nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[vincent62]

Nikon sur pied

[vincent62]

Sigma sur pied

[MBe]

Concernant l'AF:

Là aussi, j'ai cru comprendre que le 58mm n'est pas très différent du 50mm f/1.4G sur ce point : si ceux qui connaissent bien les deux peuvent en témoigner ...

Sur un essai j'ai trouvé le 58mm plus rapide que l'afs 50f1,4G.

[guidse14]

Concernant l'AF:

Sur un essai j'ai trouvé le 58mm plus rapide que l'afs 50f1,4G.

Ok merci pour ce retour. Mon problème avec le 50mm f/1.4G, ce n'était pas tant la vitesse de l'AF mais sa régularité.

[MBe]

La 2è est floue. Plutôt qu'un pb de MaP, je "pencherais" pour un flou de bougé.

Non pas de flou (et vincent62 à publié la version sur pied), le rendu correspond aux caractéristiques de cet objectif, et dans ce cas précis, ce "flou"  est du à la distance de prise de vue des figurines,  avec en plus comme l'indique Jean  Claude, l'exigence d'un plan de MAP très pointu.
Un essai en live view confirmerait.

[Jean-Claude]

On entend de plus en plus n'importe quoi, les Sigma auraient un autofocus mieux calé, ils seraient plus rapide, plus tout  

J'ai depuis longtemps les 1,4 50AFD 50G et 58G et toutes sortes de boîtiers pro et expert, mais je ne rentrerai pas dans la polémique

[MBe]

Ok merci pour ce retour. Mon problème avec le 50mm f/1.4G, ce n'était pas tant la vitesse de l'AF mais sa régularité.

L'essai que j'ai effectué avec le 58mm était bien trop court pour juger de la régularité.

Avec le 50 f1,4G (que j'ai), il y en effet quelques déchets de MAP que je ne m'explique pas bien...
Pou sa lenteur, elle me gêne pas plus que ça, même si je la préférerais un peu plus véloce.

[guidse14]

On entend de plus en plus n'importe quoi, les Sigma auraient un autofocus mieux calé, ils seraient plus rapide, plus tout  

Personne n'a tenu de tels propos.

Pour l'autofocus le sigma est plus rapide et plus précis et bien devant le Nikon.

Il est question du 50mm Art et plus généralement de la gamme Art, pas "les Sigma". La conclusion ici faite par vincent62 ne te convient peut être pas, mais il vient de passer deux jours à tester, laissons lui au moins le bénéfice du doute.

J'ai depuis longtemps les 1,4 50AFD 50G et 58G et toutes sortes de boîtiers pro et expert, mais je ne rentrerai pas dans la polémique

As-tu un 35mm Art ? J'ai eu le 50mm f/1.4G pendant longtemps pour le juger : il est largué en tout point niveau AF comparé au 35mm Art. Et loin de moi l'idée de penser qu'il en est de même pour le 58mm f/1.4G, si c'est ce qui te tracasse ...

Avec le 50 f1,4G (que j'ai), il y en effet quelques déchets de MAP que je ne m'explique pas bien...
Pou sa lenteur, elle me gêne pas plus que ça, même si je la préférerais un peu plus véloce.

Tu dois fabuler toi aussi   Plus sérieusement, même constat que toi. Il me suffisait de faire plusieurs déclenchements successifs avec décalage de MAP puis re-mise au point entre chaque déclenchement. C'était de l'ordre de 20 à 25% de déchets.

[vincent62]

C'est normal que l'autofocus du sigma marche mieux puisque l'optique est plus contrastée.
C'est simplement le ressenti que j'ai.
Sigma à fait un gros bon en avant avec le 35 et le 50 1.4.

[seba]

C'est normal que l'autofocus du sigma marche mieux puisque l'optique est plus contrastée.

Je vais encore faire mon pénible mais ça a peu voire pas d'importance pour le module AF.

[Jean-Claude]

pour un objectif présentant des caractères forts aussi différents que le 58G sur des usages très différents, ces caractères ont été optimisés pour un type de sujet bien précis. en dehors de cette fenêtre d'utilisation le caractère fort peut devenir tout à fait inadèquat pour d'autres usages.

Je m'explique
le caractêre objectif à portrait aux grandes ouvertures à été optimisé Pour la distance à portrait habituelle d'un 58 mm qui est entre vers 2 à 4 m Pour le plan américain ou le portrait en pied
Le 58G perd très vite cette caractéristique "portrait" quand on est placé plus loin vers 10m ou plus pour arriver au distance de 50m ou plus à un résultat à 1,4 en champ archi plat Piqué jusque dans les coins.
Cette caractérisques portrait ne va évidemment pas s'annuler pour des distances plus proches que 2m. Elle se renforce logiquement pour devenir très forte vers la distance de map mini de l'objectif. Mon image A2 de pivoine plus haut a êté faite à distance de map mini et 1,4. Là celà va super  bien mais pour des sujets proches classiques c'es totalement inadapté. c'est sûrement aussi pour cette raison que les ingénieurs de Nikon ont limité la distance de map mini de cet objectif.

On pourrait ainsi passer en revue l'ensemble des caractères du 58G pour dire clairement là il apporte un plus par rapport à d'autres 1,4 du haut du pavé; ou là ou un de ces caractères s'exprime de façon négative.

[iceman93]

C'est normal que l'autofocus du sigma marche mieux puisque l'optique est plus contrastée.
C'est simplement le ressenti que j'ai.
Sigma à fait un gros bon en avant avec le 35 et le 50 1.4.

si tu avais été en canon ce genre d'affirmation serait mieux passé ... tu risques les foudres de l'enfer 

[iceman93]

Le Sigma a un rendu plus classique, je trouve son rendu plus "raide" question bokeh...mais quand c'est net c'est net, voir aussi les inscriptions sur la statue dans l'église par Vincent...

l'as tu comparé (50 art) aux 50 1,4 et 50 1,2 canon?

[UnPeuPenche]

Bonjour,

si je comprend bien, à ouverture égale, le 58 a un bokeh plus flou (pour éviter les jugements de préférence personnelle).
Mais on compare à bokeh apparent (visuellement à peu près) égal, quel est le différentiel d'ouverture entre les deux objectifs et quel est alors le piqué ?

Note, puisqu'il est de bon ton d'exposer son matos pour justifier ses messages, j'ai le 1.8G après avoir eu le AIS. Je prévois de n'acheter aucun des 2 objectifs.

[Jean-Claude]

sigma à effectivement fait de gros efforts pour sortir un ligne d'objectifs qui cartonne sur les mires, les testeurs adorent ( celà leur ajoute de la crédibilité), les consommateurs aussi (il se sentent meilleurs photographes) et comme les prix sont assez doux, tout le monde est content.

Le 58G est à l'opposé de celà, les tests de mire me lui conviennent pas et ne peuvent pas rendre compte de ses avantages spécifiques, les testeurs le prennent pour un nanard et se fachent tout rouge quand on montre des images qui disent le contraire. Et quand eux- même veulent l'utiliser sur le terrain, ils n'arrivent qu'à confirmer leurs tests, n'ayant pas à sdisposition assez longtemps l'objectif pour apprendre à le connaitre, le prix apparait donc forcément surfait, du coups tout le monde est mécontent, sauf ceux qui font réellement beaucoup d'images avec 

Voilà, j'ai résumé en mode humour la situation ou en fin de compte tout le monde pourrait être content si les uns n'essayaient pas de persuader les autres.

[guidse14]

sigma à effectivement fait de gros efforts pour sortir un ligne d'objectifs qui cartonne sur les mires, les testeurs adorent ( celà leur ajoute de la crédibilité), les consommateurs aussi (il se sentent meilleurs photographes) et comme les prix sont assez doux, tout le monde est content.

Comme je te l'ai déjà dis Jean-Claude, la mire c'est fait pour le réglages précis de l'AF, ensuite va sur le terrain, et on fait de vrais photos (souvenir de la page 7 : Objectif pour mire)

Le 58G est à l'opposé de celà, les tests de mire me lui conviennent pas et ne peuvent pas rendre compte de ses avantages spécifiques...

Mais en même temps, il n'est pas à mettre entre toutes les mains, non plus hein  . Il est tellement "spécial" que même des photographes pro finissent pas s'en séparer. Des incompétents, surement   Ou bien tout simplement des photographe qui n'adhère pas à ce coté "spéciale", sans chercher à le dévaloriser...

Tu devrais faire un tour sur FlickR, par exemple, tu y verra très peu de mires, mais plein de photos. Y'a pas, des images valent mieux que de longs discours...

[FuzzyLogic]

[...]
Le 58G est à l'opposé de celà, les tests de mire me lui conviennent pas et ne peuvent pas rendre compte de ses avantages spécifiques, [...]

[...] va sur le terrain, et on fait de vrais photos [...]

Faire de vrais photos, c'est ce que notre ami vincent62 a fait pour nous et ses contributions apportent beaucoup à la réflexion et non, faut-il le remarquer, au débat.

Tous les lecteurs de ce fil n'ont peut-être pas eu le temps ou l'envie de télécharger ses RAW et en tirer des jpg directement lisibles ici, ainsi que les crops "réglementaires". Je me suis donc permis de le faire (sur DxO9, autoréglage "sans correction).

Les crop font tous 540x360 pixels, donc 194 Mo Maxi. J'ai adopté le même redimensionnement pour les photos entières. Je commence par son test de briques qui n'oppose que le 50 Nikon au 58, et malheureusement pas le 50 Art de Sigma:

[FuzzyLogic]

Y pas moyen de joindre 2 photos à 1 msg ? Bon voici la 2è en entier.

Je me suis permis de compléter les photos, afin de ne pas avoir à les légender (c'est long et source d'erreur)

La différence est déjà bien évidente: plutôt dûe au microcontraste qu'au piqué, non ?

[FuzzyLogic]

Le crop au CENTRE du 1er maintenant:

[FuzzyLogic]

Idem pour le 2nd. Ca été un peu long pour le centrer au même endroit. Vu la focale, une partie des inscriptions sur le 50 disparaît.

[Jean-Claude]

T'as fumé de la moquette guidse14 Pour essayer de convertir un gros utilisateur de la première heure du 58G.

Le 58G m'accompagne en permanence depuis début décembre 2013

Tu veux me convaincre que les tests de mire qui ne conviennent pas trop au 58G ?  

[Jean-Claude]

Mais ils sont devenus fous dedans ce fil, le 58G rendrait-il fou ?

voici que je me fais citer dans un post qui perle de ceux qui n'ont pas pris la peine de voir de vraies images du 58G téléchargées du net ?

Il nous préparaient encore quoi là, les mercenaires de chassimages ?

[FuzzyLogic]

Et si Jean-Claude me laisse finir, l'angle supérieur gauche.

Le 50 d'abord :

[FuzzyLogic]

Et le 58.

Evidemment, on le savait déjà, le piqué n'est pas le même qu'au centre. D'autant qu'à cette ouverture, difficile d'être parallèle au "sujet". Heureusement, guère de vignettage. Ce qui est heureux pour un objectif optimisé pour la photo de nuit.

Allez, Jean-Claude. Place à la trève, le temps de l'apéro
:-)

[guidse14]

T'as fumé de la moquette guidse14 Pour essayer de convertir un gros utilisateur de la première heure du 58G.

Le 58G m'accompagne en permanence depuis début décembre 2013

Tu veux me convaincre que les tests de mire qui ne conviennent pas trop au 58G ?  

Je ne veux convertir personne. Le pro qui a abandonné le 58mm car il ne correspond pas à ses attentes, ce n'est pas toi.

Pour les tests sur mire c'est toi qui dit que le 58mm n'est pas fait pour hein. Moi je ne fait pas de test, sauf pendant quelques minutes, juste apres le debalage. Ensuite je fais des photo. Le 50mm m'a accompagné partout pendant 3 ans, le 35mm Art m'accompagne partout depuis plus d'un an. Je sais de quoi je parle niveau AF.