nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[FuzzyLogic]

[...]
Pour le Booked le Nikon mais c'est selon le cas...
[...]

Disons plutôt le "bokeh". Tes contributions vont donc dans le sens de celles de Jean-Claude. Candidat à l'achat du Nikon, ça me fait encore plus hésiter.

[...]
Le Sigma est plus facile parce que l'autofocus tourne mieux et qu'il est bien calé.

A moins que le Nikon soit trop "booked" pour faire la MaP à tous les coups
:-)

[FuzzyLogic]

Je dois dire, pour la raison citée plus haut, que je suis ce fil de près.

Il me semble que personne n'a rebondi sur le test du Nikon dans le CI de mars ("La légende fout le camp").

Je passe sur le piqué (sur ce critère, le Sigma est tout indiqué) pour mettre l'accent sur les capacité de l'engin en photos de nuit.

Pensez-vous le "coma" (dans les coins) et la déformation ovale (aux tiers) acceptable ?

[Jean-Claude]

Ce n'est pas que l'AF du Nikon est moins précis c'est qu'à courte distance il accepte zéro tolérance la ou une autre formule optique peut accepter 1 ou 2 mm.
Essayéz de retrouver mon comparatif des images du pot de crayon dans le tout premier fil du 58G  faits à 1,4 avec différentes optiques, pour en être convaincu.

Sans microréglage compétent, vous aurez un énorme taux de déchets avec cet objectif

[FuzzyLogic]

[...] en street de nuit et pas beaucoup de monde il me va superbement.[...]

Un petit exemple de ce qu'on peut en faire dans cette situation, Jean-Claude ?

[vincent62]

J'ai simplement regardé si les objectifs n'était pas complètement a coté.

Sigma

[vincent62]

Nikon.

[guidse14]

J'ai encore le 58 jusque lundi matin.
Les deux optiques me plaisent beaucoup et sont très différentes et complémentaire.

Il y a une solution : tu oublies de le rendre  

Pour l'ergonomie, je préféré de loin le nikon.

Si le coté discrétion n'est pas recevable selon moi sur un boîtier tel qu'un D800, il est vrai que j'ai adorer me promener avec le 50mm f/1.4G sur ce même boîtier. Le regard des autres, je m'en accommode. La focale participait à cette enthousiasme. Je n'ai pas ressenti la même chose avec une focale de 35mm, j'espère que ça reviendra avec le 50mm Art  

Pour l'autofocus le sigma est plus rapide et plus précis et bien devant le Nikon.

Là aussi, j'ai cru comprendre que le 58mm n'est pas très différent du 50mm f/1.4G sur ce point : si ceux qui connaissent bien les deux peuvent en témoigner ...

Pour le 50mm Art, j'imagine qu'il doit être très proche, pour ne pas dire aussi performant que le 35mm Art.

Pour le Booked le Nikon mais c'est selon le cas...
Le rapport qualité prix le sigma...
Pour tout le monde, il n'y pas de soucis à poster en jepc les raw que j'ai envoyé cela rendra le forum plus lisible.
Merci guidse de ton illustration.

Merci d'avoir pris le temps de nous exposerton expérience et les fichiers qui vont avec  

Pour Jean Claude tous les 1.4 sont difficiles à utiliser à PO et f2.
Le Sigma est plus facile parce que l'autofocus tourne mieux et qu'il est bien calé.

Oui les doutes sur l'AF, ça fait partie des rumeurs qui collent à la peau de Sigma. N'ayant jamais eu de Sigma avant le 35mm Art, je ne peux que donner mon point de vue de ce qui se fait aujourd'hui : c'est rapide et très précis, et pourtant, le D800 ne pardonne rien. C'est là que le réglage précis de l'AF prend ton son sens.

Mais peut importe la marque, les soucis et interrogations sur l'AF des optiques ouvrant à f/1.4 son récurants.

[FuzzyLogic]

J'ai simplement regardé si les objectifs n'était pas complètement a coté.
Sigma

Nikon.

La 2è est floue. Plutôt qu'un pb de MaP, je "pencherais" pour un flou de bougé.

[guidse14]

La 2è est floue. Plutôt qu'un pb de MaP, je "pencherais" pour un flou de bougé.

A 1/320s, j'ai un doute.

[vincent62]

Nikon sur pied

[vincent62]

Sigma sur pied

[MBe]

Concernant l'AF:

Là aussi, j'ai cru comprendre que le 58mm n'est pas très différent du 50mm f/1.4G sur ce point : si ceux qui connaissent bien les deux peuvent en témoigner ...

Sur un essai j'ai trouvé le 58mm plus rapide que l'afs 50f1,4G.

[guidse14]

Concernant l'AF:

Sur un essai j'ai trouvé le 58mm plus rapide que l'afs 50f1,4G.

Ok merci pour ce retour. Mon problème avec le 50mm f/1.4G, ce n'était pas tant la vitesse de l'AF mais sa régularité.

[MBe]

La 2è est floue. Plutôt qu'un pb de MaP, je "pencherais" pour un flou de bougé.

Non pas de flou (et vincent62 à publié la version sur pied), le rendu correspond aux caractéristiques de cet objectif, et dans ce cas précis, ce "flou"  est du à la distance de prise de vue des figurines,  avec en plus comme l'indique Jean  Claude, l'exigence d'un plan de MAP très pointu.
Un essai en live view confirmerait.

[Jean-Claude]

On entend de plus en plus n'importe quoi, les Sigma auraient un autofocus mieux calé, ils seraient plus rapide, plus tout  

J'ai depuis longtemps les 1,4 50AFD 50G et 58G et toutes sortes de boîtiers pro et expert, mais je ne rentrerai pas dans la polémique

[MBe]

Ok merci pour ce retour. Mon problème avec le 50mm f/1.4G, ce n'était pas tant la vitesse de l'AF mais sa régularité.

L'essai que j'ai effectué avec le 58mm était bien trop court pour juger de la régularité.

Avec le 50 f1,4G (que j'ai), il y en effet quelques déchets de MAP que je ne m'explique pas bien...
Pou sa lenteur, elle me gêne pas plus que ça, même si je la préférerais un peu plus véloce.

[guidse14]

On entend de plus en plus n'importe quoi, les Sigma auraient un autofocus mieux calé, ils seraient plus rapide, plus tout  

Personne n'a tenu de tels propos.

Pour l'autofocus le sigma est plus rapide et plus précis et bien devant le Nikon.

Il est question du 50mm Art et plus généralement de la gamme Art, pas "les Sigma". La conclusion ici faite par vincent62 ne te convient peut être pas, mais il vient de passer deux jours à tester, laissons lui au moins le bénéfice du doute.

J'ai depuis longtemps les 1,4 50AFD 50G et 58G et toutes sortes de boîtiers pro et expert, mais je ne rentrerai pas dans la polémique

As-tu un 35mm Art ? J'ai eu le 50mm f/1.4G pendant longtemps pour le juger : il est largué en tout point niveau AF comparé au 35mm Art. Et loin de moi l'idée de penser qu'il en est de même pour le 58mm f/1.4G, si c'est ce qui te tracasse ...

Avec le 50 f1,4G (que j'ai), il y en effet quelques déchets de MAP que je ne m'explique pas bien...
Pou sa lenteur, elle me gêne pas plus que ça, même si je la préférerais un peu plus véloce.

Tu dois fabuler toi aussi   Plus sérieusement, même constat que toi. Il me suffisait de faire plusieurs déclenchements successifs avec décalage de MAP puis re-mise au point entre chaque déclenchement. C'était de l'ordre de 20 à 25% de déchets.

[vincent62]

C'est normal que l'autofocus du sigma marche mieux puisque l'optique est plus contrastée.
C'est simplement le ressenti que j'ai.
Sigma à fait un gros bon en avant avec le 35 et le 50 1.4.

[seba]

C'est normal que l'autofocus du sigma marche mieux puisque l'optique est plus contrastée.

Je vais encore faire mon pénible mais ça a peu voire pas d'importance pour le module AF.

[Jean-Claude]

pour un objectif présentant des caractères forts aussi différents que le 58G sur des usages très différents, ces caractères ont été optimisés pour un type de sujet bien précis. en dehors de cette fenêtre d'utilisation le caractère fort peut devenir tout à fait inadèquat pour d'autres usages.

Je m'explique
le caractêre objectif à portrait aux grandes ouvertures à été optimisé Pour la distance à portrait habituelle d'un 58 mm qui est entre vers 2 à 4 m Pour le plan américain ou le portrait en pied
Le 58G perd très vite cette caractéristique "portrait" quand on est placé plus loin vers 10m ou plus pour arriver au distance de 50m ou plus à un résultat à 1,4 en champ archi plat Piqué jusque dans les coins.
Cette caractérisques portrait ne va évidemment pas s'annuler pour des distances plus proches que 2m. Elle se renforce logiquement pour devenir très forte vers la distance de map mini de l'objectif. Mon image A2 de pivoine plus haut a êté faite à distance de map mini et 1,4. Là celà va super  bien mais pour des sujets proches classiques c'es totalement inadapté. c'est sûrement aussi pour cette raison que les ingénieurs de Nikon ont limité la distance de map mini de cet objectif.

On pourrait ainsi passer en revue l'ensemble des caractères du 58G pour dire clairement là il apporte un plus par rapport à d'autres 1,4 du haut du pavé; ou là ou un de ces caractères s'exprime de façon négative.

[iceman93]

C'est normal que l'autofocus du sigma marche mieux puisque l'optique est plus contrastée.
C'est simplement le ressenti que j'ai.
Sigma à fait un gros bon en avant avec le 35 et le 50 1.4.

si tu avais été en canon ce genre d'affirmation serait mieux passé ... tu risques les foudres de l'enfer 

[iceman93]

Le Sigma a un rendu plus classique, je trouve son rendu plus "raide" question bokeh...mais quand c'est net c'est net, voir aussi les inscriptions sur la statue dans l'église par Vincent...

l'as tu comparé (50 art) aux 50 1,4 et 50 1,2 canon?

[UnPeuPenche]

Bonjour,

si je comprend bien, à ouverture égale, le 58 a un bokeh plus flou (pour éviter les jugements de préférence personnelle).
Mais on compare à bokeh apparent (visuellement à peu près) égal, quel est le différentiel d'ouverture entre les deux objectifs et quel est alors le piqué ?

Note, puisqu'il est de bon ton d'exposer son matos pour justifier ses messages, j'ai le 1.8G après avoir eu le AIS. Je prévois de n'acheter aucun des 2 objectifs.

[Jean-Claude]

sigma à effectivement fait de gros efforts pour sortir un ligne d'objectifs qui cartonne sur les mires, les testeurs adorent ( celà leur ajoute de la crédibilité), les consommateurs aussi (il se sentent meilleurs photographes) et comme les prix sont assez doux, tout le monde est content.

Le 58G est à l'opposé de celà, les tests de mire me lui conviennent pas et ne peuvent pas rendre compte de ses avantages spécifiques, les testeurs le prennent pour un nanard et se fachent tout rouge quand on montre des images qui disent le contraire. Et quand eux- même veulent l'utiliser sur le terrain, ils n'arrivent qu'à confirmer leurs tests, n'ayant pas à sdisposition assez longtemps l'objectif pour apprendre à le connaitre, le prix apparait donc forcément surfait, du coups tout le monde est mécontent, sauf ceux qui font réellement beaucoup d'images avec 

Voilà, j'ai résumé en mode humour la situation ou en fin de compte tout le monde pourrait être content si les uns n'essayaient pas de persuader les autres.

[guidse14]

sigma à effectivement fait de gros efforts pour sortir un ligne d'objectifs qui cartonne sur les mires, les testeurs adorent ( celà leur ajoute de la crédibilité), les consommateurs aussi (il se sentent meilleurs photographes) et comme les prix sont assez doux, tout le monde est content.

Comme je te l'ai déjà dis Jean-Claude, la mire c'est fait pour le réglages précis de l'AF, ensuite va sur le terrain, et on fait de vrais photos (souvenir de la page 7 : Objectif pour mire)

Le 58G est à l'opposé de celà, les tests de mire me lui conviennent pas et ne peuvent pas rendre compte de ses avantages spécifiques...

Mais en même temps, il n'est pas à mettre entre toutes les mains, non plus hein  . Il est tellement "spécial" que même des photographes pro finissent pas s'en séparer. Des incompétents, surement   Ou bien tout simplement des photographe qui n'adhère pas à ce coté "spéciale", sans chercher à le dévaloriser...

Tu devrais faire un tour sur FlickR, par exemple, tu y verra très peu de mires, mais plein de photos. Y'a pas, des images valent mieux que de longs discours...