nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[guidse14]

Nouveau lien  http://we.tl/nBHBJ0Vwts
JMS merci pour tes conseils,je teste plus en profondeur demain.

Je poste la bière santé

250 ISO à 1/2000s   

[vincent62]

http://we.tl/kXKGN7Arsw

La bière au 58 c'est vrai que cela cadre plus serré qu'au 50.
Je ne suis pas convaincu que le Nikon soit bien calé. demain je teste en live view.

[FuzzyLogic]

Là où Jean-Claude n'a pas tort [...]

Allez Jean-Claude, reviens.

[JMS]

Intéressant la statue: meilleure netteté pour le Sigma, sans frange violette à l'avant et verte à l'arrière sur le plateau de métal au dessus, mais plus joli bokeh pour le Nikkor !

[MBe]

Merci Vincent 62 pour ces photos. Cela confirme mon point de vue : 2 philosophies différentes pour une focale assez proche.

[vincent62]

Merci pour tes tests. Le 50mm Art pique fort. Pour le bokeh, il s'en sort pas mal, pas mal du tout même.

Comme JMS le dit il faut comparer a rapport de reproduction égal; il faut reculer de 16 % avec le 58.
Dans ce que j'ai envoyé le 58 est avantagé.

[MBe]

Intéressant la statue: meilleure netteté pour le Sigma, sans frange violette à l'avant et verte à l'arrière sur le plateau de métal au dessais plus joli bokeh pour le Nikkor !

Oui c'est nettement visible (frange violette) et cela correspond bien à la signature du 58mm. Mais globalement le bokeh du 58 mm est plus agréable, les photos de de la théière (l'arrière plan) montrent bien cette particularité.
Sur le verre de bière les inscriptions, les petits détails (écussons, bulles...) sont bien mieux rendus avec le Sigma.

[XBPhotographies]

Après ce que j'avais lu je m'attendais à bien moins de piqué sur le Nikkor par rapport au Sigma comme quoi...

[guidse14]

Comme JMS le dit il faut comparer a rapport de reproduction égal; il faut reculer de 16 % avec le 58.
Dans ce que j'ai envoyé le 58 est avantagé.

Mais je ne comparais pas avec le 58mm. Je fais un constat : le bokeh du 50mm Art n'est pas désagréable.

[guidse14]

Après ce que j'avais lu je m'attendais à bien moins de piqué sur le Nikkor par rapport au Sigma comme quoi...

Rien de plus et rien de moins que ce que l'on a déjà pu voir. Et l'on est pas à PO (sur le trépied et la théière), ni à distance MAP mini.

[Jean-Claude]

Une carte routière à courte distance vu juste mettre le 58G dans une situation pour laquelle il n'est pas fait.

Aussi longtemps que des gens qui veulent montrer des test n'auront pas compris. que le 58G est volontairement concçu pour un rendu spécifique différent pour chaque type situation de prise de vue et non un dérapage d'ingénieurs qui avaient trop bu de saké on ne verra pas le vrai visage de cet outil, ils continueront (involontairement) à le mettre en défaut sévèrement sans montrer ses qualités réelles.

à très courte distance en dessous de 2m il donne un rendu vaporeux, sur un plan de map ondulé qui convient aux sujets 3 D et pas aux sujets plats. le rendu visuel de prof de champ dans ces conditions est plus proche d'un 1,2 que d'un 1,4 avec un Piqué supérieur aux 1,2.
à distance moyenne de 2 à 4 m le rendu vaporeux s'estompe pour être juste suffisant pour un beau rendu type portrait plan américain à plan en pied
à distance moyenne de 3 à 50m il donne un contraste exceptionnel de jour et surtout de nuit avec un rendu des lumières dans le champ hors normes comparativement au 50G par exemple.
à grande distance 50 à 200m il a un Piqué énorme dès 1,4 avec un champ presque plat, bien plus plat que celui du 50G qui augmente avec la distance de map.
à l'infini (au dessus de 500m)m à pleine ouverture le champ devient parfaitement plat et la coma est nulle jusque dans les coins (ciels étoilés)

Le 58G n'est pas fait pour être comparé à un objectif conçu pour arracher sur un champ plat à 2 mètre, par contre sur les types précis de prises de vues évoqués plus haut je l'ai trouvé un cran meilleur que tout ce que je connais d'autre en ouverture 1,4 ( y compris un champion du Piqué comme le 85G 1,4)

Si le Sigma montre des qualités au top dans des domaines complémentaires à ceux du 58G il n'est pas exclu que je le place à l'avenir à côté du 58G dans mon armoire.

Quand a pris le soin de faire caler son ensemble boîtier + 58G et que l'on utilise cet objectif pour ses particularités, on sort des images uniques.
Le Sigma à de grandes chances d'être d'avantage passe partout et plus facile à utiliser, car un 58G dans des mains non averties peut sortir des choses très moyennes.

[jac70]

- 35 art 1.4 vs 35 afs 1.4 nikon ... Meilleur Piqué pour le sigma mais bokeh plus agréable pour le nikon sur pas mal de prises de vue.
- 50 1.4 art vs 58 1.4 afs nikon ... Meilleur Piqué pour le sigma mais bokeh plus agréable pour le nikon sur pas mal de prises de vue.

Pour avoir un super Piqué et un super bokeh

...... avec un Piqué supérieur aux 1,2.
à grande distance 50 à 200m il a un Piqué énorme
( y compris un champion du Piqué comme le 85G 1,4)

D'où vient cette mode d'écrire piqué avec une majuscule ? C'est pour montrer l'importance extrême de la chose ?
Jusqu'à présent il n'y avait que J-C, maintenant Lorenzo43 s'y met aussi !!!!!
Devons-nous tous y passer ?

[Jean-Claude]

J'utilise un iPad commun en libre service chez moi sur lequel nous écrivons tous, tous les jours en différentes langues.

comme il y a des langues ou les noms commun s'écrivent avec une majuscule le bougre mets des majuscules tout seul sans que l'on lui demande quelques chose suivant la configuration type de clavier + langue du moment et son humeur quand il ne trouve pas un mot dans le dictionnaire sélectionné.

je ne sais pas taper sur un clavier azerty français ce qui complique encore les choses au niveau des fautes de frappe suivant qu'un querty un quertz ou un azerty est sélectionné

[Jean-Claude]

Comme JMS le dit il faut comparer a rapport de reproduction égal; il faut reculer de 16 % avec le 58.
Dans ce que j'ai envoyé le 58 est avantagé.

Allez vous me allez me faire un test à l'infini + 16%   

[guidse14]

Je ne sais pas si on peut vraiment résumer ainsi mais :
- 35 art 1.4 vs 35 afs 1.4 nikon ... Meilleur Piqué pour le sigma mais bokeh plus agréable pour le nikon sur pas mal de prises de vue.

- 50 1.4 art vs 58 1.4 afs nikon ... Meilleur Piqué pour le sigma mais bokeh plus agréable pour le nikon sur pas mal de prises de vue.

Pas nécessairement. Tu trouveras des horreurs faites avec les deux marques comme du très bon avec des bokeh somptueux. Et encore une fois, le bokeh ne se mesure pas, le piqué par contre oui.

Suffit de voir les samples que nous à généreusement proposé vincent62. On va me dire, le 58mm est fait pour faire des photos de loin, pour les étoiles et j'en passe. Si c'est ce que l'on veut, une optique à 1700€ pour laquelle le piqué à courte distance n'y est pas, soit, chacun fait comme bon lui semble. Et revenir sans cesse sur se qui nous rassure : un super bokeh mieux que chez le voisin, je dit pourquoi pas, aussi. Même à f/2, le 58mm ne pique pas avec un vilain effet vaporeux sur celle du trépied. Le bokeh ne se mesure pas mais là, c'est moche. On compare pour se rassurer, mais moi, je vois un bokeh très convainquant avec le 50mm Art. Pour le piqué, là aussi, je ne compare pas, je fais un constat.

[MBe]

Une carte routière à courte distance vu juste mettre le 58G dans une situation pour laquelle il n'est pas fait.

Aussi longtemps que des gens qui veulent montrer des test n'auront pas compris. que le 58G est volontairement concçu pour un rendu spécifique différent pour chaque type situation de prise de vue et non un dérapage d'ingénieurs qui avaient trop bu de saké on ne verra pas le vrai visage de cet outil, ils continueront (involontairement) à le mettre en défaut sévèrement sans montrer ses qualités réelles.

Oui le 58mm  n'est pas une optique qui offre un bon piqué sur une surface plane, hormis au centre et encore il n'est exceptionnel.

à grande distance 50 à 200m il a un Piqué énorme dès 1,4 avec un champ presque plat, bien plus plat que celui du 50G qui augmente avec la distance de map.
à l'infini (au dessus de 500m)m à pleine ouverture le champ devient parfaitement plat et la coma est nulle jusque dans les coins (ciels étoilés)

j'ai fait des essais à f1,4 avec mon 50G sur des distances de 100 /300m sans retrouver ce phénomène , mais je me souviens bien de la photo que tu avais mis sur le fil du 58mm ou tu montrais cette caractéristique.
Lors de ces essais j'ai fait la comparaison, entre autres, avec l'afs  50G f1,8, le 50Gf1,4 est bien meilleur à f2 aussi bien au centre que sur les bords. il apparaît que le Sigma présente encore de meilleures performances.

Le 58G n'est pas fait pour être comparé à un objectif conçu pour arracher sur un champ plat à 2 mètre, par contre sur les types précis de prises de vues évoqués plus haut je l'ai trouvé un cran meilleur que tout ce que je connais d'autre en ouverture 1,4 ( y compris un champion du Piqué comme le 85G 1,4)

Si le Sigma montre des qualités au top dans des domaines complémentaires à ceux du 58G il n'est pas exclu que je le place à l'avenir à côté du 58G dans mon armoire.

Quand a pris le soin de faire caler son ensemble boîtier + 58G et que l'on utilise cet objectif pour ses particularités, on sort des images uniques.
Le Sigma à de grandes chances d'être d'avantage passe partout et plus facile à utiliser, car un 58G dans des mains non averties peut sortir des choses très moyennes.

Oui je suis bien d'accord, il ne faut pas opposer ces 2 objectifs qui présentent des caractéristiques différentes, pour des utilisations et des rendus qui sont liés au sujet et à l'interprétation voulue de l'auteur. l'idéal étant d'avoir à sa disponibilité ces différentes versions de 50. Pour le coté universel, c'est vrai que le Sigma en a les spécifications, le seul "reproche" que je lui fais est sa taille qui ne fait pas dans la discrétion... mais c'est probablement consécutif à ces performances dès la PO.

[Verso92]

Le Sigma à de grandes chances d'être d'avantage passe partout et plus facile à utiliser, car un 58G dans des mains non averties peut sortir des choses très moyennes.

Et dire qu'ils ont sorti le 58 juste pour toi, JC...  ;-)

[Verso92]

Tu ne devais pas en acheter un Verso ?

Je ne sais pas si je saurais m'en servir...  ;-)

[vincent62]

http://we.tl/JlZHsYOHiW

Test de coma avantage Nikon

[guidse14]

Tu es vraiment ... comme dire ? Buté ? Doudou sigma ? Une dent contre nikon ? Je sais pas mais moi j ai le 35 1.4 art et 35 1.4 nikon afs et je suis content des deux ... Je les utilise suivant le type de rendu et j'ai le 58 nikon et je pense que je prendrai le 50 si le bokeh m'ira sur certaines type de photos ...
L'optique est un compromis ... C est l'est un peu moins chez leica summilux et encore ... L'otus 55 est quasi sans compromis (pas d'AF)  mais coûte un bras...

Alors si tu ne sais pas faire la différence de rendu entre un zeiss, leica, voigtlander, nikon et sigma et j'en passe ... C'est bien dommage pour toi.

Borné / buté non. Anti Nikon non : j'ai un D800 dont je suis plus que satisfait, les Nikkor 105mm f/2.8, 70-200m f/2.8 VRII et le "nullissime" (c'est pas moi qui le dit) 24-120mm f/4G. Doudou Sigma, non plus. Je n'ai ni le 58mm f/1.4G ni le 50mm Art, bien que pour ce dernier, ça va se faire.

Tu es le premier spécimen que je vois posséder le 35mm f/1.4G et le 35mm Art   Tout ça pour une question de rendu ?   Tu serai du genre à passer ton temps à faire des tests que de vraies photos que cela ne m'étonnerai même pas  

Tu as le 58mm f/1.4G, mais pas besoin de le dire, ta réaction épidermique nous le fait deviner, ta mauvaise foi éqalement. Qu'est ce qui te chagrine dans ce que je dis ? Que le 58mm ne pique pas à moins de 10mm entre f/1.4 et f/2.8 ? Que son bokeh est subjectif et occasionnellement "crade" ? Exemple :

Je me permet de montrer tes exemples, vincent62  

Beau de loin...


Mais loin d'être beau ...


C'est ça cette transition nette / flou à tomber par terre ?
Et là le 50mm Art : Qu'as-tu à lui reprocher toi l'expert ?


La différence entre une optique et une autre, comme tu vois, je l'a fait.

[Jean-Claude]

La courbure de champ à grande distance est quelque chose de difficile à mesurer car il faut disposer d'un énorme espace plat et dégagé devant soi et être un peu en hauteur. L'espace doit aussi avoir un peu partout des repères clairement identifiables sur des vues satellites pour pouvoir mesurer les distances dans un logiciel.

J'ai la chance d'avoir chez moi un espace libre plat de 500m avec un point de prise de vue 6 mètres au dessus. Cet espace comprend des petits arbres et des jonctions de chemins facilement reconnaissables sur une vue satellite.
Je regarde sur les crops d'images ou c'est net et où commence le flou et je place des points correspondant par rapport aux arbres et jonctions les plus proches sur la vue satellite, après le logiciel TPS me donne les distances précises entre points.

Après quelques dizaines d'heures d'essais avec pas mal de mes objectifs je me suis reçu compte que la courbure de champ varie avec la distance de map et l'ouverture (+ focus shift). Un objectif comme le 58G a un champ plat à 1,4  à partir de 300m alors qu'à f:4 il est courbe entre 300m et 150m. Le 50G bien plus plat sur des tests de mires à 1,4 à une courbure très sensible à 1,4 quand je fais une map à 300mm qui va jusqu'à 80m sur les bords là ou le 58G est presque plat.

Le 58G n'a pas de courbure énorme à 60cm et 1,4 mais la profondeur de champ vraiment nulle de ces conditions (1) fait que sur un mire tout devient de suite assez mauvais quand le point réel est de quelques mm en avant alors que celà ne se voit pas sur un sujet en 3D.

sur le terrain le Sigma sera tout aussi difficile à piloter en ce qui concerne la map au bon endroit et le placement du plan de map dans l'espace 3D du sujet. Sur un sujet 3d À 1,4 et courte distance pas mal de monde produira du déchet même si l'objectif cartonne sur une carte Michelin soigneusement photographiée.

(1) le 58G a à courte distance une profondeur de champ visuelle inférieur au 85G 1,4 à grossissement identique. Sur le 85G on voit clairement une bande de plusieurs mm de netteté égale bordée d'une zone transitoire de quelques pixels de D800 qui le fait tomber dans le flou. Sur le 58G la zone transitoire démarré à quelques 1/10 de mm devant et derrière la zone aussi détaillée que le 85G. En bordure de zone nette du 85, le 58 est déjà bien flou !

[Jean-Claude]

La difficulté d'utilisation du 58G vient aussi de la continuité d'un rendu vers l'autre.

Quand se termine l'un, quand commence l'autre ?

C'est différent pour chaque type de sujet et seule l'expérience d'utilisation de la bête permet de ne pas tomber à côté souvent.

Le 58G est utilisé par plusieurs mariagistes de prestiges aux USA. Ils décrivent tous la même histoire avec de grosses déceptions aux premiers contrats, au point de vouloir s'en débarrasser. Un étonnement sur les rendus que l'on peut obtenir après quelques semaines d'utilisation régulière. Puis une addiction certaine pour des types d'images de mariages qui vont bien avec la signature du 58G.

[JMS]

Le Sigma a un rendu plus classique, je trouve son rendu plus "raide" question bokeh...mais quand c'est net c'est net, voir aussi les inscriptions sur la statue dans l'église par Vincent...

[JMS]

...le point de netteté par contre est super net, beaucoup moins "enveloppé" que sur le Nikkor.

Par contre celui-ci reprend l'avantage de nuit sur des lumières éloignées, mais le Sigma m'a quand même étonné question netteté dans ce cas.

[Jean-Claude]

Le bokeh raide ou nerveux dont parle JMS va de pair avec des prof de champ tirées en longueur qui améliorent le rendu visuel de Piqué sur un sujet 3D.

Seule exception que je connaisse le 85G 1,4 qui tire sa prof de champ énormément pour tomber d'un coups brutal dans un bokeh crêmeux.