nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[Verso92]

OK donc deux lentilles asphériques c'est pas une exclusivité 58mm. Et rareté ne veut pas dire innovant. Bref rien de nouveau, que du vieux remasterisé au prix fort.

Puisque tu le dis...
(je n'ai pas ton niveaux d'expertise)

[FuzzyLogic]

[...]
Pour les objectifs optimisés pour la photo de nuit, je les compte sur les doigts de ma main... mais tu as peut-être plus de doigts que moi ?

Verso, personne ne semble entendre cet argument. J'ai essayé, quoique nouveau et peut-être pas encore "bizuté", et je m'entends dire "Nikon répond que le piqué ne fait pas tout". Pour moi qui ai remplacé une partie de mon matos par du micro 4/3, c'est à côté de la plaque.

Habitué aux prises de positions "ayatollesques" de ce forum, je suis quand même étonné que personne ne voie la différence, flagrante à mon avis, des deux photos postées par Jean-Claude.

[guidse14]

Habitué aux prises de positions "ayatollesques" de ce forum, je suis quand même étonné que personne ne voie la différence, flagrante à mon avis, des deux photos postées par Jean-Claude.

Bien sûr que l'ont voie la différence. Contre une optique à 350€ optimisé pour rien, pas besoin de faire un dessin, ou une comparaison...

J'attends plutôt la comparaison avec le 50mm Art, le sujet du fil tout de même... On dit que le 58mm est pour des photos de nuit, hors, plus de 95% des photos que je vois ici ou sur d'autres forum sont faite... de jour 

[FuzzyLogic]

[...] On dit que le 58mm est pour des photos de nuit, hors, plus de 95% des photos que je vois ici ou sur d'autres forum sont faite... de jour 

Ca ne signifie pas pour autant que chaque photographe, pris individuellement, fasse plus de 95% de photos le jour.

Cela dit, je comprends ton point du vue, guidse. Pour la majorité des photographes, le 50 Art de chez Sigma, à 1000 euros chez Digit, fera peut-être mieux que le 58 Nikon à 1570 chez le même revendeur: wait & see.

Perso, j'ai été très déçu par le récent 35mm 1,4. Je gagnais 2/3 d'IL la nuit, ce qui n'est pas négligeable qd on est à 3200-6400 isos, mais je ne le trouvais pas à la hauteur de son prix pour le paysage.

[Verso92]

Verso, personne ne semble entendre cet argument. J'ai essayé, quoique nouveau et peut-être pas encore "bizuté", et je m'entends dire "Nikon répond que le piqué ne fait pas tout". Pour moi qui ai remplacé une partie de mon matos par du micro 4/3, c'est à côté de la plaque.

Habitué aux prises de positions "ayatollesques" de ce forum, je suis quand même étonné que personne ne voie la différence, flagrante à mon avis, des deux photos postées par Jean-Claude.

C'est la vie des forums : chacun ramène tout à sa petite expérience, en s'appuyant bien souvent sur les tests des revues spécialisées, etc.
Après, il y a la vraie vie du photographe. Et nous n'auront pas tous les mêmes attentes vis-à-vis du matériel. Et j'aurais tendance à dire, contrairement à certains : encore heureux !

J'attends plutôt la comparaison avec le 50mm Art, le sujet du fil tout de même... On dit que le 58mm est pour des photos de nuit, hors, plus de 95% des photos que je vois ici ou sur d'autres forum sont faite... de jour  

On va essayer d'inverser le tendance, alors ?
(pour moi, une des principales applications d'un "50mm" ultra-lumineux, c'est la photo en ambiances sombres...)

[guidse14]

Après, il y a la vraie vie du photographe. Et nous n'auront pas tous les mêmes attentes vis-à-vis du matériel. Et j'aurais tendance à dire, contrairement à certains : encore heureux !

Effectivement... encore heureux   Chacun est libre de faire les photos qu'il veut  

[FuzzyLogic]

[...]
On va essayer d'inverser le tendance, alors ?
[...]

Bonne idée, Verso

[FuzzyLogic]

Et une autre, aussi au 35 1.4 AF-S.

[Buzzz]

pour moi, une des principales applications d'un "50mm" ultra-lumineux, c'est la photo en ambiances sombres...

Disons qu'il y a 2 utilisations principales : en ambiance sombre et pour obtenir le bokeh propre aux très grandes ouvertures.

On dit que le 58mm est pour des photos de nuit, hors, plus de 95% des photos que je vois ici ou sur d'autres forum sont faite... de jour  

Le 58/1.4 est corrigé pour l'aberration de coma : la différence avec/sans correction est bien visible sur l'exemple de Jean-Claude.

Pas besoin qu'il fasse nuit noire pour être confronté à ces conditions : dès le début de soirée, sans correction, l'effet de cette aberration peut être très visible sur certaines images en extérieur.

On peut aussi photographier en ambiance sombre dans la journée et être confronté à des sources lumineuses dans le champ... et c'est bien parce que mon 50/1.2 Ais n'est pas corrigé (c'est pas un Noct...) que je prends bien soin d'éviter les sources lumineuses quand je shoote à po justement, car je sais trop bien que sans cette précaution indispensable mon image sera dégueu...

Après effectivement les images en ambiance sombre n'intéressent probablement pas tous les photographes, et même pour le public concerné un objo aussi exclusif que le 58/1.4 ne se justifie pas forcément... ne serait-ce que financièrement.
Sinon j'attends également d'en savoir un peu plus sur ce Sigma avant de faire des plans sur la comète... il a l'air vraiment énorme, mais s'il creuse vraiment l'écart avec un 50 mm "classique" ça pourrait me faire réfléchir...

Buzzz

[Buzzz]

Effectivement... encore heureux   Chacun est libre de faire les photos qu'il veut  

A lire certains post sur ce forum, c'est "telle focale pour tel sujet à telle ouverture" et point barre. Bienvenue sur Chassimages  

Buzzz

[guidse14]

Disons qu'il y a 2 utilisations principales : en ambiance sombre et pour obtenir le bokeh propre aux très grandes ouvertures.
Le 58/1.4 est corrigé pour l'aberration de coma : la différence avec/sans correction est bien visible sur l'exemple de Jean-Claude.

Oui mais encore une fois, on compare avec un 50mm f/1.4G dont la seule optimisation est faite sur le prix. Je pense tout de même que le 50mm Art se défendra bien mieux sur ce point. Attendons de voir la comparaison sur se qui se fait de plus exigent niveau capteur chez Nikon

A lire certains post sur ce forum, c'est "telle focale pour tel sujet à telle ouverture" et point barre. Bienvenue sur Chassimages 

C'est bien loin de ma philosophie. C'est donc pour cela que le 58mm et ces spécificités (qui engendre inévitablement des inconvénients) à 1700€, je dis non. Spécificités pour lesquels le 50mm Art doit pouvoir s'en sortir honorablement. Si cela se révèle exact, le choix du 58mm f/1.4G devient encore moins pertinent. Mais ça, c'est mon avis. Si certains sont tentés par le 58mm, qu'ils foncent !

[Verso92]

C'est tout l'intérêt des dictatures : l'absence de choix est quand même bien commode, au bout du compte.

[guidse14]

C'est tout l'intérêt des dictatures : l'absence de choix est quand même bien commode, au bout du compte.

D'un couté, on gueule car on a pas le choix. De l'autre, on se fait des nœuds au cerveau à se demander lequel choisir. Si l'on peut se permettre de claquer jusqu'à 4000€ dans un 50mm, on a l'embarra du choix et plein de nœuds à démêler   

[Verso92]

D'un couté, on gueule car on a pas le choix. De l'autre, on se fait des nœuds au cerveau à se demander lequel choisir. Si l'on peut se permettre de claquer jusqu'à 4000€ dans un 50mm, on a l'embarra du choix et plein de nœuds à démêler   

Oui : problèmes de riches.

[Buzzz]

Oui mais encore une fois, on compare avec un 50mm f/1.4G dont la seule optimisation est faite sur le prix. Je pense tout de même que le 50mm Art se défendra bien mieux sur ce point. Attendons de voir la comparaison sur se qui se fait de plus exigent niveau capteur chez Nikon

Je suis complètement d'accord et en tant que fan du 50 mm en 24x36 je suis potentiellement intéressé.

le 58mm et ces spécificités (qui engendre inévitablement des inconvénients) à 1700€, je dis non. Spécificités pour lesquels le 50mm Art doit pouvoir s'en sortir honorablement.

Tout dépend de l'intérêt que tu portes au 50 mm. Perso je serai plus disposé à mettre cette somme dans ce 58 mm que dans un gros zoom par exemple, question de goûts. Après il est vrai que ça reste une somme... Et évidemment je te rejoins, si ce Sigma est proche voire très proches en termes de perfs pour moitié moins cher, ça peut refroidir certaines ardeurs de 58 mm... Bref, attendons de voir ce que ce Sigma Art a dans le ventre.

Buzzz

[Jean-Claude]

Dans mon comparatif montré plus haut par Verso, il s'agit uniquement de différences énormes au niveau du flare entre 50G et 58G provenant des éclairages artificiels et du Piqué, nullement de coma qui ne se manifeste avec les optiques que sur de très petites sources ponctuelles, très contrastées aux plis grandes pivertures et en bordure de format.
Pour ceux qui connaissent l'excellent comportement au flare du 50G celà peut donner une idée de ce qu'apporte le 58G. Je ne suis pas sûr que les Sigma et Zeiss arrivent à faire mieux sur ce point typiquement "Noct"

Dans le même fil j'avais aussi fait un comparatif de coma d'autres 1,4 Nikon réputés qui présentent une coma parfois assez énorme là ou le 58 ne présente rien.
Ceci m'a d'aileurs valu plus tard après parution d'un test du 58 un ignomignieux assaut de 2 ou 3 mercenaires d'ici qui a provoqué de tels effacements dans le fil que je m'abstiens depuis d'en dire d'avantage sur cet objectif.

Je continue toujours les essais en ce moment, chaque jour j'en apprends un peu plus sur cet outil assez fou que Nikon nous a offert, ses qualités sont à l'opposé de la bagarre Sigma-Zeiss ou une fois de plus Sigma à tout misé sur le résultat FTM qui pourrait même s'avérer "meilleur" que le Zeiss pour des images à potentiel de Piqué inférieur au Zeiss (plus grande finesse pour un microcontraste un peu inférieur).

[seba]

Ceci m'a d'aileurs valu plus tard après parution d'un test du 58 un ignomignieux assaut de 2 ou 3 mercenaires...

C'est ignique...

[Verso92]

C'est ignique...

On se croirait dans les rues de Boomville...  ;-)

[seba]

Ceci m'a d'aileurs valu plus tard après parution d'un test du 58 un ignomignieux assaut de 2 ou 3 mercenaires...

C'est comme ignominieux mais en pire.

[Jean-Claude]

Au niveau du rendu image à pleine ouverture le 58G 1,4 ne court pas dans la catégorie des 50 1,4 mais dans celle des 50 1,2. Les 8mm de focale supplémentaires le placent du côté des 50mm 1,2 et encore d'avantage pour les sujets à courte distance de par son rendu visuel de profondeur de champ écourtée par rapport à la théorie mathématique.

Le cerveau humain interprète le piqué des éléments d'image isolés nets par rapport à l'ensemble de cette l'image.
Un détail net apparaitra d'autant plus net que le restant de l'image est plus fondu.
En comparant un détail archi net sur un fonds flou rugueux et agité au même détail un peu moins net sur le même fonds plus calme et estompé c'est le deuxième qui va plaire le plus et qui va donner la plus belle impression de netteté dans la vision globale.

Cette pivoine est posée dans un verre à moutarde pour pouvoir la manipuler et lui donner l'éclairage naturel souhaité. Le verre de 7cm de haut est posé sur un muret de pierre que l'on ne distingue déjà qu'avec difficulté. Le muret fait moins de 50cm de haut et se trouve sur une surface empierrée qui apparait totalement lisse et uniforme sur l'image. Les bords de la fleur sont eux-mêmes déjà totalement estompés, seules les étamines apparaissent très nettes et suffisamment nette pour donner l'impression d'un gros piqué, même en grand format.

[Jean-Claude]

Sur le 58mm J'ai tout entendu et son contraire de la part de gens qui testent des objectifs, notamment qu'il produisait un nimbé systématique ce qui est faux si vous regardez l'image précédente. Le nimbé est un défaut qui se manifeste dans le plan de mise au point corrigé de la courbure de champ là ou le piqué est le plus important. Un exemple typique d'optique qui nimbe fort sur les bords à pleine ouverture est le 35 AFD f:2. Pour le 58G on ne note rien de tout celà, mais on note un bokeh (hors plan de map corrigé) qui présente une zone de flou de bord très très large qui se présente un peu comme un nimbé dans le plan de mise un point, sauf que hors plan de mise au point l'effet est bénéfique au rendu d'image.
Maintenant si vous avez un décalage de map le rendu de votre sujet peut vous faire croire que l'objectif fait du nimbé, la map réelle se trouvant quelque part en l'air là ou il n'y a rien.
Pour cette raison il est promordial avec le 58G d'avoir un ensemble boitier + objectif parfaitement calé ainsi qu'un microréglage soigneux supplémentaire.
C'est l'achat de mon 58G qui m'a fait bouger et donner l'ensemble D800E + 58G à Nikon pour un calage aux petits oignons.
Ici sur cette image on remarque le bokeh de petits arbres se trouvant en arrière du sujet, on a l'impression que le fond a été peint en dégradé, e ne connais pas d'autre objectif capable de ce rendu.

[Jean-Claude]

OK donc deux lentilles asphériques c'est pas une exclusivité 58mm. Et rareté ne veut pas dire innovant. Bref rien de nouveau, que du vieux remasterisé au prix fort. Mais toujours rien de nouveau pour exploiter les 36 mpix du D800. Et encore moins en 50mm (ou 58mm ....).

Deux mois à patienter avant la sortie du 50mm Art en monture Nikon...

Le 58G à une frontale asphérique comme le vieux 58 1.2 Noct ou un Leica Noctilux, dont le prix est autrement plus élevé qu'une petite lentille asphérique du groupe arrière comme on en trouve comunément dans d'autres formules, c'est la frontale asphérique qui donne le plus Poir les images de nuit. Pour le 58G Nikon est à la limite de son savoir faire par pressage à chaud avec la frontale asphérique. Un diamètre plus grand ou un profil plus profond auraient du être obtenu par taillage qui aurait fait envoler le prix de cet objectif.

Une formule Noct utilisé des rayons de courbures de lentilles plus grands pour éviter les soucis de flare la nuit, ce rayon de courbure augmente l'épaisseur des lentilles plus épaisses et plus chères. On voit bien cette différence du côté des concavités de lentilles autour du diaphragme.

[Jean-Claude]

J'aimerais bien pouvoir comparer de façon intensive le 58G et le 50 Art lorsque celui-ci sera disponible.

Le Sigma sera, je n'en doute pas le champion absolu des mesures FTM, précisément pour les fréquences de test. On sait déjà que d'autre caractéristiques comme le vignettage est du niveau du 58G, j'aimerais bien savoir ce que celà donne en bokeh arrière et avant, en courbure de champ à l'infini (jamais mesurée et pourtant essentielle), en coma en astropaysage autre grande spécialité du 58G.

Si dans quelques mois un collègue en à un en monture Nikon, je sens que l'on va bien s'amuser et on verra lequel est vraiment "Art" 

[guidse14]

Maintenant si vous avez un décalage de map le rendu de votre sujet peut vous faire croire que l'objectif fait du nimbé, la map réelle se trouvant quelque part en l'air là ou il n'y a rien.
Pour cette raison il est promordial avec le 58G d'avoir un ensemble boitier + objectif parfaitement calé ainsi qu'un microréglage soigneux supplémentaire.

Oui, mais cela est valable avec tout couple boîtier / optique. Mon D800 et toutes mes optiques on subit le test de la mire. Le réglage est d'autant plus minutieux que l'optique ouvre grand. Je ne compte plus les posts (ici ou ailleurs) concernant un décalage avec des optiques ouvrant à f/1.4.

Le 58G à une frontale asphérique comme le vieux 58 1.2 Noct ou un Leica Noctilux, dont le prix est autrement plus élevé qu'une petite lentille asphérique du groupe arrière comme on en trouve comunément dans d'autres formules, c'est la frontale asphérique qui donne le plus Poir les images de nuit. Pour le 58G Nikon est à la limite de son savoir faire par pressage à chaud avec la frontale asphérique. Un diamètre plus grand ou un profil plus profond auraient du être obtenu par taillage qui aurait fait envoler le prix de cet objectif.

Oui, le 35mm Art à deux asphériques : une arrière et... une frontale   Cela ne l'empêche pas d'être à moins de 1000€  

Le 50mm Art n'en a qu'une arrière. Si Sigma avait jugé bon de mettre une frontale, il ne se serait pas privé. Un choix assumé, sans doute.

Maintenant, reste à voir ce que cela donnera en monture Nikon. Pour le moment, il semble convenir à mes attentes.

[Jean-Claude]

C'est fort de savoir que quelque chose convient à ses attentes sans jamais l'avoir vu