nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[Jean-Claude]

Et on voit toujours cette caractéristique étonnante, d'un flou hors map démarrant plus tôt sur le Nikon et qui progresse régulièrement, d'un flou hors map qui se maintient plus longtemps sur la Sigma pour chuter plus fort au bout d'un moment.
Cette profondeur de champ tranchante du Sigma pourra donner sur certains sujets une plus grande impression de piqué, la surface totale piquée du Nikon est plus petite au profit d'une harmonie de flou plus grande.

On voit des caractères très différents entre les deux optiques.

[iXBe]

merci Vincent, c'est un test très très intéressant

dans les images d'oeufs, le flou du fond me paraît beaucoup plus beau avec le nikon

globalement les flous sont plus doux avec le nikon

enfin la texture de la peluche centrale me paraît être restituée de manière très fidèle avec le nikon en délivrant un rendu très soyeux ; c'est plus "sec" et plus "numérique" avec le sigma

en revanche j'ai du mal à voir la différence de progressivité du flou d'une optique à l'autre, notamment les effets de rupture que tu signales Jean-Claude ?

quoi qu'il en soit, à moins d'être un adepte inconditionnel du piqué on voit bien que la qualité d'une optique ne se juge pas - et loin de là - à ce seul critère ;-)

[vincent62]

Ce qui donne l'aspect 3D  chez le Nikon c'est la progressivité  du flou combinée à un un bokeh crémeux.
Pour avoir l'aspect 3 d le sujet doit aussi se détacher du fond et idéalement  le sujet doit être mi ton sur fond sombre.
L'éclairage est aussi très  important pour restituer les reliefs; c'est un ensemble de caractéristiques qui doivent se combiner.

Le sigma a pour lui un autofocus beaucoup  plus rapide et est utilisable à 1.4 dans toutes les conditions, il est aussi plus piqué et plus contrasté mais a un bokeh trop nerveux.
Pour en tirer le meilleur parti en portrait il faut utiliser un picture Control neutre pour casser un peu le bokeh trop nerveux.

[vincent62]

Autre exemple de progressivité du flou.  comparatif des deux optiques à 1 metre sur un dégradé de pot de confitures  de 1.4 à 4 fichiers raw sur We Transfert.

http://we.tl/nSYV2Yadsk

[patrice]

J'adore les débats ésotériques

[Lorca]

J'adore les débats ésotériques

Vont finir par trouver la pierre philosophale !

[Jean-Claude]

Aujourd'hui dès que l'on veut sortir du sentier des notes de test qui ne donnent aucune information sur le résultat visuel à attendre, on est taxé d'ésotérisme !

La dictature de la rigueur scientifique du café du commerce 

[Roger Maxime]

J'adore les débats ésotériques

Ce ne sont pas des débats ésotériques. Chaque objectif est un compromis dont le résultat apparaît à travers les images qu'il permet de produire.

Celles ci peuvent être très différentes suivant les options choisies par les constructeurs. Ce qui est le cas ici.

Pour ma part, je trouve très sympa et instructif que des forumeurs acceptent de partager leurs impressions et je les en remercie.

[Jean-Claude]

Vincent, un comparatif m'intéresse énormément, celui d'un sujet détaillé vers 100m à 1,4 à 4 et à 8

La courbure de champ joue un rôle énorme dans ce cas. Il y a lieu de faire pour chaque ouverture 3 images:
1 sujet détaillé au centre et map au centre à la loupe
2 décadrage du même sujet vers le bord sans bouger la map (pied doit être de niveau)
3 même décadrage avec reprise de la map à la loupe sur le sujet du bord

L'erreur de distance provenant du décadrage ne joue pas à ces grandes distances (ordre de grandeur du m), face au décalage de courbure de champ (ordre de grandeur dizaines de m).

Mes essais entre Nikkor standard ont donné le 58G dans le groupe de tête avec le 45 PCE et le 55 Micro avec une avance significative sur les meilleurs suiveurs 50G 1,8 et 1,4

[vincent62]

j'allais te poser la question; je voulais aussi faire ce comparatif, j'ai une collégiale  de 110 mètre de long dans laquelle je peu le faire.
Il faut garder des rapports de reproduction identique ou pas, je peu bouger un peu ce n'est pas un problème dans ce cas de figure le sol sera toujours stable.
Tu utilise un télémètre laser pour connaitre les distance?
Je te mets les images.
Mais pour moi un test à la croisée du transept serait plus interprétable mais 60 mètres seulement.
Mais en hiver un rideau coupe la collégiale ne deux... 

[vincent62]

Vue du dessus mais difficile d'installer un trépied

[vincent62]

Croisée transept 60 mètres environ? avec de repères partout.
un rideau coupe pour l'instant mais je peu prendre une vue coté orgues mais je n'aurais les statue en repères.

[vincent62]

Berf, je vais aller trouver un château quelque part il absolument un sujet plat et des repères dans l'espace avant.
Mais il pleut.

[Jean-Claude]

Je fais mes essais d'une fênetre de chez moi sur des sujets dehors et j'utilise le logiciel TPE avec la vue par satellite pour mesurer les distances exactes entre ma fenêtre et le sujet

Pour évaluer les courbures de champs à grandes distance, je prend des images en champ libre à partir de mon balcon au deuxième étage. Devant moi se trouvent des champs avec des buissons, arbres, chemins qui se coupent ainsi que des maisons au loin. En repérant sur l'images les éléments archi nets et moins nets par rapports aux différents éléments de paysage sur le vue satellite, le logiciel TPE me donne une indication précise des valeurs de courbure de champ.

Ainsi le 58G possède un champ très plat avec de l'ordre de 50m de courbure pour 300m de map. Le 50G1,8 a une courbure près de 3 fois supérieure.

[Jean-Claude]

Dans une église l'étagement des plans à travers l'image est trop importante, tu verras les effets de la courbure de champ sans pouvoir les attribuer à la courbure. Le verdict risque d'être faussé de façon totalement involontaire.

Il faut être en champ libre pour bien pouvoir évaluer les effets de la courbures, c'est un élément capital à grande distance sur lequel la plupart des testeur trébuchent.

[vincent62]

je peu les faire dans le jardin ici, j'ai 70 de recul par rapport à la maison qui est plate.
Je dois seulement faire un feu avant, j'ai un tas de déchet vert qui bouche la vue.
Pour l'instant en plus le terrain est spongieux comme c'est pas possible.
Le mieux c'est de faire le test avec la pupille d'entrée ?
Sinon, j'ai le matos qu'il faut pour le faire, base de mise a niveau et plateau indexé.

[remi56]

je peu les faire dans le jardin ici, j'ai 70 de recul par rapport à la maison qui est plate.
Je dois seulement faire un feu avant, j'ai un tas de déchet vert qui bouche la vue.
Pour l'instant en plus le terrain est spongieux comme c'est pas possible.
Le mieux c'est de faire le test avec la pupille d'entrée ?
Sinon, j'ai le matos qu'il faut pour le faire, base de mise a niveau et plateau indexé.

Je peuX c'est mieuX

[vincent62]

Juste pour donner une idée de la taille.
Sur le Sigma le pare-soleil est indispensable la lentille est frontale.
Sur le Nikon la lentille frontale est encastrée de 2 cm le pare-soleil est superflu voire inutile.
815 grammes pour le Sigma et moins de la moitié pour le Nikon 385 grammes.

[MBe]

Oui la différence est énorme, mais je ne pense pas que ces optiques soient comparables, hormis la focale et l'ouverture qu'elles partagent, la conception et les objectifs (buts...) souhaités par Nikon et Sigma sont totalement différents (mais ces 2 optiques transmettent les ondes lumineuses pour faire en final des photos  )

[vincent62]

Oui la différence est énorme, mais je ne pense pas que ces optiques soient comparables, hormis la focale et l'ouverture qu'elles partagent, la conception et les objectifs (buts...) souhaités par Nikon et Sigma sont totalement différents (mais ces 2 optiques transmettent les ondes lumineuses pour faire en final des photos  )

Je suis aussi de cet avis,mais je les ai opposé au début(titre du fil).
Simplement pour monter qu'avec le sigma on n'est pas vraiment dans la discrétion.
Je n'ai aucun parti pris pour l'une ou l'autre optique.
Je dois encore faire quelque tests à longue distance et de nuit.

[omair]

Juste pour donner une idée de la taille.
Sur le Sigma le pare-soleil est indispensable la lentille est frontale.
Sur le Nikon la lentille frontale est encastrée de 2 cm le pare-soleil est superflu voire inutile.
815 grammes pour le Sigma et moins de la moitié pour le Nikon 385 grammes.

Intéressant, je voudrais bien mettre un Summilux Leica M à côté ..

[Verso92]

Intéressant, je voudrais bien mettre un Summilux Leica M à côté ..

Voire un simple Nikkor f/1.8 50 AF-D...

[vincent62]

30 années de progrès

[vincent62]

i

[MBe]

jolie trio