Bonjour
Sur eglobalcenter, les CANON EOS 6D et SONY A7 sont quasiment au même prix.
Souhaitant passer sur du FF (le meilleur appareil que j'ai c'est encore le SONY RX100 (1er modèle)), j'ai déjà trouvé les optiques que je prendrais si je passais sur l'un ou l'autre :
==> Si Canon 6D :
- Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (300€)
- Canon 28 F2.8 // ou SAMYANG 35mm F1.4 (je suis incertain sur lequel opter) ; tous deux au même prix à 400-450€.
==> Si Sony A7 :
- Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS
L'utilisation que je vais en faire :
50% en aquariums (faible luminosité)
40% en parcs animalier
10% pour les balades dans la nature
Si on doit opposer ces deux appareils, lequel faudrait-il choisir au vu de mon utilisation ?
Certains critiquent l'AF du A7 et sa faible capacité de batterie, et je ne suis pas chaud pour attendre le 6D mark II qui n'arrivera pas avant un an et sera de toute façon plus cher. D'avance merci pour vos avis.
Citation de: super_newbie_pro le Mars 18, 2015, 17:58:51
Bonjour
Sur eglobalcenter, les CANON EOS 6D et SONY A7 sont quasiment au même prix.
Souhaitant passer sur du FF (le meilleur appareil que j'ai c'est encore le SONY RX100 (1er modèle)), j'ai déjà trouvé les optiques que je prendrais si je passais sur l'un ou l'autre :
==> Si Canon 6D :
- Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (300€)
- Canon 28 F2.8 // ou SAMYANG 35mm F1.4 (je suis incertain sur lequel opter) ; tous deux au même prix à 400-450€.
==> Si Sony A7 :
- Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS
L'utilisation que je vais en faire :
50% en aquariums (faible luminosité) 25/25 entre 6D et A7
40% en parcs animalier 40/0 entre 6D et A7
10% pour les balades dans la nature 3/7 entre 6D et A7
Si on doit opposer ces deux appareils, lequel faudrait-il choisir au vu de mon utilisation ?
Certains critiquent l'AF du A7 et sa faible capacité de batterie, et je ne suis pas chaud pour attendre le 6D mark II qui n'arrivera pas avant un an et sera de toute façon plus cher. D'avance merci pour vos avis.
68/32 pour 6D qui sort vainqueur
iceman ; Merci pour cet avis. Un point m'interpelle ; pourquoi mettrais tu du 0 au A7 en parc animalier ? A cause de l'AF ou serait-ce d'autres raisons (qualité et prix des optiques sony) ? Ou un tout ?
Citation de: super_newbie_pro le Mars 18, 2015, 17:58:51
50% en aquariums (faible luminosité)
Personnellement, de mon expérience, les poissons aiment bouger (cela dépend aussi de la taille de l'aquarium) et c'est difficile de les suivre sans un bon AF accompagné d'une bonne résistance aux hauts ISO... De plus, j'ai du mal à faire des photos en aquarium sans objectif macro !
Par contre, un APS-C suffit parfois, à voir la luminosité...
Avec un 100 f/2.8 L IS USM Macro:
Canon EOS 7D - 100mm - f/2.8 - 1/125s - 800 ISO(http://www.virusphoto.com/imagehosting/466104ec6e016cb286.jpg)
Et ici, en proxiphoto avec un 70-200 f/2.8 L IS USM:
Canon EOS 7D - 95mm - f/4 - 1/400s - 800 ISO(http://www.virusphoto.com/imagehosting/4661050868f80400da.jpg)
Pour moi, plus que le choix du boitier, c'est le choix des objectifs qui me choque. ça me semble très déséquilibré, les objectifs choisis n'étant pas au niveau des boîtiers (les 70-300 f/5.6 ne sont pas très performants en général et je trouve dommage de les associer à un boitier comme le 6D par exemple surtout pour un usage assez courant 40% si je ne m'abuse, le 35 samyang et full manuel : pas évident à utiliser tout les jours, le 28 me semble un bon choix, si tu peux passe au 70-200 f/4)
pour le Sony je ne connais pas le 24-240 mais un télé qui finit à f/6.3 ne m'inspire pas plus que ça !
jip
Citation de: super_newbie_pro le Mars 18, 2015, 18:09:45
iceman ; Merci pour cet avis. Un point m'interpelle ; pourquoi mettrais tu du 0 au A7 en parc animalier ? A cause de l'AF ou serait-ce d'autres raisons (qualité et prix des optiques sony) ? Ou un tout ?
dans les parcs il n'y a pas que des animaux amorphe trop bien nourri :D il y a aussi des primates qui se balancent de branche en branche ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 18, 2015, 18:18:46
Personnellement, de mon expérience, les poissons aiment bouger et c'est difficile de les suivre sans un bon AF...
De plus, j'ai du mal à faire des photos en aquarium sans objectif macro !
ça y est il y a un 90mm macro ;)
Citation de: sofyg75 le Mars 18, 2015, 18:22:44
ça y est il y a un 90mm macro ;)
C'est mon conseil, après, il est possible de faire de la proxiphoto mais il faut plus de recul... La limitation reste le budget...
Personnellement, je ne tourne qu'avec du f/2.8 et je sais que tu es d'accord avec moi, sous l'eau, il fait sombre ;D
J'ai proposé un APS-C pour pouvoir s'offrir de meilleures optiques.
Citation de: jipT le Mars 18, 2015, 18:19:27
Pour moi, plus que le choix du boitier, c'est le choix des objectifs qui me choque. ça me semble très déséquilibré, les objectifs choisis n'étant pas au niveau des boîtiers (les 70-300 f/5.6 ne sont pas très performants en général et je trouve dommage de les associer à un boitier comme le 6D par exemple surtout pour un usage assez courant 40% si je ne m'abuse, le 35 samyang et full manuel : pas évident à utiliser tout les jours, le 28 me semble un bon choix, si tu peux passe au 70-200 f/4)
pour le Sony je ne connais pas le 24-240 mais un télé qui finit à f/6.3 ne m'inspire pas plus que ça !
jip
Ah oui.. mais le 70-200 f4 canon est très cher je trouve... par contre le 70-200 f8 de tamron est à 500€ ce qui est déjà plus accessible et est macro aussi à ce que je vois... :
http://www.amazon.fr/dp/B0013DG08E/ref=as_sl_pd_tf_lc?tag=photozonede03-21&camp=462&creative=3158&linkCode=st1&creativeASIN=B0013DG08E&adid=0E8XZZMDN7PCZP5REXCN&&ref-refURL=http%3A%2F%2Fwww.photozone.de%2Factive%2Fad%2FMyAds%3Fid%3Dtamron_70200_28_canon
Mais 200 au lieu de 300 n'est ce pas pénalisant dans un parc animalier ?
Merci pour ton retour sur ces 2 optiques concurrentes, le canon 28 f2.8 a un prix accessible également.
Le choix serait donc fait au niveau des optiques et non du boitier en lui-même ? Mais quid de l'AF de chacun ? Le 6D serait plus rapide / précis que le A7 ?
Citation de: jipT le Mars 18, 2015, 18:19:27
Pour moi, plus que le choix du boitier, c'est le choix des objectifs qui me choque. ça me semble très déséquilibré, les objectifs choisis n'étant pas au niveau des boîtiers (les 70-300 f/5.6 ne sont pas très performants en général et je trouve dommage de les associer à un boitier comme le 6D par exemple surtout pour un usage assez courant 40% si je ne m'abuse, le 35 samyang et full manuel : pas évident à utiliser tout les jours, le 28 me semble un bon choix, si tu peux passe au 70-200 f/4)
pour le Sony je ne connais pas le 24-240 mais un télé qui finit à f/6.3 ne m'inspire pas plus que ça !
jip
Le tamron 70-300 vc est très bon, surtout sur plein format mais avec le budget pour un 6D, il y a moyen de s'offrir quelque chose de plus lumineux, par contre il y a un fameux gap avec le 28mm.
Venant d'un compact 1'', un aps-c représenterait déjà un fameux saut qualitatif tout en gardant plus de sous pour des objectifs plus ambitieux (70-200 f/2,8...).
Et sinon, le 6D est un reflex,son af reste bien plus nerveux que celui d'un hybride comme le A7.
Le tamron 70-200 mis en lien est l'ancienne version, sans stabilisation, sans moteur af ultrasonique et avec une formule optique d'il y a 10 ou 15 ans (à vérifier pour ce dernier point) il existe une version plus récente bien plus moderne sur tout les points pour environ 1000€.
Citation de: TomZeCat le Mars 18, 2015, 18:30:50
C'est mon conseil, après, il est possible de faire de la proxiphoto mais il faut plus de recul... La limitation reste le budget...
Personnellement, je ne tourne qu'avec du f/2.8 et je sais que tu es d'accord avec moi, sous l'eau, il fait sombre ;D
J'ai proposé un APS-C pour pouvoir s'offrir de meilleures optiques.
ben non avec 2 gros flash c'est comme en plein jour :D
Bien sur impossible en aquarium ;)
Par contre pour les poissons, que ce soit en milieu naturel ou en aquarium, le macro est un incontournable amha, un must qui autorise les meilleurs images.
Pour cet usage là effectivement l'aps-c n'est pas forcément un mauvais choix, la question est de savoir quelle est la luminosité des aquarium on tu ira ... si c'est très sombre le 24x36 est un vrai plus ... autrement l'aps-c est un vrai bon choix ;)
J'ai le 5D2 et l'A7r ... et pour photographier les poissons j'utilise un 550D avec un 60 macro :D ;D :D
Citation de: super_newbie_pro le Mars 18, 2015, 18:36:06
Mais quid de l'AF de chacun ? Le 6D serait plus rapide / précis que le A7 ?
en one shot l'A7 se débrouille très bien, même si en ambiance très sombre je lui préfère l'af de mon 5D2 (alors celui du 6D qui voit de la lumière dans le noir n'en parlons pas) ... mais je parle de sombre et peu contrasté.
en ai-servo le 6D sera au dessus dans tous les cas (peu de différences entre 6D2 et 6D sur ce point, sauf ambiance très sombre)
Citation de: Julien-supertux le Mars 18, 2015, 18:40:17
Venant d'un compact 1'', un aps-c représenterait déjà un fameux saut qualitatif tout en gardant plus de sous pour des objectifs plus ambitieux (70-200 f/2,8...)
Sur le test de ce modèle http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff?start=2 ils critiquent l'AF de ce modèle ???
Citation de: TomZeCat le Mars 18, 2015, 18:18:46
Personnellement, de mon expérience, les poissons aiment bouger (cela dépend aussi de la taille de l'aquarium) et c'est difficile de les suivre sans un bon AF accompagné d'une bonne résistance aux hauts ISO... De plus, j'ai du mal à faire des photos en aquarium sans objectif macro !
Par contre, un APS-C suffit parfois, à voir la luminosité...
Avec un 100 f/2.8 L IS USM Macro: Canon EOS 7D - 100mm - f/2.8 - 1/125s - 800 ISO
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/466104ec6e016cb286.jpg)
Et ici, en proxiphoto avec un 70-200 f/2.8 L IS USM: Canon EOS 7D - 95mm - f/4 - 1/400s - 800 ISO
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/4661050868f80400da.jpg)
Superbes photos... Mais ce sont des optiques qui coutent un bras ! :o pas vraiment en adéquation avec le choix d'un réflex d'entrée de gamme justement pour raison de budget...
avec un 550D et un 60 ef-s macro ... donc prix très léger ;)
(https://lh5.googleusercontent.com/tSdJVlDu3g7meQxw5Rtj2JuVGCgUhkdRdmSgpJCdtMHG=w1024-h683)
(https://lh4.googleusercontent.com/-7yYw0uhYvEU/VMAfcnUSaHI/AAAAAAAAQJc/zFA-4qoDmmo/w1024-h683-no/IMG_2623-web.jpg)
par contre c'est en milieu naturel, mais si la lumière est suffisante ça passera bien même en aquarium ;)
Le style de photo impose le matériel.
Tu n'aurais fait que du paysage, n'importe quel matériel pourrait en faire quelque part.
L'animalier sauvage, ça aurait été reflex et grosses optiques.
L'animalier dans un parc, c'est avoir du GA à la focale de 200mm voire un peu plus.
La macro, c'est mjuste une optique macro et éventuellement un reflex si tu veux des sujets dynamiques.
Les poissons en aquarium... C'est l'optique lumineuse et si possible macro.
Superbe Sofyg :o
Perso, je vais tester bientôt les aquariums à Dubai, ca sera avec avec les A7, et sans arrière pensee.
En Aquarium, c'est plus simple qu'en pleine eau ;) , pas de problème, ca va suivre. On peut aussi anticiper, les mouvements sont assez répétitifs.
Et Les montées en iso des A7 ne poseront pas de problèmes.
Sinon, le choix des optiques pour des lieux qui peuvent être sombres ne me semblent pas idéales... Ok, on a de la longueur focale, mais c'est quand même bien fermé au bout.... Ca ne va pas aider.
Apres, effectivement, ça coûte un bras, mais du f4 au mieux me parait plus judicieux, et là, les prix vont flamber...
L'Apsc pourrait peut être mieux convenir comme le signalait TZC.
J'ai aussi des photos d'un 100D toujours avec un objectif macro et ptet un 50 f/1.4 USM...
Je vais rechercher ça chez moi... Là, je vais à un concert sur Paris ! ;)
Le canon 100 macro f2.8 est à 470€ ce qui est le même prix accessible que le 28 f2.8 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/489-canon_100_28_5d?start=2
Le 100 macro pourrait être remplacé par le 70-200 f2.8 tamron non ?
Sinon personne n'a répondu pour l'AF entre le 6D et le A7 ?
Citation de: super_newbie_pro le Mars 18, 2015, 19:05:32
Le canon 100 macro f2.8 est à 470€ ce qui est le même prix accessible que le 28 f2.8 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/489-canon_100_28_5d?start=2
Le 100 macro pourrait être remplacé par le 70-200 f2.8 tamron non ?
Sinon personne n'a répondu pour l'AF entre le 6D et le A7 ?
si en message #10 ;)
Citation de: Phil03 le Mars 18, 2015, 19:03:29
Superbe Sofyg :o
Perso, je vais tester bientôt les aquariums à Dubai, ca sera avec avec les A7, et sans arrière pensee.
En Aquarium, c'est plus simple qu'en pleine eau ;) , pas de problème, ca va suivre. On peut aussi anticiper, les mouvements sont assez répétitifs.
Et Les montées en iso des A7 ne poseront pas de problèmes.
Sinon, le choix des optiques pour des lieux qui peuvent être sombres ne me semblent pas idéales... Ok, on a de la longueur focale, mais c'est quand même bien fermé au bout.... Ca ne va pas aider.
Apres, effectivement, ça coûte un bras, mais du f4 au mieux me parait plus judicieux, et là, les prix vont flamber...
L'Apsc pourrait peut être mieux convenir comme le signalait TZC.
Merci Phil ;)
Effectivement en aquarium les choses sont différentes, les poissons ont un autre comportement, leurs mouvement sont toujours rapides, mais cycliques et donc assez facilement prévisibles ... à la limite c'est faisable sans af en se calant sur un repère et là l'A7 est très intéressant avec des optiques manuelles très ouvertes et très peu chères 8)
Citation de: super_newbie_pro le Mars 18, 2015, 18:43:45
Sur le test de ce modèle http://www.photozone.de/canon_eos_ff/579-tamron70200f28ff?start=2 ils critiquent l'AF de ce modèle ???
Tu as bien lu mon message?
Ce post m'a interpelé (j'ai aussi un boulot suant à faire, et je donne dans la procrastination...) :
1) J'ai commencé à basculer de Canon en Sony (déjà un "réflex" APSC, et pas encore décidé pour le FF)
2) je cherche désespérément un télé en monture Sony A adapté à l'APSC (en Canon, c'est juste fabuleux...)
Comme unique boitier, même si le choix du 6D me semble préférable à cause de l'AF,
à vrai dire aucun des deux semble idéal vu le budget et le cahier des charges.
Bref, un APSC semble préférable, à moins que cela soit une première étape et que le budget final s'avère plus important.
Un truc genre 700D ou un A6000 (A7000 stabilisé si pas pressé) seraient nettement plus adapté
(=plus jolies photos avec les objectifs pour le budget visé).
Et pour les poissons en aquarium, l'aps-c aura l'avantage du facteur crop, un 60mm macro est bien plus léger et discret qu'un 100 macro, et en plus, à grossissement égal, tu cadrera plus serré avec l'aps-c.
Pour de l'animalier en parc, l'aps-c et son facteur crop seront aussi un sacré avantage, un 70-200 cadrera comme un 112-320 (et le sigma 120-300 est nettement plus cher et encombrant) et un 70-300 comme un 112-480 (la aussi bonjour l'encombrement en 24x36).
Et tu as mis en lien un test de l'ancienne version du tamron 70-200, pas la nouvelle.
Indépendamment de cette histoire de format, c'est un choix intéressant et très typé entre un réflex canon et un hybride Sony...
Evidemment EVF vs OVF, mais là difficile de trancher. C'est juste très différent.
Canon : AF un peu(vs A6000) ou bien meilleur (vs A7)
occases AF très intéressantes (70-200L non stabilisés par exemple)
Sony : plus compact
focus peaking+OVF (ou live view et écran orientable)
= une tuerie pour des sujets peu mobiles en macro ou P.O. avec des MF, éventuellement d'occase
(mais ça ne semble pas trop dans le cahier des charges... à part peut-être la macro ?)
Intéressant, merci pour ces retours. Le 6D est donc préférable pour moi.
Niveau optique, vu le coût inaccessible pour moi du nouveau Tamron 70-200 f2.8, je pensais donc partir sur ce type d'idée :
- Sorties en parcs animaliers : le tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (300€)
(j'ai bien lu vos retours et j'avais donc pensé à un moment au Tamron AF 70-200mm f/2.8 SP LD Di [IF] macro de première génération à 500€ avec peu-êtreun doubleur mais les retours sur son AF m'ont titillé par rapport au précédent... :-[ :-\ )
- Sorties en aquariums : Canon EF 100mm f/2.8 USM macro (450€) malgré la crainte qu'avec une focale fixe comme celle-ci on n'ait pas assez de recul dans certains cas
(le Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC étant hors budget, au double du prix soit 750€, encore pire pour l'équivalent 24-70 canon)
et s'il reste des sous, le Canon EF 28mm f/2.8 USM IS (450€)
28mm s'il reste des sous...
Euh.... faire de la photo sans rien en dessous de 70mm c'est spécial !!!
parc animalier et surtout balade : tu te vois changer d'objectifs souvent ?
à moins d'avoir deux boitiers, c'est clairement plus une attitude de passionnés, que pour faire des photos souvenirs.
quand même étrange alors que tu étais tenté par un 24-240...
autre solution : 11-22 EFM sur EOSM d'occase (des nèfles l'EOSM... je te vends le miens si tu veux !
Et en plus infiniment plus adapté à la ballade )
Pour cet usage, le 6D est nettement plus adpate surtout pour l'AF en bass elumiere dans les aquariums et les hauts isos.
En optiques, les tamron sont ce qu'il y a de plus abordable: 70-300USD et 90macro (USD de preference pour les poissons). Les deux sont assez disponibles en occasion en plus.
A ca tu rajoutes un tamron 28-75 pas cher non plus et tu as un kit assez complet.
À ta place, je prendrais un tamron 28-76 f/2,8 à la place du 28 f/2,8. Il n'est pas aussi bon à f/2,8, mais dès f/4, tout baigne, et tu auras toutes les focales du 28 au 300mm, c'est déjà pas mal.
Sinon, pour la macro et proxi, en cherchant bien, tu devrais trouver un sigma 50 macro pour environ 150€, optiquement, il est super, juste un côté maya l'abeille en version grimmlins... (moteur af très bruyant)
ça ne risque pas d'effrayer les poissons le bruit ?
Mouais... ::)
J'ai un peu du mal à piger l'intérêt d'acquérir un 6D à 1 500€ pour y visser des optiques à 300.
Surtout que le 6D a la fâcheuse tendance à sacquer vite fait les optiques bas de gamme.
On peut trouver assez aisément du 70-200 f/4 non IS en dessous de 500€, tant pis pour l'IS.
Et un petit 40 mm f/2,8 pour commencer, ça serait déjà pas mal.
Les images en parc animalier, on en fait 3 mois puis on se rend compte que les animaux sont tristes et ça fout le cafard.
Citation de: Broadpek le Mars 18, 2015, 22:08:44
Mouais... ::)
J'ai un peu du mal à piger l'intérêt d'acquérir un 6D à 1 500€ pour y visser des optiques à 300.
Bah y a pas mal d'optiques a 300 qui sont au meme niveau que leurs alternatives canon 2 fois plus cheres. Le tamron 90 macro en est une. Et le 70-300 USD a 300 euros est largement a la hauteur (si pas meilleur) de la version canon IS USM a 450.
Quand on a un budget restreint, ca me parait rentable.
Qu'est-ce qui est rentable? D'acquérir des optiques peu onéreuses parce qu'on ne peut s'offrir mieux?
Entre un 70-200 f/4 à 450 € d'occasion et un 70-300 USD neuf; je choisirais 100 fois le 70-200 f/4 d'occasion, surtout pour du parc animalier ou 200 suffiront largement.
C'est simple, que donne un 70-300 USD sur 6D au delà de 200?
Que donne un 70-200 f/4 à 200 sur 6D?
J'ai eu du mal à trouver pour le 70-300, j'en ai du 70-200 sur 6D à 200 suffisamment pour m'être fait une idée.
Et avec un 70-200 f/4 sur 6D, on peut déjà faire de belles choses.
Citation de: spinup le Mars 18, 2015, 22:40:21
Bah y a pas mal d'optiques a 300 qui sont au meme niveau que leurs alternatives canon 2 fois plus cheres. Le tamron 90 macro en est une. Et le 70-300 USD a 300 euros est largement a la hauteur (si pas meilleur) de la version canon IS USM a 450.
Quand on a un budget restreint, ca me parait rentable.
Question, pour savoir quelles optiques étaient dispo pour un Canon FF et ainsi comparer les prix en fonction des focales, j'allais systématiquement sur cette liste http://www.photozone.de/canon_eos_ff
Mais apparement nombreux sont les modèles qui n'y figurent pas. Auriez-vous une page qui liste toutes les optiques pour FF canon avec AF ?
Et sur amazon, comment faire pour savoir si une optique (hors canon) est prévue pour du FF ou de l'apsc ? par exemple la page du Tamron Objectif 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD - Monture Canon ... Comment savoir si ça passe sur du FF ou pas ? sur quoi vous basez-vous pour le savoir ?
Citation de: Broadpek le Mars 18, 2015, 22:55:18
Qu'est-ce qui est rentable? D'acquérir des optiques peu onéreuses parce qu'on ne peut s'offrir mieux?
Entre un 70-200 f/4 à 450 € d'occasion et un 70-300 USD neuf; je choisirais 100 fois le 70-200 f/4 d'occasion, surtout pour du parc animalier ou 200 suffiront largement.
C'est simple, que donne un 70-300 USD sur 6D au delà de 200?
Que donne un 70-200 f/4 à 200 sur 6D?
J'ai eu du mal à trouver pour le 70-300, j'en ai du 70-200 sur 6D à 200 suffisamment pour m'être fait une idée.
Et avec un 70-200 f/4 sur 6D, on peut déjà faire de belles choses.
Tu parles bien de celui-là à 550€ ? http://www.amazon.fr/Canon-Objectif-Zoom-200-4-0/dp/B00005QF6T/ref=pd_sim_sbs_ph_7?ie=UTF8&refRID=1C0EYFRMSVQ6AX4QD7N9 Question ; comme c'est un "L" est-ce qu'il pourrait être aussi lumineux que le tamron 70-200 f2.8 de première génération et aussi efficace en faible luminosité ou ce n'est pas comparable ?
Pour Canon EF= compatible tous boitiers reflex
EF-S= compatible uniquement APS-C.
Pour les marques comme Tamron ou Sigma, n'importe quel site de vente en ligne (Miss Num, DP...) l'indique dans son descriptif.
Sinon, aller directement sur le site du constructeur.
Citation de: Broadpek le Mars 18, 2015, 22:55:18
Qu'est-ce qui est rentable? D'acquérir des optiques peu onéreuses parce qu'on ne peut s'offrir mieux?
Entre un 70-200 f/4 à 450 € d'occasion et un 70-300 USD neuf; je choisirais 100 fois le 70-200 f/4 d'occasion, surtout pour du parc animalier ou 200 suffiront largement.
Sachant que pour le prix d'un 70-200 f4 tu peux avoir le 70-300 et le 90 macro chez Tamron, la comparaison n'est pas du tout evidente. On peut preferer le 70-200 comme unique objectif, ca se defend, mais il ne va pas jusqu'a 300mm, n'ouvre pas a f2.8 a 90mm, et est loin des performances du 90 macro a cette focale.
A voir en fonction de ce qu'on veut faire.
Citation de: super_newbie_pro le Mars 18, 2015, 23:00:31
Et sur amazon, comment faire pour savoir si une optique (hors canon) est prévue pour du FF ou de l'apsc ?
Le site Tamron est super bien fait pour ca, tu selectionnes ton boitier et il affiche les objectifs compatibles. Le 18-270 est APSC seulement.
Chez Sigma: DC pour APSC seulement, DG compatibles FF.
Ah non, le L n'est pas encore ce pouvoir de rendre l'objectif plus lumineux. ;D
C'est un petit peu plus compliqué que ça.
Disons que le 70-200 est bon dès f/4 sur 6D.
Le 70-200 f/2,8, il faudra fermer un peu à f/3,2 voir plus.
Quelqu'un qui en possède un pourra mieux te dire que moi; mais pour avoir échanger avec un possesseur d'un Tamron, il me disait fermer à f/3,2 sur APS-C pour avoir un bon piqué.
Après vu son poids et la taille du 6D, attention à l'équilibre.
Qu'un objectif ouvre à f/2,8 est une chose, qu'il soit bon dès la pleine ouverture en est une autre.
Citation de: spinup le Mars 18, 2015, 23:20:26
Sachant que pour le prix d'un 70-200 f4 tu peux avoir le 70-300 et le 90 macro chez Tamron, la comparaison n'est pas du tout evidente. On peut preferer le 70-200 comme unique objectif, ca se defend, mais il ne va pas jusqu'a 300mm, n'ouvre pas a f2.8 a 90mm, et est loin des performances du 90 macro a cette focale.
A voir en fonction de ce qu'on veut faire.
Oui mais dans ton lot, il n'y aura que le 90 macro de correct. Alors que le 70-200 ne rechigne pas à la proxi au passage.
Et on trouve du 70-200 en bon état à moins de 450 €.
Mais ça se discute.
Merci Broadpek pour les explications et l'indication du site DP ! Avec Amazon j'ai perdu le réflex d'y aller faire un tour et je vois que les prix sont aussi intéressants que sur le premier ! :D
je crois avoir compris que si on te donnait le choix entre le Tamron 70-200 f2.8 de première génération http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-AF-70-200mm-Macro/dp/B0013DG08E/ref=sr_1_4?s=electronics&ie=UTF8&qid=1426717534&sr=1-4&keywords=tamron+70-200+f2.8 et le canon 70-200 L USM https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-70-200-mm-f-4-L-USM-rOBCA2578A003.html qui sont au même prix tu prendrais ce dernier :D
Par contre je rejoins spinup sur le budget permettant de prendre le Tamron 70-300 et le 90 f2.8 macro à la place... Mais quid de ces deux 70-200 (dont celui dont tu parles le canon ci-dessus a 500€) si on lui met un multiplicateur comme le KENKO Doubleur MC7 DGX Canon https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/KENKO-Doubleur-MC7-DGX-Canon-rKENKOK62264.html (150€), permettant justement de passer les 300mm pour les parcs animaliers ?
Ben disons que j'ai commencé avec le 70-200 f/4 et ensuite la version IS qui coûte plus chère, que je garde précieusement.
Je n'ai rien contre Tamron, simplement que acquérir un 70-300 pour avoir de l'allonge, c'est bien mais tu te rendras vite compte qu'au delà de 200, il faut monter en isos et être très stable. Prends en main un couple 6D+70-300 et 6D+70-200... Le test t'en dira sûrement plus que tous les forums.
Et je ne sais pas quels parcs animaliers tu comptes visiter mais à 200, tu peux déjà faire beaucoup voir quasiment tout.
En milieu naturel, de toute manière le 70-300 sera court quoi qu'il arrive sauf pour les canards, et éventuellement en affut mais avec trépied et du matériel de camouflage.
Donc je dis ça, je dis rien. C'est toi qui fera le chèque.
Franchement, faut réfléchir aux optiques. Le reste est important mais rater le choix des optiques est nécessairement se mettre dans de mauvaises conditions de prise de vue !
Avec un 100D et un 50 f/1.4 USM, ça donne des crop de la mort car la distance minimale est de 45cm (si ma mémoire est bonne). Et attention au distorsion du à la vitre de l'aquarium:
Canon EOS 100D - 50mm - f/2 - 1/400s - 640 ISO
(http://img15.hostingpics.net/pics/467898IMG1183.jpg)
Canon EOS 100D - 50mm - f/2 - 1/320s - 640 ISO
(http://img15.hostingpics.net/pics/784479IMG1212.jpg)
Et pour participer un peu au type de photos dans un parc animalier, je dirais que l'APS-C bien utilisé est suffisant aussi surtout en bonne lumière... Le FF a des qualités supérieures indéniables. Je préfère le FF, je l'utilise 90% du temps mais voilà, je n'aime pas conseiller le plus cher alors que pour plus économique, on peut bien faire les choses.
Toutes ces photos ont été faites dans des parcs animaliers connus avec un 70-200 f/2.8 L IS USM. Personnellement, je conseille un 70-200 f/4 L USM (IS si on en a les moyens).
Un simple 550D/600D/650D/700D/750D aurait pu suffire pour les deux premières photos. Pour les rapaces en vol, il faut, pour avoir un minimum de déchets (voire pas du tout), un 760D/70D/7D/7D Mark II.
Canon EOS 7D - 200mm - f/4 - 1/400s - 200 ISO
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/466105010604c55d65.jpg)
Canon EOS 7D - 85mm - f/4 - 1/200s - 800 ISO
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/46610503e55cd80313.jpg)
Canon EOS 7D - 100mm - f/7.1 - 1/1000s - 160 ISO
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/46610503e55a348e7d.jpg)
Canon EOS 7D - 130mm - f/7.1 - 1/1000s - 320 ISO
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/466105049056c57470.jpg)
Citation de: spinup le Mars 18, 2015, 21:21:15
Pour cet usage, le 6D est nettement plus adpate surtout pour l'AF en bass elumiere dans les aquariums et les hauts isos.
En optiques, les tamron sont ce qu'il y a de plus abordable: 70-300USD et 90macro (USD de preference pour les poissons). Les deux sont assez disponibles en occasion en plus.
A ca tu rajoutes un tamron 28-75 pas cher non plus et tu as un kit assez complet.
Par exemple, je trouve que parler de photos d'aquarium avec un 70-300 peu lumineux pour l'associer à un 6D me parait plus cher et tout aussi qualitatif qu'un 7D avec un 100 f/2.8 L IS USM Macro... ;)
Après si on parle du 6D accompagné d'un Tamron 27-75 et d'un Tamron 90 f/2.8 Macro, ça peut se discuter. L'AF ne sera pas vraiment au rendez-vous mais la lumière oui. Ca sera au photographe d'anticiper les mouvements des poissons. C'est moins confortable mais là, effectivement le 6D fournira des images de meilleure qualité qu'un 7D, indéniablement. Personnellement, privilégiant la qualité photo, je préfère souffrir à la prise de vue. En plus ça apprend à bien utiliser son matériel, ce qui ne gâche rien le jour où on a les moyens de s'offrir du haut de gamme !
Tout tourne autour du budget, sans cela, on aurait surement tous des 1D X, D4s, optiques avec des ouvertures de f/2.8 à f/1.2...
Citation de: TomZeCat le Mars 19, 2015, 01:00:30
Pour les rapaces en vol, il faut, pour avoir un minimum de déchets (voire pas du tout), un 760D/70D/7D/7D Mark II.
Canon EOS 7D - 100mm - f/7.1 - 1/1000s - 160 ISO
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/46610503e55a348e7d.jpg)
Canon EOS 7D - 130mm - f/7.1 - 1/1000s - 320 ISO
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/466105049056c57470.jpg)[/i]
TomZeCat veux-tu dire que l'AF du 6D ne t'aurait pas permis de faire ces photos ? Si oui a cause de son système de fonctionnement ou de sa lenteur ? Ou des deux ? J'imagine que celui du A7 est alors à proscrire ^^ Tiens pour revenir aussi à ta photo de poisson avec le canon 100 f2.8 ; n'as tu pas été "gêné" par l'importance du zoom dans les aquariums que tu as visité ? je veux dire par là, parfois quand tu as un requins qui vient, ou un évènement unique en rapprochement, avec ce genre d'optique tu ne peux pas zoomer en arrière, donc si tu veux garder le sujet en entier, tu dois reculer... Mais dans un aquarium ou bien dans des grottes, c'est... difficile voire impossible... Dans des grottes / aquariums, le 100 f2.8 même s'il est excellent, n'est il pas trop important ? Ne faudrait-il pas préférer le canon 28 f2.8 ? http://www.photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff?start=2 ou dans le milieu, un Canon EF Objectif pancake 40 mm f/2,8 STM (à peine 150€) ? http://www.photozone.de/canon_eos_ff/752-canon_40_28_ff?start=2 voire au pire d'opter pour un objectif de type Tamron 28-75 f2.8 (350€) http://www.photozone.de/canon_eos_ff/418-tamron_2875_28_5d pour éviter de devoir changer tout le temps d'optique et a cause de ça rater de potentielles scènes ? Bon, le niveau d'abérations chromatiques relevé dans le test de ce 28-75 est loin de concurrencer le canon 100 f2.8, le sigma au même range est bien mieux à ce sujet mais il coute aussi 300€ de plus donc à oublier...
l'AF du 6D est excellent sur le collimateur central
Ce sont les autres collimateurs qui sont très moyens (du niveau d'un 5Dk2)
Je ne suis pas enthousiaste à l'idée d'un FF avec des optiques "pas top".
Pourquoi ne pas prendre comme suggéré un aps-c (un 70D par ex) avec de bonnes optiques : 70-200 L 4 IS (parfait pour les parcs), un EF-S 60mm macro, et un 24 STM à pas cher pour le reste? Tu devrai être sensiblement dans le même budget pour un résultat très satisfaisant.
Sinon, pour profiter pleinement de la qualité du 6D, il faudrait faire d'autres choix, plus onéreux. Mais peut-être peux tu te contenter d'une optique au départ et de compléter par de bonnes occasions glanées au fil du temps?
Bonjour! Un petit avis, retour d'expé, sur les parcs et aquas:j'ai commencé avec un minolta dimage puis un canon 450D et enfin maintenant 6D:ce qui me manque le + dans ce genre de photos c'est la lumière! Avec le 450 monté avec 70-300 4,5-5,6 en pleine nature, cà passe pas mal même avec cet objo canon mal aimé,très mal aimé et pourtant très bon.....Avec le 6D monté avec 70-200 f-4, cà passe très bien en luminosité mais on est un peu court si on veut faire autre chose que de l'environnement et/ou que l'on se trouve un peu loin...Dernièrement, j'ai monté sur 6D, un300f4 + 1,4 et j'ai pu faire du portrait animalier à main levée à 3200 , 6400 iso avec des vitesse 750 à 1000°s; du bonheur, pourtant, mon ennemi,c'est le poids: attention aux objo qui ouvrent à 2,8!
Pour l'aquarium, je dirais comme Tomzecat et d'autres, l'objo macro est top!et les hauts iso idem!
En bref, 6d que j'ai, est top mais je ne connais pas le sony: désolé peut-être pour le HS....
Broapek a donné de très bons conseils qui, après recherche, rejoignent en gros la majorité de vos avis sur les optiques :
- Parcs animaliers : Le CANON 70-200 mm f/4 L USM à 587€ https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-70-200-mm-f-4-L-USM-rOBCA2578A003.html test ici http://www.photozone.de/Reviews/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
- Aquariums / grottes : Le Canon 40 mm f/2,8 STM à 198€ https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-40mm-EF-f-2-8-STM-rOBCA6310B005AA.html test ici http://www.lemondelaphoto.com/Bonus-TEST-MDLP-49-Le-pique,7262.html et là http://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-ef-40-mm-f-2-8-stm-p15555/test.html
Le 40 f2.8 est un bon compromis en terme de recul je trouve entre le canon 100 f2.8 excellentissime (qui obligerait à trop reculer dans bcp de cas), et le canon 28 f2.8 (test ici http://www.focus-numerique.com/test-1516/test-24mm-28mm-canon-EF-IS-USM-verdict-6.html ou encore là http://www.lesnumeriques.com/objectif/ef-28-mm-f-2-8-is-usm-p16552/test.html et là http://www.photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff?start=1 ) ... Le TAMRON 28-75mm f/2.8 SP XR Di à 350€ aurait donné une bonne alternative comme suggéré par spinup et Julien-supertux même s'il est en retrait à cause de ses abérations chromatiques mais dans son range, pour avoir mieux, il faudrait rajouter 300€ de plus donc on oublie...
Mais pour en revenir à la bataille sur l'entrée de gamme des FF ; on a parlé ici du CANON 6d vs le Sony A7 et fait rapidement le tour de la question des optiques pour le canon ... Mais le sujet serait tronqué si on exclut l'un des principaux acteurs de ce marché ; NIKON. De fait, ça devrait plus être Canon 6D vs Sony A7 vs Nikon D610. Si on met de côté le A7 car visiblement vous êtes 90% à préférer le 6D au A7. Mais quid du Canon 6D face au Nikon D610 dans nos cas sorties en parc animalier / aquariums ? (je ne mets pas le D750 en réflex d'entrée de gamme vu qu'il est plus cher) Qu'y a-t-il comme optique 70-200 pour nikon à même de rivaliser (ou de surclasser ?) le Canon 70-200 L sans dépasser le budget des 500€ l'optique ? Car ce que je viens de voir chez nikkor c'est du délire dans les tests, que ce soit niveau prix ou abérations chromatiques très élevées !!! Même question pour les 28 / 40 / 100 f2.8 ?
Sinon voir ce topic pour D610 vs D750 http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=222533.0
Citation de: super_newbie_pro le Mars 19, 2015, 10:18:54
Broapek a donné de très bons conseils qui, après recherche, rejoignent en gros la majorité de vos avis sur les optiques :
- Parcs animaliers : Le CANON 70-200 mm f/4 L USM à 587€ https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-70-200-mm-f-4-L-USM-rOBCA2578A003.html test ici http://www.photozone.de/Reviews/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
- Aquariums / grottes : Le Canon 40 mm f/2,8 STM à 198€ https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-40mm-EF-f-2-8-STM-rOBCA6310B005AA.html test ici http://www.lemondelaphoto.com/Bonus-TEST-MDLP-49-Le-pique,7262.html et là http://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-ef-40-mm-f-2-8-stm-p15555/test.html
Le 40 f2.8 est un bon compromis en terme de recul je trouve entre le canon 100 f2.8 excellentissime (qui obligerait à trop reculer dans bcp de cas), et le canon 28 f2.8 (test ici http://www.lesnumeriques.com/objectif/ef-28-mm-f-2-8-is-usm-p16552/test.html et là http://www.photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff?start=1 ) ... Le TAMRON 28-75mm f/2.8 SP XR Di à 350€ aurait donné une bonne alternative comme suggéré par spinup et Julien-supertux même s'il est en retrait à cause de ses abérations chromatiques mais dans son range, pour avoir mieux, il faudrait rajouter 300€ de plus donc on oublie...
Mais pour en revenir à la bataille sur l'entrée de gamme des FF ; on a parlé ici du CANON 6d vs le Sony A7 et fait rapidement le tour de la question des optiques pour le canon ... Mais le sujet serait tronqué si on exclut l'un des principaux acteurs de ce marché ; NIKON. De fait, ça devrait plus être Canon 6D vs Sony A7 vs Nikon D610. Si on met de côté le A7 car visiblement vous êtes 90% à préférer le 6D au A7. Mais quid du Canon 6D face au Nikon D610 dans nos cas sorties en parc animalier / aquariums ? (je ne mets pas le D750 en réflex d'entrée de gamme vu qu'il est plus cher) Qu'y a-t-il comme optique 70-200 pour nikon à même de rivaliser (ou de surclasser ?) le Canon 70-200 L sans dépasser le budget des 500€ l'optique ? Car ce que je viens de voir chez nikkor c'est du délire dans les tests, que ce soit niveau prix ou abérations chromatiques très élevées !!! Même question pour les 28 / 40 / 100 f2.8 ?
Sinon voir ce topic pour D610 vs D750 http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=222533.0
Le Nikkor 70-200 4 VR est très bon, niveau prix, il faut le comparer au 70-200 L 4 IS et non pas au 70-200 L4.
Le 70-200 L 4 est un bon caillou , mais pas tout a fait au niveau optique du modèle stabilisé. (après c'est difficile de trouver des tests comparables sur le web)
Pour les acquarium, il me semble qu'une optique macro, soit quand même le top.
Citation de: super_newbie_pro le Mars 19, 2015, 01:23:04
TomZeCat veux-tu dire que l'AF du 6D ne t'aurait pas permis de faire ces photos ?
Citation de: Powerdoc le Mars 19, 2015, 07:11:34
l'AF du 6D est excellent sur le collimateur central
Ce sont les autres collimateurs qui sont très moyens (du niveau d'un 5Dk2)
On t'a répondu: il faut savoir utiliser le collimateur central :)
J'ai proposé l'APS-C car ton budget est limité mais sinon je préfère largement le FF...
Ici un 5D Mark II avec un 50 f/1.4 USM et un 100 f/2.8 L IS USM Macro:
Canon EOS 5D Mark II - 50mm - f/1.4 - 1/160s - 400 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/237581IMG0354.jpg)
Canon EOS 5D Mark II - 100mm - f/5 - 1/100s - 3200 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/959322IMG9364.jpg)
Canon EOS 5D Mark II - 100mm - f/5 - 1/125s - 1600 ISO
(http://img11.hostingpics.net/pics/283497IMG9352.jpg)
Citation de: wll92 le Mars 19, 2015, 09:08:46
Je ne suis pas enthousiaste à l'idée d'un FF avec des optiques "pas top".
Pourquoi ne pas prendre comme suggéré un aps-c (un 70D par ex) avec de bonnes optiques : 70-200 L 4 IS (parfait pour les parcs), un EF-S 60mm macro, et un 24 STM à pas cher pour le reste? Tu devrai être sensiblement dans le même budget pour un résultat très satisfaisant.
Les optiques dont j'ai parlé sont loin d'etre "pas top", et faut pas oublier que les objectifs sont plus performants sur FF que sur APSC.
Le 70-300 USD monté sur un 6D est aussi bon (si pas meilleur) que le 70-200f/4 monte sur un 70D.
Au niveau ouverture, la difference entre f/4 constant et f/4-5 (sur la la gamme 70-200), ca ne fait qu'un demi stop dans le pire des cas.
Si on ajoute que le 70-300 est stabilisé et que le 6D monte bien mieux en isos, cette configuration gagne haut la main en basse lumiere.
Le 90 macro (dans sa version VC USD) sur un 6D est bien meilleur que le 60 AF-S sur un 70D, pour le meme prix, et en etant stabilisé.
La question 70-200 f/4 vs 70-300 peut se poser, mais en FF dans les 2 cas.
Effectivement, dans sa catégorie, le tamron 70-300 vc usd est une petite merveille. Je trouve qu'il se défend très bien même sur aps-c (450d et 70d) pour peu qu'on ferme d'un cran. La montée en iso des boîtiers moderne aide bien aussi.
Pour le choix du réflexion d'entrée de gamme et l'optique pour les parcs animaliers, c'est réglé, merci à vous ; 6D + 70-200 L f4. Pour les grottes on a oublié un incontournable pour ce genre d'environnement hyper sombre ; Outre le trépied, le Canon 50mm f1.8 II à 100€ (le 50 f1.4 étant 3x plus cher, pas sûr que la différence soit pertinente) http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-50mm-f-1-8-II-rOBCA2514A003.html .
Par contre pour les aquariums, switcher entre le 28 f2.8 et le 100 f2.8 macro je trouve ça rebutant dans la répétition (crainte de salir le capteur / d'user les fixations / de rater des évènements subits par la nécessité de changer d'optique car trop court ou trop loin etc...) Le tamron 28-75 f2.8 semble un bon compromis pratique pour moi. Le fait qu'il ne soit pas macro ne doit pas être trop gênant dans ce genre de cas... J'ai hésité un chouillat entre le Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 STM IS et ce Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR et finalement le f2.8 doit être le plus important pour la faible luminosité vu que dans les tests ils sont kiff kiff sur le piquet et niveau d'abérations chromatiques
Citation de: super_newbie_pro le Mars 19, 2015, 14:51:40
Pour le choix du réflexion d'entrée de gamme et l'optique pour les parcs animaliers, c'est réglé, merci à vous ; 6D + 70-200 L f4. Pour les grottes on a oublié un incontournable pour ce genre d'environnement hyper sombre ; Outre le trépied, le Canon 50mm f1.8 II à 100€ (le 50 f1.4 étant 3x plus cher, pas sûr que la différence soit pertinente) http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-50mm-f-1-8-II-rOBCA2514A003.html .
Par contre pour les aquariums, switcher entre le 28 f2.8 et le 100 f2.8 macro je trouve ça rebutant dans la répétition (crainte de salir le capteur / d'user les fixations / de rater des évènements subits par la nécessité de changer d'optique car trop court ou trop loin etc...) Le tamron 28-75 f2.8 semble un bon compromis pratique pour moi. Le fait qu'il ne soit pas macro ne doit pas être trop gênant dans ce genre de cas... J'ai hésité un chouillat entre le Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 STM IS et ce Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR et finalement le f2.8 doit être le plus important pour la faible luminosité vu que dans les tests ils sont kiff kiff sur le piquet et niveau d'abérations chromatiques
Si le bokeh du 1.4 n'est pas terrible il enfonce quand même celui du 1.8 selon moi
Citation de: samoussa le Mars 19, 2015, 15:39:15
Si le bokeh du 1.4 n'est pas terrible il enfonce quand même celui du 1.8 selon moi
selon toute personne dotée d'une paire d'yeux normalement constitués :D ;)
Citation de: spinup le Mars 18, 2015, 21:21:15
A ca tu rajoutes un tamron 28-75 pas cher non plus et tu as un kit assez complet.
+1
Le 28-75/2.8 passe tres bien sur le 6D.
Il est top des f/4, et assez bon a PO.
Ca fait 4 ans que je l'utilise (avec entre autre le 70-200/4 non IS et des fixes bien ouvert; sur un 5D avant ce 6D), je le trouve tres bon, tres polyvalant et tres leger. Si il venait a casser, je le reprendrais.
quand aux Aberations, je n'ai jamais eu de problemes. Ce n'est pas le cas sur mon 85/1.8 par exemple..
Bien que pas macro, il a une distance mini quand meme assez proche. Je n'ai jamais eu a me plaindre. J'ai revendu le 100 macro (non L), je fais tout au 28-75, au pire je rajoute une bague alongue (30E sur la baie)
Citation de: spinup le Mars 19, 2015, 10:57:03
Au niveau ouverture, la difference entre f/4 constant et f/4-5 (sur la la gamme 70-200), ca ne fait qu'un demi stop dans le pire des cas.
Si on ajoute que le 70-300 est stabilisé et que le 6D monte bien mieux en isos, cette configuration gagne haut la main en basse lumiere.
La question 70-200 f/4 vs 70-300 peut se poser, mais en FF dans les 2 cas.
VS un 70-200 f/4 qui marche bien, monté sur 6D? En version IS, j'en doute.
Pour la version non IS, je demande à voir.
J'ai traqué un peu sur le net et j'ai pas trouvé quelque chose qui va dans ce sens.
Mais bon, je peux me tromper. Si quelqu'un a des exemples...
L'IS ne fait pas tout.
Citation de: Broadpek le Mars 19, 2015, 18:12:14
VS un 70-200 f/4 qui marche bien, monté sur 6D? En version IS, j'en doute.
Le 70-200 est mieux que le 70-300 sur un meme capteur y a pas de doute, je disais juste que prendre un APSC pour mettre un objectif plus cher etait pas ideal.
L'argument en faveur du 70-300 (qui est quand meme tres loin d'etre une daube), c'etait de laisser un peu de sous pour un autre objectif.
De toute facon super_newbie_pro a fait son choix, il sera pas decu et il a bien raison de pas tergiverser. ;)
Je ne savais pas qu'un choix était déjà arrêté vu que ça commençait à parler de Nikon également.
Mais bon, quoi qu'il en soit c'est un peu le problème quand on a passé le cap avec les L de Canon.
On devient exigeant, je ne dis pas que c'est un mauvais choix, heureusement qu'il existe.
Citation de: super_newbie_pro le Mars 19, 2015, 14:51:40
Par contre pour les aquariums, switcher entre le 28 f2.8 et le 100 f2.8 macro je trouve ça rebutant dans la répétition (crainte de salir le capteur / d'user les fixations / de rater des évènements subits par la nécessité de changer d'optique car trop court ou trop loin etc...) Le tamron 28-75 f2.8 semble un bon compromis pratique pour moi. Le fait qu'il ne soit pas macro ne doit pas être trop gênant dans ce genre de cas... J'ai hésité un chouillat entre le Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 STM IS et ce Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR et finalement le f2.8 doit être le plus important pour la faible luminosité vu que dans les tests ils sont kiff kiff sur le piquet et niveau d'abérations chromatiques
Hello,
En lisant ce poste, j'ai aussi pensé au Canon 24-70 f4 IS qui offre des possibilités de quasi macro et qui permette d'avoir de la poyvalence dans les focales pour la balade, etc. Je ne l'ai jamais essayé mais il me semble avoir lu de bon tests..
Le 50mm 1.4 est quand même pas mal.
LE mieux serait d'aller dans une boutique avec un carte memoire, de prendre les boitiers en main, faire des essais à des distances qui correspond à sa pratique, etc.
L'autre jour à la boutique image photo un monsieur agé (mais pas croulant) s'était fixé sur le nikon d7100 pour la position de sa main et la forme du grip. En dehors de l'age, selon la pratique ce peut avoir un intérêt. Et ça, tant que l'on a pas pris en main, dxo peut pas faire de comparaison entre nikon/sony/canon/pentax.
Broadpek ; tu as tout à fait raison. Imaginons qu'on entre le Nikon D750 (AF bien meilleur que le 6D pour un prix de lancement identique) dans le comparatif Canon 6D vs Sony A7 vs Nikon D750 (En faisant du coup l'impasse sur les D600/D610, et sur le A7, le 6D ayant été lancé à 2100€, soit le prix de ce D750, et qui sera normalement aussi le prix du 6D mark II censé arrivé en fin d'année voire début 2016 et qui, on peut l'espérer devrait rivaliser avec ce D750 niveau AF, du coup, entre un D750 et un 6D devrait-on se reporter à une bataille d'objectifs ?)
Quelles optiques pour nikon pourrait-on placer en face du 70-200 f4 L (non is) que tu m'as suggéré, et des canon 28f 2.8 / Tamron 24-70 f2.8 ? Ayant un piqué aussi excellent et toujours dans les 500€ l'optique ?
Citation de: super_newbie_pro le Mars 24, 2015, 15:20:46
Quelles optiques pour nikon pourrait-on placer en face du 70-200 f4 L (non is) que tu m'as suggéré, et des canon 28f 2.8 / Tamron 24-70 f2.8 ? Ayant un piqué aussi excellent et toujours dans les 500€ l'optique ?
A ce prix là... rien.
Le Nikon 70-200 f4 se trouve à environ 900€ (parfois moins) en occasion. (1.100€ neuf)
Le Tamron 24-70 f/2.8 existe également en monture Nikon mais coûte environ 1.000€ (comme en monture Canon d'ailleurs)
Le 70-200 f4 de canon n'a donc aucun concurrent côté Nikon ? Ca craint... Ca n'aide pas à passer côté FF Nikon quand on a un budget limité.. Quid du 28 f2.8 de canon a 430€ et autre 50 f1.8 a 95€ pour Nikon ?
Je ne sais pas pour Nikon et le 70-200 f/4.
Faut demander dans la section Nikon.
En même temps, je ne voie pas trop en quoi ça serait un problème. Sur un D750, le 70-200 f/4 IS semble le minimum.
Après, je ne pense pas que l'on puisse comparer le 6D et le D750.
Ce sont deux boîtiers différents, l'un étant plus récent.
Le 6D est un boitier un peu à part chez Canon, alors comparé à d'autres marques, c'est vraiment très différent.
A force de chercher, on finit par ne rien trouver.
Citation de: sofyg75 le Mars 18, 2015, 18:51:11
avec un 550D et un 60 ef-s macro ... donc prix très léger ;)
(https://lh5.googleusercontent.com/tSdJVlDu3g7meQxw5Rtj2JuVGCgUhkdRdmSgpJCdtMHG=w1024-h683)
(https://lh4.googleusercontent.com/-7yYw0uhYvEU/VMAfcnUSaHI/AAAAAAAAQJc/zFA-4qoDmmo/w1024-h683-no/IMG_2623-web.jpg)
par contre c'est en milieu naturel, mais si la lumière est suffisante ça passera bien même en aquarium ;)
Question de curiosité en mode newbie : Je suis revenu relire plusieurs fois chacun de vos posts et vous êtes plusieurs à parler d'un objectif 90 / 100 f2.8 macro pour les aquariums. Tel que je le perçois pour l'instant (de manière erroné ?), le "macro" permet d'être à 30-50cm du sujet et permet "juste" de se rapprocher plus qu'une autre optique c'est ça ? Mais si on reste à 1m / 1m50 du sujet, ne peut-on pas avoir le même résultat photo entre un 90 / 100 f2.8 macro et un 24-70 f2.8 normal ? ??? disons que j'ai un peu de mal à percevoir l'intérêt du macro si on n'est pas collé à 30cm du sujet.... :(
Sinon pour un objectif macro en fouillant dans les tests, je suis tombé sur ceux de l'impressionant sigma 70 f2.8 macro mieux noté que les canon macro http://www.photozone.de/canon_eos_ff/559-sigma70ff28eosff?start=1
Citation de: super_newbie_pro le Mars 24, 2015, 20:04:31
Le 70-200 f4 de canon n'a donc aucun concurrent côté Nikon ? Ca craint...
Non ça craint pas.
Tu prends le Canon 700D avec le 18-55, 589 EUR neuf, le 70-200L F4 qui est une merveille, 559 neuf, le 50 1.4 à 309eur
et tu gardes le reste de ton budget pour partir en voyage faire des photos.
Citation de: super_newbie_pro le Mars 30, 2015, 15:29:53
Question de curiosité en mode newbie : Je suis revenu relire plusieurs fois chacun de vos posts et vous êtes plusieurs à parler d'un objectif 90 / 100 f2.8 macro pour les aquariums. Tel que je le perçois pour l'instant (de manière erroné ?), le "macro" permet d'être à 30-50cm du sujet et permet "juste" de se rapprocher plus qu'une autre optique c'est ça ? Mais si on reste à 1m / 1m50 du sujet, ne peut-on pas avoir le même résultat photo entre un 90 / 100 f2.8 macro et un 24-70 f2.8 normal ? ??? disons que j'ai un peu de mal à percevoir l'intérêt du macro si on n'est pas collé à 30cm du sujet.... :(
Sinon pour un objectif macro en fouillant dans les tests, je suis tombé sur ceux de l'impressionant sigma 70 f2.8 macro mieux noté que les canon macro http://www.photozone.de/canon_eos_ff/559-sigma70ff28eosff?start=1
Pour cette crevette, de son petit nom Thor amboinensis, sa taille est comprise entre 0.5 et 1.5 cm, celles-ci étaient très petites. Donc oui là je suis en mode macro le plus près possible (dans les limites du caisson qui occupe pas mal de place devant l'optique)
Celle-ci est en libertée mais on la trouve dans les aquarium, dans ce cas effectivement impossible se rapprocher trop si l'anémone qui l'abrite est loin de la vitre ... néanmoins sauf a avoir un aquarium géant 100mm permettent déjà de cadrer assez serré (mais bien sur le rapport 1:1 sera impossible). Si le sujet est tout contre la vitre tu sera à distance équivalent à celle d'un plongeur qui l'observe en liberté ... et bien c'est ce que j'ai utilisé pour cette petite crevette (en fait 60mm sur aps-c soit 96mm en équivalent 24x36), ça te donne une idée assez précise du type de cadrage.
Quant à la question pourquoi un macro ... en fait ce sont les objectifs qui restituent le mieux les détails et un poisson n'est jamais aussi beau et complexe que lorsque tous les détails ressortent ;)
Disons qu'un macro ne se limite pas à sa faculté de reproduire en taille réelle (rapport 1:1), ce sont également les optiques qui comme on le dit piquent le plus, car elles sont prévues pour ;)
J'avoue cependant ne pas y connaitre grand chose en photo d'aquarium ;D
1) Effectivement, utiliser un macro pour des rapports de x0.1, ça perd un peu de son intérêt,
en terme de gain de qualité, par rapport à autre focale fixe non macro (qui elle sera plus lumineuse).
2) Mais même si je n'y connais rien en photo d'aquarium ou sous-marine, je doute qu'on puisse avoir une bonne qualité d'image
si on photographiait cette crevette avec un 180mm macro à travers 1m d'eau pas forcément limpide
(je ne parle même pas d'un éventuel flash).
Bref, je suppose qu'il vaut mieux photographier un sujet pas trop loin de la vitre avec un macro.
Citation de: sofyg75 le Mars 30, 2015, 16:46:47
J'avoue cependant ne pas y connaitre grand chose en photo d'aquarium ;D
Evidemment, si tu tentes plonger dans le bocal à poissons rouges, tu as du remarquer que même tes pieds palmés ont du mal à y rentrer ! ;D
Citation de: sofyg75 le Mars 30, 2015, 16:46:47
Disons qu'un macro ne se limite pas à sa faculté de reproduire en taille réelle (rapport 1:1), ce sont également les optiques qui comme on le dit piquent le plus, car elles sont prévues pour ;)
uhmmm... Intéressante précision ! Merci également pour le descriptif des conditions de la photo de la crevette.
Je pensais qu'on pouvait obtenir le même niveau de piqué / détails avec un Canon 40mm stm f2.8 qu'avec une optique macro comme le sigma 70mm f2.8 macro avec juste l'éloignement du sujet qui changerait entre les deux de part la différence de focale...
Citation de: TomZeCat le Mars 30, 2015, 17:29:35
Evidemment, si tu tentes plonger dans le bocal à poissons rouges, tu as du remarquer que même tes pieds palmés ont du mal à y rentrer ! ;D
y 'en a qui ose tout :D ;D :D
(http://www.spi0n.com/wp-content/themes/clockstone/theme/classes/timthumb.php?src=http://www.spi0n.com/wp-content/uploads/2014/08/photo-insolite-25-08-2014-3.jpg&w=610&h=210&zc=1)
Bonjour
Ne pouvant éditer mon précédent post, je souhaiterais rebondir comme certains l'avaient à juste titre critiqué, sur l'absence du choix nikon. Si je devais partir sur du 6D (1500€ ou 1250 de l'étranger) avec finalement le Canon 70-200 F4 L (550€) au lieu du tamron 70-300 et le 28 f2.8 IS UMS (450€) (j'avais hésité entre le 24 f2.8 IS UMS, le 28 et le 40 f2.8 STM mais le 24 est plus adapté aux paysages), j'ai longuement lu dans les autres topics / catégories du forum vos interventions, et je pense qu'il serait injuste de ne pas inclure NIKON et ses D610 / D750 dans cette bataill d'entrée de gamme, le D750 étant 250€ plus cher que le 6D ce n'est pas non plus la fin du monde. Quant au D610 c'est le même prix
D'autant plus que tous deux (D750 et D610) sont bien mieux notés sur http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D610 et http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D750
Le D750 aurait l'avantage d'avoir un bien meilleur AF que le 6D ? et d'après dxomark le capteur semble bien meilleur même pour le D610
Citation de: super_newbie_pro le Juin 04, 2015, 16:03:26
je pense qu'il serait injuste de ne pas inclure NIKON et ses D610 / D750 dans cette bataill d'entrée de gamme,
Le D750 n'est pas un entree de gamme, c'est le D610 qui a ce role.
A la FN [at] C, il y a 400E de difference entre les 2 boitiers.
Si tu veux faire une analogie, le D750 est au D610 ce que le 70D est au 700D.. La construction, l'AF, la finition.. n'ont rien a voir.
Si un equivalant au D750 sortait chez Canon (avec un prix plus accessible), il est certain que je craquerais..
bonjour,
je lisais ce fil étant curieux de ce qui allait être répondu,
je ne contredirais rien, mais une remarque suite au dernier message,
amha il faut éviter les doubleurs même avec un 2,8/70-200 quelle qu'en soit la marque, mieux vaut cropper une photo faite avec un x1,4 sur ce genre de zoom; les derniers TCx1,4 Kenko ou Sigma EX sont à ce point bons que j'ai eu des cas où il valait mieux à PO une photo prise avec le TC et le zoom à 140 que le zoom seul à 200, cela parce que les zooms sont quand même rarement au mieux de leur forme à l'extrémité du range et à PO,
après pour la rapidité de l'AF c'est un sujet amha difficile, "on se la pète" souvent sur les forums et on a vite fait d'enterrer un objectif "moins bon que" alors que dans la réalité cela se joue sur des pouièmes et n'est pas décelable la plupart du temps,
pour le reste il est vrai que si les constructeurs ont fait des efforts pour "démocratiser" le FF, quand on veut placer des optiques "dignes" des appareils le millier d'euros est souvent l'unité de mesure :P
Citation de: efmlz le Juin 09, 2015, 11:12:18
j'ai eu des cas où il valait mieux à PO une photo prise avec le TC et le zoom à 140 que le zoom seul à 200,
cela parce que les zooms sont quand même rarement au mieux de leur forme à l'extrémité du range et à PO,
Intéressant en effet, je ne pensais pas que c'était à ce point.
Ceci dit, pour vraiment comparer ce qui est comparable en terme de luminosité, il faudrait comparer 140mm+TC à P.O. avec 200mm à P.O.
moins un diaph(si c'est une ouverture max constante), et là souvent le zoom "se porte mieux" ;).
Citation de: super_newbie_pro le Juin 04, 2015, 16:03:26
Bonjour
D'autant plus que tous deux (D750 et D610) sont bien mieux notés sur http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D610 et http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D750
Le D750 aurait l'avantage d'avoir un bien meilleur AF que le 6D ? et d'après dxomark le capteur semble bien meilleur même pour le D610
Ton soucis, comme pour beaucoup...c'est que ut ne juge que par DXO.
Si le dieux DXO parles pour toi, alors choisi le meilleurs boitier d'apres DXO, et le meilleur objo d'apres DXO...tu les associe et tu sera heureux puisque le dieux DXO a parle.
mais dans la vrai vie, les gens ont d'autre manière de choisir un boitier, vu qu'au final c'est un couple (boitier+objo) et meme un famille (nikoncanon ou sony)
Il y a pas de mauvais FF sur le marche actuellement...certains peut etre legerement supperieur a d'autre (dans la meme gamme evidement )...au final ca depend de ce que toi tu veux..
mais bon toi c'est le dieux DXO qui parle alors...il a choisi pour toi what else?
fski , je dois aller à Londres pour rencontrer la Reine . Pouvez vous me conseiller un Resto faisant du RAW Fish ? pour l'inviter ? Merci ! :)
sans que ça me coute un bras ... ( personal joke between us ) . :-*
Citation de: fski le Juin 09, 2015, 14:05:47
...
Si le dieux DXO parles pour toi, alors choisi le meilleurs boitier d'apres DXO, et le meilleur objo d'apres DXO...tu les associe et tu sera heureux puisque le dieux DXO a parle.
...
Si le dieu DXO était tout puissant ... personne n'achèterai de Canon car entre le Canon 7DII, le Canon 6D et le Nikon D7200 ... le grand vainqueur est le D7200 et franchement le, vu sa note le 7DII doit être tout pourri (même mon m4/3 fait mieux que lui ... ;D).
D'ailleurs, je n'ai jamais compris les résultats Dxo pour les Canon ???
Citation de: alafaille le Juin 09, 2015, 14:51:13
D'ailleurs, je n'ai jamais compris les résultats Dxo pour les Canon ???
Je pense que personne n'y comprend quelque chose mais certains font semblant car ça les fait passer pour des scientifiques de pointe ;)
Citation de: alafaille le Juin 09, 2015, 14:51:13
Si le dieu DXO était tout puissant ... personne n'achèterai de Canon car entre le Canon 7DII, le Canon 6D et le Nikon D7200 ... le grand vainqueur est le D7200 et franchement le, vu sa note le 7DII doit être tout pourri (même mon m4/3 fait mieux que lui ... ;D).
Oui...preuve que les tests c'est bien mais que l'acheteur apres choisi d'apres d'autre choses que simplement les tests...
Citation de: Patton le Juin 09, 2015, 14:19:33
( personal joke between us ) . :-*
il n'y a pas de private joke entre nous, il n'y en aura jamais.
il n'y a que TES vannes moisies ici...
Citation de: fski le Juin 09, 2015, 15:45:37
il n'y a pas de private joke entre nous, il n'y en aura jamais.
Tu connais la blague du raciste qui fait des blagues racistes aux personnes étrangères pour faire croire qu'il est cool et qu'il n'est pas raciste ?
Bah euh... En fait, ce n'est pas une blague, mais c'est vrai qu'il existe des mecs à la ramasse comme ça qui se croient vraiment très cools ! ;D
Citation de: TomZeCat le Juin 09, 2015, 15:53:53
Tu connais la blague du raciste qui fait des blagues racistes aux personnes étrangères pour faire croire qu'il est cool et qu'il n'est pas raciste ?
Bah euh... En fait, ce n'est pas une blague, mais c'est vrai qu'il existe des mecs à la ramasse comme ça qui se croient vraiment très cools ! ;D
Oui beh a force je trouve pas ca cool moi mais lourd.....
mais toi tu il t'aimes bien, partout ou tu vas, il passe juste apres toi pour poser sa petite crotte ;)
Citation de: fski le Juin 09, 2015, 15:58:37
Oui beh a force je trouve pas ca cool moi mais lourd.....
mais toi tu il t'aimes bien, partout ou tu vas, il passe juste apres toi pour poser sa petite crotte ;)
Arrête, il a juré sur sa Mégane chérie modèle cheap qu'il ne me détestait pas, qu'il ne me harcelait pas, qu'il ne me poursuivrait pas. Il se déclare même saint d'esprit pendant que nous tous, nous sommes des demeurés ! ;D
PS: il fait quoi sur ce fil au fait, à part pour ne rien dire ? Il n'a pas d'A7 ni de 6D et encore moins d'avis sur quel FF choisir ou toute autre solution à proposer !
Citation de: TomZeCat le Juin 09, 2015, 16:01:56
PS: il fait quoi sur ce fil au fait, à part pour ne rien dire ? Il n'a pas d'A7 ni de 6D et encore moins d'avis sur quel FF choisir ou toute autre solution à proposer !
beh il te suit ;D ;D ;D
Tom, je ne comprends pas ton acharnement à lui répondre ! Ce genre de personne n'existe que parce qu'on lui répond ! Don't feed the troll !
C'ets parfois dur de résister à répondre, mais s'abstenir est salvateur je t'assure ! :)
Citation de: Fab35 le Juin 09, 2015, 16:16:33
Tom, je ne comprends pas ton acharnement à lui répondre !
J'avoue ma faute ;)
Un jour j'ai vu les tests Dxo....J'ai acheté un D7000 et vendu mon D70......PUTAIN QUEL CON!!!!!!!
Ils ont jamais dit que les jpeg étaient tout pourris!
Citation de: fski le Juin 09, 2015, 15:45:37
il n'y a pas de private joke entre nous, il n'y en aura jamais.
Never say never ....
Citation de: TomZeCat le Juin 09, 2015, 16:01:56
Il se déclare même sain d'esprit
PS: il fait quoi sur ce fil au fait, à part pour ne rien dire ? Il n'a pas d'A7 ni de 6D et encore moins d'avis sur quel FF choisir ou toute autre solution à proposer !
Ne soyez pas cruel Raminagrobis . Il est vrai que c'est tout récemment que j'ai compris pourquoi je photographiais toujours mes boutons de gilet .... je tenais mes Apn à l'envers ... >:(