[FF] Bataille sur l'entrée de gamme des FF ; Canon 6D vs Sony A7

FroggySeven · Mars 18, 2015, 21:12:47

28mm s'il reste des sous...

Euh.... faire de la photo sans rien en dessous de 70mm c'est spécial !!!

parc animalier et surtout balade : tu te vois changer d'objectifs souvent ?

à moins d'avoir deux boitiers, c'est clairement plus une attitude de passionnés, que pour faire des photos souvenirs.

quand même étrange alors que tu étais tenté par un 24-240...
autre solution : 11-22 EFM sur EOSM d'occase (des nèfles l'EOSM... je te vends le miens si tu veux !
Et en plus infiniment plus adapté à la ballade )

spinup · Mars 18, 2015, 21:21:15

Pour cet usage, le 6D est nettement plus adpate surtout pour l'AF en bass elumiere dans les aquariums et les hauts isos.
En optiques, les tamron sont ce qu'il y a de plus abordable: 70-300USD et 90macro (USD de preference pour les poissons). Les deux sont assez disponibles en occasion en plus.
A ca tu rajoutes un tamron 28-75 pas cher non plus et tu as un kit assez complet.

Julien-supertux · Mars 18, 2015, 21:55:14

À ta place, je prendrais un tamron 28-76 f/2,8 à la place du 28 f/2,8. Il n'est pas aussi bon à f/2,8, mais dès f/4, tout baigne, et tu auras toutes les focales du 28 au 300mm, c'est déjà pas mal.

Sinon, pour la macro et proxi, en cherchant bien, tu devrais trouver un sigma 50 macro pour environ 150€, optiquement, il est super, juste un côté maya l'abeille en version grimmlins... (moteur af très bruyant)

FroggySeven · Mars 18, 2015, 22:02:57

ça ne risque pas d'effrayer les poissons le bruit ?

Broadpek · Mars 18, 2015, 22:08:44

Mouais...

J'ai un peu du mal à piger l'intérêt d'acquérir un 6D à 1 500€ pour y visser des optiques à 300.
Surtout que le 6D a la fâcheuse tendance à sacquer vite fait les optiques bas de gamme.
On peut trouver assez aisément du 70-200 f/4 non IS en dessous de 500€, tant pis pour l'IS.
Et un petit 40 mm f/2,8 pour commencer, ça serait déjà pas mal.
Les images en parc animalier, on en fait 3 mois puis on se rend compte que les animaux sont tristes et ça fout le cafard.

spinup · Mars 18, 2015, 22:40:21

Citation de: Broadpek le Mars 18, 2015, 22:08:44
Mouais...
J'ai un peu du mal à piger l'intérêt d'acquérir un 6D à 1 500€ pour y visser des optiques à 300.

Bah y a pas mal d'optiques a 300 qui sont au meme niveau que leurs alternatives canon 2 fois plus cheres. Le tamron 90 macro en est une. Et le 70-300 USD a 300 euros est largement a la hauteur (si pas meilleur) de la version canon IS USM a 450.
Quand on a un budget restreint, ca me parait rentable.

Broadpek · Mars 18, 2015, 22:55:18

Qu'est-ce qui est rentable? D'acquérir des optiques peu onéreuses parce qu'on ne peut s'offrir mieux?
Entre un 70-200 f/4 à 450 € d'occasion et un 70-300 USD neuf; je choisirais 100 fois le 70-200 f/4 d'occasion, surtout pour du parc animalier ou 200 suffiront largement.
C'est simple, que donne un 70-300 USD sur 6D au delà de 200?
Que donne un 70-200 f/4 à 200 sur 6D?
J'ai eu du mal à trouver pour le 70-300, j'en ai du 70-200 sur 6D à 200 suffisamment pour m'être fait une idée.
Et avec un 70-200 f/4 sur 6D, on peut déjà faire de belles choses.

super_newbie_pro · Mars 18, 2015, 23:00:31

Citation de: spinup le Mars 18, 2015, 22:40:21
Bah y a pas mal d'optiques a 300 qui sont au meme niveau que leurs alternatives canon 2 fois plus cheres. Le tamron 90 macro en est une. Et le 70-300 USD a 300 euros est largement a la hauteur (si pas meilleur) de la version canon IS USM a 450.
Quand on a un budget restreint, ca me parait rentable.

Question, pour savoir quelles optiques étaient dispo pour un Canon FF et ainsi comparer les prix en fonction des focales, j'allais systématiquement sur cette liste http://www.photozone.de/canon_eos_ff

Mais apparement nombreux sont les modèles qui n'y figurent pas. Auriez-vous une page qui liste toutes les optiques pour FF canon avec AF ?

Et sur amazon, comment faire pour savoir si une optique (hors canon) est prévue pour du FF ou de l'apsc ? par exemple la page du Tamron Objectif 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD - Monture Canon ... Comment savoir si ça passe sur du FF ou pas ? sur quoi vous basez-vous pour le savoir ?

Citation de: Broadpek le Mars 18, 2015, 22:55:18
Qu'est-ce qui est rentable? D'acquérir des optiques peu onéreuses parce qu'on ne peut s'offrir mieux?
Entre un 70-200 f/4 à 450 € d'occasion et un 70-300 USD neuf; je choisirais 100 fois le 70-200 f/4 d'occasion, surtout pour du parc animalier ou 200 suffiront largement.
C'est simple, que donne un 70-300 USD sur 6D au delà de 200?
Que donne un 70-200 f/4 à 200 sur 6D?
J'ai eu du mal à trouver pour le 70-300, j'en ai du 70-200 sur 6D à 200 suffisamment pour m'être fait une idée.
Et avec un 70-200 f/4 sur 6D, on peut déjà faire de belles choses.

Tu parles bien de celui-là à 550€ ? http://www.amazon.fr/Canon-Objectif-Zoom-200-4-0/dp/B00005QF6T/ref=pd_sim_sbs_ph_7?ie=UTF8&refRID=1C0EYFRMSVQ6AX4QD7N9 Question ; comme c'est un "L" est-ce qu'il pourrait être aussi lumineux que le tamron 70-200 f2.8 de première génération et aussi efficace en faible luminosité ou ce n'est pas comparable ?

Broadpek · Mars 18, 2015, 23:08:45

Pour Canon EF= compatible tous boitiers reflex
EF-S= compatible uniquement APS-C.
Pour les marques comme Tamron ou Sigma, n'importe quel site de vente en ligne (Miss Num, DP...) l'indique dans son descriptif.
Sinon, aller directement sur le site du constructeur.

spinup · Mars 18, 2015, 23:20:26

Citation de: Broadpek le Mars 18, 2015, 22:55:18
Qu'est-ce qui est rentable? D'acquérir des optiques peu onéreuses parce qu'on ne peut s'offrir mieux?
Entre un 70-200 f/4 à 450 € d'occasion et un 70-300 USD neuf; je choisirais 100 fois le 70-200 f/4 d'occasion, surtout pour du parc animalier ou 200 suffiront largement.

Sachant que pour le prix d'un 70-200 f4 tu peux avoir le 70-300 et le 90 macro chez Tamron, la comparaison n'est pas du tout evidente. On peut preferer le 70-200 comme unique objectif, ca se defend, mais il ne va pas jusqu'a 300mm, n'ouvre pas a f2.8 a 90mm, et est loin des performances du 90 macro a cette focale.
A voir en fonction de ce qu'on veut faire.

Citation de: super_newbie_pro le Mars 18, 2015, 23:00:31
Et sur amazon, comment faire pour savoir si une optique (hors canon) est prévue pour du FF ou de l'apsc ?

Le site Tamron est super bien fait pour ca, tu selectionnes ton boitier et il affiche les objectifs compatibles. Le 18-270 est APSC seulement.
Chez Sigma: DC pour APSC seulement, DG compatibles FF.

Broadpek · Mars 18, 2015, 23:22:57

Ah non, le L n'est pas encore ce pouvoir de rendre l'objectif plus lumineux.

C'est un petit peu plus compliqué que ça.
Disons que le 70-200 est bon dès f/4 sur 6D.
Le 70-200 f/2,8, il faudra fermer un peu à f/3,2 voir plus.
Quelqu'un qui en possède un pourra mieux te dire que moi; mais pour avoir échanger avec un possesseur d'un Tamron, il me disait fermer à f/3,2 sur APS-C pour avoir un bon piqué.
Après vu son poids et la taille du 6D, attention à l'équilibre.
Qu'un objectif ouvre à f/2,8 est une chose, qu'il soit bon dès la pleine ouverture en est une autre.

Broadpek · Mars 18, 2015, 23:25:55

Citation de: spinup le Mars 18, 2015, 23:20:26
Sachant que pour le prix d'un 70-200 f4 tu peux avoir le 70-300 et le 90 macro chez Tamron, la comparaison n'est pas du tout evidente. On peut preferer le 70-200 comme unique objectif, ca se defend, mais il ne va pas jusqu'a 300mm, n'ouvre pas a f2.8 a 90mm, et est loin des performances du 90 macro a cette focale.
A voir en fonction de ce qu'on veut faire.

Oui mais dans ton lot, il n'y aura que le 90 macro de correct. Alors que le 70-200 ne rechigne pas à la proxi au passage.
Et on trouve du 70-200 en bon état à moins de 450 €.
Mais ça se discute.

super_newbie_pro · Mars 18, 2015, 23:29:45

Merci Broadpek pour les explications et l'indication du site DP ! Avec Amazon j'ai perdu le réflex d'y aller faire un tour et je vois que les prix sont aussi intéressants que sur le premier !

je crois avoir compris que si on te donnait le choix entre le Tamron 70-200 f2.8 de première génération http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-AF-70-200mm-Macro/dp/B0013DG08E/ref=sr_1_4?s=electronics&ie=UTF8&qid=1426717534&sr=1-4&keywords=tamron+70-200+f2.8 et le canon 70-200 L USM https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-70-200-mm-f-4-L-USM-rOBCA2578A003.html qui sont au même prix tu prendrais ce dernier

Par contre je rejoins spinup sur le budget permettant de prendre le Tamron 70-300 et le 90 f2.8 macro à la place... Mais quid de ces deux 70-200 (dont celui dont tu parles le canon ci-dessus a 500€) si on lui met un multiplicateur comme le KENKO Doubleur MC7 DGX Canon https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/KENKO-Doubleur-MC7-DGX-Canon-rKENKOK62264.html (150€), permettant justement de passer les 300mm pour les parcs animaliers ?

Broadpek · Mars 18, 2015, 23:46:18

Ben disons que j'ai commencé avec le 70-200 f/4 et ensuite la version IS qui coûte plus chère, que je garde précieusement.
Je n'ai rien contre Tamron, simplement que acquérir un 70-300 pour avoir de l'allonge, c'est bien mais tu te rendras vite compte qu'au delà de 200, il faut monter en isos et être très stable. Prends en main un couple 6D+70-300 et 6D+70-200... Le test t'en dira sûrement plus que tous les forums.
Et je ne sais pas quels parcs animaliers tu comptes visiter mais à 200, tu peux déjà faire beaucoup voir quasiment tout.
En milieu naturel, de toute manière le 70-300 sera court quoi qu'il arrive sauf pour les canards, et éventuellement en affut mais avec trépied et du matériel de camouflage.
Donc je dis ça, je dis rien. C'est toi qui fera le chèque.

TomZeCat · Mars 19, 2015, 00:11:08

Franchement, faut réfléchir aux optiques. Le reste est important mais rater le choix des optiques est nécessairement se mettre dans de mauvaises conditions de prise de vue !

Avec un 100D et un 50 f/1.4 USM, ça donne des crop de la mort car la distance minimale est de 45cm (si ma mémoire est bonne). Et attention au distorsion du à la vitre de l'aquarium:

Canon EOS 100D - 50mm - f/2 - 1/400s - 640 ISO

Canon EOS 100D - 50mm - f/2 - 1/320s - 640 ISO

TomZeCat · Mars 19, 2015, 01:00:30

Et pour participer un peu au type de photos dans un parc animalier, je dirais que l'APS-C bien utilisé est suffisant aussi surtout en bonne lumière... Le FF a des qualités supérieures indéniables. Je préfère le FF, je l'utilise 90% du temps mais voilà, je n'aime pas conseiller le plus cher alors que pour plus économique, on peut bien faire les choses.
Toutes ces photos ont été faites dans des parcs animaliers connus avec un 70-200 f/2.8 L IS USM. Personnellement, je conseille un 70-200 f/4 L USM (IS si on en a les moyens).
Un simple 550D/600D/650D/700D/750D aurait pu suffire pour les deux premières photos. Pour les rapaces en vol, il faut, pour avoir un minimum de déchets (voire pas du tout), un 760D/70D/7D/7D Mark II.

Canon EOS 7D - 200mm - f/4 - 1/400s - 200 ISO

Canon EOS 7D - 85mm - f/4 - 1/200s - 800 ISO

Canon EOS 7D - 100mm - f/7.1 - 1/1000s - 160 ISO

Canon EOS 7D - 130mm - f/7.1 - 1/1000s - 320 ISO

TomZeCat · Mars 19, 2015, 01:07:47

Citation de: spinup le Mars 18, 2015, 21:21:15
Pour cet usage, le 6D est nettement plus adpate surtout pour l'AF en bass elumiere dans les aquariums et les hauts isos.
En optiques, les tamron sont ce qu'il y a de plus abordable: 70-300USD et 90macro (USD de preference pour les poissons). Les deux sont assez disponibles en occasion en plus.
A ca tu rajoutes un tamron 28-75 pas cher non plus et tu as un kit assez complet.

Par exemple, je trouve que parler de photos d'aquarium avec un 70-300 peu lumineux pour l'associer à un 6D me parait plus cher et tout aussi qualitatif qu'un 7D avec un 100 f/2.8 L IS USM Macro...

Après si on parle du 6D accompagné d'un Tamron 27-75 et d'un Tamron 90 f/2.8 Macro, ça peut se discuter. L'AF ne sera pas vraiment au rendez-vous mais la lumière oui. Ca sera au photographe d'anticiper les mouvements des poissons. C'est moins confortable mais là, effectivement le 6D fournira des images de meilleure qualité qu'un 7D, indéniablement. Personnellement, privilégiant la qualité photo, je préfère souffrir à la prise de vue. En plus ça apprend à bien utiliser son matériel, ce qui ne gâche rien le jour où on a les moyens de s'offrir du haut de gamme !
Tout tourne autour du budget, sans cela, on aurait surement tous des 1D X, D4s, optiques avec des ouvertures de f/2.8 à f/1.2...

super_newbie_pro · Mars 19, 2015, 01:23:04

Citation de: TomZeCat le Mars 19, 2015, 01:00:30
Pour les rapaces en vol, il faut, pour avoir un minimum de déchets (voire pas du tout), un 760D/70D/7D/7D Mark II.

Canon EOS 7D - 100mm - f/7.1 - 1/1000s - 160 ISO

Canon EOS 7D - 130mm - f/7.1 - 1/1000s - 320 ISO
[/i]

TomZeCat veux-tu dire que l'AF du 6D ne t'aurait pas permis de faire ces photos ? Si oui a cause de son système de fonctionnement ou de sa lenteur ? Ou des deux ? J'imagine que celui du A7 est alors à proscrire ^^ Tiens pour revenir aussi à ta photo de poisson avec le canon 100 f2.8 ; n'as tu pas été "gêné" par l'importance du zoom dans les aquariums que tu as visité ? je veux dire par là, parfois quand tu as un requins qui vient, ou un évènement unique en rapprochement, avec ce genre d'optique tu ne peux pas zoomer en arrière, donc si tu veux garder le sujet en entier, tu dois reculer... Mais dans un aquarium ou bien dans des grottes, c'est... difficile voire impossible... Dans des grottes / aquariums, le 100 f2.8 même s'il est excellent, n'est il pas trop important ? Ne faudrait-il pas préférer le canon 28 f2.8 ? http://www.photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff?start=2 ou dans le milieu, un Canon EF Objectif pancake 40 mm f/2,8 STM (à peine 150€) ? http://www.photozone.de/canon_eos_ff/752-canon_40_28_ff?start=2 voire au pire d'opter pour un objectif de type Tamron 28-75 f2.8 (350€) http://www.photozone.de/canon_eos_ff/418-tamron_2875_28_5d pour éviter de devoir changer tout le temps d'optique et a cause de ça rater de potentielles scènes ? Bon, le niveau d'abérations chromatiques relevé dans le test de ce 28-75 est loin de concurrencer le canon 100 f2.8, le sigma au même range est bien mieux à ce sujet mais il coute aussi 300€ de plus donc à oublier...

Powerdoc · Mars 19, 2015, 07:11:34

l'AF du 6D est excellent sur le collimateur central
Ce sont les autres collimateurs qui sont très moyens (du niveau d'un 5Dk2)

wll92 · Mars 19, 2015, 09:08:46

Je ne suis pas enthousiaste à l'idée d'un FF avec des optiques "pas top".
Pourquoi ne pas prendre comme suggéré un aps-c (un 70D par ex) avec de bonnes optiques : 70-200 L 4 IS (parfait pour les parcs), un EF-S 60mm macro, et un 24 STM à pas cher pour le reste? Tu devrai être sensiblement dans le même budget pour un résultat très satisfaisant.

Sinon, pour profiter pleinement de la qualité du 6D, il faudrait faire d'autres choix, plus onéreux. Mais peut-être peux tu te contenter d'une optique au départ et de compléter par de bonnes occasions glanées au fil du temps?

biosman · Mars 19, 2015, 09:23:30

Bonjour! Un petit avis, retour d'expé, sur les parcs et aquas:j'ai commencé avec un minolta dimage puis un canon 450D et enfin maintenant 6D:ce qui me manque le + dans ce genre de photos c'est la lumière! Avec le 450 monté avec 70-300 4,5-5,6 en pleine nature, cà passe pas mal même avec cet objo canon mal aimé,très mal aimé et pourtant très bon.....Avec le 6D monté avec 70-200 f-4, cà passe très bien en luminosité mais on est un peu court si on veut faire autre chose que de l'environnement et/ou que l'on se trouve un peu loin...Dernièrement, j'ai monté sur 6D, un300f4 + 1,4 et j'ai pu faire du portrait animalier à main levée à 3200 , 6400 iso avec des vitesse 750 à 1000°s; du bonheur, pourtant, mon ennemi,c'est le poids: attention aux objo qui ouvrent à 2,8!
Pour l'aquarium, je dirais comme Tomzecat et d'autres, l'objo macro est top!et les hauts iso idem!
En bref, 6d que j'ai, est top mais je ne connais pas le sony: désolé peut-être pour le HS....

super_newbie_pro · Mars 19, 2015, 10:18:54

Broapek a donné de très bons conseils qui, après recherche, rejoignent en gros la majorité de vos avis sur les optiques :

- Parcs animaliers : Le CANON 70-200 mm f/4 L USM à 587€ https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-70-200-mm-f-4-L-USM-rOBCA2578A003.html test ici http://www.photozone.de/Reviews/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1

- Aquariums / grottes : Le Canon 40 mm f/2,8 STM à 198€ https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-40mm-EF-f-2-8-STM-rOBCA6310B005AA.html test ici http://www.lemondelaphoto.com/Bonus-TEST-MDLP-49-Le-pique,7262.html et là http://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-ef-40-mm-f-2-8-stm-p15555/test.html

Le 40 f2.8 est un bon compromis en terme de recul je trouve entre le canon 100 f2.8 excellentissime (qui obligerait à trop reculer dans bcp de cas), et le canon 28 f2.8 (test ici http://www.focus-numerique.com/test-1516/test-24mm-28mm-canon-EF-IS-USM-verdict-6.html ou encore là http://www.lesnumeriques.com/objectif/ef-28-mm-f-2-8-is-usm-p16552/test.html et là http://www.photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff?start=1 ) ... Le TAMRON 28-75mm f/2.8 SP XR Di à 350€ aurait donné une bonne alternative comme suggéré par spinup et Julien-supertux même s'il est en retrait à cause de ses abérations chromatiques mais dans son range, pour avoir mieux, il faudrait rajouter 300€ de plus donc on oublie...

Mais pour en revenir à la bataille sur l'entrée de gamme des FF ; on a parlé ici du CANON 6d vs le Sony A7 et fait rapidement le tour de la question des optiques pour le canon ... Mais le sujet serait tronqué si on exclut l'un des principaux acteurs de ce marché ; NIKON. De fait, ça devrait plus être Canon 6D vs Sony A7 vs Nikon D610. Si on met de côté le A7 car visiblement vous êtes 90% à préférer le 6D au A7. Mais quid du Canon 6D face au Nikon D610 dans nos cas sorties en parc animalier / aquariums ? (je ne mets pas le D750 en réflex d'entrée de gamme vu qu'il est plus cher) Qu'y a-t-il comme optique 70-200 pour nikon à même de rivaliser (ou de surclasser ?) le Canon 70-200 L sans dépasser le budget des 500€ l'optique ? Car ce que je viens de voir chez nikkor c'est du délire dans les tests, que ce soit niveau prix ou abérations chromatiques très élevées !!! Même question pour les 28 / 40 / 100 f2.8 ?

Sinon voir ce topic pour D610 vs D750 http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=222533.0

Powerdoc · Mars 19, 2015, 10:34:12

Citation de: super_newbie_pro le Mars 19, 2015, 10:18:54
Broapek a donné de très bons conseils qui, après recherche, rejoignent en gros la majorité de vos avis sur les optiques :

- Parcs animaliers : Le CANON 70-200 mm f/4 L USM à 587€ https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-70-200-mm-f-4-L-USM-rOBCA2578A003.html test ici http://www.photozone.de/Reviews/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1

- Aquariums / grottes : Le Canon 40 mm f/2,8 STM à 198€ https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-40mm-EF-f-2-8-STM-rOBCA6310B005AA.html test ici http://www.lemondelaphoto.com/Bonus-TEST-MDLP-49-Le-pique,7262.html et là http://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-ef-40-mm-f-2-8-stm-p15555/test.html

Le 40 f2.8 est un bon compromis en terme de recul je trouve entre le canon 100 f2.8 excellentissime (qui obligerait à trop reculer dans bcp de cas), et le canon 28 f2.8 (test ici http://www.lesnumeriques.com/objectif/ef-28-mm-f-2-8-is-usm-p16552/test.html et là http://www.photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff?start=1 ) ... Le TAMRON 28-75mm f/2.8 SP XR Di à 350€ aurait donné une bonne alternative comme suggéré par spinup et Julien-supertux même s'il est en retrait à cause de ses abérations chromatiques mais dans son range, pour avoir mieux, il faudrait rajouter 300€ de plus donc on oublie...

Mais pour en revenir à la bataille sur l'entrée de gamme des FF ; on a parlé ici du CANON 6d vs le Sony A7 et fait rapidement le tour de la question des optiques pour le canon ... Mais le sujet serait tronqué si on exclut l'un des principaux acteurs de ce marché ; NIKON. De fait, ça devrait plus être Canon 6D vs Sony A7 vs Nikon D610. Si on met de côté le A7 car visiblement vous êtes 90% à préférer le 6D au A7. Mais quid du Canon 6D face au Nikon D610 dans nos cas sorties en parc animalier / aquariums ? (je ne mets pas le D750 en réflex d'entrée de gamme vu qu'il est plus cher) Qu'y a-t-il comme optique 70-200 pour nikon à même de rivaliser (ou de surclasser ?) le Canon 70-200 L sans dépasser le budget des 500€ l'optique ? Car ce que je viens de voir chez nikkor c'est du délire dans les tests, que ce soit niveau prix ou abérations chromatiques très élevées !!! Même question pour les 28 / 40 / 100 f2.8 ?

Sinon voir ce topic pour D610 vs D750 http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=222533.0

Le Nikkor 70-200 4 VR est très bon, niveau prix, il faut le comparer au 70-200 L 4 IS et non pas au 70-200 L4.
Le 70-200 L 4 est un bon caillou , mais pas tout a fait au niveau optique du modèle stabilisé. (après c'est difficile de trouver des tests comparables sur le web)

Pour les acquarium, il me semble qu'une optique macro, soit quand même le top.

TomZeCat · Mars 19, 2015, 10:43:41

Citation de: super_newbie_pro le Mars 19, 2015, 01:23:04
TomZeCat veux-tu dire que l'AF du 6D ne t'aurait pas permis de faire ces photos ?

Citation de: Powerdoc le Mars 19, 2015, 07:11:34
l'AF du 6D est excellent sur le collimateur central
Ce sont les autres collimateurs qui sont très moyens (du niveau d'un 5Dk2)

On t'a répondu: il faut savoir utiliser le collimateur central

J'ai proposé l'APS-C car ton budget est limité mais sinon je préfère largement le FF...
Ici un 5D Mark II avec un 50 f/1.4 USM et un 100 f/2.8 L IS USM Macro:

Canon EOS 5D Mark II - 50mm - f/1.4 - 1/160s - 400 ISO

Canon EOS 5D Mark II - 100mm - f/5 - 1/100s - 3200 ISO

Canon EOS 5D Mark II - 100mm - f/5 - 1/125s - 1600 ISO

spinup · Mars 19, 2015, 10:57:03

Citation de: wll92 le Mars 19, 2015, 09:08:46
Je ne suis pas enthousiaste à l'idée d'un FF avec des optiques "pas top".
Pourquoi ne pas prendre comme suggéré un aps-c (un 70D par ex) avec de bonnes optiques : 70-200 L 4 IS (parfait pour les parcs), un EF-S 60mm macro, et un 24 STM à pas cher pour le reste? Tu devrai être sensiblement dans le même budget pour un résultat très satisfaisant.

Les optiques dont j'ai parlé sont loin d'etre "pas top", et faut pas oublier que les objectifs sont plus performants sur FF que sur APSC.
Le 70-300 USD monté sur un 6D est aussi bon (si pas meilleur) que le 70-200f/4 monte sur un 70D.
Au niveau ouverture, la difference entre f/4 constant et f/4-5 (sur la la gamme 70-200), ca ne fait qu'un demi stop dans le pire des cas.
Si on ajoute que le 70-300 est stabilisé et que le 6D monte bien mieux en isos, cette configuration gagne haut la main en basse lumiere.

Le 90 macro (dans sa version VC USD) sur un 6D est bien meilleur que le 60 AF-S sur un 70D, pour le meme prix, et en etant stabilisé.

La question 70-200 f/4 vs 70-300 peut se poser, mais en FF dans les 2 cas.