En Afrique du Sud pour quelques années je dois avoué que mon 70-200 VRII est un peu court pour aller chercher les les carnivores.
Même si j'ai de l'endurance et une bonne foulée j'éprouve une certaine crainte à sortir de ma voiture pour aller taquiner Simba.
Plus sérieusement je me suis arrêté sur une optique 200-400 reste maintenant à trouver la perle rare.
Sur le marché de l'occasion on trouve les 2 versions avec une différence de prix de l'ordre des 1000€.
Selon vos retour d'expérience la Version 2 est elle très au dessus de la première version?
Sur le 70-200 il n'y avait pas photo la deuxième etait très au dessus mais j'aimerai vos retours sur le 200-400.
Merci d'avance.
Chépas.
J'ai pris un 200/400 en main chez mon dealer et je l'ai reposé avant de le monter sur mon boitier.
Trop gros, trop lourd.
Pourtant j'étais bien parti pour et la CB avait donné son accord.
le 150~600 sigma S est une bonne alternative : moins lourd, moins cher et aussi piqué.
Certes on perd 1d à 400, mais on monte à 600
Citation de: Altho le Avril 19, 2015, 14:21:12
le 150~600 sigma S est une bonne alternative : moins lourd, moins cher et aussi piqué.
Certes on perd 1d à 400, mais on monte à 600
Pour avoir essayé deux exemplaires de 150-600 le problème n'est pas tant le piqué que la fiabilité de l'AF. Pas deux images avec la même map. (sur pied et sujet fixe je précise). Mais je dois jouer de malchance car pas mal d'utilisateurs sont satisfaits.
J'ai dû utiliser le LV pour tester de manière fiable le piqué réel qui est bon jusqu'au 400mm.
Le VR II a la même formule optique que le VR I mais avec en plus le traitement "N" donnant un contraste supérieur, surtout en situations de flare.
A part celà le système VR du II est plus performant
That's all
Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2015, 16:01:03
Pour avoir essayé deux exemplaires de 150-600 le problème n'est pas tant le piqué que la fiabilité de l'AF. Pas deux images avec la même map. (sur pied et sujet fixe je précise). Mais je dois jouer de malchance car pas mal d'utilisateurs sont satisfaits.
J'ai dû utiliser le LV pour tester de manière fiable le piqué réel qui est bon jusqu'au 400mm.
Est-ce que cela peut être lié au choix effectué via le dock, puisque j'ai lu dans le dernier CI que par son intermédiaire on peut favoriser la rapidité ou la précision de l'AF ?
Citation de: Roenel le Avril 19, 2015, 17:04:49
Est-ce que cela peut être lié au choix effectué via le dock, puisque j'ai lu dans le dernier CI que par son intermédiaire on peut favoriser la rapidité ou la précision de l'AF ?
Je n'avais pas le dock.
La différence dans la vraie vie est faible entre les deux versions.
J'ai eu le VR1 que j'ai laché pour un 300 fixe.
j ai craqué pour le VR II un pure bonheur
avec monopode si tu veux un fichier brut D800e avec plaisir
de toute façon en safari tu ne sera pas à pieds à marcher pendant des heures
J'ai également le VRII,et franchement je ne le trouve pas si lourd que ça.Je l'utilise avec un D810 avec grip.
Ce qui donne un bon equilibre des masses.
Antoine
J'ai craqué pour la version VR1.
Etat neuf, sans doute un objectif de collection :-X
3.300€, en route pour les test d'ici une quinzaine.
merci pour vos commentaires.
Un vieux sujet que je me permet de relancer. Je voulais savoir si certain d'entre vous aurait un fichier brut du 200-400 vr1 avec d800/d800e et qui pourrais me l'envoyer que je regarde la qualité qu'il produit avant de faire 5 heures de route pour l'essayer avant d'acheter!
De nos jours le 200-500 un diaph moins lumineux me semble être un concurrent de poids face à ces 2 objectifs.
Citation de: koston18 le Décembre 14, 2015, 07:00:13
Un vieux sujet que je me permet de relancer. Je voulais savoir si certain d'entre vous aurait un fichier brut du 200-400 vr1 avec d800/d800e et qui pourrais me l'envoyer que je regarde la qualité qu'il produit avant de faire 5 heures de route pour l'essayer avant d'acheter!
Le tout est de savoir si tu compte utiliser beaucoup le VR.
Nikon à fait des progrès énormes en termes de qualité de VR.
Mon 70-200VR1 avait toujours un petit flou résiduel avec le VR au 1/500s ou plus haut, le VR2 ne l'a plus du tout dans cette mesure.
Mon 3002,8 VR1 marche bien en VR mais ce n'est pas trop génial quand même.
Mon nouveau 24-70 VR qui vient de sortir à un VR du feu de dieu, je ne suis pas fichu de faire la différence entre une vue faite au 1/10s avec VR et une autre au 1/500s sans VR.
Au vu de tout ceci je peux bien m'imaginer que sur le 200-400VR2 la fonctionnement du VR soit plus qualitatif que sur le premier qui date quand même d'une dizaine d'années.
Attention aux moteur d'AF fatigués, courant sur les 200-400.
Ils marchent, mais sont plus lents que ceux en forme, et c'est pas facile à diagnostiquer...
Citation de: Altho le Avril 19, 2015, 14:21:12
le 150~600 sigma S est une bonne alternative : moins lourd, moins cher et aussi piqué.
Certes on perd 1d à 400, mais on monte à 600
Comparons ce qui est comparable déjà... Pas la même gamme d'optique... Aussi piqué, du tout... Pour le sigma : 827 sur Lenscore et pour le 200-400 : 1167... Aussi bien construit... Beh du tout...
Les plages je n'en parle même pas ( le 200-400 comme toute les optiques pro sont excellent sur tout le range... ) Bien que le sigma s'en sorte bien à 600 il faut encore fermé...
Sans parler de la perte de luminosité en bout de focale... ( que l'on doit en plus fermé pour gagner en piqué )
Même si cette optique à bonne presse il faut relativiser... On pourrait aussi parlé du bokeh...
Quant au 200mm de gagné, mon d810 les rattrape en mode DX.
Bref, pas le même investissement mais pas la même qualité...
Même si je suis très satisfait de mon Tamron 150-600mm, je n'ai pas revendu mon 200-400/4 VRI; et, il y a des sorties où je préfère prendre le zoom-nikkor à la place du Tamron. Construction, robustesse, vitesse AF et piqué : rien à voir entre ces deux zooms, ce qui justifie l'écart des prix.
Pour l'instant, je ne sais pas si mon 150-600 pourra tenir 10 ans (le 200-400 n'a pas pris un ride)...
Citation de: merak le Décembre 14, 2015, 21:27:34
Comparons ce qui est comparable déjà... Pas la même gamme d'optique... Aussi piqué, du tout... Pour le sigma : 827 sur Lenscore et pour le 200-400 : 1167... Aussi bien construit... Beh du tout...
Les plages je n'en parle même pas ( le 200-400 comme toute les optiques pro sont excellent sur tout le range... ) Bien que le sigma s'en sorte bien à 600 il faut encore fermé...
Sans parler de la perte de luminosité en bout de focale... ( que l'on doit en plus fermé pour gagner en piqué )
Même si cette optique à bonne presse il faut relativiser... On pourrait aussi parlé du bokeh...
Quant au 200mm de gagné, mon d810 les rattrape en mode DX.
Bref, pas le même investissement mais pas la même qualité...
Le Sigma S à 400 à 60m est meilleur que le Nikon, c'est assez évident pour qui a fait la comparaison.
En fait il est bon jusqu'à 500, ensuite effectivement ça se gâte.
J'ai utilisé les deux en rallye, j'ai gardé le Sigma, sans regret.
Citation de: Pierred2x le Décembre 14, 2015, 23:17:16
Le Sigma S à 400 à 60m est meilleur que le Nikon, c'est assez évident pour qui a fait la comparaison.
En fait il est bon jusqu'à 500, ensuite effectivement ça se gâte.
J'ai utilisé les deux en rallye, j'ai gardé le Sigma, sans regret.
Il est meilleur à 60m... ??!! ???
Très bien... cas de figure assez hasardeux en photographie...
Je ne pense pas que l'on puisse comparé ses deux optiques...
Que l'on compare ce Sigma avec le nouveau nikkor 200-500 E ED VR F5.6, ou bien encore le Tamron 150-600 F5-6.3 di VC USD... Pour le reste ça n'a pas de sens.
Ça équivaudrait à comparer le nouveau 300 F4 PF ED VR au 300 f2.8 VR...
Après ce n'est que mon avis.
Citation de: merak le Décembre 14, 2015, 23:35:55
Il est meilleur à 60m... ??!! ???
Très bien... cas de figure assez hasardeux en photographie...
Je ne pense pas que l'on puisse comparé ses deux optiques...
Que l'on compare ce Sigma avec le nouveau nikkor 200-500 E ED VR F5.6, ou bien encore le Tamron 150-600 F5-6.3 di VC USD... Pour le reste ça n'a pas de sens.
Ça équivaudrait à comparer le nouveau 300 F4 PF ED VR au 300 f2.8 VR...
Après ce n'est que mon avis.
C'est la meilleure celle-là !
On se demande bien pourquoi la MAP va de la distance mini à l'infini.
Bon alors, 60m ça correspond à la distance d'utilisation quand tu fais des photos de bagnoles de Rallye (Championnat de France pour l'Equipe.fr) quasiment de face, qui déboulent à 140 bien tassé sur des routes où se croise pas facilement à 2 bagnoles. Ca correspond aussi dans certains cas de figure à la distance à laquelle tu fais la première image quand la voiture sortant d'un virage apparait dans ton champ visuel (Et donc où il est indispensable que le couple boitier-optique accroche en MAP, sinon rafale foutue...).
Dans ces conditions où j'ai testé un 200-400 de prêt et les Sigma S, désolé de vous dire que là où le Sigma m'a fournit 90% d'images nettes et piquée, le 200-400 m'en a pas fournit la moitiée.
Alors entre une optique ouverte à 6.3 qui pique (vraiment jusqu'à 500) et fait le point, et une autre ouverte à 4 qui fait pas le job dans mon cadre d'utilisation, le choix est vite fait.
Vous êtes pas obligés de me croire, mais le fait est que j'ai acheté le Sigma... ;)
Merci de vos réponse :)
Vu ce que nous sort 4mpx avec le 200-400 sur des oiseaux en vol depuis des années, j'ai du mal à croire que celui-ci puisse avoir un AF déficient...
Citation de: Pierred2x le Décembre 15, 2015, 19:13:37
C'est la meilleure celle-là !
On se demande bien pourquoi la MAP va de la distance mini à l'infini.
Bon alors, 60m ça correspond à la distance d'utilisation quand tu fais des photos de bagnoles de Rallye (Championnat de France pour l'Equipe.fr) quasiment de face, qui déboulent à 140 bien tassé sur des routes où se croise pas facilement à 2 bagnoles. Ca correspond aussi dans certains cas de figure à la distance à laquelle tu fais la première image quand la voiture sortant d'un virage apparait dans ton champ visuel (Et donc où il est indispensable que le couple boitier-optique accroche en MAP, sinon rafale foutue...).
Dans ces conditions où j'ai testé un 200-400 de prêt et les Sigma S, désolé de vous dire que là où le Sigma m'a fournit 90% d'images nettes et piquée, le 200-400 m'en a pas fournit la moitiée.
Alors entre une optique ouverte à 6.3 qui pique (vraiment jusqu'à 500) et fait le point, et une autre ouverte à 4 qui fait pas le job dans mon cadre d'utilisation, le choix est vite fait.
Vous êtes pas obligés de me croire, mais le fait est que j'ai acheté le Sigma... ;)
Je ne dit pas que tu mens...
Simplement cette remarque est ridicule. La prochaine fois que j'irai photographier le Quetzal, je lui demanderai de se déplacer à 60 mètres... ( si j'ai le sigma )
Dans la plupart des situations d'utilisation de cette optique, on ne peux pas s'assurer de la distance des sujets non ? Surtout en animalier...
D' ailleurs il semblerai que ce soit ce qu'on cherche si on prend un zoom plutôt qu'une focale fixe, bien meilleure... histoire de compromis.
Je ne sais pas quel exemplaire tu as eu dans les mains mais cela reste bien étonnant...
Cela dit, je ne remet pas en doute tes essais.
Mais même si il est meilleur à 60 m, ce n'est même pas à prendre en compte dans une décision d'achat... A moins de passer sa vie à photographier les rallyes ( ce qui serait dommage )
Je viens pourtant d'acquérir le nouveau Nikkor 500 FL VR ( le miens est bon de 0 à l'infini ) et crois moi que je conserve mon 200-400 F4 VR II malgré tout.
Il faut arrêter de croire que le "pas cher et léger" peut rivaliser avec de telles optiques...
Même si les choses ont bien évolués, les formules optiques sont considérablement supérieur sur les optiques pro.
Tout comme les focales fixes sont bien meilleures que les zooms... ( pro ou pas )
:)
Toi tu comprends rien.
Le 200-400 a jamais été terrible passé une certaine distance, à partir de quand exactement, j'en sais rien, mais c'est de notoriété publique.
C'est sûr que si tu reste à moins de disons 30m (pour dire quelque chose) il est très bon, mais à longue distance le Sigma jusqu'à 500 est meilleur, que tu veuilles l'entendre ou pas, je m'en fiche.
D'ailleurs as tu fais la comparaison ? Ca m'étonnerai, moi oui.
Maintenant l'un ouvre à 6.3 l'autre à 4, ça, ça se discute pas.
Quand à introduire un 500 FL dans la discussion...Mais je comprend que tu ai gardé le 20-400, c'est pas les mêmes possibilités.
Terminée pour moi.
Citation de: Pierred2x le Décembre 15, 2015, 22:52:09
Toi tu comprends rien.
Le 200-400 a jamais été terrible passé une certaine distance, à partir de quand exactement, j'en sais rien, mais c'est de notoriété publique.
C'est sûr que si tu reste à moins de disons 30m (pour dire quelque chose) il est très bon, mais à longue distance le Sigma jusqu'à 500 est meilleur, que tu veuilles l'entendre ou pas, je m'en fiche.
D'ailleurs as tu fais la comparaison ? Ca m'étonnerai, moi oui.
Maintenant l'un ouvre à 6.3 l'autre à 4, ça, ça se discute pas.
Quand à introduire un 500 FL dans la discussion...Mais je comprend que tu ai gardé le 20-400, c'est pas les mêmes possibilités.
Terminée pour moi.
C'est donc vrai ce qu'on dit sur ce forum alors ?
Une tripoté d'habitués qui soit ignore les remarques des intervenants ou alors n'en supporte aucune.
Je te laisse ta sortie de discussion (théâtrale)
les autres jugerons sur pièces comme on dit...
Passe une bonne soirée.
je suis un peu de l'avis de Pierre2x,
j'utilise un 200/400VR2 avec un D4 (en Af-c ,map 9pts et 9img/sec sur monopode au 640è ) pour du handball (donc en salle, avec la lumière qui ne va pas toujours avec !). Si jusqu'à 40 mètres tout est ok au niveau map, au delà, c'est moins bon.
Alors, est-ce du à la lumière (ou plutôt le manque), aux 9pts trop 'large' au loin ? (mais faire du collimateur central uniquement est assez aléatoire pour du handball de haut niveau).
PS : merci de ne pas ressortir le débat sur l'Af-c du D4, le mien est parfaitement réglé, (et mon D4s ne fait pas mieux).
Pour être constructif et pour ceux qui supportent qu'on puisse critiquer saint Nikon.
En cas d'achat d'un 200-400 d'occasion, soyez bien attentifs à la santé de l'AF qui je l'ai déjà dit, tout en marchant apparemment correctement peut être fatigué.
Une bonne manière de s'en assurer est de vérifier qu'il marche bien optique à l'horizontale ainsi qu'à 45° vers le haut.
4Mpx grand spécialiste de l'utilisation des grosses optiques en a assez parlé ici:
(Ca venait pas du D4s, mais du problème que je viens d'évoquer).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210265.0.html
(De la réputation du 200-400 à longues distances aussi).
Avec un VR1 photographié a 30 mètres
(https://farm6.staticflickr.com/5665/23745139251_117b30b922_b.jpg) (https://flic.kr/p/Cbh3CB)Lambo (https://flic.kr/p/Cbh3CB) by Bert de Tilly (https://www.flickr.com/photos/bert_de_tilly/), sur Flickr
Merci pour la photo ! La personne ma envoyer un fichier .nef et je suis tout a fait en accord que c'est un excellent objectif. Ma question est la suivante: En parfaite condition, il le vend 3900$ canadien. Est-ce trop demander de sa part ou il est dans les prix ?
Citation de: koston18 le Décembre 18, 2015, 23:24:10
Merci pour la photo ! La personne ma envoyer un fichier .nef et je suis tout a fait en accord que c'est un excellent objectif. Ma question est la suivante: En parfaite condition, il le vend 3900$ canadien. Est-ce trop demander de sa part ou il est dans les prix ?
Il s'est vendu dans mon secteur (Lorraine, France) un VR2 de 2012 en parfait état avec Housse Nikon et lencoat Camo pour moins de 4000€.
Donc 3900$ canadian pour un Vr1 pratiquement neuf est dans les prix.
Bonjour
J'ai eu les deux, mais le VRI sur D2x et le VRII sur D800e
Les résultats sont bons, mais pas super
Surtout à l'infini.
Citation de: koston18 le Décembre 18, 2015, 23:24:10
Merci pour la photo ! La personne ma envoyer un fichier .nef et je suis tout a fait en accord que c'est un excellent objectif. Ma question est la suivante: En parfaite condition, il le vend 3900$ canadien. Est-ce trop demander de sa part ou il est dans les prix ?
A $3900 en canadien en parfaite condition c'est un peu en bas du prix.
Citation de: archi_91 le Décembre 19, 2015, 14:53:16
Bonjour
J'ai eu les deux, mais le VRI sur D2x et le VRII sur D800e
Les résultats sont bons, mais pas super
Surtout à l'infini.
Cela dépend de ce que tu entend pas infini 150 pieds ou 500 pieds ...
Citation de: Bert de Tilly le Décembre 20, 2015, 01:04:00
A $3900 en canadien en parfaite condition c'est un peu en bas du prix.
Merci de l'info je crois qu'un road trip a montréal est de mise :)
Citation de: JP31 le Décembre 14, 2015, 14:36:28
De nos jours le 200-500 un diaph moins lumineux me semble être un concurrent de poids face à ces 2 objectifs.
Présentement j'ai les deux
Avantage pour le 200-400 pour l'AF plus rapide et légèrement plus piqué, robustesse incomparable,
Avantage pour le 200-500 UN VR de fou et pour la pesanteur a main levé, pour l'AF je n'ai jamais eu assez de belle température pour le testez a fond.
Bonjour,
Qu'elle est la distance conseillée pour faire les tests avec mire sur ce zoom
Mire à 20x 400 : 8m ou 20x 200 :4m ou autres
Zoom réglé à 400 ou 200
Merci
Claude
Citation de: claudius73 le Décembre 21, 2015, 11:00:10
Bonjour,
Qu'elle est la distance conseillée pour faire les tests avec mire sur ce zoom
Mire à 20x 400 : 8m ou 20x 200 :4m ou autres
Zoom réglé à 400 ou 200
Merci
Claude
En tous cas à la focale maximale car c'est dans ce cas que la PDC est la plus faible donc moins de tolérance.
Citation de: Bert de Tilly le Décembre 20, 2015, 15:11:13
Présentement j'ai les deux
Avantage pour le 200-400 pour l'AF plus rapide et légèrement plus piqué, robustesse incomparable,
Avantage pour le 200-500 UN VR de fou et pour la pesanteur a main levé, pour l'AF je n'ai jamais eu assez de belle température pour le testez a fond.
Je ne sais pas si cela serait possible mais si tu pourrais m'envoyer un fichier raw du 200-400 f4 vr 1 jumelé au d810 sa serait vraiment bien ! et si possible en lumière naturel !
Citation de: koston18 le Décembre 22, 2015, 03:02:09
Je ne sais pas si cela serait possible mais si tu pourrais m'envoyer un fichier raw du 200-400 f4 vr 1 jumelé au d810 sa serait vraiment bien ! et si possible en lumière naturel !
Tu me confirme que tu as le fichier car je le supprime après
https://www.dropbox.com/s/8lnmzl7n15mgpqo/_BDT9508.NEF?dl=0
Citation de: Bert de Tilly le Décembre 22, 2015, 16:56:59
Tu me confirme que tu as le fichier car je le supprime après
https://www.dropbox.com/s/8lnmzl7n15mgpqo/_BDT9508.NEF?dl=0
je l'ai merci a toi vraiment apprécier !
Maintenant avec un D7200
cette objectif semble vraiment bon ! coté vitesse de focus est-ce comparable au 70-200 2.8 vr2
Citation de: koston18 le Décembre 22, 2015, 18:04:50
cette objectif semble vraiment bon ! coté vitesse de focus est-ce comparable au 70-200 2.8 vr2
Non impossible mais si tu sais t'en servir il est pas mal proche,
En proxy, le 200-400/4 remplace avantageusement mon Micro-Nikkor 105/4 AI-S :
Un accouplement de cigales, D4s, 200-400/4 VRI+TC-17EII, à 680mm et MAP mini. 8)
hihi merci encore :) sa m'encourage grandement a l'acheter :)
Citation de: koston18 le Décembre 23, 2015, 00:14:07
hihi merci encore :) sa m'encourage grandement a l'acheter :)
Je l'ai toujours dis que le 200-400 bien utilisé ne laisse pas ça place
maintenant le 200-400 avec un tube allonge a mini
Nikon D7200 : 400mm : f/5.6 :1/60s :ISO 100
De 2m à plus de 100m et toujours avec TC-17EII : 8)
à 680mm
De près mais vraiment près avec trois tubes-allonge
Vous m'avez convaincu !! :) Je compte l'utiliser surtout pour le sports extérieur style motorisé et aussi un peut pour les animaux. Avec le 1.4 est-ce pas si mal ?
Citation de: koston18 le Décembre 23, 2015, 04:09:58
Vous m'avez convaincu !! :) Je compte l'utiliser surtout pour le sports extérieur style motorisé et aussi un peut pour les animaux. Avec le 1.4 est-ce pas si mal ?
Sport extérieur avec le 1.4 ?
VRI+TC-14EII sur un vieux D2X en mode crop x2, à 70 mètres environ.
(http://i.imgur.com/ajTTGi6.jpg)
:o :o :o :o oulala !
OULALA........!!!!! :-* :-* :-* la photo est certes belle....mais que dire de la surfeuse....SU PER BE !!! je réserve de suite une place dans le premier avion en partance pour le pays des kangourous...... ;)
C'est Noel au balcon!!!
Ch
Citation de: 4mpx le Décembre 22, 2015, 23:13:41
En proxy, le 200-400/4 remplace avantageusement mon Micro-Nikkor 105/4 AI-S :
Un accouplement de cigales, D4s, 200-400/4 VRI+TC-17EII, à 680mm et MAP mini. 8)
whoua! quelle optique! ce sera pour ma retraite!
(belle photo!)
Et dire que certains disent que cette optique n'est pas terrible. ::)
Les photos que j'ai eu l'occasion de voir lors d'une expo prises par une charmante dame, avec ce 200-400, m'avaient déjà bluffé. Celles-ci confirment la qualité de cette optique.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 31, 2015, 11:43:10
Et dire que certains disent que cette optique n'est pas terrible. ::)
Les photos que j'ai eu l'occasion de voir lors d'une expo prises par une charmante dame, avec ce 200-400, m'avaient déjà bluffé. Celles-ci confirment la qualité de cette optique.
Si seulement Nikon pouvais sortir l'équivalent de celui de Canon avec TC intégré! Après, le prix est conséquent...
Citation de: Sebmansoros le Décembre 31, 2015, 11:43:10
Et dire que certains disent que cette optique n'est pas terrible. ::)
Les photos que j'ai eu l'occasion de voir lors d'une expo prises par une charmante dame, avec ce 200-400, m'avaient déjà bluffé. Celles-ci confirment la qualité de cette optique.
En général ce sont ceux qui ne la possèdent pas qui la connaissent le mieux. ;)
J'ai acheter la 200-400 f4 vr2 finalement pour une différent de 500$ entre les deux. Et je tiens a dire que la qualité est superbe.
Il en a encore dans le ventre même avec un doubleur derrière : ;)
le rapport qualité/polyvalence de cette optique est inégalé pour un zoom.
Ce piaf mesure 8cm, MAP mini (2 mètres) et à main levée. D4s, 750mm, 1/250", 2800 ISO.
En 3000x2000px : http://i.imgur.com/EL0jmAp.jpg
Citation de: 4mpx le Décembre 31, 2015, 22:42:16
Il en a encore dans le ventre même avec un doubleur derrière : ;)
le rapport qualité/polyvalence de cette optique est inégalé pour un zoom.
Ce piaf mesure 8cm, MAP mini (2 mètres) et à main levée. D4s, 750mm, 1/250", 2800 ISO.
En 3000x2000px : http://i.imgur.com/EL0jmAp.jpg
Que demander de plus. Je ne vois pas ce que le Canon a de mieux? Quand au TC incorporé je n'en vois pas trop l'intérêt.
Superbe prise de vue comme d'habitude.
Citation de: Sebmansoros le Janvier 01, 2016, 10:01:19
Que demander de plus. Je ne vois pas ce que le Canon a de mieux? Quand au TC incorporé je n'en vois pas trop l'intérêt.
Superbe prise de vue comme d'habitude.
En meeting aérien, c'est vraiment l'idéal.
Citation de: 4mpx le Décembre 31, 2015, 22:42:16
Il en a encore dans le ventre même avec un doubleur derrière : ;)
le rapport qualité/polyvalence de cette optique est inégalé pour un zoom.
Ce piaf mesure 8cm, MAP mini (2 mètres) et à main levée. D4s, 750mm, 1/250", 2800 ISO.
En 3000x2000px : http://i.imgur.com/EL0jmAp.jpg
C'est net on peut le dire.
Dommage que je n'ai pas pu télécharger le script de l'image que tu m'avais gentiment envoyé pour accentuer les images aussi finement.
J'ai un peu compris le principe et j'essaye d'affiner mais je n'arrive pas encore à ce résultat.
Bien sur l'optique y participe et le 200.400 a été décrié alors que c'est un excellent objectif d'un prix qui n'a rien à voir avec le modèle de canon.
J'ai préféré le 500 car les piafs chez nous sont toujours trop loin et que j'aime le gros plan et la proximité.
mb
Bonjour,
Belle image en effet 4mpx
Avec quel logiciel travailles tu ?
Merci d'avance
Amicalement
Claude
Citation de: claudius73 le Janvier 01, 2016, 11:44:38
Bonjour,
Belle image en effet 4mpx
Avec quel logiciel travailles tu ?
Merci d'avance
Amicalement
Claude
Nikon Capture NX2, de A à Z.
Attention, 4mpx est un mauvais exemple, il arriverait a sortir une "pure" photo avec un simple smartphone tenue d'une seule main et en faisant le poirier :D
Photographié cette automne juste avant que le soleil nous quitte........ ;D
Bonjour à tous
Pas si mal ce 200-400 VR II Colibri en Equateur - décembre 2015 -
Shooté avec mon D7000
Citation de: jissé le Janvier 02, 2016, 16:27:50
Bonjour à tous
Pas si mal ce 200-400 VR II Colibri en Equateur - décembre 2015 -
Bonjour jissé,
ta photo est vraiment trop petite pour qu'on puisse voir quoi que ce soit de ce bel oiseau :). Peux-tu la reposter en plus grand ?
Merci
Citation de: Sebmansoros le Janvier 01, 2016, 10:01:19
Que demander de plus. Je ne vois pas ce que le Canon a de mieux? Quand au TC incorporé je n'en vois pas trop l'intérêt.
Superbe prise de vue comme d'habitude.
Ça se discute. Hormi le cout qui passe quasiment du simple au double, quand tu as besoin d'aller un peu plus loin et de revenir un peu plus près "rapidement", ça évite de sacrés manipulations pas toujours aisées et des poussières en moins sur le capteur.
Pour ma part, je l'utilise sur le 200-400 (VR1) quasi systématiquement dans 2 cas :
- le surf (pas besoin d'aller en Australie, les pros (H et F) passent tous les ans en octobre à Hossegor ;D ;D )
- les cigognes (sur le spot où je les vois, je ne peux pas m'approcher plus sans déranger et puis ça ne servirait à rien de prendre les photos à la verticale = TC)
(http://www.fredcophotos.com/ftp/ci/_DSC8897-J1-1000.jpg)
(http://www.fredcophotos.com/ftp/ci/_DSC9852-J1-1000.jpg)
Repost colibri (200-400 VR II)
la promenade en Equateur continue : geai vert
Encore un colibri (1/1000 f:5.6) 200-400. Mon rêve : le nouveau 500 Nikon, mais le prix, aie !!!!
Une petite dernière avant de quitter ce paradis Equatorien : envol d'une buse.
Bonne soirée à tous
Citation de: Fredcophotos le Janvier 04, 2016, 18:20:16
Ça se discute. Hormi le cout qui passe quasiment du simple au double, quand tu as besoin d'aller un peu plus loin et de revenir un peu plus près "rapidement", ça évite de sacrés manipulations pas toujours aisées et des poussières en moins sur le capteur.
Pour ma part, je l'utilise sur le 200-400 (VR1) quasi systématiquement dans 2 cas :
- le surf (pas besoin d'aller en Australie, les pros (H et F) passent tous les ans en octobre à Hossegor ;D ;D )
- les cigognes (sur le spot où je les vois, je ne peux pas m'approcher plus sans déranger et puis ça ne servirait à rien de prendre les photos à la verticale = TC)
(http://www.fredcophotos.com/ftp/ci/_DSC8897-J1-1000.jpg)
(http://www.fredcophotos.com/ftp/ci/_DSC9852-J1-1000.jpg)
Bien d'accord, mais d'un autre coté le TC peut servir sur d'autre objectifs.
Superbes les colobris en vol, jissé !!
D4s, 200-400/4 VRI
D4s, 200-400/4 VRI+TC-14EII
#1
#2
Quel piqué tes oiseaux, 4MPX ! Le D4S est visiblement extraordinaire !
La météo ne nous a pas aidé, on eu du temps gris......en forêt Equatorienne, de la pluie, alors la lumière.......
Merci pour ces très belles photos.
de bien belles photos......mais on connait votre talent a tous.....je suis toutefois persuade que sur des sujets proches, un operateur talentueux ferait aussi bien avec un 200/500 ou un 150/600.....meme si lenscore place le 200/400 bien au-dessus des autres......!
quand on voit d'ailleurs la production de Nez-rouge dans le fil du 200/500 , on se dit qu'on vit une belle epoque......
qu'ils sont beaux tes oiseaux 4MPX......merci du partage !
Citation de: suliaçais le Janvier 05, 2016, 15:35:22
de bien belles photos......mais on connait votre talent a tous.....je suis toutefois persuade que sur des sujets proches, un operateur talentueux ferait aussi bien avec un 200/500 ou un 150/600.....meme si lenscore place le 200/400 bien au-dessus des autres......!
Effectivement à très courte distance (moins de 10m), mon 200-400/4 peut rivaliser avec mes meilleurs fixes équivalents. Ce qui ne veut pas dire qu'à l'infini, ce 200-400 VRI devient un cul de bouteille. Ici à 112 mètres (d'après les Exifs) :
D800 (crop 1.2x), à 400mm, f/4, à main levée.
Un crop :
Citation de: 4mpx le Janvier 06, 2016, 05:37:24
Effectivement à très courte distance (moins de 10m), mon 200-400/4 peut rivaliser avec mes meilleurs fixes équivalents. Ce qui ne veut pas dire qu'à l'infini, ce 200-400 VRI devient un cul de bouteille. Ici à 112 mètres (d'après les Exifs) :
D800 (crop 1.2x), à 400mm, f/4, à main levée.
Je pense que suliaçais ne remettait pas cela en question mais comparait plutôt les optiques 200-500 ou 150-600 avec le 200-400, les supposant pouvant faire aussi bien sur les sujets à courte distance...
Effectivement, que de beaux oiseaux...Comme j'aimerais aller dans ton pays rien que pour voir tous ces oiseaux....C'est fabuleux la diversité que vous avez...
Citation de: ergodea le Janvier 06, 2016, 10:29:24
Je pense que suliaçais ne remettait pas cela en question mais comparait plutôt les optiques 200-500 ou 150-600 avec le 200-400, les supposant pouvant faire aussi bien sur les sujets à courte distance...
Effectivement, que de beaux oiseaux...Comme j'aimerais aller dans ton pays rien que pour voir tous ces oiseaux....C'est fabuleux la diversité que vous avez...
Ces zooms 200-500 et 150-600 n'ont pas assez de micro-contraste comme le 200-400/4 et les performances à courte distance ne sont pas au niveau de ce dernier. Par exemple, mon Tamron 150-600 n'arrivera jamais (en proxy) à atteindre le piqué du 200-400/4 (même en présence de TC).
Coq de roche - Equateur
Le Quetzal -Equateur -
Wow, quelles couleurs !
Merci 4MPX, mais c'est facile avec d'aussi jolis "modèles ".
Pour mon prochain voyage ornithologique, je m'interroge : Costa Rica, Colombie, Pérou ? Peut-être encore l'Equateur ?
Un premier voyage me laisse toujours sur ma faim, c'est pour cela que je suis retourné et au Kenya, et en Tanzanie.
Citation de: 4mpx le Janvier 06, 2016, 11:28:46
Ces zooms 200-500 et 150-600 n'ont pas assez de micro-contraste comme le 200-400/4 et les performances à courte distance ne sont pas au niveau de ce dernier. Par exemple, mon Tamron 150-600 n'arrivera jamais (en proxy) à atteindre le piqué du 200-400/4 (même en présence de TC).
Allô Nikon 200-500 a 10m
Petite parenthèse sans méchanceté: Je m'interroge toujours sur le fait que l'on montre de belles photos d'oiseaux et que l'on envisage de faire des voyages à l'autre bout de la planète avec les conséquences que l'on sait: réchauffement climatique.
Le transport aérien étant un des plus polluant.
Ce même réchauffement produisant entre autres catastrophes, des effets qui provoquent la disparition de ces même beaux oiseaux.
Un Paris N.Y. c'est entre 2 et 4 tonnes de Co2 PAR PASSAGER.
Moi je me contente de photographier ce qui est autour de moi et dieu sait qu'il y a à faire.
Alors bon voyage? ;)
Il faudra commencer par ne plus manger de viande.
Citation de: 4mpx le Janvier 08, 2016, 10:55:45
Il faudra commencer par ne plus manger de viande.
J'en mange que très, très, rarement (pourtant fils de boucher) et avec culpabilité. :)
Bien!
Maintenant sans viande dans le pays, il y aura moins (beaucoup moins) de touristes. Par conséquence, beaucoup moins de pollution.
Citation de: 4mpx le Janvier 08, 2016, 10:55:45
Il faudra commencer par ne plus manger de viande.
Suis végétarien ;D :P
Le plus loin que je suis allé pour les oiseaux cette année c'est au Pays Basque espagnol pour les vautours, pas forcément besoin d'aller au bout du monde ;)
(200-400 + TC 1.4 mais le TC c'était une erreur, sur ce spot c'est pas une bonne idée, ils passent souvent trop près)
(http://www.fredcophotos.com/galeries/BO2015/album/slides/40_DSC3813-J1-800.jpg)
Citation de: Fredcophotos le Janvier 08, 2016, 12:44:50
Le plus loin que je suis allé pour les oiseaux cette année c'est au Pays Basque espagnol pour les vautours, pas forcément besoin d'aller au bout du monde ;)
Avec ceci, je n'aurai plus besoin de sortir de chez moi pour shooter des piafs : ;D ;D ;D
(http://i.imgur.com/OxrEI3R.jpg)
Ah oui quand même ;D ;D
Déjà lui il m'avait impressionné (la photo remonte à.... très loin... je faisais encore de la diapos)
(http://www.fredcophotos.com/ftp/ci/tele.jpg)
Citation de: 4mpx le Janvier 08, 2016, 12:16:24
Bien!
Maintenant sans viande dans le pays, il y aura moins (beaucoup moins) de touristes. Par conséquence, beaucoup moins de pollution.
Moins de tourisme c'est une bonne chose. L'excès dans tout est un défaut. :)
Citation de: Fredcophotos le Janvier 08, 2016, 12:44:50
Suis végétarien ;D :P
Le plus loin que je suis allé pour les oiseaux cette année c'est au Pays Basque espagnol pour les vautours, pas forcément besoin d'aller au bout du monde ;)
(200-400 + TC 1.4 mais le TC c'était une erreur, sur ce spot c'est pas une bonne idée, ils passent souvent trop près)
(http://www.fredcophotos.com/galeries/BO2015/album/slides/40_DSC3813-J1-800.jpg)
Végétarien, bravo. J'essais mais c'est dur.
Tu as bien fait d'aller au Pays Basque espagnol, car la photo est superbe.
J'espère pouvoir aller à Rémuzat un jour, pour les vautours aussi. ;)
Citation de: 4mpx le Janvier 06, 2016, 11:28:46
Ces zooms 200-500 et 150-600 n'ont pas assez de micro-contraste comme le 200-400/4 et les performances à courte distance ne sont pas au niveau de ce dernier. Par exemple, mon Tamron 150-600 n'arrivera jamais (en proxy) à atteindre le piqué du 200-400/4 (même en présence de TC).
Oui cela se voit même sur photo compressée...Et c'est ce que je constate aussi entre mon 300 2.8, 300 f/4 et sigma 150-600...Certes on ne compare pas fixe est zoom mais ces micro contrastes sont ce qui manquent sur ce type de zoom
Citation de: Sebmansoros le Janvier 08, 2016, 13:28:16
Végétarien, bravo. J'essais mais c'est dur.
Je le suis depuis que je suis gamin, donc ça me pose pas de pb ;)
Citation de: Sebmansoros le Janvier 08, 2016, 13:28:16
J'espère pouvoir aller à Rémuzat un jour, pour les vautours aussi. ;)
Suis jamais allé là bas mais comme j'ai la possibilité d'aller au Pays Basque 2/3 fois par an, je ne me prive pas, ces oiseaux sont magnifiques.
(http://www.fredcophotos.com/galeries/BO2014/album/slides/_DSC7529-J1-800.jpg)
Pas envie de polémiquer : je vais où je veux, quand bon me semble.
Visiter des pays lointains, est une source d'enrichissement personnel, de rencontres, de découvertes, de ressources pour les habitants. La région des Andes que nous avons visitée ne vit en hôtellerie que par l'écotourisme. Par ailleurs nous versons une contribution pour l'aide à la préservation de la biodiversité.
A cheval, sinon rien
Citation de: Sebmansoros le Janvier 08, 2016, 09:48:34
Ce même réchauffement produisant entre autres catastrophes, des effets qui provoquent la disparition de ces même beaux oiseaux.
Un Paris N.Y. c'est entre 2 et 4 tonnes de Co2 PAR PASSAGER.
Moi je me contente de photographier ce qui est autour de moi et dieu sait qu'il y a à faire.
Alors bon voyage? ;)
entre 2 et 4 tonnes me parait beaucoup
Il faut entre 80 et 100 tonnes de kérosène pour un Paris - New York
pour un A330 avec 400 passagers
N'oublie pas que tu dois globalement rajouter à la masse de kérosène embarqué 2 atomes d' oxygène 16 (d'origine atmosphérique) pour chaque atome de carbone 12 provenant du carburant...
1306 kgs pour un AR.
site DGAC
mb
Citation de: 4mpx le Janvier 08, 2016, 12:51:11
Avec ceci, je n'aurai plus besoin de sortir de chez moi pour shooter des piafs : ;D ;D ;D
(http://i.imgur.com/OxrEI3R.jpg)
Le pare-soleil du 600 est un piège à carbone. ;D
Un petit UP !!
Retour en Equateur
une dernière de geai vert
Citation de: Ishibashi le Janvier 19, 2016, 16:53:09
Bravo à tous, c'est bluffant de précision et de piqué...
J'ai comme l'impression qu'on est un poil au dessus du 200-500 là ?
Non pas un poil, mais plusieurs poilsssssssss ;D
Essayez de shooter avec le 200-500/5.6E dans ces conditions : ;D :D
(http://i.imgur.com/FAwARVu.jpg)
Citation de: 4mpx le Janvier 21, 2016, 08:45:26
Essayez de shooter avec le 200-500/5.6E dans ces conditions : ;D :D
(http://i.imgur.com/FAwARVu.jpg)
Le photographe, lui il est parti se planquer. ;D
...se changer et prendre un café chaud. ;D
Sous la pluie, dans un sous-bois sombre et à 92 000 ISO : même pas peur ce 200-400 ! ;D
D4s (of course), 400mm, f/8, 1/60".
(http://i.imgur.com/JJ8H8xU.jpg)
Citation de: 4mpx le Janvier 21, 2016, 08:45:26
Essayez de shooter avec le 200-500/5.6E dans ces conditions : ;D :D
(http://i.imgur.com/FAwARVu.jpg)
Impossible ont est en hiver ici a -20c. ;D
Aujourd'hui avec mon D2Hs ça donne ça
Citation de: Bert de Tilly le Janvier 21, 2016, 22:34:50
Aujourd'hui avec mon D2Hs ça donne ça
J'ai peur que mes D2Hs prennent la retraite après l'arrivée du D500... ::)
Citation de: 4mpx le Janvier 21, 2016, 23:00:33
J'ai peur que mes D2Hs prennent la retraite après l'arrivée du D500... ::)
Aujourd'hui j'ai testé mes deux D2Hs contre un D7000, pour les mêmes conditions de PDV le D7000 s'en ai sortie haut la main tandis que les D2Hs ont rushé , le pire les D2Hs était monté sur mon 200-400 contre mon 200-500 sur le D7000,,,, maintenant la techno est trop avancé.
Moi je vais quand même gardé mes quatres D2HS D2Xs...
Citation de: Ishibashi le Janvier 24, 2016, 15:01:13
Je suis impressionné par ce que donne le D2Hs, du moment qu'il y a une belle lumière...
C'est un boitier encore bien capable, pour la lumière il se défend pas pire pas autant que les nouveaux boîtiers, mais ils est encore agréable de sen servir.
Citation de: Ishibashi le Janvier 24, 2016, 20:29:39
y-a-t-il une différence avec celles faites au 200-500 ?
Je ne suis pas sur...
chu pas sur de comprendre ta question ??
Citation de: Ishibashi le Janvier 25, 2016, 10:34:31
Que les photos faites avec le 200-500 valent celles faites au 200-400.
Mais difficile de juger véritablement sur les exemple posté avec la réduction de poids due à la compression des images
Absolument pas le 200-400 est beaucoup plus piqué, l'AF bien plus rapide, je trouve les micros contraste plus beau sur le 200-400,
Par contre le 200-500 pour ceux qui tire a main lever WOW !!
Il reste que j'm beaucoup le 200-500.
Au D810
Bouquetin des Alpes photographié cette automne. :)
Citation de: Ishibashi le Janvier 24, 2016, 20:29:39
y-a-t-il une différence avec celles faites au 200-500 ?
Je ne suis pas sur...
Ben dans le cas d'une image présentée ici, c'est à dire en format 10x12 ou 13x20 à peu près, il ne peut y avoir de différence notable.
Un appareil plus pixélisé ne montrera vraiment sa différence que sur des images plus grandes ou recadrées, forcément.
Nouvelle mode pèche a main nue
Voici une petite contribution.
[at] Bert de Tilly,
Bonjour,
possédant également un 200/400, pourrais-tu nous mettre un lien vers tes photos moins compressées, parce qu'à 150ko je ne me rends pas bien compte de leur qualité.
merci.
Citation de: PhR le Février 04, 2016, 21:55:36
[at] Bert de Tilly,
Bonjour,
possédant également un 200/400, pourrais-tu nous mettre un lien vers tes photos moins compressées, parce qu'à 150ko je ne me rends pas bien compte de leur qualité.
merci.
Voila
https://www.flickr.com/photos/bert_de_tilly/
https://www.flickr.com/photos/bert_de_tilly/
Merci, c'est quand même bien mieux sur Flirck.
Un beau mâle..... ;)
Superbe Bert de Tilly ,
depuis que je regarde tes photos je ne me lasse pas, tu passes du Canard aux cervidés en passant par les bouquetins , dans quelle région sevis- tu?
Cette dernière tu l.as prise à l'affût ou en maraude?
Citation de: tontonK13 le Février 07, 2016, 21:19:03
Superbe Bert de Tilly ,
depuis que je regarde tes photos je ne me lasse pas, tu passes du Canard aux cervidés en passant par les bouquetins , dans quelle région sevis- tu?
Cette dernière tu l.as prise à l'affût ou en maraude?
Un petit safari made in Québec.
Juste pour le spécialiste du colvert que tu es, celui-ci...un peu baroque!
Citation de: comchev le Février 08, 2016, 18:04:53
Juste pour le spécialiste du colvert que tu es, celui-ci...un peu baroque!
Super,
Soit-dis en passant Christian j'ai survolé ton site vraiment de superbes belles photos . ;) ;)
Citation de: 4mpx le Janvier 21, 2016, 10:40:53
Sous la pluie, dans un sous-bois sombre et à 92 000 ISO : même pas peur ce 200-400 ! ;D
D4s (of course), 400mm, f/8, 1/60".
(http://i.imgur.com/JJ8H8xU.jpg)
c'est vraiment impressionnant en taille forum comme ca.
c'est possible d'avoir l'image (ou une bande de l'image) en crop 100% pour avoir une idée de la qualité ?
ton traitement est ouf !
Citation de: alpseb le Février 09, 2016, 12:02:55
c'est vraiment impressionnant en taille forum comme ca.
c'est possible d'avoir l'image (ou une bande de l'image) en crop 100% pour avoir une idée de la qualité ?
ton traitement est ouf !
Il n'y a pratiquement pas de traitement à faire : cela prend moins d'une minute à partir du NEF dans NX2.
Voici le fichier d'origine à 16Mpix,
sans accentuation et
sans réduction du bruit (seulement 50% de réduction de la chrominance est appliquée); il y a une compression de 75% sur le JPEG : http://i.imgur.com/YXpxt2k.jpg
Citation de: Bert de Tilly le Février 08, 2016, 20:54:23
Super,
Soit-dis en passant Christian j'ai survolé ton site vraiment de superbes belles photos . ;) ;)
Merci, c'est très gentil...je pense qu'on un goût commun pour les oiseaux en vol et le Québec!
Citation de: 4mpx le Février 09, 2016, 22:40:16
Il n'y a pratiquement pas de traitement à faire : cela prend moins d'une minute à partir du NEF dans NX2.
Voici le fichier d'origine à 16Mpix, sans accentuation et sans réduction du bruit (seulement 50% de réduction de la chrominance est appliquée); il y a une compression de 75% sur le JPEG : http://i.imgur.com/YXpxt2k.jpg
merci beaucoup !
c'est impressionnant
Hier avec un petit -20c ,avec mon vieux D2Xs
Un petit safari made in Québec
Modèle : Nikon D810
Objectif : VR 200-400mm f/4G
Focale : 210mm
Ouverture : f/4.5
Vitesse d'obturation : 1/640s
Mode d'exposition : M
Mesure : Matricielle
Sensibilité : ISO 125
Un petit UP !! loup gris
Petite sortie aujourd'hui,
J'ai mis mon 200/400 en pénitence pour une semaine, voir après une semaine comment l'AF était performant contre mon 200/500, incomparable ???
Même sentiment entre le nouveau 500 f/4 FL et le 200-500mm, mais le prix du second console par rapport au premier (ou au prix du 200-400mm) sous réserve de ne pas subir les déboires de Nez Rouge :D :D :D
Le remboursement est le moins que Nikon pouvait faire. On peut s'interroger d'ailleurs sur le fait qu'ils n'aient pas simplement proposer un échange pour 200-500mm neuf. ??? ???
Pour l'instant le 200-500mm que je possède ne pose pas (encore ?) de problèmes......
Citation de: Nordsud le Mars 03, 2016, 15:15:38
Même sentiment entre le nouveau 500 f/4 FL et le 200-500mm, mais le prix du second console par rapport au premier (ou au prix du 200-400mm) sous réserve de ne pas subir les déboires de Nez Rouge :D :D :D
Le remboursement est le moins que Nikon pouvait faire. On peut s'interroger d'ailleurs sur le fait qu'ils n'aient pas simplement proposer un échange pour 200-500mm neuf. ??? ???
Pour l'instant le 200-500mm que je possède ne pose pas (encore ?) de problèmes......
Absolument je n'ai pas grand reproche a faire sur le 200/500, depuis le mois de Décembre que je l'ai j'ai 61 sortie avec et je m'approche du 100.000 clicks, ( j'touche a du bois aucun problème ) pour le prix et surtout son poids je fait presque exclusivement des photos a main levée et en hiver avec les manteaux c'est un gros PLUS en sa faveur contre le 200/400.
Un petit UP ;)
Nikon D810: VR 200-400mm f/4G: 350mm: f/4.8: 1/1000s: ISO 640
Ma petite participation à ce fil du 200-400 (VR II). Rollier à longs brins. D3S + 200-400 VR II. 1/2500 ème f:5.6
En effet, beaucoup de chance : il était là ce rollier ! au bon moment ! Deux rafales d'une seconde. C'est un sacré caillou ce 200-400, même sur un boîtier de 12 MPX.
Citation de: Ishibashi le Mars 15, 2016, 13:36:11
Admirable..!
Les qualificatifs me manquent, il faut de la chance, alliée à un technique animalière éprouvée (et une optique d'exception) pour obtenir un si beau résultat.
Respect !
J'ai un 200-500, mais arriverais-je un jour à faire celà ?
D'abord, il faut qu'il y ait des Rolliers ;D ;D ;D ce qui n'ôte rien à la beauté de la photo de Jisse.
Avec ton 200-500, tu peux obtenir des photos similaires (voit le fil consacre à cet objectif).
Nous avons eu un chance monstre : c'est le seul rollier* aperçu pendant un safari de 10 jours (une journée au Lac Nakuru* avec Meltingpot safaris) !
Et à 200mm c'est rare qu'il soit utilisé à cette focale :)
En effet, à 200 mm, c'est rare, mais le piaf était à quelques mètres du 4X4. En cadrant large, d'où la focale de 200, j'étais presque sûr de l'avoir dans le viseur ! Ceci dit, le zoom présente un gros avantage en safari, sans avoir le piqué des focales fixes. J'ai un ami qui voudrait me vendre son 500 Nikon, comme neuf (un an), mais je ne pourrais pas l'acquérir sans me séparer du 200-400; et là, j'ai vu trop de situations où les possesseurs de 500 mm étaient coincés par cette focale fixe parfois trop longue en safari. Ce n'est que mon humble avis. Par contre, en ornitho (ce qui me passionne de plus en plus), le 500 c'est certainement royal !
J'ai préféré prendre le 200-400 au 500 pour la même raison : l'avantage de pouvoir dézoomer. Je ne l'ai jamais regretté ;)
Citation de: Fredcophotos le Mars 16, 2016, 21:27:02
J'ai préféré prendre le 200-400 au 500 pour la même raison : l'avantage de pouvoir dézoomer. Je ne l'ai jamais regretté ;)
En safari, j'ai résolu le problème du dezoomage : le 70-200 f/2,8 sur le D800 et le 200-500 f/5,6 (qui ne vaut pas le 500 FL ou le 500 VR mais qui coût 7 fois moins cher et est moins lourd) dont je ne me sers qu'à 500 sur le D810.
Cette pratique qui consiste à tenir en état de shoot les 2 boîtiers ainsi équipés permet de parer aux différentes situations rencontrées lors de plusieurs safaris.
Parfois, en safari : le 200-400 + TC 1.4 sur D3S et le 70-200 : 2,8 sur D7100, et aussi 16-85 sur D300S.
Blacky : :D
D4s, 200-400/4 VRI
(http://i.imgur.com/iLRlfnd.jpg)
D4s, 200-400/4 VRI+TC-14EII
(http://i.imgur.com/HLNZTPb.jpg)
Geai vert en Equateur - D3S - 200-400 vr II - 1/800 - f:5 -ISO 3200. focale : 400mm.
Une pêche maladroite : ;D ;D
200-400/4 VRI+TC-14EII
(http://m7.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/162828967.PA88kpHU._4SI7011r3.jpg)
(http://m8.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/162828968.PljVAY7Z._4SI7013r3.jpg)
(http://m9.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/162828969.1OxLid2Q._4SI7015r3.jpg)
Une autre plus réussie : 8) 8)
(http://m9.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/162829599.esNkwpRl._4SI7127r3.jpg)
(http://m0.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/162829600.RTWxUmjJ._4SI7022r3.jpg)
(http://m1.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/162829601.qrTARDzP._4SI7024r3.jpg)
(http://m2.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/162829602.hJMPWoiq._4SI7025r3.jpg)
(http://m5.i.pbase.com/o9/23/1148723/1/162829605.nitd8iuL._4SI7028r3.jpg)
Super tes shots au vol Sar
Un petit raton laveur près de chez-moi
Salut,
juste lu une petite annonce, proche de chez moi et "réelle" (annonceur contacté et ce n'est pas un "Bulgare") pour un VRII en "parfait état" affiché à 3500€.
Tarif correct? Si oui, quels points spécifiques vérifier lors d'un test avant achat?
Bonsoir,
Si tu en cherche un, je dois me séparer du miens... :'(
Contact moi en MP.
C'est un VR II
Et il est... Irréprochable !
Un petit UP :)
Citation de: jissé le Mars 15, 2016, 09:15:37
Ma petite participation à ce fil du 200-400 (VR II). Rollier à longs brins. D3S + 200-400 VR II. 1/2500 ème f:5.6
CHAPEAU
Merci à tous pour vos superbes photos qui font rêver.
Citation de: suliaçais le Avril 19, 2016, 21:24:11
CHAPEAU
Merci à Suliaçais et à tous,
Je confirme que la chance joue quand-même un rôle prépondérant dans l'animalier, surtout quand le temps est compté (safaris - voyages photo aux arrêts parfois minutés.)
Un petit UP !!
:) Canard colvert
Content de voir que tes canards volent toujours, Bert. :D :D :D
Citation de: 4mpx le Avril 08, 2018, 01:13:29
Content de voir que tes canards volent toujours, Bert. :D :D :D
Merci , oui effectivement impossible de m'en séparer :)
My tern : ;D ;D
D850, 200-400/4 VR1+TC-14EII
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167271539.qazPOxmQ._D8X9827r5.jpg)
4mpx :) excellent , pas facile de bien exposé les sterne dans le ciel ;)
Citation de: 4mpx le Janvier 08, 2016, 12:51:11
Avec ceci, je n'aurai plus besoin de sortir de chez moi pour shooter des piafs : ;D ;D ;D
(http://i.imgur.com/OxrEI3R.jpg)
Ne plaisante pas avec çà.
Dans les années '60, il y avait eu un article dans une revue de bricolage: Comment faire de la chasse photo pour pas cher.
Ils avaient brêlé sur une crosse bois Novoflex, un Zenith et trois doubleurs de focales monté sur un 50 f3,5.
Je me demande encore ce que l'on pouvait voir dans le viseur du zénith.
Citation de: Bert de Tilly le Avril 08, 2018, 14:50:43
4mpx :) excellent , pas facile de bien exposé les sterne dans le ciel ;)
Merci.
Dans 99,90% de mes prises de vue, j'opère en tout manuel au niveau de l'exposition.
.
Une petite séance de pêche d'hier :
D850, 200-400/4G VR1, à f/4, 400mm.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167282709.LPGnrEKy._D8T7604.jpg)
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167282710.inIkp6oF._D8T7606.jpg)
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167282711.zPrV7m9P._D8T7608.jpg)
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167282712.OqIlsnVR._D8T7610.jpg)
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167282713.2TugGG9v._D8T7611.jpg)
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167282714.exPUKbhA._D8T7612.jpg)
4mpx superbe série, mais on ai tu juste deux a avoir cette merveille ??
Super comme d'habitude.
UP !!
(https://farm1.staticflickr.com/959/26852575697_1819b30817_b.jpg) (https://flic.kr/p/GUSte4)Nikon 200-400 VR (https://flic.kr/p/GUSte4) by Bert de Tilly (https://www.flickr.com/photos/bert_de_tilly/), sur Flickr
Tu l'as fait rire, Bert ? :D
Milan siffleur à l'attaque :
.
D850, 200-400/4G VR1+TC-14EII, à 300mm, f/5.6.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167384126.YatdUy9i._D8S0931.jpg)
.
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167384127.1ZGqscCq._D8S1117.jpg)
.
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167384128.21kqm8rg._D8S1124.jpg)
Jolie série.
Sur un autre fil j'avais joué avec un message de Verso92 en l'appelant 4mpx au carré mais je vois que tu n'es pas d'accord ;-)
Citation de: Lautla le Avril 27, 2018, 00:37:49
Jolie série.
Sur un autre fil j'avais joué avec un message de Verso92 en l'appelant 4mpx au carré mais je vois que tu n'es pas d'accord ;-)
Pour travailler au format carré, il faut être très carré ! Probablement un héritage de l'armée. :D ;D
4mpx , wow !! mais surtout la 1e Top Notch ++
Citation de: Bert de Tilly le Avril 27, 2018, 01:44:20
4mpx , wow !! mais surtout la 1e Top Notch ++
Je viens de lire les derniers tests du nouveau 180-400/4E FL : je suis rassuré. Je garde mon VR1, encore 12 ans. 8) 8) 8)
Citation de: 4mpx le Avril 27, 2018, 01:47:06
Je viens de lire les derniers tests du nouveau 180-400/4E FL : je suis rassuré. Je garde mon VR1, encore 12 ans. 8) 8) 8)
Super on vas être deux a garder nos veilles bécanes, aucun test avec des TC 1.7 et le doubleur ??
(https://farm1.staticflickr.com/982/27857515228_657bcd26a9_b.jpg) (https://flic.kr/p/JrF3JG)Nikkor 200-400 VR (https://flic.kr/p/JrF3JG) by Bert de Tilly (https://www.flickr.com/photos/bert_de_tilly/), sur Flickr
Citation de: Bert de Tilly le Avril 27, 2018, 01:54:06
Super on vas être deux a garder nos veilles bécanes, aucun test avec des TC 1.7 et le doubleur ??
Ont-ils peur d'empiler les TCs ? ;D
Citation de: Bert de Tilly le Avril 27, 2018, 01:54:06
Super on vas être deux a garder nos veilles bécanes, aucun test avec des TC 1.7 et le doubleur ??
Pour ma pratique, l'un des nombreux avantages du 200-400/4 par rapport aux zooms 150-600/200-500 est son rapport de reproduction. En effet, à faible distance de map le zoom conserve sa focale nominale, contrairement aux autres zooms qui souffrent de "focal breathing".
Dans cette image, l'aiguille de pin donne une échelle à ce minuscule oiseau. A 3m50 et avec 680mm de focale, c'est presque de la proxi ici puisque l'image est recardée à 50% ! Dans ces conditions de pdv, mes gros tromblons et mon Tamron 150-600 sont hors course.
D4s, 200-400/4G VR1+TC-17EII, à 680mm, f/9, 2500 ISO, à main levée.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167385234.1rNonGiV._4SK4984.jpg)
Citation de: 4mpx le Avril 27, 2018, 05:59:44
Pour ma pratique, l'un des nombreux avantages du 200-400/4 par rapport aux zooms 150-600/200-500 est son rapport de reproduction. En effet, à faible distance de map le zoom conserve sa focale nominale, contrairement aux autres zooms qui souffrent de "focal breathing".
Dans cette image, l'aiguille de pin donne une échelle à ce minuscule oiseau. A 3m50 et avec 680mm de focale, c'est presque de la proxi ici puisque l'image est recardée à 50% ! Dans ces conditions de pdv, mes gros tromblons et mon Tamron 150-600 sont hors course.
D4s, 200-400/4G VR1+TC-17EII, à 680mm, f/9, 2500 ISO, à main levée.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167385234.1rNonGiV._4SK4984.jpg)
Super beau! Bravo et merci pour le partage, 4mpx.
Il arrive un moment où on s'interroge davantage sur la proximité, l'approche et le
feeling, plus que sur le "matos" utilisé...
Tes photos sont toujours un régal. :)
Citation de: philo_marche le Avril 27, 2018, 15:20:16
Super beau! Bravo et merci pour le partage, 4mpx.
Il arrive un moment où on s'interroge davantage sur la proximité, l'approche et le feeling, plus que sur le "matos" utilisé...
Tes photos sont toujours un régal. :)
Merci.
Le choix judicieux du matos permettra de tirer au maximum de la proximité, de l'approche et du feeling. Et si le résultat n'est pas au rendez-vous, ce sera la faute de celui qui est aux commandes. :D
Hier matin, 50 minutes sous la pluie, jamais je sortirai mon Tamron 150-600 pour faire ce genre d'images : :D ;D
Le D850 a eu son premier baptême d'eau !
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167394681.7JsUTpkg._D8S2016.jpg)
.
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167394682.rkwAtfaY._D8S2054.jpg)
.
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167394683.r12PYYau._D8S2087.jpg)
.
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167394707.EXOv9GuZ._D8S2104.jpg)
.
.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167394684.puHwohEi._D8S1963.jpg)
Sar, superbe, et moi aussi pas sur que mon 200-500 résisterais ???
(https://farm1.staticflickr.com/965/27912023018_7ffdc56d0d_h.jpg) (https://flic.kr/p/Jwuq1b)Nikkor 200-400 F:4 (https://flic.kr/p/Jwuq1b) by Bert de Tilly (https://www.flickr.com/photos/bert_de_tilly/), sur Flickr
Head-on !!! 8)
Pic mineur :)
(https://farm1.staticflickr.com/911/26944439507_cf4aa1d7e6_b.jpg) (https://flic.kr/p/H3Zi8R)Pic mineur (https://flic.kr/p/H3Zi8R) by Bert de Tilly (https://www.flickr.com/photos/bert_de_tilly/), sur Flickr
Mais image "majeure" ;)
petit up
Superbe cette dernière Bert !! 8)
Bonne idée Bert et jolie photo.
Le D850 et la vieillerie VR1 : Milan siffleur.
(https://a4.pbase.com/o12/23/1148723/1/168916348.ZvnBO7yQ._D8O6673.jpg)
.
.
(https://a4.pbase.com/o12/23/1148723/1/168916376.7WhAZGeO._D8O6899.jpg)
Citation de: 4mpx le Avril 01, 2019, 21:14:43
Le D850 et la vieillerie VR1 : Milan siffleur.
Vraiment remarquable la première image (même pour ta production ;D) ! Tu as figé le milan dans une attitude qu'on n'a pas l'habitude de voir. Bravo !
Salut
Il y a un gars près de chez moi qui vend un 200-400 VR , 1500euros
Je suis sévèrement tenté !!!! :o
Mais est-ce bien raisonnable ? ;D
Citation de: --Eric-- le Avril 03, 2019, 12:32:29
Salut
Il y a un gars près de chez moi qui vend un 200-400 VR , 1500euros
Je suis sévèrement tenté !!!! :o
Mais est-ce bien raisonnable ? ;D
Un zoom usagé, ce n'est pas comme une fixe, il faut l'examiné plus minutieusement, ex la bague du zoom est-elle fluide, champignon intérieur, ..... un autre point pointe la vers le ciel pour voir si le moteur AF fonctionne bien, sinon $$$$$ il me semble le prix relativement bas, de ce coté l'usagé tourne dans les 6000 euro
Pic
Deux vieillerie mon D3-VR 200-400 :D
Fonctionne encore bien le matos !!! :D
Citation de: Bert de Tilly le Avril 03, 2019, 14:21:26
Un zoom usagé, ce n'est pas comme une fixe, il faut l'examiné plus minutieusement, ex la bague du zoom est-elle fluide, champignon intérieur, ..... un autre point pointe la vers le ciel pour voir si le moteur AF fonctionne bien, sinon $$$$$ il me semble le prix relativement bas, de ce coté l'usagé tourne dans les 6000 euro
6000 pour le VR II peut-être mais je ne pense pas pour la version I qui date maintenant ;) Enfin il me semble ...
merci Bert
Citation de: --Eric-- le Avril 03, 2019, 17:38:33
6000 pour le VR II peut-être mais je ne pense pas pour la version I qui date maintenant ;) Enfin il me semble ...
merci Bert
Effectivement, 6000€ c'est beaucoup pour une 200-400 d'occase. Ils ont bien décotés depuis la sortie du 200-500 et des 150-600, et c'est plutôt 3000-3500€ pour un VR2 et moins pour un VR, le tout dans un était nickel. Attention aux "trop bonnes" affaires quand même, à tester à fond y compris les MR, car tout retour SAV marche par forfait dont le prix doit être axé sur la valeur à neuf, me semble-t-il. Ca peut vite transformer une "bonne" affaire en une cata...
Citation de: big jim le Avril 03, 2019, 19:55:12
Effectivement, 6000€ c'est beaucoup pour une 200-400 d'occase. Ils ont bien décotés depuis la sortie du 200-500 et des 150-600, et c'est plutôt 3000-3500€ pour un VR2 et moins pour un VR, le tout dans un était nickel. Attention aux "trop bonnes" affaires quand même, à tester à fond y compris les MR, car tout retour SAV marche par forfait dont le prix doit être axé sur la valeur à neuf, me semble-t-il. Ca peut vite transformer une "bonne" affaire en une cata...
ouaip, je crois que je vais rester raisonnable sur ce coup là .
Citation de: --Eric-- le Avril 03, 2019, 20:20:32
ouaip, je crois que je vais rester raisonnable sur ce coup là .
Sage décision pour un zoom usagé... :)
Citation de: --Eric-- le Avril 03, 2019, 12:32:29
Salut
Il y a un gars près de chez moi qui vend un 200-400 VR , 1500euros
Je suis sévèrement tenté !!!! :o
Mais est-ce bien raisonnable ? ;D
Un 200-400/4 VR n'est pas un 200-500/5.6 même si le prix d'acquisition est proche (une Toyota LandCruiser vs une Honda CRV ;D ;D). Chez Nikon NPS Australie, ils ont un 200-400/4 VR1 avec une cosmétique qui fait vraiment peur (massacré par les pros !). Pourtant tout fonctionne parfaitement et la qualité optique est toujours là :o.
Le choix du 200-400/4 VR porte surtout sur son ouverture, son AF de course et sa robustesse. Quant à la l'achat de l'occasion, tout le monde sait que cela peut être risqué, quel que soit le matériel.
Citation de: Bert de Tilly le Avril 03, 2019, 14:43:10
Pic
Deux vieillerie mon D3-VR 200-400 :D
Un bel exemple de tes vieilleries. 8)
Plus vieux encore : ;D
D2X, 200-400/4 VR1, 1/500", f/4, à 400mm, 1600 ISO.
(https://a4.pbase.com/o12/23/1148723/1/169000384.FYzSXCNo.2XA_8820.jpg)
Sar :)excellente PDV juste pour le plaisir, je t'accote
Aussi vieux D2X Vr 200-400
Sar as-tu encore ton D2Hs ( oui je le sais tu les a encore ) , j'ai toujours les miens ils roulent a merveilles
Encore plus vieux D2Hs VR 200-400
Citation de: Bert de Tilly le Avril 04, 2019, 01:13:49
Sar as-tu encore ton D2Hs ( oui je le sais tu les a encore ) , j'ai toujours les miens ils roulent a merveilles
Mes deux D2Hs et mon D2X sont toujours parmi la famille : 8) 8) 8)
(https://a4.pbase.com/o12/23/1148723/1/169001023.WebYHP2X.20190204_102944.jpg)
Belle collection. J'en bave :P :P :P :P
Oui, on croirait un dépliant objectif Nikon....miam...
Surtout lorsqu'on sait que ce n'est pas exactement du matériel de vitrine ! :D :D
Sar si tu veux faire un don , moi le grd blanc il m'irait bien !!
le grand noir aussi !! :D
Bert, l'Harfang des neiges, un rêve pour moi !! 8)
superbe collection Sar :)
Bouquetins des alpes ( safari )
Citation de: --Eric-- le Avril 04, 2019, 12:52:20
Sar si tu veux faire un don , moi le grd blanc il m'irait bien !!
le grand noir aussi !! :D
;D ;D ;D
Hier un comparatif avec mon 200-500
Nikon D500 : 200.0-400.0 mm f/4.0 : 400mm: VR : OFF: f/6.7: 1/1500s: ISO 560
Superbe ce pic Bert !
Et dire que certains disent qu'il n'est pas top.
Très beau le pic.
Cerf ( safari )
Superbe lumière sur ce magnifique animal. Bien vu.
Une petite mésange à tête noir
Très belle.
un 200-400 VR 1,j'en ai acheté un d'occase pour pas cher (vraiment pas cher), par curiosité. Fonctionne très bien, mais l'AF couine (quelque chose entre le lapin et le goret! ;D)C'est grave docteur? Faut-il faire changer le moteur d'AF tant qu'il y a des pièces au SAV?
Citation de: vernhet le Avril 16, 2019, 09:55:11
un 200-400 VR 1,j'en ai acheté un d'occase pour pas cher (vraiment pas cher), par curiosité. Fonctionne très bien, mais l'AF couine (quelque chose entre le lapin et le goret! ;D)C'est grave docteur? Faut-il faire changer le moteur d'AF tant qu'il y a des pièces au SAV?
Quand l'objectif n'a pas servi pendant un temps, il produit ce genre de bruit. Rien de grave, il faudra le faire tourner un moment et le bruit disparaitra.
D4s, 200-400/4G VR1+TC-14EII
(https://a4.pbase.com/o12/23/1148723/1/169066136.PSk1F1Uc._4SP3659.jpg)
.
.
(https://a4.pbase.com/o12/23/1148723/1/169066139.1jlHPLpz._4SP3675.jpg)
Citation de: 4mpx le Avril 16, 2019, 10:07:22
Quand l'objectif n'a pas servi pendant un temps, il produit ce genre de bruit. Rien de grave, il faudra le faire tourner un moment et le bruit disparaitra.
Exact tourne ta bague de MAP manuellement , tout devrais disparaître , donne des nouvelles ++
Sar , toujours superbes les photos ++
D300+200-400+ TC1.4
Hello tout le monde,
Bonne année à tous et surtout bonne santé.
Que pensez-vous du 200-400 à la Fnac ? 5499 Euros...
Merci
A+
C'est onéreuse.
laisse tomber!
avec l'arrivée du 400 Z, on va voir quelques "grosses optiques" sur le marché de l'occaz.
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 15, 2022, 19:58:41
Hello tout le monde,
Bonne année à tous et surtout bonne santé.
Que pensez-vous du 200-400 à la Fnac ? 5499 Euros...
Merci
A+
6300 le 180/400 tc 1.4...
Citation de: Lautla le Janvier 15, 2022, 22:52:09
6300 le 180/400 tc 1.4...
Merci, mais c'est le prix en neuf.
Le 180-400 est à 6300 euros en neuf ??? Il est affiché à 12000.
En seconde main, en neuf tu le trouves à 10 000 EUR.
L'effet Z.
Citation de: Lautla le Janvier 16, 2022, 09:15:33
En seconde main, en neuf tu le trouves à 10 000 EUR.
L'effet Z.
Merci, mais en neuf, c'est trop cher...
Et j'ai vu des photos du 200-400...
Merci pour m'avoir donné ton avis.