Bonsoir à tous,
après une longue hésitation je vais changer mon matos photo (e620 + 3 optiques)
contre du m4/3.
Après lecture de revues, tests et commentaires en tout sens j'ai trois choix
qui sont sus-mentionnés. Plutot que de vous demander lequel est le meilleur (et vous
allez probablement me répondre 'ça dépend que ce tu veux en faire'), je vais vous dire
ce qui me pose problème chez eux et je vous demande de me contredire si j'ai qq chose
de faux!
gm1 + 12-32 :
+ le top coté compacité, ma femme pourra l'utiliser sans problème
+ l'optique du kit a l'air très correcte.
+ video en 60 fps (me fiche du 1080p, un 720p m'aurait suffit).
- la montée en ISO est d'après certains moins bonne que sur le em10. A vrai dire j'aimera pouvoir
faire des photos à 3200 isos sans me poser de questions (avec mauvaise lumière type ampoule à
incandescence). Est-ce que c'est suffisant ? . Sur DXO ils disent que le capteur n'est pas bien meilleur
que celui -de mon e620. Et mon e620 est limite utilisable à 800 isos..
- la synchro flash à 1/50 on dirait presque une blague, le 1/180 de mon e620 me limite déjà pas mal! Par exemple pour
déboucher des ombres en extérieur je suis obligé de fermer f16 pour éviter de tout cramer!.. 1/50 c'est aussi bien long
si l'on photographie des personnes qui ne sont pas parfaitement immobiles..
- pas de viseur, faudra m'y faire, je sens que je vais souffrir au ski ..
em10+14-42 :
+ le capteur, qui de ce que j'ai lu semble bien meilleur que celui du gm1. En gros de ce que j'ai compris le 3200 iso passe
sans souci, on peut même le pousser un peu à 6400 si on imprime en < A4 (vous confirmez ?).
+ viseur
+ écran orientable pour la macro et la photo de rue..
+ syncrho flash à 1/200
+ tous les réglages possibles
+ stab capteur (je sais pas ce que ça donne les vielles optiques om 50 f1.8 .. )
- l'objectif (14-42 ez) a beaucoup trop de mauvaises critiques. Notez que sur mon e620 je possède les deux kit (14-42 et 40-150)
ainsi que le macro 35mm. Je n'ai donc pas d'optique de course, si le 14-42ez fait aussi bien ça me va bien..
- la taille, c'est plus encombrant que le gm1.. mais ça passe.
- le prix, même si dans l'absolu je vais voir sur le marché de l'occasion.
em10 12-32 :J'hesite à le prendre nu et à y placer le 12-32, seulement ça fait grossir l'ensemble au delà
de l'acceptable. Surtout que certains commentaires laissent supposer que l'optique a plein de défauts
de flare et aberrations chromatiques qui corrigées par le boitier du gm1 et pas par l'em10!
gm5+12-32 : avantage sur le gm1 : le viseur!! Seulement on est toujours liimité à 1/50 de synchro flash
(et pas de flash intégré). Et enfin, toujours le même capteur que le gm1!!
Si vous avez testés les 2 combinaisons principales (gm1 et em10) j'apprecirai très fortemment votre retour
d'expérience!..
A qq commentaires sur ma pratique photo (sinon c'est difficile de conseiller) :
+ je cherche une solution bien compacte pour l'avoir toujours avec moi (d'où le combo choisis)
+ pas beaucoup d'argent, des primes de compétition ça attendra un bon moment (lorsque le marché
de l'occasion verra son prix baisser).
+ il faut que ma dame puisse l'utiliser (et rentrer dans son sac à main).
+ photos de vacances, de nos enfants qui courrent de partout.
+ de la macro (le jour où j'aurais les moyen de m'acheter le 60mm olympus ou le tamron 100.. mon 35 est trop
court à mon gout).
+ le voyage (je barroude pas mal).
++ je déteste retoucher une photo, je ne le fait que de façon très exceptionnelle. Je compare donc des jpegs de boitier
Merci à vous et bonne soirée!..
PS : je suis presque certains que beaucoup d'entre vous se sont posé le même dilême! L'idéal (à mon gout) eusse été
le gm5 avec le capteur de l'omd, un flash intégré, une synchro à 1/250 :).
J'oubliait un détail qui son importance : pourquoi je quitte mon e620!
1- trop gros (du coups j'ai de moins en moins la motivation pour l'embarquer avec moi)
2- AF mauvais (n'accroche pas) depuis le premier jour (mon e420 était une foudre de guerre avec son énorme collimateur central!).
Suite à un choc (ou juste le temps) il est de pire en pire .. compter 10s pour réussir à accrocher le sujet en plein soleil .. et quasi impossible
en environnement sombre.
3- la faible performance à haut iso ( 800 est pour moi inutilisable ou presque), et vu mes optiques qui n'ouvrent pas bien grand j'aurai besoins
de 3200 isos minimum. (en 4/3 il n'existait presque pas d'optique vraiment lumineuses <= 1.8).
Du coups, j'attend énormément de mon futur prochain boitier côté montée en iso et j'ai peur d'être décu!. Je me dis que quand même en 6 ans
les choses ont bien du changer!
Voilà, tout est dit!
- Le E-620 avait certes certains petits problèmes d'AF dans des conditions très, très spécifiques, mais en aucun cas on ne peut le qualifier de pire que celui du E-420. Je pense que tu as eu un AF défectueux des le début.
- Une crasse sur le capteur AF provoquerait le comportement AF que tu décris. Le capteur AF se trouve dans un petit "puits" en dessous du miroir. Nettoie le a la soufflette.
- Un AF même pire après un choc est signe soit d'un problème (de nouveau) avec le capteur AF (je ne pense pas qu'il puisse se décentrer par un choc, mais tout est possible), ou alors carrément d'un blocage du diaph de ton objectif sur un un diaph autre que la pleine ouverture. Si tel est le cas, le viseur sera plus sombre que d'habitude, et l'AF sera presque impossible autrement que sous fort soleil.
- L'appareil le plus proche en philosophie de ton E-620, mais plus compact, est le Pana G6. C'est un petit E-620 sans la stab et sans les boutons illuminés. Et il est probable qu'il soit en rabais.
- Si c'est encore trop gros - rends toi service, prends toi un GX7 (ou même un ancien GX1) et oublie les GM. Si tu dois absolument prendre un GM5, au moins ça a un sabot flash, histoire de bien te faire regretter la syncro a 1/50. Le 1 n'en a pas.
Bonjour,
Avant de vous décider pour un modèle, je vous conseille d'aller faire des essais en magasin. C'est le seul moyen de savoir si l'encombrement et l'ergonomie d'un appareil vous conviennent. Personnellement, j'étais partie pour prendre un GM1, mais j'ai vraiment préfèré l'ergonomie et la prise en main de l'EM-10. La compacité et le côté "minimaliste" du GM1 est épatant, mais pas pour tout le monde. Si ça peut convenir à votre femme, tant mieux, mais demandez-vous aussi si il est confortable pour vous :) Enfin, allez-vous prendre d'autres objectifs un jour? Si oui, s'ils sont imposants, l'EM-10 est peut être plus adapté.
Ne prenez pas DXO à la lettre, les capteurs sont en progrès constants mais très légers. A l'usage, la différence est quasi imperceptible entre les appareils d'une même génération.
Pour le GM1:
Sa montée en isos est bonne, à mon avis pas significativement plus mauvaise que celle de l'EM-10. Pour les deux, 1600 isos sans pb, 3200 correct et 6400 passable à condition de faire du RAW.
Ce sont deux philosophie différentes, l'EM-10 est un petit reflex alors que le GM1 n'a pas son pareil pour la discrétion (obturateur électronique possible, d'ailleurs l'obturation est plus rapide)... Moyennant quelques concessions ergonomiques et à condition de lui associer un petit objo.
Le 12-32 est bien, peut être un peu court en télé (?) mais certaines personnes le trouvent un peu fragile.
Pour l'EM-10:
Boutons, molettes, grandes possibilités de personnalisation, l'ergonomie de cet appareil est un régal. Le viseur est bon et l'écran rotatif bien pratique.
L'AF-S est excellent, l'AF-C mauvais. La stabilisation est bonne (en tout cas quand on n'en avait pas, on sent la différence!), ca laisse vraiment le choix parmi les optiques stabilisées ou non (objo stabilisé = on peut choisir la stab de l'objo ou du boitier).
J'ai le 14-42 EZ, il n'est pas mauvais (même plutot honnête pour un objectif de kit, meilleur que le 12-32 Pana d'après focus numérique), les critiques viennent en grande partie du fait qu'il n'est pas pratique: c'est un zoom électronique non débrayable (en gros pas de zoom manuel). On aime ou pas... Par contre ce 14-42 à une bague de mise au point manuelle que le 12-32 Pana n'a pas!
Pour le GM5
C'est un GM1 avec un tout petit viseur et quelques molettes en plus... Et pas mal plus cher.
Si l'ultra compacité et la discrétion prime sur la practicité, prenez le GM1. Sinon, regardez du côté des OM-D (le EM-5 I est toujours bon, pas cher et tropicalisé), sans oublier d'autres boîtiers Pana... Voir un Olympus PEN.
L'idée d'essayer en magasin me semble excellente: apprécier directement le rapport ergonomie/taille. Après, un simple arbre de choix suffit:
petite taille recherchée ? présence d'un viseur souhaitée ? meilleure qualité d'image ? stabilisation ?
Le choix est vite fait:
viseur EM10 gm5 gx7
taille gm1 gm5
stab EM10 gx7
qualité d'image (voir dxomark) EM10
Après, étudier l'intérêt et la qualité des kits (très avantageux financièrement)
Citation de: tribulum le Avril 21, 2015, 13:52:21
L'idée d'essayer en magasin me semble excellente: apprécier directement le rapport ergonomie/taille. Après, un simple arbre de choix suffit:
petite taille recherchée ? présence d'un viseur souhaitée ? meilleure qualité d'image ? stabilisation ?
Le choix est vite fait:
viseur EM10 gm5 gx7
taille gm1 gm5
stab EM10 gx7
qualité d'image (voir dxomark) EM10
Après, étudier l'intérêt et la qualité des kits (très avantageux financièrement)
Bien résumé!
J'ajoute une dernière question: comptes-tu te éventuellement acheter d'autres objectifs? Tous ces appareils sont bons et proposés avec des objos corrects mais pas optimaux (en gros bien pour faire un peu de tout, mais il y a mieux pour des usages spécifiques). Ils ont l'avantage d'être super compacts pour des zooms, mais ils sont peu lumineux, selon ce que tu veux faire avec, ça te limitera...
Donc si la qualité d'image est un facteur déterminant pour toi, le capteur ne fait pas tout, mettre une bonne focale fixe sur un appareil plus ancien (je dis prends cet exemple pour le principe), par exemple GF6+ 20mm f/1,7 ou mieux 25mm f/1,4 te donnera de meilleures images que l'EM-10 + objo de kit. Si, par exemple, tu ne faisais que du reportage au 35 mm, le 17 mm f/1,8 serait préférable au zoom de kit :)
Citation de: mononeurone le Avril 21, 2015, 00:32:05
Bonsoir à tous,
après une longue hésitation je vais changer mon matos photo (e620 + 3 optiques)
contre du m4/3.
Après lecture de revues, tests et commentaires en tout sens j'ai trois choix
qui sont sus-mentionnés. Plutot que de vous demander lequel est le meilleur (et vous
allez probablement me répondre 'ça dépend que ce tu veux en faire'), je vais vous dire
ce qui me pose problème chez eux et je vous demande de me contredire si j'ai qq chose
de faux!
gm1 + 12-32 :
+ le top coté compacité, ma femme pourra l'utiliser sans problème
+ l'optique du kit a l'air très correcte.
+ video en 60 fps (me fiche du 1080p, un 720p m'aurait suffit).
- la montée en ISO est d'après certains moins bonne que sur le em10. A vrai dire j'aimera pouvoir
faire des photos à 3200 isos sans me poser de questions (avec mauvaise lumière type ampoule à
incandescence). Est-ce que c'est suffisant ? . Sur DXO ils disent que le capteur n'est pas bien meilleur
que celui -de mon e620. Et mon e620 est limite utilisable à 800 isos..
- la synchro flash à 1/50 on dirait presque une blague, le 1/180 de mon e620 me limite déjà pas mal! Par exemple pour
déboucher des ombres en extérieur je suis obligé de fermer f16 pour éviter de tout cramer!.. 1/50 c'est aussi bien long
si l'on photographie des personnes qui ne sont pas parfaitement immobiles..
- pas de viseur, faudra m'y faire, je sens que je vais souffrir au ski ..
em10+14-42 :
+ le capteur, qui de ce que j'ai lu semble bien meilleur que celui du gm1. En gros de ce que j'ai compris le 3200 iso passe
sans souci, on peut même le pousser un peu à 6400 si on imprime en < A4 (vous confirmez ?).
+ viseur
+ écran orientable pour la macro et la photo de rue..
+ syncrho flash à 1/200
+ tous les réglages possibles
+ stab capteur (je sais pas ce que ça donne les vielles optiques om 50 f1.8 .. )
- l'objectif (14-42 ez) a beaucoup trop de mauvaises critiques. Notez que sur mon e620 je possède les deux kit (14-42 et 40-150)
ainsi que le macro 35mm. Je n'ai donc pas d'optique de course, si le 14-42ez fait aussi bien ça me va bien..
- la taille, c'est plus encombrant que le gm1.. mais ça passe.
- le prix, même si dans l'absolu je vais voir sur le marché de l'occasion.
em10 12-32 :J'hesite à le prendre nu et à y placer le 12-32, seulement ça fait grossir l'ensemble au delà
de l'acceptable. Surtout que certains commentaires laissent supposer que l'optique a plein de défauts
de flare et aberrations chromatiques qui corrigées par le boitier du gm1 et pas par l'em10!
gm5+12-32 : avantage sur le gm1 : le viseur!! Seulement on est toujours liimité à 1/50 de synchro flash
(et pas de flash intégré). Et enfin, toujours le même capteur que le gm1!!
Si vous avez testés les 2 combinaisons principales (gm1 et em10) j'apprecirai très fortemment votre retour
d'expérience!..
A qq commentaires sur ma pratique photo (sinon c'est difficile de conseiller) :
+ je cherche une solution bien compacte pour l'avoir toujours avec moi (d'où le combo choisis)
+ pas beaucoup d'argent, des primes de compétition ça attendra un bon moment (lorsque le marché
de l'occasion verra son prix baisser).
+ il faut que ma dame puisse l'utiliser (et rentrer dans son sac à main).
+ photos de vacances, de nos enfants qui courrent de partout.
+ de la macro (le jour où j'aurais les moyen de m'acheter le 60mm olympus ou le tamron 100.. mon 35 est trop
court à mon gout).
+ le voyage (je barroude pas mal).
++ je déteste retoucher une photo, je ne le fait que de façon très exceptionnelle. Je compare donc des jpegs de boitier
Merci à vous et bonne soirée!..
PS : je suis presque certains que beaucoup d'entre vous se sont posé le même dilême! L'idéal (à mon gout) eusse été
le gm5 avec le capteur de l'omd, un flash intégré, une synchro à 1/250 :).
Si pas beaucoup d'argent voit si tu trouve le GM1 en solde (256€ à Carrefour ou 299 à la FNAC)
Sauf erreur de ma part, la promo F... n'est plus d'actualité. Mais le GM1 se trouve dans ces prix en occasion.
Moi j'ai de grandes mains et le GM1 ne me pose pas de problème.
Mais si j'ai le choix je prends sans hésiter mon E-M10... le GM1 je le vois plus comme un second boitier.
L'E-M10 a un stab, un viseur, deux molettes, des fonctions plus avancées (auto ISO en mode M, personnalisation presque poussée, AF sur les yeux qui marche bien, etc...) et une meilleure prise en main / ergonomie.
merci pour ces réponses! Je vais préciser les points soulevés:
- côté essai / prise en main, c'est déjà fait et j'ai donc une idée précise du gabari max qui est acceptable
pour moi en config 'occasionel/tous les jours'. Et c'est ainsi que j'ai séléctionné le GM1 et le EM10.
- autres objos ? oui très certainnement mais pas tout de suite (les 45 f1.8, 75 f1.8 me font de l'oeil, mais hors scope
pour mon premier achat). Du coups, il me faut un premier objo qui tienne un minimum la route.
Du coups si le 14 42 ez tiens la route (j'ai vraiment vu des review qui le trouvaient très mauvais) je risque bien de partir sur cette config.
Merci
Voici mon point de vue sur le 14-42 EZ (repris d'un autre post). Je ne suis pas sûre de le garder, mais je le trouve satisfaisant pour un zoom de kit.
Citation de: MMouse le Avril 04, 2015, 19:14:11
Tu parles du 14-42 mm?
A mon avis, le zoom électrique est une question de goût... Moins précis que le zoom manuel mais ça reste utilisable et le gain en compacité est épatant.
Il met une ou deux secondes à se déployer (à l'équivalent 28 mm donc position la plus grand-angle, je ne pense pas que ça puisse se régler)... Un peu pénalisant pour la photo sur le vif. En revanche, il est absolument silencieux.
On peut déterminer une vitesse de déploiement de l'objectif. Je l'ai réglée sur "rapide", plus lent c'est peut être plus précis mais trop lent pour moi. Le zoom garde la focale choisie, mais c'est très difficile de cadrer exactement sur une certaine position. C'est "au feeling", ça marche pas mal mais si tu te dis que tu veux cadrer au 35 ou au 60 mm précisément ça risque d'être difficile.
Minuscule objo qui semble bien construit. Bizarrement, ce n'est pas la position 42 mm qui l'étire le plus. Si tu as absolument besoin de compacité en zoom standard, il faudra faire des compromis... Il y a l'Oly 14-42 et le Pana 12-32 qui sont très compacts, mais le Pana n'a pas de bague de mise au point manuelle. Si l'encombrement raisonnable des optiques micro 4/3 te convient, la version "classique" du 14-42 est également bonne, moins chère et n'a pas de zoom électrique.
Un zoom manuel est déstabilisant quand on vient du compact (la première fois, je n'ai même pas pensé que je pouvais zoomer et j'ai loupé ma photo), mais le manuel est un moyen fiable et précis de régler la longueur focale, c'est plutôt en reprenant mon compact tout auto (y compris le zoom) que je trouve le cadrage approximatif maintenant. Au fait, tenir son objectif par dessous en visant et garder l'autre main pour les commandes, c'est logique et confortable, il faut juste s'habituer.
Je te conseille d'essayer en magasin pour voir comment tu le sens. J'ai eu mon 14-42 EZ en kit avec l'EM-10, je n'aurai pas forcément choisi ce zoom là car la compacité ne m'est pas absolument indispensable et le zoom électrique (bien qu'utilisable!) ne me plait pas trop. En revanche, la qualité est bonne pour un zoom de kit, et on ne fait pas plus petit (encore plus petit que le 20mm Pana par exemple, qui est déjà tout plat...).
Donc en résumé, si tu as besoin de compacité ET OU si le zoom électrique te convient, c'est un bon objo ;)
Le lien vers le test dont je parlais sur Focus Numérique (j'ai déjà entendu que le 12-32 était mieux que l'Oly... A mon sens, les deux se défendent, le principal avantage du 12-32 étant la position 12 mm): http://www.focus-numerique.com/test-1835/compact-a-objectifs-interchangeables-olympus-omd-em10-precision-colorimetrie-11.html
On lit du bon et du moins bon pour presque tout... Globalement, la qualité du 14-42 EZ est satisfaisante (même si je n'ai pas d'autre objo standard pour comparer), et il est assez polyvalent tant qu'il y a de la lumière.
Le 45 mm est excellent et pas trop cher. Si tu fais du portrait, c'est presque l'idéal. Le 75 mm est extraordinaire mais pas facile à utiliser et pas donné. Si tu songes à l'acheter un jour, il ira mieux sur un EM-10 que sur un GM1 ;)
Moi j'ai le 12-32 et le 14-42ez et je préfère largement le 12-32 : déja, 12 mm, ensuite, zoom manuel.
Ca ne fait pas du 14-42ez un mauvais objo pour autant... juste petit, optiquement correct comme un zoom de kit honorable, et horripilant avec son zoom électrique...
Oui mais attention, le 12-32 n'a pas de bague de mise au point manuelle contrairement à l'Oly, ça peut jouer!
D'accord avec Zaphod, le zoom électrique du 14-42 ez est horripilant ! De plus pour économiser la batterie j'éteins systématiquement le boitier après une prise de vue. Il y a donc un retard à la remise sous tension pour ressortir l'objectif. Avec le pana 12-32, je ne rentre l'objectif pour pour ranger le tout dans la poche ou le sac.
Côté qualité optique, j'ai gardé le 14-42 EZ 2 semaines, monté sur un EM-1, aucun détail sur les photos, c'est mou, mou, mou. Je l'ai changé contre un pana 12-32, le piqué est incomparable et l'encombrement quasi-identique. L'absence de bague de map ne m'a jamais gêné, l'AF est précis en AFS que ce soit sur EM-10 ou EM-1.
Bon choix.
Merci pour ces retours,
du coups je regarde de plus près la config em10 +12-32 (un peu plus cher et un peu plus gros).
Ce que je retiens :
12-32 : meilleur piqué (pas de bague AF mais je m'en fiche pour barouder)
- pb de flare/aberration chromatique sur boiter olympus? Il semble que sur l'em5 oui et qu'à priori
non sur em1/10 (truepic VII qui corrige tout ça dans le boitier comme les boitier pana).
- côté vitesse AF ? le 20 1.7 était visiblement assez critiqué en basse lumière sur ce sujet.
EM10 petits détails:
- on parle assez souvent d'une teinte 'rosée' avec les objos pana ou dans certains cas ? Hypothèse est la couleur
du capteur qui se reflète dans la chambre ?
- on parle de soucis d'une image trop contrastée (sharpening boitier trop fort) est-ce vrai ? est-ce corrigeable ? (genre sharpening -2 ?).
- on pale de flou lié aux vibrations de l'obturateur (certains mettent le mode anti-shock systématiquement). Est-ce vrai ? Si oui quel
impacte sur le temps de déclenchement/mise au point ?
Encore un grand merci!
Du coups, je vais sérieusement chercher le tout en occasion, j'espère que le 12-32 ne sera pas trop difficile à trouver!
Ne pas m'incendier SVP, mais en lisant le post convenablement, je remarque le petit budget, l'ergonomie et taille, la macro, pas de gros tirages, peut-être pas d'objo haut de gamme (les fixes à bonne ouverture ne sont pas donnés quand même), la syncro flash. j'ai aussi eu il y a quelques années la config e520 et les 2 objos de kit cité.
Ne faisant pas de grands tirages non plus et retouchant vraiment basiquement, j'ai actuellement un stylus 1 (où l'on peut faire une bonne affaire avec la sortie du 1s, surtout que le 1 devient 1s par mise à jour firmware, il n'y a donc plus qu'une différence de texture de poignée). Le capteur est plus petit, oui, mais l'objo ouvre à 2.8 et sur tout le range jusqu'à 300mm (ce qui vous rend vos 2 objos de kit en 1), zoom X2 à 600 pas trop mauvais, il fait macro, même viseur que l'omd5, écran inclinable et tactile, wifi, syncro flash au 1/500ème, compact pour le sac de madame mais bonne ergonomie, filtre gris intégré, bonne mise au point manuelle. Il pourrait avoir quelques atouts pour qui ne voulant pas mettre une fortune, avoir une bonne petite machine à tout faire.
[at] jacque1 : merci pour la proposition, mais non .. :)
Mon budget n'est pas immense, mais j'espère bien que le marché de l'occasion va s'étoffer un peu et que l'on aura moins
de mal à mettre la main sur des objos à 50% de leur prix initial.
Du coups pour moi c'est garder la porte ouverte au futur (en espérant que le m43 ne disparaisse pas corps et âme que le 4/3)..
Enfin, pour ce qui est de flouter les arrière-plans je trouve le m4/3 un peu limite (même avec les optiques qui ouvrent à 1.8!).
C'est un compromis que j'accepte, mais je ne prendrais pas un capteur plus petit (idem pour la montée en iso).
Pour moi le m4/3 est le meilleur compromis taille/IQ et j'ai envi d'y mettre un pied (ou les deux).
Merci!
Le 12-32 est facile a trouver d'occasion, mais il faut compter au moins 200 euros.
Bonsoir,
effectivement le 12-32 existe à 200 euros d'occaz.
l'em10 en boitier nu à 450 euros..
Le prix du neuf est de 500 pour le boitier nu ( sur internet )
et le 12-32 à 300..
Du coups 650 vs 800 je trouve ça un peu cher pour de l'occaz.
Je crois qu'il est raisonnable de s'attendre à un baisse de 30%
pour de l'occaz récente en électronique.
Du coups le 12-32 à 200 : ok,
le em10 à 450 je dis non.. 350 oui.
Si on arrondi on devrait tomber à 550 pour l'ensemble..
Du coups je vais y réfléchir un peu plus :).
Sur images photo, tu as des occasions quasi neuves pour moins cher que cela.
Le prix du GM1 Neuf n'est pas tellement moindre, alors que comme dit l'EM-10 est plus complet au niveau des commandes et a des possibilités supplémentaires. C'est un excellent appareil, mais on trouve pour 350 euros d'occasion l'EM-5 version I, très bon aussi et tropicalisé (un chouïa plus grand et sans wifi par contre).
Citation de: chris_22 le Avril 22, 2015, 08:33:56
D'accord avec Zaphod, le zoom électrique du 14-42 ez est horripilant ! De plus pour économiser la batterie j'éteins systématiquement le boitier après une prise de vue. Il y a donc un retard à la remise sous tension pour ressortir l'objectif. Avec le pana 12-32, je ne rentre l'objectif pour pour ranger le tout dans la poche ou le sac.
Côté qualité optique, j'ai gardé le 14-42 EZ 2 semaines, monté sur un EM-1, aucun détail sur les photos, c'est mou, mou, mou. Je l'ai changé contre un pana 12-32, le piqué est incomparable et l'encombrement quasi-identique. L'absence de bague de map ne m'a jamais gêné, l'AF est précis en AFS que ce soit sur EM-10 ou EM-1.
Bon choix.
C'est con mais rien que le fait que l'objo se déplie / replie à chaque allumage ça me gonfle.
Je n'ai pas remarqué spécialement qu'il était mou.
L'absence de bague de mise au point du 12-32 m'a géné uniquement sur la photographie de nuit, sur pied.
Citation de: mononeurone le Avril 22, 2015, 11:09:37
- on parle de soucis d'une image trop contrastée (sharpening boitier trop fort) est-ce vrai ? est-ce corrigeable ? (genre sharpening -2 ?).
Je ne peux pas répondre je fais du RAW.
Citation de: mononeurone le Avril 22, 2015, 11:09:37
- on pale de flou lié aux vibrations de l'obturateur (certains mettent le mode anti-shock systématiquement). Est-ce vrai ? Si oui quel
impacte sur le temps de déclenchement/mise au point ?
Très peu d'impact sur la réactivité.
Moi j'ai expérimenté le "shutter shock" sur le deux exemplaires du Pana 45-150 et sur l'Oly 14-150, entre 100 et 150 mm.
Je pensais que ça venait de l'objo (le firmware qui corrige le souci n'était pas sorti).
Plus de souci avec le firmware corrigé à condition de shooter plus lent que 1/400s. (ou autour de 1/1000s où le défaut n'est pas visible).
Idem, je trouve que le principal défaut du 14-42 EZ est qu'il ne soit pas débrayable. A part cela, c'est un zoom de kit honorable :)
Le problème de vibration de l'obtu se rencontre surtout avec l'EP-5. Sur l'EM-10, l'AF-S est très rapide (sans doute que sur l'EP-5 aussi, mais je ne l'ai pas), donc la différence avec ce mode activé est minime. Peu de risques que tu aies ce souci si tu n'utilises pas de 300 mm.
J'ai vu des annonces d'occasions qui proposaient un E-P5 nu à 300euros nu et un E-M5 I à 300 euros. Pour ma part, je m'orienterais vers ce type d'appareils qui est un cran au dessus. La miniaturisation a ses limites, me concernant, je ne peux pas réduire mes mains.
+1
Le EP-5 + viseur est plus cher, mais l'EM 5 I est encore excellent même s'il est plus ancien. Ceci dit, si tu attends un chouia, tu trouveras des EM-10 dans tes prix.
Bonjour,
je vais rechanger d'avis et rester sur un kit plus classique em10 + 14-42ez (en occaz ça me côutera moins cher que le combo 12-32.
Et avec la différence par rapport à du neuf je vais peut-être craquer en occaz pour le 45 f1.8 (200 euros) ou un pana 20f1.7..
Comme ça on reste dans un budget à 700 euros grand max .. ( bon ok, il me faut aussi une carte mémoire, une batterie supplémentaire
et un mini trépied (j'ai perdu le mien)).
de ce que je vois, l'em5 et un peu plus gros (pour moi c'est un critère important) et n'a pas de focus peaking (j'aimerai bien trouver un viel objectif
macro genre tamron SP90 à monter dessus!),
C'est vrai qu'il a la stab 5 axes, la tropicalisation je m'en fiche un peu (objectifs tropicalisés trop chers!).
La gamme EP-x, elle a deux défauts pour moi :
1- ils sont vraiments moches (c'est mon goût personnel)
2- ils sont vraiments très moches :)...
Citation de: Caulre le Avril 24, 2015, 07:56:17
J'ai vu des annonces d'occasions qui proposaient un E-P5 nu à 300euros nu et un E-M5 I à 300 euros. Pour ma part, je m'orienterais vers ce type d'appareils qui est un cran au dessus. La miniaturisation a ses limites, me concernant, je ne peux pas réduire mes mains.
Mouais, l'em5 a un gabarit quasi identique à l'em10... Pas beaucoup de différences pour les mains.
L'ergonomie est différente par contre, moi je n'avais pas aimé les boutons de l'em5 et je préférerais les molettes de l'em10.
Comme quoi tout ce qui est lié à l'ergonomie... C'est très subjectif.
Bon choix :)
Si jamais, je vends mon 14-42 EZ qui est comme neuf. Tu peux m'envoyer un mail si ca t'intéresse. Sur images-photo, tu as un EM-10 nu à 400 euros tout rond ;)
PS: sinon j'ai entendu dire qu'Olympus va organiser une opération cashback sur l'EM-10 en mai-juin... Tu pourrais économiser 100 € en achetant le boitier (avec ou sans objo)... :)
merci pour l'info sur le cash back de 100 euros... En effet ça nous fait le boitier (neuf) à 400 (même prix que l'occaz ;)).
Au passage j'ai trouvé une 'review' amateur du 12-32 pana sur em10. Il est comparé au 14+42 ez ainsi que 2 autres
primes aux focales qui vont bien..
Et bien la conclusion est simple, du moins à 14 mm le 12*32 est très clairement au dessus du 14-42 ez (c'est très flagrant,
le ez est carrément flou à cette focale). Le testeur a douté sur la mise au point du ez et l'a vérifiée en map manuelle ..
Donc voila, mon combo sera très certainemment celui-là em10 + lumix 12-32 pour un prix = 700 euros, 600 si je trouve
le 12-32 d'occazion.
Bonne journée!
Citation de: mononeurone le Avril 21, 2015, 00:32:05
Surtout que certains commentaires laissent supposer que l'optique a plein de défauts
de flare et aberrations chromatiques qui corrigées par le boitier du gm1 et pas par l'em10!
Non, en raw en tous cas pas de soucis (le flare ne se corrige pas par logiciel, et les aberrations chromatiques sont de toutes façons traitées par LR).
Citation de: Zaphod le Avril 22, 2015, 21:58:25
L'absence de bague de mise au point du 12-32 m'a gêné uniquement sur la photographie de nuit, sur pied.
Testé pendant les vacances, j'ai toujours pu trouver un lampadaire ou croissant de lune pour faire la MaP en AF et débrayer en MF ensuite (et là, plus de risque de décaler la MaP d'un coup de grosse papatte).
Après, je ne suis pas sûr que le capteur des GM5 et GM1 produise des résultats bien différents de celui des E-M10 ou E-M5, mais comme je n'aime pas me compliquer la vie je suis en raw. ;)
Citation de: Nikojorj le Avril 27, 2015, 15:29:31Testé pendant les vacances, j'ai toujours pu trouver un lampadaire ou croissant de lune pour faire la MaP en AF et débrayer en MF ensuite (et là, plus de risque de décaler la MaP d'un coup de grosse papatte).
Oui j'ai fait pareil, ça a plutôt bien marché.
Mais je trouve ça plus confortable en focus peaking + zoom.
Citation de: Nikojorj le Avril 27, 2015, 15:29:31Après, je ne suis pas sûr que le capteur des GM5 et GM1 produise des résultats bien différents de celui des E-M10 ou E-M5, mais comme je n'aime pas me compliquer la vie je suis en raw. ;)
Moi en RAW j'ai des écarts, ne serait-ce que pour la colorimétrie.
Même avec les deux en profil "adobe standard"?
Oui absolument.
Avec mon Canon en Adobe Standard c'est aussi très différent.
Il se peut qu'Adobe ait changé son profilage couleur entre la sortie des différents boitiers (le GM1 par exemple a un rendu très différent du GX7 en Adobe Standard, les rouges sont beaucoup moins saturés sur le GM1).
En revanche avec un profil perso... les 3 appareils ont une colorimétrie très proche.
Citation de: mononeurone le Avril 27, 2015, 08:21:23
Et bien la conclusion est simple, du moins à 14 mm le 12*32 est très clairement au dessus du 14-42 ez (c'est très flagrant,
le ez est carrément flou à cette focale). Le testeur a douté sur la mise au point du ez et l'a vérifiée en map manuelle ..
Sur le site "Caméra-Labs", il y un a test de l'Olympus Epl7. Ils ont fait les mêmes prises de vue avec le 14/42 et le 12/32.
A moins qu'il y ait un problème sur leur 14/42, la différence est assez flagrante...
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_PEN_E-PL7/outdoor_resolution.shtml (http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_PEN_E-PL7/outdoor_resolution.shtml)
Au passage, l'Epl7 peut également être un bon choix. Il est au moins aussi bon que l'em10, pas plus cher, et plus petit.
Tu peux même trouver l'EPL7 avec le 14/42 pancake, quasi même prix que l'EM10 nu. Et encore moins cher avec le 14/42 "classique".
http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/ (http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/)
Il ne lui maque que le viseur, mais on peut trouver d'occase le VF2, qui est l'équivalent du viseur de l'EM10 ou l'EM5, ou le VF4 qui est l'équivalent du viseur de l'EM1 ou l'EM5-II
Merci pour le test, il confirme ce que j'ai vu ailleurs :).
Pour l'epl7, ce n'est pas tant le viseur qui manque ( le GM1 était dans la course), mais plus le flash intégré.. (et le fait que la série epX est vraiment très très moche ;)).
en fait si il avait eut le flash intégré, la différence de prix étant non négligeable j'aurai revu mes critères estétiques à la baisse ...
Citation de: Gustave le Avril 29, 2015, 14:41:46
Sur le site "Caméra-Labs", il y un a test de l'Olympus Epl7. Ils ont fait les mêmes prises de vue avec le 14/42 et le 12/32.
A moins qu'il y ait un problème sur leur 14/42, la différence est assez flagrante...
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_PEN_E-PL7/outdoor_resolution.shtml (http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_PEN_E-PL7/outdoor_resolution.shtml)
Au passage, l'Epl7 peut également être un bon choix. Il est au moins aussi bon que l'em10, pas plus cher, et plus petit.
Tu peux même trouver l'EPL7 avec le 14/42 pancake, quasi même prix que l'EM10 nu. Et encore moins cher avec le 14/42 "classique".
http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/ (http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/)
Il ne lui maque que le viseur, mais on peut trouver d'occase le VF2, qui est l'équivalent du viseur de l'EM10 ou l'EM5, ou le VF4 qui est l'équivalent du viseur de l'EM1 ou l'EM5-II
L'EP-L7 est certainement très bien (aucune différence en terme de qualité d'image), mais sauf erreur de ma part l'ergonomie de l'EM-10 est quand même un peu plus "experte". Les goûts et les couleurs... Je préfère aussi les OM-D ou éventuellement le EP-5 (très très bon boitier apparemment, meilleure qualité de construction que l'EM-10 et même l'EM-5 et pas mal d'avantages comme l'obturation au 1/8000e, mais il te reviendra autour des 400 € en occasion boitier nu sans le viseur).
C'est sur que dans le test que tu as montré, la différence est flagrante... Ceci dit, en regardant les photos de ce groupe Flickr, certaines ont un piqué tout à fait honorable: https://www.flickr.com/groups/2596089 [at] N21/pool/
Peut-être est-ce une question d'exemplaire... Ou pas. C'est vrai que le 12-32 est réputé pour son piqué parmi les zooms de kit :)
Citation de: mononeurone le Avril 29, 2015, 17:24:59
Pour l'epl7, ce n'est pas tant le viseur qui manque ( le GM1 était dans la course), mais plus le flash intégré.. (et le fait que la série epX est vraiment très très moche ;)).
Pour le look, c'est une question de goût, et ça ne se discute pas.
Pour le flash, c'est une maigre consolation, mais il y en a un fourni, qui se monte sur le griffe.
Citation de: MMouse le Avril 29, 2015, 18:57:17
L'EP-L7 est certainement très bien (aucune différence en terme de qualité d'image), mais sauf erreur de ma part l'ergonomie de l'EM-10 est quand même un peu plus "experte". Les goûts et les couleurs... Je préfère aussi les OM-D ou éventuellement le EP-5 (très très bon boitier apparemment, meilleure qualité de construction que l'EM-10 et même l'EM-5 et pas mal d'avantages comme l'obturation au 1/8000e, mais il te reviendra autour des 400 € en occasion boitier nu sans le viseur).
J'ai évoqué l'EPL7 car il est plus compact que l'EM10. Ce qui semble être un critère pour Mononeurone, qui envisage le GM1 pour cette raison.
Pour ma part, je possède l'EP5. Son ergonomie est bonne, il est suffisamment petit et discret, son obtu monte à 1/8000e, ce qui est utile en plein soleil avec un fixe a grande ouverture.
J'ajoute qu'il a le Focus Peaking, comme l'EPL7 d'ailleurs, alors qu'il me semble que l'EM10 ne l'a pas (A confirmer)
En ce qui me concerne, je ne me sers pas (ou très peu) du flash. Par contre j'utilise le viseur VF4, qui est très bon.
Citation de: Gustave le Avril 29, 2015, 20:06:30
J'ajoute qu'il a le Focus Peaking, comme l'EPL7 d'ailleurs, alors qu'il me semble que l'EM10 ne l'a pas (A confirmer)
Oups !
je viens me rectifier, car après vérification, l'EM10 a bien le Focus Peaking ...
[at] Gustave : en effet l'encombrement est un de mes critères de choix, c'est aussi pour cette raison que l'EM5 (qui n'est pas bien plus grand) n'est pas sur ma liste.. et aussi
parce qu'il n'a pas de focus peaking que j'espère utiliser avec de vielles optiques surtout en macro.
l'em10 (même si il est plus gros que l'epl7 ou le gm5) a l'avantage d'avoir les deux : un viseur et un flash! Le flash intégré du e620 m'est souvent utile dans les contre-jours sans trop de soleil (par exemple le soir en bord de mer :)), pauses longue de nuit avec un sujet en premier plan, etc.. certes ce n'est pas du flash de compétition mais
c'est bien mieux que rien du tout!
Voilà, du coups je vais attendre sagement le cash-back ou bonne occaz, et prendre un em10 + 12-32.. Notez que je trouve qu'olympus aurait pu faire
un peu mieux pour le petit 14 42ez.. Même si ce n'est qu'un "kit", lorsque l'on débourse 700 euros pour un ensemble cohérent et passe partout (dans l'esprit m43),
on est en droit d'espérer un peu mieux!!.. J'imagine un peu la déception de celui qui passe d'un compact à un em10 (10x plus cher) après avoir économiser un bon bout
de temps pour se l'offrir, et décrouvrir que les photos sont moins nettes que son smartphone :(..
Bonne soirée
Si tu dois laisser en permanence un zoom de kit sur le boitier, pourquoi pas le panasonic lx100?
Capteur m4/3 (un peu tronqué), avec un tres bon equivalent 26/75 f1,8/2,8, un viseur, une prise flash,....le tout dans un format a peine plus gros que le gm5.
Et tu gardes ton e620 pour la macro.
Citation de: mononeurone le Avril 29, 2015, 21:58:45
Voilà, du coups je vais attendre sagement le cash-back ou bonne occaz, et prendre un em10 + 12-32.. Notez que je trouve qu'olympus aurait pu faire
un peu mieux pour le petit 14 42ez.. Même si ce n'est qu'un "kit", lorsque l'on débourse 700 euros pour un ensemble cohérent et passe partout (dans l'esprit m43),
on est en droit d'espérer un peu mieux!!.. J'imagine un peu la déception de celui qui passe d'un compact à un em10 (10x plus cher) après avoir économiser un bon bout
de temps pour se l'offrir, et décrouvrir que les photos sont moins nettes que son smartphone :(..
Moi franchement mon premier 14-42 EZ était plutôt bon optiquement (un peu plus mou au centre que le 12-32 à 14 mm, mais plus net sur les bords).
Mais l'autofocus ne marchait pas correctement...
Le deuxième que j'ai reçu a l'air plus mou mais rien à voir avec les photos du comparatif...
Ca n'est pas un objectif que je conseille (surtout à cause du zoom éléctrique), mais ça ne me semble pas être un objectif honteux non plus.
Citation de: mononeurone le Avril 29, 2015, 21:58:45
[at] Gustave : en effet l'encombrement est un de mes critères de choix, c'est aussi pour cette raison que l'EM5 (qui n'est pas bien plus grand) n'est pas sur ma liste.. et aussi
parce qu'il n'a pas de focus peaking que j'espère utiliser avec de vielles optiques surtout en macro.
l'em10 (même si il est plus gros que l'epl7 ou le gm5) a l'avantage d'avoir les deux : un viseur et un flash! Le flash intégré du e620 m'est souvent utile dans les contre-jours sans trop de soleil (par exemple le soir en bord de mer :)), pauses longue de nuit avec un sujet en premier plan, etc.. certes ce n'est pas du flash de compétition mais
c'est bien mieux que rien du tout!
Voilà, du coups je vais attendre sagement le cash-back ou bonne occaz, et prendre un em10 + 12-32.. Notez que je trouve qu'olympus aurait pu faire
un peu mieux pour le petit 14 42ez.. Même si ce n'est qu'un "kit", lorsque l'on débourse 700 euros pour un ensemble cohérent et passe partout (dans l'esprit m43),
on est en droit d'espérer un peu mieux!!.. J'imagine un peu la déception de celui qui passe d'un compact à un em10 (10x plus cher) après avoir économiser un bon bout
de temps pour se l'offrir, et décrouvrir que les photos sont moins nettes que son smartphone :(..
Bonne soirée
D'accord avec Mlm35, un zoom de kit même bon (en dehors des zooms pro à f/2,8) ne te procurera jamais la même qualité d'image qu'une bonne focale fixe ou qu'un zoom pro. Si c'est ta priorité, le LX100 sera plus pratique avec sa grande ouverture et plus polyvalent et piqué qu'un hybride avec le 12-32 mm.
Les zooms de kits sont en général corrects (même mon exemplaire du 14-42 me semblait honorable), mais il ne faut pas en attendre de miracle, tout est fait pour t'amener à investir dans des optiques plus "haut de gamme". Je n'y croyais pas, mais la différence est sensible et déculpe encore le plaisir de photographier :)
C'est le problème des objectifs interchangeables, c'est à la fois frustrant et addictif :)
Le principal désavantage du 14-42 reste le zoom électronique, qu'en général on n'aime pas trop, mais même s'il existe peut-être des variations entre les exemplaires, il n'est pas si mauvais qu'on le dit.
Pas sûr que l'optique du LX100 soit plus piquée qu'un 12-32: ça reste à prouver. Plus lumineuse, ok. Et ne pas oublier que ce très beau compact n'utilise pas l'intégralité du capteur 4/3: 12,7 MP contre 16 MP sur un hybride tel le GM1, ce qui permet de garder une bonne compacité de l'optique, et une résolution à peu près identique quel que soit le format de cadrage: concept très intéressant à mon gout, car j'aime pouvoir changer le cadrage facilement. Au total, même si le LX100 est une réussite ergonomique, et a une QI très appréciable, le capteur ne fait pas mieux qu'un 1 pouce.
Citation de: MMouse le Avril 30, 2015, 23:39:03Les zooms de kits sont en général corrects (même mon exemplaire du 14-42 me semblait honorable), mais il ne faut pas en attendre de miracle, tout est fait pour t'amener à investir dans des optiques plus "haut de gamme".
Je ne dirais pas ça...
Tout est fait pour faire quelque chose de pas trop gros, avec un range pas trop étriqué, et pour pas trop cher.
Donc forcément, il y a des concessions à faire, généralement sur l'ouverture et la qualité optique.
Mais beaucoup de zooms de kits sont fort honorables.
Personnellement, j'utilise le plus possible des focales fixes, mais ça n'est pas pour gagner en piqué, c'est pour :
- l'ouverture plus grande
- le plaisir de prise de vue qui est plus grand
Honorable oui, mais personnellement je trouve que dès qu'on commence à vouloir toucher aux réglages et à faire autre chose que des photos de vacances, on arrive assez facilement aux limites de ces zooms de kit.
Une fois qu'on a goûté aux grandes ouvertures, on en a du mal à s'en passer... Et 80 mm en moyenne en équivalent FF, c'est assez peu pour jouer sur la profondeur de champ avec un zoom standard et quand on a l'habitude d'avoir un long zoom, ça finit par manquer :)
Après on peut faire des compromis, le zoom de kit permet effectivement de couvrir une grande variété de situations mais pour ma part, je trouve un hybride + zoom de kit plus frustrant qu'un compact expert équipé d'un objectif lumineux allant du grand-angle au petit télé.
Quand j'ai acheté mon premier hybride, je pensais ne jamais acheter d'autre objo... J'ai dû revoir le budget à la hausse, c'était trop tentant. Si je n'avais pas pu, j'aurai probablement pris un bridge ou un compact expert pour un usage encore plus polyvalent.
Oui mais ce que je veux dire c'est qu'en général ce ne sont pas les qualités optiques qui sont réellement limitantes, mais les caractéristiques techniques.
Quand je n'utilise pas mon 12-32, ça n'est jamais pour gagner en qualité d'image.
C'est toujours pour gagner en ouverture ou pour fixer la focale.
Citation de: Zaphod le Mai 01, 2015, 14:58:39
Oui mais ce que je veux dire c'est qu'en général ce ne sont pas les qualités optiques qui sont réellement limitantes, mais les caractéristiques techniques.
Quand je n'utilise pas mon 12-32, ça n'est jamais pour gagner en qualité d'image.
C'est toujours pour gagner en ouverture ou pour fixer la focale.
Ah d'accord, je n'avais pas compris cela :) La qualité d'image des zooms de kit est en général bonne, après la grande ouverture est un plus pour jouer sur la profondeur de champ ou gagner légèrement en piqué en fermant une focale fixe à f/3,5 ou f/5,6. On peut aussi avoir une distance de map mini plus intéressante sur une focale fixe, ca dépend de sa longueur.
Les focales fixes hors macro permettent rarement des rapports de grossissement intéressants.
C'est vrai. En revanche, la grande ouverture est utile en "proxi".
Citation de: tribulum le Mai 01, 2015, 02:13:50
Pas sûr que l'optique du LX100 soit plus piquée qu'un 12-32: ça reste à prouver. Plus lumineuse, ok. Et ne pas oublier que ce très beau compact n'utilise pas l'intégralité du capteur 4/3: 12,7 MP contre 16 MP sur un hybride tel le GM1...
Sur Photoetmac, un test comparatif du LX100 avec le GM5, semble aller dans ce sens.
http://www.photoetmac.com/2014/11/panasonic-lumix-gm5-lumix-lx100/ (http://www.photoetmac.com/2014/11/panasonic-lumix-gm5-lumix-lx100/)
Citation de: Gustave le Mai 02, 2015, 15:59:40
Sur Photoetmac, un test comparatif du LX100 avec le GM5, semble aller dans ce sens.
http://www.photoetmac.com/2014/11/panasonic-lumix-gm5-lumix-lx100/ (http://www.photoetmac.com/2014/11/panasonic-lumix-gm5-lumix-lx100/)
Et bien, leur conclusion est celle que j'ai faite plus haut. Un gm5 ou un em10 ne sert à rien, si ce n'est pour lui mettre à jamais, que le le kit de base, le 12/32, ou un autre.
Il vaut mieux dans ce cas prend le lx100. Il a presque tous les avantages.
Perso, j'ai hésitė à faire ce choix. Et puis une reflexion m'a stoppé net dans mon élan: les poussières sur le capteur.
Presque tous les compacts à objectifs fixes, connaissent des soucis de poussières sur le capteur. Ce qui peut arriver également avec un hybride. Sauf, que sur un hybride, on peut l'enlever cette poussière. Sur un lx100, ou un de ses concurrents, non.
Cela serait très dommage de mettre 600/700€ dans un compact, ensuite totalement gachés par une poussière sur le capteur, qu'on ne peut souffler.
Citation de: Mlm35 le Mai 02, 2015, 18:09:20
Et bien, leur conclusion est celle que j'ai faite plus haut. Un gm5 ou un em10 ne sert à rien, si ce n'est pour lui mettre à jamais, que le le kit de base, le 12/32, ou un autre.
Il vaut mieux dans ce cas prend le lx100. Il a presque tous les avantages.
Perso, j'ai hésitė à faire ce choix. Et puis une reflexion m'a stoppé net dans mon élan: les poussières sur le capteur.
Presque tous les compacts à objectifs fixes, connaissent des soucis de poussières sur le capteur. Ce qui peut arriver également avec un hybride. Sauf, que sur un hybride, on peut l'enlever cette poussière. Sur un lx100, ou un de ses concurrents, non.
Cela serait très dommage de mettre 600/700€ dans un compact, ensuite totalement gachés par une poussière sur le capteur, qu'on ne peut souffler.
+1, je viens de l'avoir (aléatoirement) sur 1 stylus 1, (c'est vrai que c'est celui que j'ai gardé le plus longtemps), mais quand même c'est emm.....t, et j'ai aussi pensé à ça en rachetant le e5II, ça permet cette possibilité (plus l'anti poussière qui n'existe jamais sur compacts même chère, pourquoi pas d'ailleurs ?, ils savent quand même que cela arrive et encore plus vite avec de gros zoom)
Citation de: Mlm35 le Mai 02, 2015, 18:09:20
Et bien, leur conclusion est celle que j'ai faite plus haut. Un gm5 ou un em10 ne sert à rien, si ce n'est pour lui mettre à jamais, que le le kit de base, le 12/32, ou un autre.
Il vaut mieux dans ce cas prend le lx100. Il a presque tous les avantages.
Oui, enfin ils ne regardent pas trop les qualités optiques non plus... en terme de capteur, le GM5 a l'avantage.
Mais globalement, bien sur, l'avantage d'un boitier à objectifs interchangeables, c'est qu'on peut changer l'objectif ;)
Le 12-32 est bon et très pratique, je m'en sers même très largement en paysage - l'ouverture n'est pas un problème et le 12 mm rend bien des services.
Mais clairement, c'est sympathique aussi de pouvoir mettre, sur mon GM1, le 14 mm pancake, ou n'importe quel objectif micro 4/3 d'ailleurs.
Une focale fixe a grande ouverture, un petit télé... je me suis souvent servi du GM1 avec le 45-150, en laissant un autre objectif sur mon E-M10.
Bref, moi j'ai aussi été tenté par un compact type RX100 (le LX100 est un peu gros à mon gout, pour moi un compact de ce genre doit rentrer dans une poche de jean).
Le fait que l'objectif soit lumineux est un gros avantage sur les zooms de kit classique.
Mais au final... le fait de ne pas pouvoir mettre une focale fixe... ça m'a bloqué.
(un deuxième boitier, je préfère quand je peux mettre n'importe quel objo du premier boitier dessus).
Citation de: Zaphod le Mai 02, 2015, 18:50:14
Oui, enfin ils ne regardent pas trop les qualités optiques non plus... en terme de capteur, le GM5 a l'avantage.
Mais globalement, bien sur, l'avantage d'un boitier à objectifs interchangeables, c'est qu'on peut changer l'objectif ;)
Le 12-32 est bon et très pratique, je m'en sers même très largement en paysage - l'ouverture n'est pas un problème et le 12 mm rend bien des services.
Mais clairement, c'est sympathique aussi de pouvoir mettre, sur mon GM1, le 14 mm pancake, ou n'importe quel objectif micro 4/3 d'ailleurs.
Une focale fixe a grande ouverture, un petit télé... je me suis souvent servi du GM1 avec le 45-150, en laissant un autre objectif sur mon E-M10.
Je plussoie... L'objectif de kit est certes pratique car petit et convient à la majorité des situations, mais changer d'objectif, c'est presque addictif... J'ai le 14-150 Tamron qui est un peu le zoom à tout faire (j'en suis contente), mais une grande ouverture c'est vraiment super, je m'éclate avec mon 25 mm Oly!
Oui, chez moi pouvoir choisir l'objectif ça fait maintenant partie intégrante de ma pratique photo.
Rester bloquer sur un objectif intégré, ça a un côté frustrant, aussi bon soit-il.
Et puis un autre truc que je ne supporte pas : le bouton de zoom W/T.
Après je dis ça mais si on me filait gratos le dernier RX100, je le garderai, je n'irai pas le revendre.
Un LX100 par contre, vu sa taille, je préfère largement un GM1.
Je ressort ce fil car je me suis posé les mêmes questions sachant que je voulais à tout prix un viseur: petit hybride (GM5 ou OM10) ou bien compact (RX100 ou LX100) pour les fois ou je voudrais partir léger.
J'ai longtemps pensé que je m'orienterai vers le compact mais après la prise en main, j'ai été bloqué par la lenteur des zooms! Dans les deux cas, je trouvais ça lent, mais alors lent...
Du coup je pensait prendre le GM5 + 12-32 qui a l'avantage d'avoir un zoom manuel. Mais le videur est vraiment trop peu confortable.
J'ai finalement craqué pour un OM-D M10 avec le 14 42 EZ à très bon prix (qui n'est pas mécanique et je ne l'ai pas eu en mais les critiques semblai bonnes et la vitesse de zoom réglable).
J'attends sa livraison pour voir ce que ça donne!
Bonsoir,
Auteur de ce fil, j'en profite pour donner mon retour d'expérience. J'ai finalement opté pour le gf7 (cousin germain du gm1, mais avec l'écran orientable et légèrement moins cher).
Côté optique je suis impressionné par la qualité du 12-32, j'y ai ajouté en plus le 45f1.8 d'olympus qui est tout simplement extraordinaire pour son prix (<300 euros).
Donc pour résumé :
objectif 12-32 : excellent
capteur : ok (ça me suffit, ça me permet d'avoir en intérieur des photos potables à 3200 isos. avec le 45f1.8 je tombe souvent à 1600 voir moins).
couleurs/rendu : je préfère le rendu de mon viel olympus à celui du pana (question de goût). Je trouve également les
jpeg trop "accentués", ça fait un peu trop 'smart phone' si vous voyez ce que je veux dire.
écran orientable : un must-have (que l'on retrouve sur em10 me semble t-il). Du coups je l'utilise quasiment toujours déplié à l'horizontale, c'est très pratique pour photographier mes petits sans avoir à me baisser :).
gros point noir : synchro 1/50 :( pas possible de déboucher des ombres, et limité par la puissance du micro-flash. A ceci s'ajoute le manque de flash '2ème rideau'.
gros plus : la taille, ça rentre dans mon sac à main petit format (bandoulière) et j'y case également on 45f1.8. Du coups, il est toujours avec nous. Idem en soirée on peut faire des photos sans avoir l'impression d'être le paparazzi de service.
Du coups avec du recul, je pense que j'obterai un jour pour un em10 d'occasion pas cher (mais avec le 12-32 dessus ;)).
Bonne soirée
Oui j'aurai préféré le 12-32 (pour le zoom manuel et le 12mm) mais il semblerai que le 12-32 ne soit pas corrigé par l'olympus et du coup, les images ne sont pas top. D'un autre côté j'ai eu le 14-42 pour une bouchée de pain donc je verrai à l'usage!
Premiers essais plus que concluants!
C'est sur que le bokeh n'est pas énorme mais vu la taille de l'ensemble ça me semble tout à fait acceptable.
Je dois recevoir une bague Pka-4/3 comme ca je pourrai y monter mon 50 [at] 1.7 :)
Citation de: Danh le Mars 23, 2016, 16:57:20
Oui j'aurai préféré le 12-32 (pour le zoom manuel et le 12mm) mais il semblerai que le 12-32 ne soit pas corrigé par l'olympus et du coup, les images ne sont pas top. D'un autre côté j'ai eu le 14-42 pour une bouchée de pain donc je verrai à l'usage!
J'ai le OMD EM5 et le 12/32 Panasonic , celui ci est excellent , rien à voir av le trés mauvais 12/50 ( Zuiko livré d'origine av l'OMD ) ) . Le 12/32 à un piqué fabuleux ! ! D'ailleurs trés bon sur les tests .
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_12_32mm_f3_5_5_6_asph_review/conclusion/
je crois savoir qui va réagir à ça : :D
Citation de: NXEX1 le Mars 23, 2016, 19:19:35
J'ai le OMD EM5 et le 12/32 Panasonic , celui ci est excellent , rien à voir av le trés mauvais 12/50
Bonsoir,
De mon côté j'avais acheté une bague d'adaptation et monté un viel OM 50 F1.8, conclusion : c'est nul! ..
Je m'explique :
1- la mise au point estbien difficile, même avec le 'focus peaking' je trouve que c'est quasiment inutilisable en conditions réelles..
2- l'image est 'gosthé' à pleine ouvertue, sorte de refractions lumineuses qui font un espère de voile .. pour ne plus l'avoir, il faut fermer à 2.8 et donc
on perd pas mal l'intérêt de la chose..
Breff, je ne connais pas le 50 1.7, mais mon conseil est (si c'est viable au niveau budget), d'acheter le petit 45f1.8 qui est top top ..
Citation de: Danh le Mars 23, 2016, 16:57:20
Oui j'aurai préféré le 12-32 (pour le zoom manuel et le 12mm) mais il semblerai que le 12-32 ne soit pas corrigé par l'olympus et du coup, les images ne sont pas top. D'un autre côté j'ai eu le 14-42 pour une bouchée de pain donc je verrai à l'usage!
Tous les objectifs Oly / Pana bénéficient des corrections de distorsion - même dans le viseur - sur les boitiers Oly / Pana.
Pana a possiblement - en jpeg - une meilleure correction des aberrations chromatiques sur ses objectifs, mais en pratique, c'est très difficile de faire une différence car Oly corrige aussi automatiquement les AC, de façon assez efficace.
Et bien sur, si on ne fait pas de JPEG, tout ça n'a aucune importance ;)
Citation de: mononeurone le Mars 23, 2016, 20:49:10
Breff, je ne connais pas le 50 1.7, mais mon conseil est (si c'est viable au niveau budget), d'acheter le petit 45f1.8 qui est top top ..
Je vais bien voir, je ne l'ai payé que 20€ et j'avais déja le 50mm.
Pour une focale fixe, j'étais tenté par le sigma 60f2.8
Citation de: Zaphod le Mars 23, 2016, 22:39:04
Tous les objectifs Oly / Pana bénéficient des corrections de distorsion - même dans le viseur - sur les boitiers Oly / Pana.
Pana a possiblement - en jpeg - une meilleure correction des aberrations chromatiques sur ses objectifs, mais en pratique, c'est très difficile de faire une différence car Oly corrige aussi automatiquement les AC, de façon assez efficace.
Et bien sur, si on ne fait pas de JPEG, tout ça n'a aucune importance ;)
Ok je ne savais pas.
Je fais mes photos en Raw, mais Lightroom 5.7 ne propose pas les obectifs oly/Pana donc je ne sais pas ce que ça donnerai.
Dans Lightroom les corrections optiques officielles sont intégrées et "imposées" (non désactivables).
Citation de: NXEX1 le Mars 23, 2016, 19:19:35
J'ai le OMD EM5 et le 12/32 Panasonic , celui ci est excellent , rien à voir av le trés mauvais 12/50 ( Zuiko livré d'origine av l'OMD ) ) . Le 12/32 à un piqué fabuleux ! ! D'ailleurs trés bon sur les tests .
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_12_32mm_f3_5_5_6_asph_review/conclusion/
Et le 12-50 sur le meme site ;D
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_12_50mm_35_63_ez_review/conclusion/
Citation de: NXEX1 le Mars 23, 2016, 19:19:35le trés mauvais 12/50
MDR ! ;D
Citation de: deko le Mars 25, 2016, 09:15:24Et le 12-50 sur le meme site ;D
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_12_50mm_35_63_ez_review/conclusion/
:D ;)
Oui mais : 3.5 en qualité image ! ! c'est PRIMORDIAL . . C'est vrai que c'est un trés bel objet , qualité de fabrication au top ! ;)
Par contre j'ai le petit zoom 40/150 qui lui à un super piqué . ( Voir les photos sur les éphémères , rubrique Olympus OMD )
Mouais... On voit quand même N24/pool/]beaucoup de très belles photos (https://www.flickr.com/groups/1870876%20%5Bat) faites avec ce
Citation de: NXEX1 le Mars 23, 2016, 19:19:35trés mauvais 12/50
. :)
Citation de: NXEX1 le Mars 25, 2016, 12:56:28
Oui mais : 3.5 en qualité image ! ! c'est PRIMORDIAL . . C'est vrai que c'est un trés bel objet , qualité de fabrication au top ! ;)
Par contre j'ai le petit zoom 40/150 qui lui à un super piqué . ( Voir les photos sur les éphémères , rubrique Olympus OMD )
3.5/5 en qualité image et "highly recommended" sur ce site, contre "recommended" pour le 12-32 pana
Dire qu'il est
très mauvais, au risque d'influencer défavorablement les nombreux lecteurs qui parcourent ce forum pour s'équiper, est profondément injuste.
Moi qui l'utilise, j'ai aussi 14-42 oly, 14-45 pana, je trouve qu'il fait parfaitement son job , objectif "couteau suisse", il ne s'allonge pas pendant le focus, presque macro, resiste au mauvais temps etc.
C'est vrai que j'ai exagéré , mais dans de fort agrandissements plus aucun détails , comme de l'aquarelle , tandis qu'avec mes autres objectifs pas ce phénomène ! ! ;)
Citation de: NXEX1 le Mars 25, 2016, 14:19:10
C'est vrai que j'ai exagéré, ;)
On est d'accord ;D
Donc pour résumer, le 12-50 est un objectif de qualité correcte. comme les nombreux 14-42, 14-45 .
Je ne connais pas les 12-32 pana, mais j'utilise comme toi le 20 pana et le 40-150 oly ainsi que les 45 et 17, dans des tirages 30x40 difficile de voir de grosses différences, ils sont juste plus lumineux, ( je n'utilise pas de loupe ) .
Merci Deko
. Le 12/32 Pana à un bien meilleur piqué . Le gros inconvénient aussi du 12/50 Oly c'est qu'il hyper encombrant pour un transtandart ! Aussi gros que le petit zoom 40/150 .
Le 20 mm Pana est super et piqué maxi à 1.7 , en intérieur c'est parfait et 100 ou 200 iso suffisent . ;)
Citation de: NXEX1 le Mars 25, 2016, 14:19:10
dans de fort agrandissements plus aucun détails , comme de l'aquarelle
(https://farm8.staticflickr.com/7294/9837329083_3d460508af_c.jpg) (https://flic.kr/p/fZhTd8)
C'est bon, je me rends ! (https://flic.kr/p/fZhTd8) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
(http://i84.servimg.com/u/f84/11/80/76/71/p9203210.jpg)
Comme objectif très mauvais il y a pire je pense. ;)
Citation de: NXEX1 le Mars 25, 2016, 14:48:46
Le gros inconvénient aussi du 12/50 Oly c'est qu'il hyper encombrant pour un transtandart !
Ça n'est un gros inconvénient que relatif (selon les besoins). Ça n'est pas un gros inconvénient dans l'absolu.
Citation de: NXEX1 le Mars 25, 2016, 14:48:46
Le gros inconvénient aussi du 12/50 Oly c'est qu'il hyper encombrant pour un transtandard ! Aussi gros que le petit zoom 40/150 .
;)
Avec les GM1/5, oui il doit être imposant, ce n'est pas un objectif à conseiller.
Avec les e-M10 je ne trouve pas que le 12/50 soit imposant vu les focales qu'il remplace,et surtout aucune différence déplié ou pas, contrairement au 40/150 à la focale 150mm
Si car les OM sont trés compact , c'est le but du micro 4/3 .Et ceci est " annulé " par l'objectif " normal ' encombrant . Pour un Télé ou gros zoom ou objectif spécifique ça se comprend et c'est normal . Loi de la physique oblige . ;)
Citation de: deko le Mars 25, 2016, 15:18:58
Avec les GM1/5, oui il doit être imposant, ce n'est pas un objectif à conseiller.
Avec les e-M10 je ne trouve pas que le 12/50 soit imposant vu les focales qu'il remplace,et surtout aucune différence déplié ou pas, contrairement au 40/150 à la focale 150mm
[/quot
Ca n'a rien à voir le 40/150 est un télé objectif dans un sens .
J'ai enfin reçu ma bague Pka-4/3 (la poste m'a fait des blagues :D )
Le résultat est à la hauteur de mes attentes!
Voici donc un petit exemple SMC Pentax-FA 1:1.7 50mm à f2.8
et le crop
et un essai au 50mm avec des vieilles bagues allonge