em10 + 14-42ez ou gm1+12-32 ou em10 +12 32 ou gm5 ?

[mononeurone]

Bonjour,

je vais rechanger d'avis et rester sur un kit plus classique em10 + 14-42ez (en occaz ça me côutera moins cher que le combo 12-32.
Et avec la différence par rapport à du neuf je vais peut-être craquer en occaz pour le 45 f1.8 (200 euros) ou un pana 20f1.7..

Comme ça on reste dans un budget à 700 euros grand max .. ( bon ok, il me faut aussi une carte mémoire, une batterie supplémentaire
et un mini trépied (j'ai perdu le mien)).

de ce que je vois, l'em5 et un peu plus gros (pour moi c'est un critère important) et n'a pas de focus peaking (j'aimerai bien trouver un viel objectif
macro genre tamron SP90  à monter dessus!),

C'est vrai qu'il a la stab 5 axes, la tropicalisation je m'en fiche un peu (objectifs tropicalisés trop chers!).

La gamme EP-x, elle a deux défauts pour moi :

1- ils sont vraiments moches (c'est mon goût personnel)
2- ils sont vraiments très moches ...

[Zaphod]

J'ai vu des annonces d'occasions qui proposaient un E-P5 nu à 300euros nu et un E-M5 I à 300 euros. Pour ma part, je m'orienterais vers ce type d'appareils qui est  un cran au dessus. La miniaturisation a ses limites, me concernant, je ne peux pas réduire mes mains.

Mouais, l'em5 a un gabarit quasi identique à l'em10... Pas beaucoup de différences pour les mains.

L'ergonomie est différente par contre,  moi je n'avais pas aimé les boutons de l'em5 et je préférerais les molettes de l'em10.

Comme quoi tout ce qui est lié à l'ergonomie... C'est très subjectif.

[MMouse]

Bon choix

Si jamais, je vends mon 14-42 EZ qui est comme neuf. Tu peux m'envoyer un mail si ca t'intéresse. Sur images-photo, tu as un EM-10 nu à 400 euros tout rond

[MMouse]

PS: sinon j'ai entendu dire qu'Olympus va organiser une opération cashback sur l'EM-10 en mai-juin... Tu pourrais économiser 100 € en achetant le boitier (avec ou sans objo)... 

[mononeurone]

merci pour l'info sur le cash back  de 100 euros... En effet ça nous fait le boitier (neuf) à 400 (même prix que l'occaz ).

Au passage j'ai trouvé une 'review' amateur du 12-32 pana sur em10. Il est comparé au 14+42 ez ainsi que 2 autres
primes aux focales qui vont bien..

Et bien la conclusion est simple, du moins à 14 mm le 12*32 est très clairement au dessus du 14-42 ez (c'est très flagrant,
le ez  est carrément flou à cette focale). Le testeur a douté sur la mise au point du ez et l'a vérifiée en map manuelle ..

Donc voila, mon combo sera très certainemment celui-là em10 + lumix 12-32 pour un prix = 700 euros, 600 si je trouve
le 12-32 d'occazion.

Bonne journée!

[Nikojorj]

Surtout que certains commentaires laissent supposer que l'optique a plein de défauts
de flare et aberrations chromatiques qui corrigées par le boitier du gm1 et pas par l'em10!

Non, en raw en tous cas pas de soucis (le flare ne se corrige pas par logiciel, et les aberrations chromatiques sont de toutes façons traitées par LR).

L'absence de bague de mise au point du 12-32 m'a gêné uniquement sur la photographie de nuit, sur pied.

Testé pendant les vacances, j'ai toujours pu trouver un lampadaire ou croissant de lune pour faire la MaP en AF et débrayer en MF ensuite (et là, plus de risque de décaler la MaP d'un coup de grosse papatte).
Après, je ne suis pas sûr que le capteur des GM5 et GM1 produise des résultats bien différents de celui des E-M10 ou E-M5, mais comme je n'aime pas me compliquer la vie je suis en raw.  

[Zaphod]

Testé pendant les vacances, j'ai toujours pu trouver un lampadaire ou croissant de lune pour faire la MaP en AF et débrayer en MF ensuite (et là, plus de risque de décaler la MaP d'un coup de grosse papatte).

Oui j'ai fait pareil, ça a plutôt bien marché.
Mais je trouve ça plus confortable en focus peaking + zoom.

Après, je ne suis pas sûr que le capteur des GM5 et GM1 produise des résultats bien différents de celui des E-M10 ou E-M5, mais comme je n'aime pas me compliquer la vie je suis en raw.  

Moi en RAW j'ai des écarts, ne serait-ce que pour la colorimétrie.

[Nikojorj]

Même avec les deux en profil "adobe standard"?

[Zaphod]

Oui absolument.
Avec mon Canon en Adobe Standard c'est aussi très différent.
Il se peut qu'Adobe ait changé son profilage couleur entre la sortie des différents boitiers (le GM1 par exemple a un rendu très différent du GX7 en Adobe Standard, les rouges sont beaucoup moins saturés sur le GM1).

En revanche avec un profil perso... les 3 appareils ont une colorimétrie très proche.

[Gustave]

Et bien la conclusion est simple, du moins à 14 mm le 12*32 est très clairement au dessus du 14-42 ez (c'est très flagrant,
le ez  est carrément flou à cette focale). Le testeur a douté sur la mise au point du ez et l'a vérifiée en map manuelle ..

Sur le site "Caméra-Labs", il y un a test de l'Olympus Epl7. Ils ont fait les mêmes prises de vue avec le 14/42 et le 12/32.
A moins qu'il y ait un problème sur leur 14/42, la différence est assez flagrante...
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_PEN_E-PL7/outdoor_resolution.shtml

Au passage, l'Epl7 peut également être un bon choix. Il est au moins aussi bon que l'em10, pas plus cher, et plus petit.
Tu peux même trouver l'EPL7 avec le 14/42 pancake, quasi même prix que l'EM10 nu. Et encore moins cher avec le 14/42 "classique".
http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/

Il ne lui maque que le viseur, mais on peut trouver d'occase le VF2, qui est l'équivalent du viseur de l'EM10 ou l'EM5, ou le VF4 qui est l'équivalent du viseur de l'EM1 ou l'EM5-II

[mononeurone]

Merci pour le test, il confirme ce que j'ai vu ailleurs .

Pour l'epl7, ce n'est pas tant le viseur qui manque ( le GM1 était dans la course), mais plus le flash intégré.. (et le fait que la série epX est vraiment très très moche ).

en fait si il avait eut le flash intégré, la différence de prix étant non négligeable j'aurai revu mes critères estétiques  à la baisse ...

[MMouse]

Sur le site "Caméra-Labs", il y un a test de l'Olympus Epl7. Ils ont fait les mêmes prises de vue avec le 14/42 et le 12/32.
A moins qu'il y ait un problème sur leur 14/42, la différence est assez flagrante...
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_PEN_E-PL7/outdoor_resolution.shtml

Au passage, l'Epl7 peut également être un bon choix. Il est au moins aussi bon que l'em10, pas plus cher, et plus petit.
Tu peux même trouver l'EPL7 avec le 14/42 pancake, quasi même prix que l'EM10 nu. Et encore moins cher avec le 14/42 "classique".
http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/

Il ne lui maque que le viseur, mais on peut trouver d'occase le VF2, qui est l'équivalent du viseur de l'EM10 ou l'EM5, ou le VF4 qui est l'équivalent du viseur de l'EM1 ou l'EM5-II

L'EP-L7 est certainement très bien (aucune différence en terme de qualité d'image), mais sauf erreur de ma part l'ergonomie de l'EM-10 est quand même un peu plus "experte". Les goûts et les couleurs... Je préfère aussi les OM-D ou éventuellement le EP-5 (très très bon boitier apparemment, meilleure qualité de construction que l'EM-10 et même l'EM-5 et pas mal d'avantages comme l'obturation au 1/8000e, mais il te reviendra autour des 400 € en occasion boitier nu sans le viseur).

C'est sur que dans le test que tu as montré, la différence est flagrante... Ceci dit, en regardant les photos de ce groupe Flickr, certaines ont un piqué tout à fait honorable: https://www.flickr.com/groups/2596089 [at] N21/pool/
Peut-être est-ce une question d'exemplaire... Ou pas. C'est vrai que le 12-32 est réputé pour son piqué parmi les zooms de kit 

[Gustave]

Pour l'epl7, ce n'est pas tant le viseur qui manque ( le GM1 était dans la course), mais plus le flash intégré.. (et le fait que la série epX est vraiment très très moche ).

Pour le look, c'est une question de goût, et ça ne se discute pas.
Pour le flash, c'est une maigre consolation, mais il y en a un fourni, qui se monte sur le griffe.

L'EP-L7 est certainement très bien (aucune différence en terme de qualité d'image), mais sauf erreur de ma part l'ergonomie de l'EM-10 est quand même un peu plus "experte". Les goûts et les couleurs... Je préfère aussi les OM-D ou éventuellement le EP-5 (très très bon boitier apparemment, meilleure qualité de construction que l'EM-10 et même l'EM-5 et pas mal d'avantages comme l'obturation au 1/8000e, mais il te reviendra autour des 400 € en occasion boitier nu sans le viseur).

J'ai évoqué l'EPL7 car il est plus compact que l'EM10. Ce qui semble être un critère pour Mononeurone, qui envisage le GM1 pour cette raison.
Pour ma part, je possède l'EP5. Son ergonomie est bonne, il est suffisamment petit et discret, son obtu monte à 1/8000e, ce qui est utile en plein soleil avec un fixe a grande ouverture.
J'ajoute qu'il a le Focus Peaking, comme l'EPL7 d'ailleurs, alors qu'il me semble que l'EM10 ne l'a pas (A confirmer)
En ce qui me concerne, je ne me sers pas (ou très peu) du flash. Par contre j'utilise le viseur VF4, qui est très bon.

[Gustave]

J'ajoute qu'il a le Focus Peaking, comme l'EPL7 d'ailleurs, alors qu'il me semble que l'EM10 ne l'a pas (A confirmer)

Oups !
je viens me rectifier, car après vérification, l'EM10 a bien le Focus Peaking ...

[mononeurone]

 [at] Gustave : en effet l'encombrement est un de mes critères de choix, c'est aussi pour cette raison que l'EM5 (qui n'est pas bien plus grand) n'est pas sur ma liste.. et aussi
parce qu'il n'a pas de focus peaking que j'espère utiliser avec de vielles optiques surtout en macro.

l'em10 (même si il est plus gros que l'epl7 ou le gm5) a l'avantage d'avoir les deux : un viseur et un flash! Le flash intégré du e620 m'est souvent utile dans les contre-jours sans trop de soleil (par exemple le soir en bord de mer ), pauses longue de nuit avec un sujet en premier plan, etc.. certes ce n'est pas du flash de compétition mais
c'est bien mieux que rien du tout!

Voilà, du coups je vais attendre sagement le cash-back ou bonne occaz, et prendre un em10 + 12-32..  Notez que je trouve qu'olympus aurait pu faire
un peu mieux pour le petit 14 42ez.. Même si ce n'est qu'un "kit", lorsque l'on débourse 700 euros pour un ensemble cohérent et passe partout (dans l'esprit m43),
on est en droit d'espérer un peu mieux!!.. J'imagine un peu la déception de celui qui passe d'un compact à un em10 (10x plus cher) après avoir économiser un bon bout
de temps pour se l'offrir, et décrouvrir que les photos sont moins nettes que son smartphone ..

Bonne soirée

[Mlm35]

Si tu dois laisser en permanence un zoom de kit sur le boitier, pourquoi pas le panasonic lx100?
Capteur m4/3 (un peu tronqué), avec un tres bon equivalent 26/75 f1,8/2,8, un viseur, une prise flash,....le tout dans un format a peine plus gros que le gm5.
Et tu gardes ton e620 pour la macro.

[Zaphod]

Voilà, du coups je vais attendre sagement le cash-back ou bonne occaz, et prendre un em10 + 12-32..  Notez que je trouve qu'olympus aurait pu faire
un peu mieux pour le petit 14 42ez.. Même si ce n'est qu'un "kit", lorsque l'on débourse 700 euros pour un ensemble cohérent et passe partout (dans l'esprit m43),
on est en droit d'espérer un peu mieux!!.. J'imagine un peu la déception de celui qui passe d'un compact à un em10 (10x plus cher) après avoir économiser un bon bout
de temps pour se l'offrir, et décrouvrir que les photos sont moins nettes que son smartphone ..

Moi franchement mon premier 14-42 EZ était plutôt bon optiquement (un peu plus mou au centre que le 12-32 à 14 mm, mais plus net sur les bords).
Mais l'autofocus ne marchait pas correctement...
Le deuxième que j'ai reçu a l'air plus mou mais rien à voir avec les photos du comparatif...

Ca n'est pas un objectif que je conseille (surtout à cause du zoom éléctrique), mais ça ne me semble pas être un objectif honteux non plus.

[MMouse]

[at] Gustave : en effet l'encombrement est un de mes critères de choix, c'est aussi pour cette raison que l'EM5 (qui n'est pas bien plus grand) n'est pas sur ma liste.. et aussi
parce qu'il n'a pas de focus peaking que j'espère utiliser avec de vielles optiques surtout en macro.

l'em10 (même si il est plus gros que l'epl7 ou le gm5) a l'avantage d'avoir les deux : un viseur et un flash! Le flash intégré du e620 m'est souvent utile dans les contre-jours sans trop de soleil (par exemple le soir en bord de mer ), pauses longue de nuit avec un sujet en premier plan, etc.. certes ce n'est pas du flash de compétition mais
c'est bien mieux que rien du tout!

Voilà, du coups je vais attendre sagement le cash-back ou bonne occaz, et prendre un em10 + 12-32..  Notez que je trouve qu'olympus aurait pu faire
un peu mieux pour le petit 14 42ez.. Même si ce n'est qu'un "kit", lorsque l'on débourse 700 euros pour un ensemble cohérent et passe partout (dans l'esprit m43),
on est en droit d'espérer un peu mieux!!.. J'imagine un peu la déception de celui qui passe d'un compact à un em10 (10x plus cher) après avoir économiser un bon bout
de temps pour se l'offrir, et décrouvrir que les photos sont moins nettes que son smartphone ..

Bonne soirée

D'accord avec Mlm35, un zoom de kit même bon (en dehors des zooms pro à f/2,8) ne te procurera jamais la même qualité d'image qu'une bonne focale fixe ou qu'un zoom pro. Si c'est ta priorité, le LX100 sera plus pratique avec sa grande ouverture et plus polyvalent et piqué qu'un hybride avec le 12-32 mm.
Les zooms de kits sont en général corrects (même mon exemplaire du 14-42 me semblait honorable), mais il ne faut pas en attendre de miracle, tout est fait pour t'amener à investir dans des optiques plus "haut de gamme". Je n'y croyais pas, mais la différence est sensible et déculpe encore le plaisir de photographier
C'est le problème des objectifs interchangeables, c'est à la fois frustrant et addictif 

Le principal désavantage du 14-42 reste le zoom électronique, qu'en général on n'aime pas trop, mais même s'il existe peut-être des variations entre les exemplaires, il n'est pas si mauvais qu'on le dit.

[tribulum]

Pas sûr que l'optique du LX100 soit plus piquée qu'un 12-32: ça reste à prouver. Plus lumineuse, ok. Et ne pas oublier que ce très beau compact n'utilise pas l'intégralité du capteur 4/3: 12,7 MP contre 16 MP sur un hybride tel le GM1, ce qui permet de garder une bonne compacité de l'optique, et une résolution à peu près identique quel que soit le format de cadrage: concept très intéressant à mon gout, car j'aime pouvoir changer le cadrage facilement. Au total, même si le LX100 est une réussite ergonomique, et a une QI très appréciable, le capteur ne fait pas mieux qu'un 1 pouce.

[Zaphod]

Les zooms de kits sont en général corrects (même mon exemplaire du 14-42 me semblait honorable), mais il ne faut pas en attendre de miracle, tout est fait pour t'amener à investir dans des optiques plus "haut de gamme".

Je ne dirais pas ça...
Tout est fait pour faire quelque chose de pas trop gros, avec un range pas trop étriqué, et pour pas trop cher.
Donc forcément, il y a des concessions à faire, généralement sur l'ouverture et la qualité optique.

Mais beaucoup de zooms de kits sont fort honorables.

Personnellement, j'utilise le plus possible des focales fixes, mais ça n'est pas pour gagner en piqué, c'est pour :
- l'ouverture plus grande
- le plaisir de prise de vue qui est plus grand

[MMouse]

Honorable oui, mais personnellement je trouve que dès qu'on commence à vouloir toucher aux réglages et à faire autre chose que des photos de vacances, on arrive assez facilement aux limites de ces zooms de kit.
Une fois qu'on a goûté aux grandes ouvertures, on en a du mal à s'en passer... Et 80 mm en moyenne en équivalent FF, c'est assez peu pour jouer sur la profondeur de champ avec un zoom standard et quand on a l'habitude d'avoir un long zoom, ça finit par manquer

Après on peut faire des compromis, le zoom de kit permet effectivement de couvrir une grande variété de situations mais pour ma part, je trouve un hybride + zoom de kit plus frustrant qu'un compact expert équipé d'un objectif lumineux allant du grand-angle au petit télé.

Quand j'ai acheté mon premier hybride, je pensais ne jamais acheter d'autre objo... J'ai dû revoir le budget à la hausse, c'était trop tentant. Si je n'avais pas pu, j'aurai probablement pris un bridge ou un compact expert pour un usage encore plus polyvalent.

[Zaphod]

Oui mais ce que je veux dire c'est qu'en général ce ne sont pas les qualités optiques qui sont réellement limitantes, mais les caractéristiques techniques.
Quand je n'utilise pas mon 12-32, ça n'est jamais pour gagner en qualité d'image.
C'est toujours pour gagner en ouverture ou pour fixer la focale.

[MMouse]

Oui mais ce que je veux dire c'est qu'en général ce ne sont pas les qualités optiques qui sont réellement limitantes, mais les caractéristiques techniques.
Quand je n'utilise pas mon 12-32, ça n'est jamais pour gagner en qualité d'image.
C'est toujours pour gagner en ouverture ou pour fixer la focale.

Ah d'accord, je n'avais pas compris cela La qualité d'image des zooms de kit est en général bonne, après la grande ouverture est un plus pour jouer sur la profondeur de champ ou gagner légèrement en piqué en fermant une focale fixe à f/3,5 ou f/5,6. On peut aussi avoir une distance de map mini plus intéressante sur une focale fixe, ca dépend de sa longueur.

[Zaphod]

Les focales fixes hors macro permettent rarement des rapports de grossissement intéressants.

[MMouse]

C'est vrai. En revanche, la grande ouverture est utile en "proxi".