em10 + 14-42ez ou gm1+12-32 ou em10 +12 32 ou gm5 ?

[mononeurone]

Bonsoir à tous,

après une longue hésitation je vais changer mon matos photo (e620 + 3 optiques)
contre du m4/3.

Après lecture de revues, tests et commentaires en tout sens j'ai trois choix
qui sont sus-mentionnés.  Plutot que de vous demander lequel est le meilleur (et vous
allez probablement me répondre 'ça dépend que ce tu veux en faire'), je vais vous dire
ce qui me pose problème chez eux et je vous demande de me contredire si j'ai qq chose
de faux!

gm1 + 12-32 :

+ le top coté compacité, ma femme pourra l'utiliser sans problème
+ l'optique du kit a l'air très correcte.
+ video en 60 fps (me fiche du 1080p, un 720p m'aurait suffit).
- la montée en ISO est d'après certains moins bonne que sur le em10. A vrai dire j'aimera pouvoir
faire des photos à 3200 isos sans me poser de questions (avec mauvaise lumière type ampoule à
incandescence). Est-ce que c'est suffisant ? . Sur DXO ils disent que le capteur n'est pas bien meilleur
que celui -de mon e620. Et mon e620 est limite utilisable à 800 isos..

- la synchro flash à 1/50 on dirait presque une blague, le 1/180 de mon e620 me limite déjà pas mal! Par exemple pour
déboucher des ombres en extérieur je suis obligé de fermer f16 pour éviter de tout cramer!.. 1/50 c'est aussi bien long
si l'on photographie des personnes qui ne sont pas parfaitement immobiles..

- pas de viseur, faudra m'y faire, je sens que je vais souffrir au ski .. 

em10+14-42 :

+ le capteur, qui de ce que j'ai lu semble bien meilleur que celui du gm1. En gros de ce que j'ai compris le 3200 iso passe
sans souci, on peut même le pousser un peu à 6400 si on imprime en < A4 (vous confirmez ?).

+ viseur
+ écran orientable pour la macro et la photo de rue..
+ syncrho flash à 1/200
+ tous les réglages possibles
+ stab capteur (je sais pas ce que ça donne les vielles optiques om 50 f1.8 .. )

- l'objectif (14-42 ez) a beaucoup trop de mauvaises critiques. Notez que sur mon e620 je possède les deux kit (14-42 et 40-150)
ainsi que le macro 35mm. Je n'ai donc pas d'optique de course, si le 14-42ez fait aussi bien ça me va bien..

- la taille, c'est plus encombrant que le gm1.. mais ça passe.
- le prix, même si dans l'absolu je vais voir sur le marché de l'occasion.

em10 12-32 :J'hesite à le prendre nu et à y placer le 12-32, seulement ça fait grossir l'ensemble au delà
de l'acceptable. Surtout que certains commentaires laissent supposer que l'optique a plein de défauts
de flare et aberrations chromatiques qui corrigées par le boitier du gm1 et pas par l'em10!

gm5+12-32 : avantage sur le gm1 : le viseur!! Seulement on est toujours liimité à 1/50 de synchro flash
(et pas de flash intégré). Et enfin, toujours le même capteur que le gm1!!

Si vous avez testés les 2 combinaisons principales (gm1 et em10) j'apprecirai très fortemment votre retour
d'expérience!..

A qq commentaires sur ma pratique photo (sinon c'est difficile de conseiller) :

+ je cherche une solution bien compacte pour l'avoir toujours avec moi (d'où le combo choisis)
+ pas beaucoup d'argent, des primes de compétition ça attendra un bon moment (lorsque le marché
de l'occasion verra son prix baisser).
+ il faut que ma dame puisse l'utiliser (et rentrer dans son sac à main).
+ photos de vacances, de nos enfants qui courrent de partout.
+ de la macro (le jour où j'aurais les moyen de m'acheter le 60mm olympus ou le tamron 100.. mon 35 est trop
court à mon gout).
+ le voyage (je barroude pas mal).

++ je déteste retoucher une photo, je ne le fait que de façon très exceptionnelle. Je compare donc des jpegs de boitier
Merci à vous et bonne soirée!..

PS : je suis presque certains que beaucoup d'entre vous se sont posé le même dilême! L'idéal (à mon gout) eusse été
le gm5 avec le capteur de l'omd, un flash intégré, une synchro à 1/250 .

[mononeurone]

J'oubliait un détail qui son importance : pourquoi je quitte mon e620!

1- trop gros (du coups j'ai de moins en moins la motivation pour l'embarquer avec moi)
2- AF mauvais (n'accroche pas) depuis le premier jour (mon e420 était une foudre de guerre avec son énorme collimateur central!).
Suite à un choc (ou juste le temps) il est de pire en pire .. compter 10s pour réussir à accrocher le sujet en plein soleil .. et quasi impossible
en environnement sombre.
3- la faible performance à haut iso ( 800 est pour moi inutilisable ou presque), et vu mes optiques qui n'ouvrent pas bien grand j'aurai besoins
de 3200 isos minimum. (en 4/3 il n'existait presque pas d'optique vraiment lumineuses <= 1..

Du coups, j'attend énormément de mon futur prochain boitier côté montée en iso et j'ai peur d'être décu!. Je me dis que quand même en 6 ans
les choses ont bien du changer!

Voilà, tout est dit!

[Goblin]

- Le E-620 avait certes certains petits problèmes d'AF dans des conditions très, très spécifiques, mais en aucun cas on ne peut le qualifier de pire que celui du E-420. Je pense que tu as eu un AF défectueux des le début.

- Une crasse sur le capteur AF provoquerait le comportement AF que tu décris. Le capteur AF se trouve dans un petit "puits" en dessous du miroir. Nettoie le a la soufflette.

- Un AF même pire après un choc est signe soit d'un problème (de nouveau) avec le capteur AF (je ne pense pas qu'il puisse se décentrer par un choc, mais tout est possible), ou alors carrément d'un blocage du diaph de ton objectif sur un un diaph autre que la pleine ouverture. Si tel est le cas, le viseur sera plus sombre que d'habitude, et l'AF sera presque impossible autrement que sous fort soleil.

- L'appareil le plus proche en philosophie de ton E-620, mais plus compact, est le Pana G6. C'est un petit E-620 sans la stab et sans les boutons illuminés. Et il est probable qu'il soit en rabais.

- Si c'est encore trop gros - rends toi service, prends toi un GX7 (ou même un ancien GX1) et oublie les GM. Si tu dois absolument prendre un GM5, au moins ça a un sabot flash, histoire de bien te faire regretter la syncro a 1/50. Le 1 n'en a pas.

[MMouse]

Bonjour,

Avant de vous décider pour un modèle, je vous conseille d'aller faire des essais en magasin. C'est le seul moyen de savoir si l'encombrement et l'ergonomie d'un appareil vous conviennent. Personnellement, j'étais partie pour prendre un GM1, mais j'ai vraiment préfèré l'ergonomie et la prise en main de l'EM-10. La compacité et le côté "minimaliste" du GM1 est épatant, mais pas pour tout le monde. Si ça peut convenir à votre femme, tant mieux, mais demandez-vous aussi si il est confortable pour vous Enfin, allez-vous prendre d'autres objectifs un jour? Si oui, s'ils sont imposants, l'EM-10 est peut être plus adapté.

Ne prenez pas DXO à la lettre, les capteurs sont en progrès constants mais très légers. A l'usage, la différence est quasi imperceptible entre les appareils d'une même génération.

Pour le GM1:
Sa montée en isos est bonne, à mon avis pas significativement plus mauvaise que celle de l'EM-10. Pour les deux, 1600 isos sans pb, 3200 correct et 6400 passable à condition de faire du RAW.
Ce sont deux philosophie différentes, l'EM-10 est un petit reflex alors que le GM1 n'a pas son pareil pour la discrétion (obturateur électronique possible, d'ailleurs l'obturation est plus rapide)... Moyennant quelques concessions ergonomiques et à condition de lui associer un petit objo.
Le 12-32 est bien, peut être un peu court en télé (?) mais certaines personnes le trouvent un peu fragile.

Pour l'EM-10:
Boutons, molettes, grandes possibilités de personnalisation, l'ergonomie de cet appareil est un régal. Le viseur est bon et l'écran rotatif bien pratique.
L'AF-S est excellent, l'AF-C mauvais. La stabilisation est bonne (en tout cas quand on n'en avait pas, on sent la différence!), ca laisse vraiment le choix parmi les optiques stabilisées ou non (objo stabilisé = on peut choisir la stab de l'objo ou du boitier).

J'ai le 14-42 EZ, il n'est pas mauvais (même plutot honnête pour un objectif de kit, meilleur que le 12-32 Pana d'après focus numérique), les critiques viennent en grande partie du fait qu'il n'est pas pratique: c'est un zoom électronique non débrayable (en gros pas de zoom manuel). On aime ou pas... Par contre ce 14-42 à une bague de mise au point manuelle que le 12-32 Pana n'a pas!

Pour le GM5
C'est un GM1 avec un tout petit viseur et quelques molettes en plus... Et pas mal plus cher.

Si l'ultra compacité et la discrétion prime sur la practicité, prenez le GM1. Sinon, regardez du côté des OM-D (le EM-5 I est toujours bon, pas cher et tropicalisé), sans oublier d'autres boîtiers Pana... Voir un Olympus PEN.

[tribulum]

L'idée d'essayer en magasin me semble excellente: apprécier directement le rapport ergonomie/taille. Après, un simple arbre de choix suffit:
petite taille recherchée ? présence d'un viseur souhaitée ? meilleure qualité d'image ? stabilisation ?
Le choix est vite fait:
viseur EM10 gm5 gx7
taille gm1 gm5
stab EM10 gx7
qualité d'image (voir dxomark) EM10
Après, étudier l'intérêt et la qualité des kits (très avantageux financièrement) 

[MMouse]

L'idée d'essayer en magasin me semble excellente: apprécier directement le rapport ergonomie/taille. Après, un simple arbre de choix suffit:
petite taille recherchée ? présence d'un viseur souhaitée ? meilleure qualité d'image ? stabilisation ?
Le choix est vite fait:
viseur EM10 gm5 gx7
taille gm1 gm5
stab EM10 gx7
qualité d'image (voir dxomark) EM10
Après, étudier l'intérêt et la qualité des kits (très avantageux financièrement) 

Bien résumé!

J'ajoute une dernière question: comptes-tu te éventuellement acheter d'autres objectifs? Tous ces appareils sont bons et proposés avec des objos corrects mais pas optimaux (en gros bien pour faire un peu de tout, mais il y a mieux pour des usages spécifiques). Ils ont l'avantage d'être super compacts pour des zooms, mais ils sont peu lumineux, selon ce que tu veux faire avec, ça te limitera...
Donc si la qualité d'image est un facteur déterminant pour toi, le capteur ne fait pas tout, mettre une bonne focale fixe sur un appareil plus ancien (je dis prends cet exemple pour le principe), par exemple GF6+ 20mm f/1,7 ou mieux 25mm f/1,4 te donnera de meilleures images que l'EM-10 + objo de kit. Si, par exemple, tu ne faisais que du reportage au 35 mm, le 17 mm f/1,8 serait préférable au zoom de kit

[bolek]

Bonsoir à tous,

après une longue hésitation je vais changer mon matos photo (e620 + 3 optiques)
contre du m4/3.

Après lecture de revues, tests et commentaires en tout sens j'ai trois choix
qui sont sus-mentionnés.  Plutot que de vous demander lequel est le meilleur (et vous
allez probablement me répondre 'ça dépend que ce tu veux en faire'), je vais vous dire
ce qui me pose problème chez eux et je vous demande de me contredire si j'ai qq chose
de faux!

gm1 + 12-32 :

+ le top coté compacité, ma femme pourra l'utiliser sans problème
+ l'optique du kit a l'air très correcte.
+ video en 60 fps (me fiche du 1080p, un 720p m'aurait suffit).
- la montée en ISO est d'après certains moins bonne que sur le em10. A vrai dire j'aimera pouvoir
faire des photos à 3200 isos sans me poser de questions (avec mauvaise lumière type ampoule à
incandescence). Est-ce que c'est suffisant ? . Sur DXO ils disent que le capteur n'est pas bien meilleur
que celui -de mon e620. Et mon e620 est limite utilisable à 800 isos..

- la synchro flash à 1/50 on dirait presque une blague, le 1/180 de mon e620 me limite déjà pas mal! Par exemple pour
déboucher des ombres en extérieur je suis obligé de fermer f16 pour éviter de tout cramer!.. 1/50 c'est aussi bien long
si l'on photographie des personnes qui ne sont pas parfaitement immobiles..

- pas de viseur, faudra m'y faire, je sens que je vais souffrir au ski .. 

em10+14-42 :

+ le capteur, qui de ce que j'ai lu semble bien meilleur que celui du gm1. En gros de ce que j'ai compris le 3200 iso passe
sans souci, on peut même le pousser un peu à 6400 si on imprime en < A4 (vous confirmez ?).

+ viseur
+ écran orientable pour la macro et la photo de rue..
+ syncrho flash à 1/200
+ tous les réglages possibles
+ stab capteur (je sais pas ce que ça donne les vielles optiques om 50 f1.8 .. )

- l'objectif (14-42 ez) a beaucoup trop de mauvaises critiques. Notez que sur mon e620 je possède les deux kit (14-42 et 40-150)
ainsi que le macro 35mm. Je n'ai donc pas d'optique de course, si le 14-42ez fait aussi bien ça me va bien..

- la taille, c'est plus encombrant que le gm1.. mais ça passe.
- le prix, même si dans l'absolu je vais voir sur le marché de l'occasion.

em10 12-32 :J'hesite à le prendre nu et à y placer le 12-32, seulement ça fait grossir l'ensemble au delà
de l'acceptable. Surtout que certains commentaires laissent supposer que l'optique a plein de défauts
de flare et aberrations chromatiques qui corrigées par le boitier du gm1 et pas par l'em10!

gm5+12-32 : avantage sur le gm1 : le viseur!! Seulement on est toujours liimité à 1/50 de synchro flash
(et pas de flash intégré). Et enfin, toujours le même capteur que le gm1!!

Si vous avez testés les 2 combinaisons principales (gm1 et em10) j'apprecirai très fortemment votre retour
d'expérience!..

A qq commentaires sur ma pratique photo (sinon c'est difficile de conseiller) :

+ je cherche une solution bien compacte pour l'avoir toujours avec moi (d'où le combo choisis)
+ pas beaucoup d'argent, des primes de compétition ça attendra un bon moment (lorsque le marché
de l'occasion verra son prix baisser).
+ il faut que ma dame puisse l'utiliser (et rentrer dans son sac à main).
+ photos de vacances, de nos enfants qui courrent de partout.
+ de la macro (le jour où j'aurais les moyen de m'acheter le 60mm olympus ou le tamron 100.. mon 35 est trop
court à mon gout).
+ le voyage (je barroude pas mal).

++ je déteste retoucher une photo, je ne le fait que de façon très exceptionnelle. Je compare donc des jpegs de boitier
Merci à vous et bonne soirée!..

PS : je suis presque certains que beaucoup d'entre vous se sont posé le même dilême! L'idéal (à mon gout) eusse été
le gm5 avec le capteur de l'omd, un flash intégré, une synchro à 1/250 .

Si pas beaucoup d'argent voit si tu trouve le GM1 en solde (256€ à Carrefour ou 299 à la FNAC)

[MMouse]

Sauf erreur de ma part, la promo F... n'est plus d'actualité. Mais le GM1 se trouve dans ces prix en occasion.

[Zaphod]

Moi j'ai de grandes mains et le GM1 ne me pose pas de problème.
Mais si j'ai le choix je prends sans hésiter mon E-M10... le GM1 je le vois plus comme un second boitier.
L'E-M10 a un stab, un viseur, deux molettes, des fonctions plus avancées (auto ISO en mode M, personnalisation presque poussée, AF sur les yeux qui marche bien, etc...) et une meilleure prise en main / ergonomie.

[mononeurone]

merci pour ces réponses! Je vais préciser les points soulevés:

- côté essai / prise en main, c'est déjà fait et j'ai donc une idée précise du gabari max qui est acceptable
pour moi en config 'occasionel/tous les jours'. Et c'est ainsi que j'ai séléctionné le GM1 et le EM10.

- autres objos ? oui très certainnement mais pas tout de suite (les 45 f1.8, 75 f1.8 me font de l'oeil, mais hors scope
pour mon premier achat). Du coups, il me faut un premier objo qui tienne un minimum la route.

Du coups si le 14 42 ez tiens la route (j'ai vraiment vu des review qui le trouvaient très mauvais) je risque bien de partir sur cette config.

Merci

[MMouse]

Voici mon point de vue sur le 14-42 EZ (repris d'un autre post). Je ne suis pas sûre de le garder, mais je le trouve satisfaisant pour un zoom de kit.

Tu parles du 14-42 mm?

A mon avis, le zoom électrique est une question de goût... Moins précis que le zoom manuel mais ça reste utilisable et le gain en compacité est épatant.
Il met une ou deux secondes à se déployer (à l'équivalent 28 mm donc position la plus grand-angle, je ne pense pas que ça puisse se régler)... Un peu pénalisant pour la photo sur le vif. En revanche, il est absolument silencieux.

On peut déterminer une vitesse de déploiement de l'objectif. Je l'ai réglée sur "rapide", plus lent c'est peut être plus précis mais trop lent pour moi. Le zoom garde la focale choisie, mais c'est très difficile de cadrer exactement sur une certaine position. C'est "au feeling", ça marche pas mal mais si tu te dis que tu veux cadrer au 35 ou au 60 mm précisément ça risque d'être difficile.

Minuscule objo qui semble bien construit. Bizarrement, ce n'est pas la position 42 mm qui l'étire le plus. Si tu as absolument besoin de compacité en zoom standard, il faudra faire des compromis... Il y a l'Oly 14-42 et le Pana 12-32 qui sont très compacts, mais le Pana n'a pas de bague de mise au point manuelle. Si l'encombrement raisonnable des optiques micro 4/3 te convient, la version "classique" du 14-42 est également bonne, moins chère et n'a pas de zoom électrique.

Un zoom manuel est déstabilisant quand on vient du compact (la première fois, je n'ai même pas pensé que je pouvais zoomer et j'ai loupé ma photo), mais le manuel est un moyen fiable et précis de régler la longueur focale, c'est plutôt en reprenant mon compact tout auto (y compris le zoom) que je trouve le cadrage approximatif maintenant. Au fait, tenir son objectif par dessous en visant et garder l'autre main pour les commandes, c'est logique et confortable, il faut juste s'habituer.

Je te conseille d'essayer en magasin pour voir comment tu le sens. J'ai eu mon 14-42 EZ en kit avec l'EM-10, je n'aurai pas forcément choisi ce zoom là car la compacité ne m'est pas absolument indispensable et le zoom électrique (bien qu'utilisable!) ne me plait pas trop. En revanche, la qualité est bonne pour un zoom de kit, et on ne fait pas plus petit (encore plus petit que le 20mm Pana par exemple, qui est déjà tout plat...).
Donc en résumé, si tu as besoin de compacité ET OU si le zoom électrique te convient, c'est un bon objo 

Le lien vers le test dont je parlais sur Focus Numérique (j'ai déjà entendu que le 12-32 était mieux que l'Oly... A mon sens, les deux se défendent, le principal avantage du 12-32 étant la position 12 mm): http://www.focus-numerique.com/test-1835/compact-a-objectifs-interchangeables-olympus-omd-em10-precision-colorimetrie-11.html

On lit du bon et du moins bon pour presque tout... Globalement, la qualité du 14-42 EZ est satisfaisante (même si je n'ai pas d'autre objo standard pour comparer), et il est assez polyvalent tant qu'il y a de la lumière.

Le 45 mm est excellent et pas trop cher. Si tu fais du portrait, c'est presque l'idéal. Le 75 mm est extraordinaire mais pas facile à utiliser et pas donné. Si tu songes à l'acheter un jour, il ira mieux sur un EM-10 que sur un GM1 

[Zaphod]

Moi j'ai le 12-32 et le 14-42ez et je préfère largement le 12-32 : déja, 12 mm, ensuite, zoom manuel.
Ca ne fait pas du 14-42ez un mauvais objo pour autant... juste petit, optiquement correct comme un zoom de kit honorable, et horripilant avec son zoom électrique...

[MMouse]

Oui mais attention, le 12-32 n'a pas de bague de mise au point manuelle contrairement à l'Oly, ça peut jouer!

[chris_22]

D'accord avec Zaphod, le zoom électrique du 14-42 ez est horripilant ! De plus pour économiser la batterie j'éteins systématiquement le boitier après une prise de vue. Il y a donc un retard  à la remise sous tension pour ressortir l'objectif. Avec le pana 12-32, je ne rentre l'objectif pour pour ranger le tout dans la poche ou le sac.

Côté qualité optique, j'ai gardé le 14-42 EZ 2 semaines, monté sur un EM-1, aucun détail sur les photos, c'est mou, mou, mou. Je l'ai changé contre un pana 12-32, le piqué est incomparable et l'encombrement quasi-identique. L'absence de bague de map ne m'a jamais gêné, l'AF est précis en AFS que ce soit sur EM-10 ou EM-1.
Bon choix.

[mononeurone]

Merci pour ces retours,

du coups je regarde de plus près la config em10 +12-32 (un peu plus cher et un peu plus gros).

Ce que je retiens :

12-32 : meilleur piqué (pas  de bague AF mais je m'en fiche pour barouder)
            - pb de flare/aberration chromatique sur boiter olympus? Il semble que sur l'em5 oui et qu'à priori
              non sur em1/10 (truepic VII qui corrige tout ça dans le boitier comme les boitier pana).
            - côté vitesse AF ? le 20 1.7 était visiblement assez critiqué en basse lumière sur ce sujet.

EM10 petits détails:
       - on parle assez souvent d'une teinte 'rosée' avec les objos pana ou dans certains cas ? Hypothèse est la couleur
         du capteur qui se reflète dans la chambre ?
       - on parle de soucis d'une image trop contrastée (sharpening boitier trop fort) est-ce vrai ? est-ce corrigeable ? (genre sharpening -2 ?).
       - on pale de flou lié aux vibrations de l'obturateur (certains mettent le mode anti-shock systématiquement). Est-ce vrai ? Si oui quel
         impacte sur le temps de déclenchement/mise au point ?

Encore un grand merci!

Du coups, je vais sérieusement chercher le tout en occasion, j'espère que le 12-32 ne sera pas trop difficile à trouver!

[Jacque1]

Ne pas m'incendier SVP, mais en lisant le post convenablement, je remarque le petit budget, l'ergonomie et taille, la macro, pas de gros tirages, peut-être pas d'objo haut de gamme (les fixes à bonne ouverture ne sont pas donnés quand même), la syncro flash. j'ai aussi eu il y a quelques années la config e520 et les 2 objos de kit cité.

Ne faisant pas de grands tirages non plus et retouchant vraiment basiquement, j'ai actuellement un stylus 1 (où l'on peut faire une bonne affaire avec la sortie du 1s, surtout que le 1 devient 1s par mise à jour firmware, il n'y a donc plus qu'une différence de texture de poignée). Le capteur est plus petit, oui, mais l'objo ouvre à 2.8 et sur tout le range jusqu'à 300mm (ce qui vous rend vos 2 objos de kit en 1), zoom X2 à 600 pas trop mauvais, il fait macro, même viseur que l'omd5, écran inclinable et tactile, wifi, syncro flash au 1/500ème, compact pour le sac de madame mais bonne ergonomie, filtre gris intégré, bonne mise au point manuelle. Il pourrait avoir quelques atouts pour qui ne voulant pas mettre une fortune, avoir une bonne petite machine à tout faire.

[mononeurone]

 [at] jacque1 : merci pour la proposition, mais non ..

Mon budget n'est pas immense, mais j'espère bien que le marché de l'occasion va s'étoffer un peu et que l'on aura moins
de mal à mettre la main sur des objos à 50% de leur prix initial.

Du coups pour moi c'est garder la porte ouverte au futur (en espérant que le m43 ne disparaisse pas corps et âme que le 4/3)..

Enfin,  pour ce qui est de flouter les arrière-plans je trouve le m4/3 un peu limite (même avec les optiques qui ouvrent à 1.8!).
C'est un compromis que j'accepte, mais je ne prendrais pas un capteur plus petit (idem pour la montée en iso).

Pour moi le m4/3 est le meilleur compromis taille/IQ et j'ai envi d'y mettre un pied (ou les deux).

Merci!

[MMouse]

Le 12-32 est facile a trouver d'occasion, mais il faut compter au moins 200 euros.

[mononeurone]

Bonsoir,

effectivement le 12-32 existe à 200 euros d'occaz.
l'em10 en boitier nu à 450 euros..

Le prix du neuf est de 500 pour le boitier nu ( sur internet )
et le 12-32 à 300..

Du coups 650 vs 800 je trouve ça un peu cher pour de l'occaz.
Je crois qu'il est raisonnable de s'attendre à un baisse de 30%
pour de l'occaz récente en électronique.

Du coups le 12-32 à 200 : ok,
le em10 à 450 je dis non.. 350 oui.
Si on arrondi on devrait tomber à 550 pour l'ensemble..

Du coups je vais y réfléchir un peu plus .

[MMouse]

Sur images photo, tu as des occasions quasi neuves pour moins cher que cela.

Le prix du GM1 Neuf n'est pas tellement moindre, alors que comme dit l'EM-10 est plus complet au niveau des commandes et a des possibilités supplémentaires. C'est un excellent appareil, mais on trouve pour 350 euros d'occasion l'EM-5 version I, très bon aussi et tropicalisé (un chouïa plus grand et sans wifi par contre).

[Zaphod]

D'accord avec Zaphod, le zoom électrique du 14-42 ez est horripilant ! De plus pour économiser la batterie j'éteins systématiquement le boitier après une prise de vue. Il y a donc un retard  à la remise sous tension pour ressortir l'objectif. Avec le pana 12-32, je ne rentre l'objectif pour pour ranger le tout dans la poche ou le sac.

Côté qualité optique, j'ai gardé le 14-42 EZ 2 semaines, monté sur un EM-1, aucun détail sur les photos, c'est mou, mou, mou. Je l'ai changé contre un pana 12-32, le piqué est incomparable et l'encombrement quasi-identique. L'absence de bague de map ne m'a jamais gêné, l'AF est précis en AFS que ce soit sur EM-10 ou EM-1.
Bon choix.

C'est con mais rien que le fait que l'objo se déplie / replie à chaque allumage ça me gonfle.
Je n'ai pas remarqué spécialement qu'il était mou.

L'absence de bague de mise au point du 12-32 m'a géné uniquement sur la photographie de nuit, sur pied.

[Zaphod]

       - on parle de soucis d'une image trop contrastée (sharpening boitier trop fort) est-ce vrai ? est-ce corrigeable ? (genre sharpening -2 ?).

Je ne peux pas répondre je fais du RAW.

       - on pale de flou lié aux vibrations de l'obturateur (certains mettent le mode anti-shock systématiquement). Est-ce vrai ? Si oui quel
         impacte sur le temps de déclenchement/mise au point ?

Très peu d'impact sur la réactivité.
Moi j'ai expérimenté le "shutter shock" sur le deux exemplaires du Pana 45-150 et sur l'Oly 14-150, entre 100 et 150 mm.
Je pensais que ça venait de l'objo (le firmware qui corrige le souci n'était pas sorti).
Plus de souci avec le firmware corrigé à condition de shooter plus lent que 1/400s. (ou autour de 1/1000s où le défaut n'est pas visible).

[MMouse]

Idem, je trouve que le principal défaut du 14-42 EZ est qu'il ne soit pas débrayable. A part cela, c'est un zoom de kit honorable 

Le problème de vibration de l'obtu se rencontre surtout avec l'EP-5. Sur l'EM-10, l'AF-S est très rapide (sans doute que sur l'EP-5 aussi, mais je ne l'ai pas), donc la différence avec ce mode activé est minime. Peu de risques que tu aies ce souci si tu n'utilises pas de 300 mm.

[Caulre]

J'ai vu des annonces d'occasions qui proposaient un E-P5 nu à 300euros nu et un E-M5 I à 300 euros. Pour ma part, je m'orienterais vers ce type d'appareils qui est  un cran au dessus. La miniaturisation a ses limites, me concernant, je ne peux pas réduire mes mains.

[MMouse]

+1

Le EP-5 + viseur est plus cher, mais l'EM 5 I est encore excellent même s'il est plus ancien. Ceci dit, si tu attends un chouia, tu trouveras des EM-10 dans tes prix.