em10 + 14-42ez ou gm1+12-32 ou em10 +12 32 ou gm5 ?

Démarré par mononeurone, Avril 21, 2015, 00:32:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Gustave

#50
Mai 02, 2015, 15:59:40
Citation de: tribulum le Mai 01, 2015, 02:13:50
Pas sûr que l'optique du LX100 soit plus piquée qu'un 12-32: ça reste à prouver. Plus lumineuse, ok. Et ne pas oublier que ce très beau compact n'utilise pas l'intégralité du capteur 4/3: 12,7 MP contre 16 MP sur un hybride tel le GM1...

Sur Photoetmac, un test comparatif du LX100 avec le GM5, semble aller dans ce sens.
http://www.photoetmac.com/2014/11/panasonic-lumix-gm5-lumix-lx100/

Mlm35

#51
Mai 02, 2015, 18:09:20
Citation de: Gustave le Mai 02, 2015, 15:59:40
Sur Photoetmac, un test comparatif du LX100 avec le GM5, semble aller dans ce sens.
http://www.photoetmac.com/2014/11/panasonic-lumix-gm5-lumix-lx100/
Et bien, leur conclusion est celle que j'ai faite plus haut. Un gm5 ou un em10 ne sert à rien, si ce n'est pour lui mettre à jamais, que le le kit de base, le 12/32, ou un autre.
Il vaut mieux dans ce cas prend le lx100. Il a presque tous les avantages.

Perso, j'ai hésitė à faire ce choix. Et puis une reflexion m'a stoppé net dans mon élan: les poussières sur le capteur.
Presque tous les compacts à objectifs fixes, connaissent des soucis de poussières sur le capteur. Ce qui peut arriver également avec un hybride. Sauf, que sur un hybride, on peut l'enlever cette poussière. Sur un lx100, ou un de ses concurrents, non.
Cela serait très dommage de mettre 600/700€ dans un compact, ensuite totalement gachés par une poussière sur le capteur, qu'on ne peut souffler.
malouin nature, pas naturiste

Jacque1

#52
Mai 02, 2015, 18:30:26
Citation de: Mlm35 le Mai 02, 2015, 18:09:20
Et bien, leur conclusion est celle que j'ai faite plus haut. Un gm5 ou un em10 ne sert à rien, si ce n'est pour lui mettre à jamais, que le le kit de base, le 12/32, ou un autre.
Il vaut mieux dans ce cas prend le lx100. Il a presque tous les avantages.

Perso, j'ai hésitė à faire ce choix. Et puis une reflexion m'a stoppé net dans mon élan: les poussières sur le capteur.
Presque tous les compacts à objectifs fixes, connaissent des soucis de poussières sur le capteur. Ce qui peut arriver également avec un hybride. Sauf, que sur un hybride, on peut l'enlever cette poussière. Sur un lx100, ou un de ses concurrents, non.
Cela serait très dommage de mettre 600/700€ dans un compact, ensuite totalement gachés par une poussière sur le capteur, qu'on ne peut souffler.

+1, je viens de l'avoir (aléatoirement) sur 1 stylus 1, (c'est vrai que c'est celui que j'ai gardé le plus longtemps), mais quand même c'est emm.....t, et j'ai aussi pensé à ça en rachetant le e5II, ça permet cette possibilité (plus l'anti poussière qui n'existe jamais sur compacts même chère, pourquoi pas d'ailleurs ?, ils savent quand même que cela arrive et encore plus vite avec de gros zoom)

Zaphod

#53
Mai 02, 2015, 18:50:14
Citation de: Mlm35 le Mai 02, 2015, 18:09:20
Et bien, leur conclusion est celle que j'ai faite plus haut. Un gm5 ou un em10 ne sert à rien, si ce n'est pour lui mettre à jamais, que le le kit de base, le 12/32, ou un autre.
Il vaut mieux dans ce cas prend le lx100. Il a presque tous les avantages.
Oui, enfin ils ne regardent pas trop les qualités optiques non plus... en terme de capteur, le GM5 a l'avantage.

Mais globalement, bien sur, l'avantage d'un boitier à objectifs interchangeables, c'est qu'on peut changer l'objectif ;)

Le 12-32 est bon et très pratique, je m'en sers même très largement en paysage - l'ouverture n'est pas un problème et le 12 mm rend bien des services.
Mais clairement, c'est sympathique aussi de pouvoir mettre, sur mon GM1, le 14 mm pancake, ou n'importe quel objectif micro 4/3 d'ailleurs.
Une focale fixe a grande ouverture, un petit télé... je me suis souvent servi du GM1 avec le 45-150, en laissant un autre objectif sur mon E-M10.

Bref, moi j'ai aussi été tenté par un compact type RX100 (le LX100 est un peu gros à mon gout, pour moi un compact de ce genre doit rentrer dans une poche de jean).
Le fait que l'objectif soit lumineux est un gros avantage sur les zooms de kit classique.
Mais au final... le fait de ne pas pouvoir mettre une focale fixe... ça m'a bloqué.
(un deuxième boitier, je préfère quand je peux mettre n'importe quel objo du premier boitier dessus).

MMouse

#54
Mai 03, 2015, 19:43:21
Citation de: Zaphod le Mai 02, 2015, 18:50:14
Oui, enfin ils ne regardent pas trop les qualités optiques non plus... en terme de capteur, le GM5 a l'avantage.

Mais globalement, bien sur, l'avantage d'un boitier à objectifs interchangeables, c'est qu'on peut changer l'objectif ;)

Le 12-32 est bon et très pratique, je m'en sers même très largement en paysage - l'ouverture n'est pas un problème et le 12 mm rend bien des services.
Mais clairement, c'est sympathique aussi de pouvoir mettre, sur mon GM1, le 14 mm pancake, ou n'importe quel objectif micro 4/3 d'ailleurs.
Une focale fixe a grande ouverture, un petit télé... je me suis souvent servi du GM1 avec le 45-150, en laissant un autre objectif sur mon E-M10.

Je plussoie... L'objectif de kit est certes pratique car petit et convient à la majorité des situations, mais changer d'objectif, c'est presque addictif... J'ai le 14-150 Tamron qui est un peu le zoom à tout faire (j'en suis contente), mais une grande ouverture c'est vraiment super, je m'éclate avec mon 25 mm Oly!

Zaphod

#55
Mai 03, 2015, 19:54:38
Oui, chez moi pouvoir choisir l'objectif ça fait maintenant partie intégrante de ma pratique photo.
Rester bloquer sur un objectif intégré, ça a un côté frustrant, aussi bon soit-il.
Et puis un autre truc que je ne supporte pas : le bouton de zoom W/T.

Après je dis ça mais si on me filait gratos le dernier RX100, je le garderai, je n'irai pas le revendre.
Un LX100 par contre, vu sa taille, je préfère largement un GM1.

Danh

#56
Mars 22, 2016, 16:44:52
Je ressort ce fil car je me suis posé les mêmes questions sachant que je voulais à tout prix un viseur: petit hybride (GM5 ou OM10) ou bien compact (RX100 ou LX100) pour les fois ou je voudrais partir léger.

J'ai longtemps pensé que je m'orienterai vers le compact mais après la prise en main, j'ai été bloqué par la lenteur des zooms! Dans les deux cas, je trouvais ça lent, mais alors lent...

Du coup je pensait prendre le GM5 + 12-32 qui a l'avantage d'avoir un zoom manuel. Mais le videur est vraiment trop peu confortable.

J'ai finalement craqué pour un OM-D M10 avec le 14 42 EZ à très bon prix  (qui n'est pas mécanique et je ne l'ai pas eu en mais les critiques semblai bonnes et la vitesse de zoom réglable).

J'attends sa livraison pour voir ce que ça donne!

mononeurone

#57
Mars 22, 2016, 21:45:46
Bonsoir,

Auteur de ce fil, j'en profite pour donner mon retour d'expérience. J'ai finalement opté pour le gf7 (cousin germain du gm1, mais avec l'écran orientable et légèrement moins cher).

Côté optique je suis impressionné par la qualité du 12-32, j'y ai ajouté en plus le 45f1.8 d'olympus qui est tout simplement extraordinaire pour son prix (<300 euros).

Donc pour résumé :

objectif 12-32 : excellent

capteur : ok (ça me suffit, ça me permet d'avoir en intérieur des photos potables à 3200 isos. avec le 45f1.8 je tombe souvent à 1600 voir moins).

couleurs/rendu : je préfère le rendu de mon viel olympus à celui du pana (question de goût). Je trouve également les
jpeg trop "accentués", ça fait un peu trop 'smart phone' si vous voyez ce que je veux dire.

écran orientable : un must-have (que l'on retrouve sur em10 me semble t-il). Du coups je l'utilise quasiment toujours déplié à l'horizontale, c'est très pratique pour photographier mes petits sans avoir à me baisser :).

gros point noir : synchro 1/50 :( pas possible de déboucher des ombres, et limité par la puissance du micro-flash. A ceci s'ajoute le manque de flash '2ème rideau'.

gros plus : la taille, ça rentre dans mon sac à main petit format (bandoulière) et j'y case également on 45f1.8. Du coups, il est toujours avec nous. Idem en soirée on peut faire des photos sans avoir l'impression d'être le paparazzi de service.

Du coups avec du recul, je pense que j'obterai un jour pour un em10 d'occasion pas cher (mais avec le 12-32 dessus ;)).

Bonne soirée

Danh

#58
Mars 23, 2016, 16:57:20
Oui j'aurai préféré le 12-32 (pour le zoom manuel et le 12mm) mais il semblerai que le 12-32 ne soit pas corrigé par l'olympus et du coup, les images ne sont pas top. D'un autre côté j'ai eu le 14-42 pour une bouchée de pain donc je verrai à l'usage!

Danh

#59
Mars 23, 2016, 19:00:01
Premiers essais plus que concluants!

Danh

#60
Mars 23, 2016, 19:02:11
C'est sur que le bokeh n'est pas énorme mais vu la taille de l'ensemble ça me semble tout à fait acceptable.

Je dois recevoir une bague Pka-4/3 comme ca je pourrai y monter mon 50 [at] 1.7  :)

NXEX1

#61
Mars 23, 2016, 19:19:35
Citation de: Danh le Mars 23, 2016, 16:57:20
Oui j'aurai préféré le 12-32 (pour le zoom manuel et le 12mm) mais il semblerai que le 12-32 ne soit pas corrigé par l'olympus et du coup, les images ne sont pas top. D'un autre côté j'ai eu le 14-42 pour une bouchée de pain donc je verrai à l'usage!


J'ai le OMD EM5 et le 12/32 Panasonic , celui ci est excellent , rien à voir av le trés mauvais 12/50 ( Zuiko livré d'origine av l'OMD ) ) . Le 12/32 à un piqué fabuleux ! ! D'ailleurs trés bon sur les tests .

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_12_32mm_f3_5_5_6_asph_review/conclusion/
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

nicopoup

#62
Mars 23, 2016, 19:48:14
je crois savoir qui va réagir à ça :  :D

Citation de: NXEX1 le Mars 23, 2016, 19:19:35
J'ai le OMD EM5 et le 12/32 Panasonic , celui ci est excellent , rien à voir av le trés mauvais 12/50

mononeurone

#63
Mars 23, 2016, 20:49:10
Bonsoir,

De mon côté j'avais acheté une bague d'adaptation et monté un viel OM 50 F1.8, conclusion : c'est nul! ..

Je m'explique :

1- la mise au point estbien difficile, même avec le 'focus peaking' je trouve que c'est quasiment inutilisable en conditions réelles..
2- l'image est 'gosthé' à pleine ouvertue, sorte de refractions lumineuses qui font un espère de voile .. pour ne plus l'avoir, il faut fermer à 2.8 et donc
on perd pas mal l'intérêt de la chose..

Breff, je ne connais pas le 50 1.7, mais mon conseil est (si c'est viable au niveau budget), d'acheter le petit 45f1.8 qui est top top ..

Zaphod

#64
Mars 23, 2016, 22:39:04
Citation de: Danh le Mars 23, 2016, 16:57:20
Oui j'aurai préféré le 12-32 (pour le zoom manuel et le 12mm) mais il semblerai que le 12-32 ne soit pas corrigé par l'olympus et du coup, les images ne sont pas top. D'un autre côté j'ai eu le 14-42 pour une bouchée de pain donc je verrai à l'usage!
Tous les objectifs Oly / Pana bénéficient des corrections de distorsion - même dans le viseur - sur les boitiers Oly / Pana.
Pana a possiblement - en jpeg - une meilleure correction des aberrations chromatiques sur ses objectifs, mais en pratique, c'est très difficile de faire une différence car Oly corrige aussi automatiquement les AC, de façon assez efficace.

Et bien sur, si on ne fait pas de JPEG, tout ça n'a aucune importance ;)

Danh

#65
Mars 24, 2016, 17:35:38
Citation de: mononeurone le Mars 23, 2016, 20:49:10
Breff, je ne connais pas le 50 1.7, mais mon conseil est (si c'est viable au niveau budget), d'acheter le petit 45f1.8 qui est top top ..

Je vais bien voir, je ne l'ai payé que 20€ et j'avais déja le 50mm.
Pour une focale fixe, j'étais tenté par le sigma 60f2.8

Citation de: Zaphod le Mars 23, 2016, 22:39:04
Tous les objectifs Oly / Pana bénéficient des corrections de distorsion - même dans le viseur - sur les boitiers Oly / Pana.
Pana a possiblement - en jpeg - une meilleure correction des aberrations chromatiques sur ses objectifs, mais en pratique, c'est très difficile de faire une différence car Oly corrige aussi automatiquement les AC, de façon assez efficace.

Et bien sur, si on ne fait pas de JPEG, tout ça n'a aucune importance ;)

Ok je ne savais pas.
Je fais mes photos en Raw, mais Lightroom 5.7 ne propose pas les obectifs oly/Pana donc je ne sais pas ce que ça donnerai.

Zaphod

#66
Mars 24, 2016, 22:14:27
Dans Lightroom les corrections optiques officielles sont intégrées et "imposées" (non désactivables).

deko

#67
Mars 25, 2016, 09:15:24
Citation de: NXEX1 le Mars 23, 2016, 19:19:35
J'ai le OMD EM5 et le 12/32 Panasonic , celui ci est excellent , rien à voir av le trés mauvais 12/50 ( Zuiko livré d'origine av l'OMD ) ) . Le 12/32 à un piqué fabuleux ! ! D'ailleurs trés bon sur les tests .

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_12_32mm_f3_5_5_6_asph_review/conclusion/
Et le 12-50 sur le meme site  ;D
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_12_50mm_35_63_ez_review/conclusion/

Alain OLIVIER

#68
Mars 25, 2016, 10:32:58
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

NXEX1

#69
Mars 25, 2016, 12:56:28
Oui mais : 3.5 en qualité image ! ! c'est PRIMORDIAL . . C'est vrai que c'est un trés bel objet , qualité de fabrication au top !  ;)
Par contre j'ai le petit zoom 40/150 qui lui à un super piqué . ( Voir les photos sur les éphémères  , rubrique Olympus OMD )
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

Alain OLIVIER

#70
Mars 25, 2016, 13:08:24
Mouais... On voit quand même N24/pool/]beaucoup de très belles photos faites avec ce
Citation de: NXEX1 le Mars 23, 2016, 19:19:35trés mauvais 12/50
. :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

deko

#71
Mars 25, 2016, 14:03:33
Citation de: NXEX1 le Mars 25, 2016, 12:56:28
Oui mais : 3.5 en qualité image ! ! c'est PRIMORDIAL . . C'est vrai que c'est un trés bel objet , qualité de fabrication au top !  ;)
Par contre j'ai le petit zoom 40/150 qui lui à un super piqué . ( Voir les photos sur les éphémères  , rubrique Olympus OMD )

3.5/5 en qualité image et "highly recommended" sur ce site, contre "recommended" pour le 12-32 pana
Dire qu'il est très mauvais, au risque d'influencer défavorablement les nombreux lecteurs qui parcourent ce forum pour s'équiper, est profondément injuste.

Moi qui l'utilise, j'ai aussi 14-42 oly, 14-45 pana, je trouve qu'il fait parfaitement son job , objectif "couteau suisse", il ne s'allonge pas pendant le focus, presque macro, resiste au mauvais temps etc.

NXEX1

#72
Mars 25, 2016, 14:19:10
C'est vrai que j'ai exagéré , mais dans de fort agrandissements plus aucun détails , comme de l'aquarelle , tandis qu'avec mes autres objectifs pas ce phénomène ! !  ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

deko

#73
Mars 25, 2016, 14:43:01
Citation de: NXEX1 le Mars 25, 2016, 14:19:10
C'est vrai que j'ai exagéré,  ;)

On est d'accord  ;D

Donc pour résumer, le 12-50 est un objectif de qualité correcte. comme les nombreux 14-42, 14-45 .
Je ne connais pas les 12-32 pana, mais j'utilise comme toi le 20 pana et le 40-150 oly ainsi que les 45 et 17, dans des tirages 30x40 difficile de voir de grosses différences, ils sont juste plus lumineux,  ( je n'utilise pas de loupe ) .

NXEX1

#74
Mars 25, 2016, 14:48:46
Merci Deko
. Le 12/32 Pana à un bien meilleur piqué . Le gros inconvénient aussi du 12/50 Oly c'est qu'il hyper encombrant pour un transtandart ! Aussi gros que le petit zoom 40/150 .
Le 20 mm Pana est super et piqué maxi à 1.7 , en intérieur c'est parfait et 100 ou 200 iso suffisent .  ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur