Bonjour à tous, je commence:
Tout jeune j'ai travaillé plusieurs vacances scolaires pour acheter un Nikon F2 (le F veanit de s'arrêter) avec un 50, puis un 105 et un 400 Vivitar pour l'animalier. (+ agrandisseur Durst N&B et labo dans la salle de bain).
Voulant m'alleger pour cause de déplacements professionnels fréquents j'ai fini par les revendre pour un Minolta CLE (quelle idiotie...).
Vite déçu je suis revenu au réflex avec un FM2 puis un F3. Là j'ai laissé l'argentique en plan pour un moment (occupation professionnelles prioritaires).
Quand le numérique a commencé à dominer, je suis revenu avec un minuscule compact Olympus puis un vrai reflex D60 et son zoom standard (shootant bêtement en jpeg).
Puis j'ai laché le D60 pour un D90 (fabuleux), et mes anciennes optiques que je croyais définitivement obsolètes ont repris du service.
A force de consulter ce forum, j'ai fini par explorer les possibilités du post-traitement raw et redécouvert le plaisir du développement...
Aujourd'hui retraité, équipé d'un D700 et d'un D750, j'avoue apprécier la belle continuité de Nikon...
Et vous, que pensez vous de Nikon et de votre expérience au regard de l'évolution de la marque ?
Citation de: Ishibashi le Mai 08, 2015, 14:27:31
Et vous, que pensez vous de Nikon et de votre expérience au regard de l'évolution de la marque ?
La marque me propose depuis 25 ans exactement le boitier dont j'ai "besoin" (mon premier reflex Nikon fut un F801), sauf pendant une période au début du numérique (le D100 ne m'a pas convaincu, et je n'ai acheté le D70 qu'en soldes, histoire de m'amuser).
Après, comme tout le monde, un peu agacé par les loupés à répétition de la marque jaune ces dernières années...
Je n'ai jamais quitté la marque, mais j'ai failli plusieurs fois le faire parce que je trouvais qu'ils n'avançaient pas assez vite. Jusqu'au jour où j'ai compris, qu'ils attendaient que les nouveautés soient vraiment au point pour les adopter.
J'ai eu aussi un essai malheureux avec un APS Olympus, vite remplacé par un D60. La marque je m'en fiche un peu. Ce qui compte c'est de rester compatible.
Par contre pour les compact et les caméras, j'ai utilisé de tout, sachant que c'est du jetable.
Nikoniste depuis 1978 avec un FM. Avant j'étais Minolta SRT 303b (que j'ai toujours), puis Canon AE1. J'ai juste quitté Nikon 6 mois en 1983, pour Leica.
J´ai commencé avec un FE et FM, je suis allé ensuite chez Pentax (si je me souviens bien les objectifs étaient moins chers et excellents), et je suis revenu chez Nikon avec le premier boitier à mesure multizone FA ...
Nikoniste jusqu'au D1X puis Canoniste à la sortie du 1Ds, (un vrai plus pour le boulot !) puis achat d'un D800E en décembre 2014 pour le studio en remplacement d'un 5DII.
Je dois dire que la combinaison D800E, 85 PCE et le logiciel C1 est un must en studio malgré les limitations idiotes du live view en mode connecté par rapport à Canon !
J'envisage de liquider mon matos Canon et d'acheter un D750 en 2ème boitier mais j'hésite à cause de la qualité des nouvelles optiques Canon spécialement en 24-70 !
Bref le cul entre 2 chaises :-\ Comme on dit sur un autre forum photo, il faut les deux ! Mais financièrement, vu la baisse des budget photo, ce n'est plus tenable,
vivement que Nikon se bouge un peu pour nous sortir un transtandart de qualité, surtout à 24mm !
Encore un sujet typiquement chassim, on ne devrait photographier qu'avec une marque pour être pris au sérieux, ou éventuellement être switcheur comme ils disent :D
Moi, j'ai toujours été photographiquement polygame, même si certain ici tentent et rétentent de m'enfermer dans une monogamie bornée ....
mon parcours
Minolta
Yashica
Minox
Mamiya
Nikon
Canon
Ricoh
Hasselblad
Yasuhara
si aujourd'hui je photographie presque exclusivement en Nikon c'est par facilité, pour les compatibilités d'objectifs et logicielles, bref par fainéantise et par conviction qu' une autre marque ne changerait rien à mes images, c'est tout.
Fuji
à l'ère argentique j'ai essayé un peu tout...
mais c'était plus simple,les commandes étaient réduites à l'essentiel!
quand est venu le numérique,j'ai eu du Canon ,puis du Nikon,et enfin du Pentax.
je ne reviendrai pas chez Nikon en raison de l'ergonomie qui ne me convient pas du tout,
et de certaines fonctions et possibilités absentes.
Plus simple en argentique ?
Pas sur les argentiques évolués
Mes Ricoh argentiques sont presque kif kif avec les numériques
Mon F6 est un D2x à pellicule avec des menu très semblables à ce dernier
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2015, 14:32:41
La marque me propose depuis 25 ans exactement le boitier dont j'ai "besoin" (mon premier reflex Nikon fut un F801), sauf pendant une période au début du numérique (le D100 ne m'a pas convaincu, et je n'ai acheté le D70 qu'en soldes, histoire de m'amuser).
Après, comme tout le monde, un peu agacé par les loupés à répétition de la marque jaune ces dernières années...
Alors on est au moins deux dans ce cas. ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 08, 2015, 18:21:35
Plus simple en argentique ?
Pas sur les argentiques évolués
Mes Ricoh argentiques sont presque kif kif avec les numériques
Mon F6 est un D2x à pellicule avec des menu très semblables à ce dernier
oui, tu as raison,j'ai zappé la période de la fin de l'argentique!je faisait allusion aux réflex des années 80 ;)
j'ai eu un Nikon F5,bel objet, mais quel usine à gaz! ???
( sans compter le grip qui se décollait et se distendait!) >:(
J'ai démarré avec Rétinette, puis Edixa et Pentax spotmatic. J'ai ensuite pris des Nikkormat, Nikon FG, FA et F4S. Lorsqu'est venue l'ère du numérique j'ai acquis un IST-DS qui fut excellent. Passé ensuite au Samsung GX 10 et au K20 D moyen. Par contre le K5 est super et je m'en sers souvent. Mais j'ai depuis un an un D700. Si Pentax s'était lancé dans le 24-36 il aurait mieux que le D700 en ergonomie et en JPEG. Mais je suis content des deux.
Nikon (FE1, FM2, F801) jusqu'en 2006.
Sony en 2007 (mon premier reflex numérique l'alpha 700). A l'époque, je trouvais que Nikon n'était pas "fair" de mettre la stabilisation dans les objectifs... pour vendre de nouvelles générations d'objectifs. Et puis il n'y avait que du choix très pro, très cher. La gamme des AFS 1,8 n'était pas encore sortie
Puis retour à Nikon vers 2010 avec le D700 (quelle merveille), puis le D800 maintenant (qui n'aime pas la plupart de mes objectifs AFD). J'ai donc fini par racheter des optiques AFS qui supportent 36M de pixels. C'est quand même un autre monde que l'argentique.
J'ai commencé en 19.. enfin, il y a bien longtemps avec un Nikkormat FTN (par hasard) et un 50. Puis quelques objectifs au fil des ans.
Je me suis habitué et naturellement, j'ai continué, FM d'abord, puis secondé par un FE, F90s, F801, F100, FA et plein d'accessoires et cordons. En parallèle Minox 35, Yashica T4 pour voyager léger. Yashica Mat 124, Semflex marginalement. J'ai utilisé dans le cadre du travail les premiers numériques sortis (diverses marques) puis la famille Coolpix avant et pendant le D70s et le le D2X. Habitué à l'ergonomie et ayant un parc non négligeable je suis resté fidèle à Nikon du D3 au D4s + D800E. En parallèle pour être moins lourd et/ou encombrant Leica, Fuji x, après des essais avec divers boitiers (Samsung EX1...).
Depuis 45 ans, je peux donc dire qu'en 24x36 je ne peux me passer de Nikon, au début par hasard puis par nécessité (parc optique et +), mais aussi par habitude ergonomique et passion.
Mais j'ai eu très rapidement un second ou troisième boitier plus petit et plus léger, avec optique fixe au début et depuis quelque temps avec objectifs interchangeables, de diverses marques.
Je n'ai plus quitté Nikon depuis que je l'ai adopté mais il peut se compléter par des intrus non reflex sans que ce soit gênant
En reflex argentique Minolta, Olympus puis Nikon
Passage au numérique Dx en restant chez Nikon pour la compatibilité des optiques
Passage au Fx avec divers backups (Nikon Dx puis Fx, Olympus sous-marin, Leica, depuis peu hybride Nikon)
Citation de: Ishibashi le Mai 08, 2015, 14:27:31
Et vous, que pensez vous de Nikon et de votre expérience au regard de l'évolution de la marque ?
Bah,je suis un jeune Nikoniste venant de Pentax (2006-2013) et de Minolta argentique (années 80-90). Je suis passé chez Nikon en passant au FF, et j'avoue que plus le temps passe moins je m'attache au matériel et à une marque en particulier. Je ne suis qu'un amateur qui fait des photos, je trouverai toujours de quoi faire des photos suivant mon cahier des charges (boitier réflex aujourd'hui). S'agissant de boitier réflex et du parc objectif, Nikon est une valeur sure qui permet de trouver le nécessaire. Mais si Pentax avit fait un boitier FF je serai resté chez eux. Tout ça pour dire que l'évolution de la marque Nikon me parait cohérente au regard de l'importance que j'y attache et que je suis satisfait des évolutions vers des boitiers reflex FF "amateur" aux dimensions contenues (compacité, types D610, D750).
Miranda
Olympus OM10, OM2 spot-program.
Nikon D401S, D601, D801S, D90
Fuji S5000
Fuji S2, Fuji S3
Nikon D200
Canon 5D, Canon 5DMKII
Canon 1DMKIII, Canon 1DS MKIII
Nikon D700, Nikon D2X
Nikon D3S, Nikon D800, Nikon DF
Fuji X-pro 1, X100, X20
Voilà mon cheminement en fonction des besoins de prises de vues et de l'évolution du matériel.
Maintenant je reste chez Nikon car les switchs explosent les budgets et au final l'un passe devant l'autre et ainsi de suite.
J'ai du Fuji que j'adore pour la qualité de l'image, les optiques, le poids, ... Mais avec lesquels (même X-T1) impossible de faire du spectacle sérieusement.
Hello,
J'ai quitté Canon peu de temps après la monture EF des EOS. J'avais un AE-1 même pas "Program".
Quitte à devoir tout changer... Les commerciaux de Canon me déconseillaient le RT et me poussaient vers un boitier qui ne m'emballait pas du tout.
Du coup, j'ai pris un Nikon FE2 + un FM et l'aventure Nikon a commencé ;)
J'ai aussi un Pentax MX avec son moteur et son 50/1.4 ;D
Je les ai tous conservés, une belle vitrine lol
Le passage de l'argentique au numérique ne m'a posé aucun souci mais c'est un compact Canon que j'ai préféré avant le D200.
Aujourd'hui, le passage en FX me tente vu que je n'ai que des optiques FF de qualité et très peu de DX.
C'est juste une question de temps et de sous mais pour autant, les D610 et D750 ne m'emballent-pas, le D810 est trop cher...
En attendant, mon D7000 fait le boulot et n'a pas une égratignure malgré ses presque 5 ans et des vues au compteur :D
Fab
J'oubliais que j'ai eu on beau Blad tout neuf avec prisme cellule, etc..., que j'ai tellement peu utilisé en 25 ans que je l'ai revendu aussi neuf qu'au départ.
Citation de: Ishibashi le Mai 08, 2015, 14:27:31
...
Aujourd'hui retraité, équipé d'un D700 et d'un D750, j'avoue apprécier la belle continuité de Nikon...
...
continuité en FF peut-être
parce que en DX, le D300s lui, n'a pas de successeur
(le D7200 succède au D7100 qui succédait au D7000, qui ne succédait pas au D300)
Canon semble être plus fiable dans la continuité de ses gammes tant en FF qu'en 1/2FF (nom que je donne à l'APS-C)
Citation de: bitere le Mai 08, 2015, 19:22:29
J'ai commencé en 19.. enfin, il y a bien longtemps avec un Nikkormat FTN
Itou en 1975 avec le FTn de papa, en duo avec le compact télémétrique Voigtländer 101 que j'ai toujours. Puis Minolta XD5 en tant qu'étudiant, et enfin un FE2 avec mes premières payes. Infidélité au passage à l'AF avec l'excellent Canon EOS30 (d'ailleurs des trois reflex argentiques que j'ai eus, c'est le FE2 que j'ai le moins aimé, pas de mémo au déclencheur et un viseur peu adapté aux porteurs de lunettes).
Mais la qualité des "micro" me manquait, et en passant au numérique je voulais un zoom descendant bien en GA. Ce fut le kit D300 + 16-85 qui reste encore mon équipement principal, et vraiment à part le regret de ne pas avoir sauté le pas pour un D700 (un peu cher), je suis enchanté du rendu et de l'efficacité du D300 sur le terrain.
Mon parc optique est prêt pour le FF, 24 Mpix maxi pour que mes AF-D tiennent le choc en attendant plus moderne. On verra quand un des deux APS-C aura rendu l'âme. Quant au V2, c'est un bloc-notes agréable qui fait très correctement ce pour quoi je l'ai acheté.
Aucune envie d'aller voir ailleurs car l'ergonomie Nikon me va bien et puis... ils sont beaux. Mais prudemment, j'attends toujours que les plâtres soient essuyés avant d'acheter.
Nikon: un rêve broyé ...
j'en ai rêvé devant les vitrines durant de nombreuses années à la fin des années 70, je me suis rabattu sur Minolta faute de moyen, rien à reprocher, des nuits de bonheur à développer
30 ans plus tard je peux enfin accéder au bonheur, le D300 m'a conquis, la suite (passage au 24*36) n'a été que désespoir, un rêve devenu cauchemar...
Et toujours les excès et inventions chassimiennes.
A en entendre çertains il n'y aurait plus rien eu d'utilisable après les D300 et D700.
Non seulement à leur époque ils n'ont jamais pu être des alternatives crédibles à mes D2x et D3x contemporains, mais ils sont aujourd'hui totalement sépassés par les Nikon actuels si cauchemardesques pour çertains.
Ils attendent toujours encore des remplaçants pour les D300 et D700 ! Des appareils aussi lourd et peu performants ne seront pas remplacés, aujourd'hui on a du plus léger et performant et je me réjouis.
Y a t-il aujourd'hui une remplaçante à la DS19 des années 60 ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2015, 07:00:22
... les D300 et D700 ! Des appareils aussi lourd et peu performants ...
???
ton clavier a compris 300 et 700 alors que tu voulais taper autre chose ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2015, 07:00:22
...
Y a t-il aujourd'hui une remplaçante à la DS19 des années 60 ?
Je me pose la même question concernant le fardier de Cugnot ! ;D
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2015, 07:00:22
Et toujours les excès et inventions chassimiennes.
A en entendre çertains il n'y aurait plus rien eu d'utilisable après les D300 et D700.
Non seulement à leur époque ils n'ont jamais pu être des alternatives crédibles à mes D2x et D3x contemporains, mais ils sont aujourd'hui totalement sépassés par les Nikon actuels si cauchemardesques pour çertains.
Ils attendent toujours encore des remplaçants pour les D300 et D700 ! Des appareils aussi lourd et peu performants ne seront pas remplacés, aujourd'hui on a du plus léger et performant et je me réjouis.
Y a t-il aujourd'hui une remplaçante à la DS19 des années 60 ?
Cela s'adresse à moi? ;D
Il faudrait que tu dissocies tes exigences professionnelles bien compréhensibles des attentes d'un amateur qui ne tire jamais plus que du A3, se fiche du crop 100% et va rarement au-delà de 1600 ISO. Bien sûr que les D300 et D700 sont dépassés, et heureusement. Mais sauf erreur le viseur des D7xxx c'est celui du D300, l'AF est fiable et suffisant pour mes usages, pas de prise de tête avec des collimateurs à l'ouest, des commandes directes efficaces, une prise en main idéale pour moi sans grip, 12 Mpix bien assez pour mes objos (ben oui j'ai un 28 f/2,8, pas un f/1,4 que veux-tu...). Alors oui un jour j'aurai "mieux", mais il n'y a pas urgence.
Enfin, si tu m'offres un Df je prends hein... et je t'attribue ton premier point Citroën pour ta référence inutile à cette chère DS, dont la banquette arrière garde encore les traces de mes voyages nauséeux. Tu vois bien que je ne suis pas nostalgique!
....mon premier reflex ...un Edixa avec un 50 Schneider.....les Nikon F me faisaient rêver comme les M3 mais hors de mes moyens...puis un remarquable Minolta Srt 101... Et enfin le Nikon du pauvre....le Nikkormat Ftn....ce fut le début de la saga jaune avec des infidélités...Rollei....Minox...Sony ..Fuji.jusqu'aujourd'hui ou je fais cohabiter Nikon, Sony....Canon.....sans aucun regret....mes préférés : Nikon D4s et sony A6000....tous 2 exceptionnels (pour moi) et si complémentaires.....
Je me rappelle d'une époque ou certaines marques vendaient leurs optiques avec certificat de passage individuel au banc optique....mécaniques de précision...polissage des lentilles proche de la perfection.....prix déjà statospheriques dans les années 60......de nos jours les contraintes des performances de nos boîtiers et objectifs sont telles qu'un contrôle qualite ne laissant passer aucun écart engendrerait des coûts tellement élèves que seuls quelques privilégiés pourraient se les payer......alors il faut supporter de tomber de temps en temps sur un produits qui n'est pas au top ! c'est le prix à payer.....pour justement moins payer !!!!
Il faut à mon sens ègalement etre conscient du fait que même avec des matériels prestigieux et beaucoup plus onéreux que Nikon, il y a des ratés.....le produit parfait n'existant pas, même a des prix stratosphériques, réjouissons-nous sans bouder notre plaisir et notre chance d'avoir des matériels aussi performants pour des prix bien sûr toujours trop élevés pour nos bourses...mais au final tellement accessibles au plus grand nombre...
En conclusion, je reviens toujours plus de 40 ans après....a Nikon.... et j'avoue que j'ai du mal à comprendre ceux qui portent encore aux nues et regrettent encore des boîtiers comme le 300s et le 700, que j'ai possèdes, et qui tout en ayant marqué leur époque sont aujourd'hui complètement dépassés par les boîtiers actuels... ;)
Pour moi le Df est le remplaçant de mon D700, en plus léger, pas de vidéo, avec une meilleure montée en iso et plus (un peu) de pixels. C'est presque l'appareil idéal pour mon type de travail. Au final bien qu'à sa sortie je n'étais pas convaincu le D750 remplacera sans doute bientôt mon D3S, plus léger, plus de pixels mais pas trop, bonne montée en iso, bon AF ... Le D4S est un bel engin mais j'en ai marre du poids, ... Et mon D800 sera remplacé par un Df II ;-) Je pense aussi que l'évolution va aller vers du plus petit, plus léger mais malgré tout du solide.
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2015, 07:00:22
Y a t-il aujourd'hui une remplaçante à la DS19 des années 60 ?
Sur bien des points NON. ;D
Citation de: fuji le Mai 09, 2015, 11:36:30
... Et mon D800 sera remplacé par un Df II ;-)
:D
J'ai commencé avec un Rollei 35 , je savais pas ce qu'était un reflex.
Ensuite j'ai voulu acheté un Nikon F mais en allant au PX Canadien de Fribourg, ils n'avaient pas de Photomic, alors je suis sorti avec un Spotmatic qui a été remplacé plus tard par un FE2.
Au fait, en quoi mon D700 est-il mauvais ?
Je vais devoir changer d'ordinateur, oublier CNX2, probablement mettre au rancart quelques objectifs, pourquoi exactement ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2015, 07:00:22
mais ils sont aujourd'hui totalement sépassés par les Nikon actuels si cauchemardesques pour çertains.
Ils attendent toujours encore des remplaçants pour les D300 et D700 ! Des appareils aussi lourd et peu performants ne seront pas remplacés, aujourd'hui on a du plus léger et performant et je me réjouis.
Y a t-il aujourd'hui une remplaçante à la DS19 des années 60 ?
Je suis heureux de faire parti des neuneus qui n'y connaissent rien et qui continuent à photographier avec un boitier totalement dépassé, lourd et peu performant. Hier quand j'ai photographié mon neveu, je me suis dis, qu'est ce qu'il est dépassé et peu performant ce boitier, il est temps de le changer, vite achetons un D810 ou un 5Dmk3, il y a urgence :P
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_829930naaa.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=829930naaa.jpg)
Citation de: Sebmansoros le Mai 09, 2015, 12:38:45
Sur bien des points NON. ;D
Quoique circuler en Picasso me rende aussi malade que dans une DS. >:(
Citation de: patrice le Mai 09, 2015, 13:10:43
J'ai commencé avec un Rollei 35 , je savais pas ce qu'était un reflex.
Ensuite j'ai voulu acheté un Nikon F mais en allant au PX Canadien de Fribourg, ils n'avaient pas de Photomic, alors je suis sorti avec un Spotmatic qui a été remplacé plus tard par un FE2.
Au fait, en quoi mon D700 est-il mauvais ?
Je vais devoir changer d'ordinateur, oublier CNX2, probablement mettre au rancart quelques objectifs, pourquoi exactement ?
Pour faire moderne. :D :D :D
Plaisanterie mise à part, je ne rendrai pas mon 810 pour reprendre mon vieux D3, parti depuis des lustres.
Le confort n'a pas de prix à nos ages.
Et puis changer d'ordi et de logiciel, c'est bon pour les petites cellules grises
Citation de: kochka le Mai 09, 2015, 14:04:27
Quoique circuler en Picasso me rende aussi malade que dans une DS. >:(
Oui mais dans ce cas mieux vaut chercher du coté des personnes que de la voiture. :D
Tout dépend du point de vue.
Une voiture doit pouvoir me transporter sans me rendre malade. Ou alors il faut afficher sur la plaquette réservée à ceux qui ont le pied marin.
1/4 d'h. en en Picasso sur les toutes du Gers est mon temps maxi avant de restituer le contenu de l'estomac.
Demandes une place à l'avant ;)
Problème aux place arrières sur tous les monospaces, la faute à la technique de l'essieu déformable qui ne vaut pas loin de là une vraie suspension indépendante multi-bras.
Bonjour ?
J'utilise nikon depuis 30 ans je n'ai pas grand chose à redire sur la marque le produit me convient (quand on est bien dans ses chaussures).
Je m'amuse en ce moment avec un 810.
Par contre je trouve quand même Nikon plus cher que Canon .
Pourquoi sais pas , je pense que Canon ne doit pas être mauvais.
Bonne journée à tous.
Citation de: because 61 le Mai 10, 2015, 05:31:59
...
J'utilise nikon depuis 30 ans je n'ai pas grand chose à redire sur la marque le produit me convient (quand on est bien dans ses chaussures).
...
Voudrais-tu dire que Nikon c'est le pied?
Citation de: because 61 le Mai 10, 2015, 05:31:59
...Par contre je trouve quand même Nikon plus cher que Canon ...
Sur quels objets ?
C'est marrant, j'ai l'impression inverse :)
Bonjour le fil,
Avec deux F dont un avec photomic et un M3 j'étais en Nikon depuis 1972.
Le M3 s'est vu renforcé par un second M3 puis un M4 et enfin deux R4.
Au fil des ans, les F ont été remplacés par des FM et des FE2 et j'utilisais les deux systèmes en fonction des reportages.
J'ai finalement ré-basculé chez Nikon avec le numérique. Les joints des dos des Leica avaient séché et je devais partir dans la semaine pour un séjour aux Antilles. J'ai pris un D80, boitier relativement bon marché (en fin de vie commerciale) qui acceptait mes AIS.
Depuis j'ai deux maudits, un crado et un bigleux ... Elle est pas belle la vie ?
PS: j'ai aussi un X10, un X-E1 et un X-M1 pour sortir mes objectifs Leica M.
Citation de: kochka le Mai 09, 2015, 21:30:29
Tout dépend du point de vue.
Une voiture doit pouvoir me transporter sans me rendre malade. Ou alors il faut afficher sur la plaquette réservée à ceux qui ont le pied marin.
1/4 d'h. en en Picasso sur les toutes du Gers est mon temps maxi avant de restituer le contenu de l'estomac.
Perso jamais été malade dans les DS ni les monospaces.
Mais c'est vrais aussi que les premières DS avaient un roulis qui pour certain pouvait être désagréable. Mais ce Pb a été corrigé par la suite, ce qui n'a pas empêché certains de continuer de dire qu'ils étaient malade en DS.
Mais la façon de conduire y est aussi pour beaucoup.
Bon un peu hors sujet, mais vu que je n'ais jamais quitté Nikon celui-ci ne me concerne pas.
j'ai quitte nikon ( F70 a l'epoque ) a l'arrivée du numerique pour passer chez Fuji pour le S2 puis le S5 a cause de la dynamique superieure, et revenu à la marque parce que fuji a arreté le reflex.
Donc parti sans vraiment partir...
en D750 maintenant et j'en suis tres content.
Maintenant si fuji retournai au reflex.... y a des chances que j'aille voir ce qui se passe mais on peut toujour rever..
Citation de: luistappa le Mai 10, 2015, 03:33:04
Demandes une place à l'avant ;)
Problème aux place arrières sur tous les monospaces, la faute à la technique de l'essieu déformable qui ne vaut pas loin de là une vraie suspension indépendante multi-bras.
Je
suis à l'avant, systématiquement depuis la DS.
le D700 n'est pas mauvais, simplement dépassé et il n'a jamais été ce boîtier qui dépassait tous les autres de son époque comme certains le croient, le D3x de l'époque lui était globalement supérieur.
avec mon ancien D700 j'avais un gap en qualité d'image par rapport à mes D3x et D800E, je n'ai plus ce gap depuis que je l'ai remplacé par un D610.
J'espérais énormément en hauts ISO au moment d'acheter le D700. L'avantage haut ISO était réel mais tellement faible qu'il ne se justifiait pas impérativement Pour l'usage hauts ISO. Le Df s'est tout différent, côté hauts ISO il se montre clairement meilleur que mon D800E ou le D610 et je sais quand je dois prendre le Df pour ète vraiment meilleur.
Bonjour
Mon premier reflex : Olympus om101 en 1986, puis en 1991 l'achat d' un Nikon F801, utilisé jusqu'en 2003, ensuite je suis passé au numérique avec un compact Canon powershot a70, cassé en 2005.
Un bridge Canon s2is a pris la suite jusqu'en 2008 , année ou j'ai craqué pour un Nikon D90.
Une folie en 2010 avec l'achat d'un Nikon D7000, vite revendu, trop compliqué pour moi.
Mème erreur en 2013, achat d'un nikon D7100, trop lourd et compliqué pour mon niveau et donc revendu pour
un Canon 70D, je voulais tester l'écran orientable tactile, effectivement j'ai trouvé cette ergonomie excellente.
Encore une fois le poids de ce boitier a eu raison de mes cervicales et là vraiment marre de me trimbaler des enclumes.
Nikon a eu la bonté de sortir le D5500 léger et performant avec son écran orientable tactile et surtout léger comme une plume.
Après une reprise du D90 et du 70D, je me suis offert le D5500 avec un 35 dx f1.8, la légèreté c'est le bonheur.
Cordialement.
8)
Nikon, Oui
Lourd ou léger, là est la question !
Mon 1er reflex : un Nikon F501 en 1986 vite remplacé à sa sortie en 1988 par un F801 jusqu'en 2001.
Passage au numérique à partir de cette date avec différents boitiers :
- kodak (je ne sais plus la référence)
- Minolta Dimage (7HI, A200)
puis une pause de 3 ans sans photo...
Reprise avec un canon G10.... puis envie de repasser au reflex avec un retour vers Nikon avec le Nikon D5100 en 2012.
Enfin, puisque que j'avais commencé avec le format 24X36, après 2 ans en APS-C, je me suis fait plaisir ! Nikon D750 depuis octobre 2014.
Un Nikon Coolpix A pour les sorties très légères. ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 08, 2015, 17:56:30
Encore un sujet typiquement chassim, on ne devrait photographier qu'avec une marque pour être pris au sérieux, ou éventuellement être switcheur comme ils disent :D
Moi, j'ai toujours été photographiquement polygame, même si certain ici tentent et rétentent de m'enfermer dans une monogamie bornée ....
mon parcours
Minolta
Yashica
Minox
Mamiya
Nikon
Canon
Ricoh
Hasselblad
Yasuhara
si aujourd'hui je photographie presque exclusivement en Nikon c'est par facilité, pour les compatibilités d'objectifs et logicielles, bref par fainéantise et par conviction qu' une autre marque ne changerait rien à mes images, c'est tout.
Fuji
T'es comme même un peu
nikomaniaque, mon JC... ;-)
Bon, sinon, moi aussi de suis "multi-marques", alors !
Bronica,
Canon,
Konica,
Leica,
Mamiya,
Nikon,
Olympus,
Ricoh,
Rollei... et j'en oublie certainement !
;-)
Kodak déjà ... ;)
Citation de: geargies le Mai 10, 2015, 20:32:53
Kodak déjà ... ;)
Hi, hi... mon tout premier appareil !
(offert par ma Mémé pour ma première communion... je savais bien que j'en oubliais ! ;-)
Une petite infidélité au format 135: un 500 CM et un 500 ELM avec 80, 65, 150 et 40.
Deux dos 120 et deux 4,5 x 6. Petite incursion vers le format supérieur avec encore un F mais chez Sinar. ;)
Donc Pas d'exclu pour moi durant toutes ces années. Juste des outils adaptés aux impératifs.
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2015, 18:20:35
le D700 n'est pas mauvais, simplement dépassé et il n'a jamais été ce boîtier qui dépassait tous les autres de son époque comme certains le croient, le D3x de l'époque lui était globalement supérieur.
Il y a aussi une légende tenace qui court à propos du F801 : certains prétendent qu'il a été un boitier qui a marqué son époque, alors que le F4 lui était largement supérieur sur tous les points (je peux en témoigner)...
Citation de: Altho le Mai 08, 2015, 14:47:24
Nikoniste depuis 1978 avec un FM. Avant j'étais Minolta SRT 303b (que j'ai toujours), puis Canon AE1. J'ai juste quitté Nikon 6 mois en 1983, pour Leica.
Je n'avais pas compté les moyens formats qui complétait mon équipement dans les années 90 : Blad (500 CM et 2000 FC avec objos), Mamiya 645 et Bronica 4.5/6. Une petite expérience à la Sinar.
nikomaniaque pourquoi ?
J'ai photographié plus de 20 ans exclusivement en MF Mamiya
quand les films couleurs sont devenus assez bons pour envisager du 24X36 dans les années 90 j'ai naturellement acheté un Nikon FA d'occasion car je n'avais pas les sous pour un Leicaflex et que ma jeunesse à été bercée d'images Leica, Rollei, Hasselblad, Nikon, c'est tout.
J'ai acheté vers 1991 un Fa d'occasion avec un 24-50 un 50 1,8 et un 85 1,8 tous AF et d'occasion car je savais que l'AF gagnerait. et ce Nikon M'a servi de mulet pendant encore pas mal d'année. après celà à été un F601 d'occasion puis un F90X d'occasion. ce n'est qu'après 2000 et avec le numérique que j'ai investi dans mon premier Nikon neuf un D100 car j'avais été ébloui par ce boîtier alors que je faisais Pour Nikon les béta tests. (je ne connaissais que le D1 que j'ai pu utiliser en prêt NPS pendant quelques temps. J'ai du rendre le boîtier de test après 2 semaines d'essais puis je m"en suis acheté un quelques mois après.
Citation de: ch le Mai 10, 2015, 22:29:26
F801 et D700 : même (beau) combat.
Des performances proches des pros (vs F4 et vs D3) à un prix accessible à un amateur passionné, tout simplement !
Et il semble bien qu'ils aient fait un carton auprès de ces amateurs qui les ont achetés en très grand nombre (je suis preneur de statistiques...).
Oui, bien sûr. C'est tellement évident qu'il n'y a même pas besoin de statistiques...
Citation de: ch le Mai 10, 2015, 22:29:26
Après, oui je te crois Jean-Claude quand tu dis que le D3x est meilleur qu'un D700, mais il me semble sévère de les comparer directement vu la différence de prix (du simple au double ?).
Un boitier, c'est un ensemble, pas seulement un capteur. En terme de qualité d'image brute, bien sûr que le D3x est supérieur (je n'ai jamais essayé de D3x, mais je crois JC sur parole). Mais, encore une fois, un boitier, ce n'est pas qu'un capteur, n'est-ce pas ?
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2015, 22:54:43
...
un boitier, ce n'est pas qu'un capteur, n'est-ce pas ?
Non et à mon sens il ne faut pas que quand on l'utilise en rafale, il fasse penser au son d'une mitraillette :o. Donc par exemple le D700, je vous le laisse !
Je ne redeviendrai client que si la marque nous sort un mirrorless avec un capteur format aps-c ou avoisinant, au minimum. Donc c'est pas pour demain, j'ai l'impression...
Citation de: Jaurim le Mai 11, 2015, 07:49:41
Non et à mon sens il ne faut pas que quand on l'utilise en rafale, il fasse penser au son d'une mitraillette :o. Donc par exemple le D700, je vous le laisse !
Ça tombe bien : je ne comptais pas m'en débarrasser.
Citation de: Ishibashi le Mai 11, 2015, 09:55:08
Vous aurez compris que le boitier idéal que je souhaiterais que Nikon me fabrique serait:
-Une caisse de F
-Une électronique et les perfos d'un D750
-Le prisme et la visée HP d'un F3
What else ?
Un expresso ?
(j'aime pô la position du déclencheur du F... ;-)
Votre expérience avec Nikon, vous avez quitté la marque puis comme moi y êtes revenus
Pareil :D
Nikon coolpix 3100
puis Sony DSC-T30 car les accus du Nikon ne duraient plus que 10min.
Puis retour à Nikon avec mimile*.
Voilà, sinon pour la séance des AA (amateurs anonymes) :
débuts sur Minolta SRT-101 (merci papa) et Minolta XG-9 (merci les frangins) au début des années 80.
puis Pentax MX (merci papy)
*enfin retour au reflex fin 2010.
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2015, 18:20:35
le D700 n'est pas mauvais, simplement dépassé et il n'a jamais été ce boîtier qui dépassait tous les autres de son époque comme certains le croient, le D3x de l'époque lui était globalement supérieur.
Evidemment que le D3x lui était supérieur. Mais son tarif (+/- 7500 euros, prix de lancement) l'a réservé à quelques rares privilégiés, essentiellement des pros et quelques amateurs "gros budget". Le D700, dont le tarif de lancement à la sortie était de 2800 euros (et qui a rapidement chuté sous les 2500) était déjà un boîtier très cher pour la majorité des amateurs. Et même si le D3x avait un meilleur capteur, quand on venait d'un D40/D50/D60/D70/D80/D100/D200 il y avait un sacré gap en passant au D700. Je me souviens que mon D200 était déjà à l'agonie à 800 iso, alors que je devais pousser le D700 à 6400 iso et plus pour le même résultat.
En outre le D700 a été un boîtier parfaitement équilibré, et très polyvalent. A mon avis l'erreur a été de choisir un D700 pour épauler le D3x. Cela dit à cette époque le D3x était assez unique, et il n'y avait pas forcément de modèle "low cost" au catalogue capable de remplir ce rôle, contrairement à aujourd'hui avec le D600/610.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mai 11, 2015, 13:42:14
Evidemment que le D3x lui était supérieur. Mais son tarif (+/- 7500 euros, prix de lancement) l'a réservé à quelques rares privilégiés, essentiellement des pros et quelques amateurs "gros budget". Le D700, dont le tarif de lancement à la sortie était de 2800 euros (et qui a rapidement chuté sous les 2500) était déjà un boîtier très cher pour la majorité des amateurs. Et même si le D3x avait un meilleur capteur, quand on venait d'un D40/D50/D60/D70/D80/D100/D200 il y avait un sacré gap en passant au D700. Je me souviens que mon D200 était déjà à l'agonie à 800 iso, alors que je devais pousser le D700 à 6400 iso et plus pour le même résultat.
Mêmes constatations...
Citation de: Buzzz le Mai 11, 2015, 13:42:14
Evidemment que le D3x lui était supérieur. Mais son tarif (+/- 7500 euros, prix de lancement) l'a réservé à quelques rares privilégiés, essentiellement des pros et quelques amateurs "gros budget". Le D700, dont le tarif de lancement à la sortie était de 2800 euros (et qui a rapidement chuté sous les 2500) était déjà un boîtier très cher pour la majorité des amateurs. Et même si le D3x avait un meilleur capteur, quand on venait d'un D40/D50/D60/D70/D80/D100/D200 il y avait un sacré gap en passant au D700. Je me souviens que mon D200 était déjà à l'agonie à 800 iso, alors que je devais pousser le D700 à 6400 iso et plus pour le même résultat.
En outre le D700 a été un boîtier parfaitement équilibré, et très polyvalent. A mon avis l'erreur a été de choisir un D700 pour épauler le D3x. Cela dit à cette époque le D3x était assez unique, et il n'y avait pas forcément de modèle "low cost" au catalogue capable de remplir ce rôle, contrairement à aujourd'hui avec le D600/610.
Buzzz
Même en venant d'un D3, le passage au D3x était un bonheur, cher payé, mais un bonheur tout de même. Avantage, le passage ultérieur au D800e ne coutait presque plus rien.
Oui vous avez tout à fait raison Buzzz et Kochka, je n'ai jamais comparé les prix des D3x et du D700, il s'agit tout simplement que je faisais déjà depuis quelques années des images au D3x et que j'avais besoin d'un second boitier pour mon 1er voyage en Islande. J'ai pros Çe qui se faisait de mieux en boitier light FX y à l'époque et j'ai pris un D700 neuf. Une fois de retour j'ai eu un peu de mal poir présenter côte à côte les images du D3x et du D700, c'est tout.
Mes 2ème et 3ème voyages en Islande je les ai fait avec le D800E et le D610, Çe dernier également achêté neuf pour le même usage. Là je n'ai plus eu de mal pour présenter çôté à çôté les images des deux boitiers.
Et puis, venant d'un D100, le D700 était merveilleux.
F501, f801 pour citer le meilleur du meilleur à son epoque.
f100, d70, d300, d3s, d4 et d810 le pendant du 801 à notre époque...
Que le chemin fût difficile pour mes amis tel okw... qui fleurta avec les canons, nikon, leica et bientot pentax... voir hasselblad
Citation de: Jean-Claude le Mai 12, 2015, 19:20:42
Oui vous avez tout à fait raison Buzzz et Kochka, je n'ai jamais comparé les prix des D3x et du D700, il s'agit tout simplement que je faisais déjà depuis quelques années des images au D3x et que j'avais besoin d'un second boitier pour mon 1er voyage en Islande. J'ai pros Çe qui se faisait de mieux en boitier light FX y à l'époque et j'ai pris un D700 neuf. Une fois de retour j'ai eu un peu de mal poir présenter côte à côte les images du D3x et du D700, c'est tout.
Mes 2ème et 3ème voyages en Islande je les ai fait avec le D800E et le D610, Çe dernier également achêté neuf pour le même usage. Là je n'ai plus eu de mal pour présenter çôté à çôté les images des deux boitiers.
Oui je comprends bien. Le D3x était un peu un extra-terrestre par rapport au reste de la gamme Nikon de l'époque, et pas seulement à cause de son prix, d'où l'écart entre les images issues d'un D3x et celles d'un D3/D700.
Aujourd'hui la gamme "FX light" permet de réaliser des images plus cohérentes avec celles issues des boîtiers haut de gamme (D8x0 et D3x), du coup les D6x0/750 sont parfaitement aptes à remplir le rôle de mulet d'un D8x0 ou d'un D3x...
Buzzz
<= GAF MEMO 35 ET pour commencer vers 8 ans
quelques emprunts des Nikon du paternel (Nikkormat FTn et F-301)
Premier boîtier perso F601, suivi des F801s, FM, F3HP et F100 en argentiques.
Débuts en numérique avec le D70 puis D300 et enfin D700 (plus un vieux D2Hs pour faire mumuse).
Pas (encore) d'interruption mais beaucoup d'infidélités ces dernières années, pour du matos plus léger et minimaliste (Leica M principalement mais aussi quelques errances avec des Sigma DP, Sony NEX, Micro 4/3, Ricoh GXR, Nikon 1, Fuji X...).
Le logique voudrait que je remplace le D700 par un D750, pour conserver une boîtier performant en AF et haut ISO en complément de mon matos plus léger (et essentiellement manuel), mais l'investissement étant quand même conséquent pour une utilisation sporadique, je laisse passer le temps. Peut-être un D900 un jour, si je ne revends pas tout mon matos Nikon d'ici là... ;)
Un Nikon One serait-il une infidélité à Nikon ? :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 13, 2015, 17:04:52
Un Nikon One serait-il une infidélité à Nikon ? :D
Disons à la monture F, même si la bague FT-1 permet certaines combinaisons intéressantes.
Citation de: Jean-Claude le Mai 13, 2015, 17:04:52
Un Nikon One serait-il une infidélité à Nikon ? :D
Ah bon, c'est un Nikon? ;D
c'est quand que le Canoniste d'astreinte va se pointer et nous dire que Nikon n'est qu'un assembleur :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 13, 2015, 18:10:20
c'est quand que le Canoniste d'astreinte va se pointer et nous dire que Nikon n'est qu'un assembleur :D
ça ne devrait pas tarder ! ;)
Citation de: fiatlux le Mai 13, 2015, 16:30:44
minimaliste (Leica M principalement
Pour le compte en banque, oui ;D
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2015, 20:44:48
Il y a aussi une légende tenace qui court à propos du F801 : certains prétendent qu'il a été un boitier qui a marqué son époque, alors que le F4 lui était largement supérieur sur tous les points (je peux en témoigner)...
J'sais pô.
J'avais commandé un F4 lorsqu'il venait de sortir, mais comme il n'était pas arrivé au moment de partir en voyage et que mon dealer avait un 801, je l'ai pris en me disant que je le donnerai ensuite à mon épouse, une fois le F4 arrivé.
J'ai été tellement ravi du 801 que j'ai annulé la commande du F4 et que j'ai attendu la génération suivante pour passer au F5.
Je suis un mauvais client... pour ce fil : après y avoir goûté, je n'ai jamais quitté Nikon en reflex tandis que je ne l'ai jamais fréquenté en compact !
C'est plutôt Canon que j'ai vite abandonné, après une expérience mitigée avec le 650D, pour passer à l'excellent F801* !!
Tout a commencé pour moi en photo par un cadeau de ma regrettée grand-mère avec un Zenit E, archaïque et 100% manuel mais didactique et produisant de belles images avec son 50mm... à ouverture réelle ! ::)
Puis, comme beaucoup, faute de moyens, ma star inaccessible de l'époque était le Canon AE1 Program, je suis passé au correct et mignon Praktica 200...
Ces appareils, que j'ai conservés, ont assez mal résisté aux outrages du temps : la mécanique fonctionne mais le viseur du Zénit est inutilisable (le miroir est presque opaque et barré d'un joint (de colle ?) en son milieu et les bagues du 50mm Prakticar coincent - j'ai offert mes Prakticar 28 et 135mm...
Au niveau pannes, je n'ai eu qu'à changer l'écran d'information du F801 qui devenait peu à peu illisible et à réparer (deux fois...) le diaphragme d'un 24mm; je considère que c'est très peu ! Le grip de mon D300, qui se décolle par endroits, mériterait bien une réfection mais comme l'heure de sa retraite approche à grands pas...
Ma saga Nikon a continué au D90X et D70 irréprochables pour leur temps et pour un amateur...
Puis ce fut le D300, mon meilleur reflex selon moi : je n'ai jamais atteint ses limites, autres que sa définition, bien sûr !
Aujourd'hui, pour cause de pouvoir d'achat en chute libre, j'en suis au D3300...
Le triomphe planétaire du capitalisme nous promettait un avenir de progrès, de richesses et de liberté - "radieux", quoi, comme dans une autre idéologie... :D - on voit ce qu'il en est aujourd'hui : quelques élus et la plupart des autres qui les envient plus ou moins et descendent chaque jour un peu plus bas... :o
Simple constat. ;)
* lui aussi n'a pas trop résisté au temps : malgré un usage précautionneux, le plastique du dos s'est cassé à divers angles et le capot du prisme s'était carrément fendu dans mon sac un jour de froid à la montagne, réparation à la cyanolite et au plastique noir fondu dans du trichloréthylène, alors que le F90X n'a jamais "bougé"!!
A l'époque où le F4 est sorti j'achetais mon premier Nikon, un FA d'occasion, un des meilleurs boîtiers que je n'ai jamais eu. J'ai toujours été à contrepied de ce qui est in et des diktat d'experts
Pourtant en compacts argentines Nikon a fait très fort, il y a eu le 35 AWAF et son superbe 2,8 4 lentilles qui m'accompagnait en vacances, sous l'eau, et les 35Ti et 28 Ti
Bizarre que personne ne parle des Nikonos, une dynastie unique et superbe
Que des choses très chères, de diffusions confidentielles et d'usages assez spécifiques, JC... ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 13, 2015, 18:10:20
c'est quand que le Canoniste d'astreinte va se pointer et nous dire que Nikon n'est qu'un assembleur :D
Pourvu que ce soit bien assemblé !
Le reste... ::)
J'ai complété un peu la liste... ;-)
Argentiques
Nikon F · Nikkorex · Nikkormat FTn · F2 · Nikkormat EL · Nikkormat FT2 · Nikkormat ELW · Nikkormat EL2 · FM · Nikkormat FT3 · FE · EM · F3 · FG · FM2 · F3 AF · FE2 · FA · FG20 · F301 · F501 · F401 · F801 · F4 · F601 · F601m · F401S · F401x · F801s · F90 · F50 · F70 · F90x · FM10 · F5 · FE10 · F60 · F100 · F80 · FM3A · F65 · F55 · F75 · F6
Numériques
D1 · D1X · D1H · D100 · D2H · D70 · D2Hs · D70s · D50 · D200 · D2Xs · D80 · D40 · D40x · D3 · D3s · D300 · D60 · D700 · D3X · D90 · D3000 · D300s · D3100 · D3200 · D3300 · D4 · D5000 · D5100 · D5200 · D5300 · D7000 · D7100 · D7200 · D600 · D610 · D800 · D800E · Df · D4s · D810 · D750
Remarque : il y a quelques incohérences dans la chronologie (surtout côté "numérique"), mais j'ai eu la flemme de modifier... ;-)
En Nikon depuis 1984 (un FM2), malgré un égarement de 5 ans entre 2000 et 2005 chez Canon, mais je trouve que la marque me fait de moins en moins rêver, tout comme la photo, d'ailleurs... Mon Nikon favori reste quand même le F2, une autre époque. ;D
J'ai eu du Nikon, depuis mon premier F, une vraie folie pour deux mois de salaire de petit cadre débutant. Ensuite, j'ai sauté l'étape F2 qui ne m'apportait pss suffisamment pour la différence de prix (et avec un appart à payer), je suis passé directement au F3 détaxé en douce lorsque mes parents résidaient en Espagne une partie de l'année, puis 801, ensuite F5, et enfin un F6 parfait mais sorti trop tard, et qui n'a pratiquement pas servi car la concurrence du D2x était beaucoup trop dure.
Entretemps, et sans renoncer à Nikon, il y a eu un système Blad assez complet, trouvé à un prix ridicule dans un pays étranger, et qui a beaucoup visité le fond de mon placard pendant 25 ans, après deux ans d'utilisation sporadique. Puis un Ixus 40 en 2000, pour découvrir la photo numérique, suivi d'un Dimage7, d'un A2 et d'un D100 en parallèle avec l'argentique, avant de basculer complètement en numérique avec le D2x.
Entretemps il y a eu aussi deux Nikonos, noyés par ma faute tous les deux, et quelques caméras, depuis une Beaulieu S8 et des camescopes de diverses marques.
Entretemps, il y a eu un Olympus numérique, juste avant que Nikon ne sorte le D60. J'ai trouvé l'Olympus si mauvais, que je l'ai revendu au retour de son premier voyage.
J'ai souvent eu envie de changer parce que qu'un autre offrait une nouveauté, mais j'ai chaque fois eu la sagesse d'attendre un peu. Maintenant je sais que nikon ne sera pas un défricheur, mais que lorsqu'ils adoptent une technique, elle est au point.
A part le F que j'ai conservé par sentiment et un 801 oublié au fond d'un placard, je en conserve pas les vieilleries, même si je regrette un peu mon F3.
Comme je suis paresseux, j'ai repris la liste de Verso92:
jamais quitté la marque!
Argentiques
Nikon F · Nikkorex · Nikkormat FTn · F2 AS · Nikkormat EL · Nikkormat FT2 · Nikkormat ELW · Nikkormat EL2 · FM · Nikkormat FT3 · FE · EM · F3 · FG · FM2 · F3 AF · FE2 · FA · FG20 · F301 · F501 · F401 · F801 · F4 · F601 · F601m · F401S · F401x · F801s · F90 · F50 · F70 · F90x · FM10 · F5 · FE10 · F60 · F100 · F80 · FM3A · F65 · F55 · F75 · F6
Numériques
D1 · D1X · D1H · D100 · D2H · D70 · D2Hs · D70s · D50 · D200 · D2Xs · D80 · D40 · D40x · D3 · D3s · D300 · D60 · D700 · D3X · D90 · D3000 · D300s · D3100 · D3200 · D3300 · D4 · D5000 · D5100 · D5200 · D5300 · D7000 · D7100 · D7200 · D600 · D610 · .D800 · D800E · Df · D4s · D810 · D750
un Nikon V1 (acheté en solde comme beaucoup d'amateurs ;).).
Une panne avec le F4 (écran lcd).
Une panne avec le F6 (enjoliveur de bouton de pdc; le bouton fonctionnait, mais comme je suis maniaque j'ai fait réparer! je crois que la maniaquerie me passera car 332€ pour cet enjoliveur plastique ???).
Révision et réglage des vitesses du F2 (après 30ans de service!).
Argentiques
Nikon F · Nikkorex · Nikkormat FTn · F2 AS · Nikkormat EL · Nikkormat FT2 · Nikkormat ELW · Nikkormat EL2 · FM · Nikkormat FT3 · FE · EM · F3 · FG · FM2 · F3 AF · FE2 · FA · FG20 · F301 · F501 · F401 · F801 · F4 · F601 · F601m · F401S · F401x · F801s · F90 · F50 · F70 · F90x · FM10 · F5 · FE10 · F60 · F100 · F80 · FM3A · F65 · F55 · F75 · F6
Numériques
D1 · D1X · D1H · D100 · D2H · D70 · D2Hs · D70s · D50 · D200 · D2Xs · D80 · D40 · D40x · D3 · D3s · D300 · D60 · D700 · D3X · D90 · D3000 · D300s · D3100 · D3200 · D3300 · D4 · D5000 · D5100 · D5200 · D5300 · D7000 · D7100 · D7200 · D600 · D610 · .D800 · D800E · Df · D4s · D810 · D750
en reflex je n'ai jamais quitté la marque depuis 1979. Pour le numérique j'ai d'abord eu des compacts jusqu'à la sortie du D7000 que j'ai acheté en décembre 2010 et revendu pour le D600. pour les argentiques il me reste le F90x.
Argentiques
Nikon F · Nikkorex · Nikkormat FTn · F2 AS · Nikkormat EL · Nikkormat FT2 · Nikkormat ELW · Nikkormat EL2 · FM · Nikkormat FT3 · FE · EM · FE2 · F3HP · FG · FM2 · F3 AF · FE2 · FA · FG20 · F301 · F501 · F401 · F801 · F4 · F601 · F601m · F401S · F401x · F801s · F90 · F50 · F70 · F90x · FM10 · F5 · FE10 · F60 · F100 · F80 · FM3A · F65 · F55 · F75 · F6
Numériques
D1 · D1X · D1H · D100 · D2H · D70 · D2Hs · D70s · D50 · D200 · D2X · D2Xs · D80 · D40 · D40x · D3 · D3s · D300 · D60 · D700 · D3X · D90 · D3000 · D300s · D3100 · D3200 · D3300 · D4 · D5000 · D5100 · D5200 · D5300 · D7000 · D7100 · D7200 · D600 · D610 · .D800 · D800E · Df · D4s · D810 · D750
Perso suis passé de Canon à Nikon à l arrivée du D3/D700... Quelle claque à Canon niveau montée en ISO pour mes photos en concerts... Le jour et la nuit.. Et le d3s fut la réelle révolution à ce niveau.. Maintenant c est surtout niveau dynamique qu on en prend plein la figure pour rester poli.. Trop top les derniers boîtiers Nikon...
Du Nikon, j'en ai eu des camions.
Mais j'ai quitté la "marque jaune" il y a bientôt 11 ans.
Et elle n'est pas près de me revoir.....
???
Ah si, il me reste un très modeste D40 de 6 mégapix avec son zoom.
Qui fait très bien son job, si on reste en JPG ......
Citation de: lost in translation le Mai 14, 2015, 09:06:20
Que des choses très chères, de diffusions confidentielles et d'usages assez spécifiques, JC... ;)
Je n'ai jamais eu ces boîtiers de prestige trop chers pour moi, j'ai eu le 35 AWAF car j'aimais bien faire à l'époque des images sous l'eau en apnée et il n'était pas hors de prix.
En 1990 Mon 1er Nikon a été un FA d'occasion à l'époque de l'AF sur lequel j'ai mis un 50 1,8 AF neuf, un 24-50 AF neuf, un 85 1,8 AF d'occasion, un 180 2,8 d'occasion. celà a été mon équipement pendant de longues années.
quelques années après j'ai rajouté un F601 d'occasion qui m'a tenu 10 ans.
J'ai eu l'idée un peu plus tard de passer à 100% en AF en rajoutant un F90x d'occasion. Je n'ai jamais pu me faire à ce boîtier que j'ai détesté, peu utilisé, et j'ai finalement continué avec le FA et le F601 jusqu'à l'ère numérique.
Voilà, j'ai donc eu peu de matériel, j'ai beaucoup acheté en occasion pour le prix.
En numérique j'ai continué à travailler avec peu de matériel qu'il a bien fallu acheter neuf car trop récent.
D100 remplacé par D2x remplacé par D3x et remplacé par D800E , ont été mes boîtiers numériques. Pendant ce temps certains en ont acheté 2x ou 3x plus.
On ne peut pas partir en voyage loin de tout avec un seul boîtier. Du temps des D100 et D2x je doublais en argentique avec un compact et un télémétrique.
Avec la D3x j'ai rajouté un D700 en mulet que j'ai du revendre 2 ans plus tard car trop déçu.
Avec le D800E j'ai rajouté un D610 qui me convient parfaitement. ces deuxièmes boîtiers me servent uniquement de roue de secours en voyages et sont au placard la majeure partie de l'année.
Voilà ma manière de... c'est 1 boîtier performant et une rechange pour les voyages, c'est tout. Aussi longtemps que je ne trouve pas de progrès vraiment significatif je ne change pas de matos. ah il y a 1 an j'ai fait une folie, tombant sur un Df neuf à bon prix j'ai craqué. Il est devenu mon boîtier de tous les jours, pour le people, les spectacles etc... et je l'adore.
côtés objectifs je suis sur une autre philosophie. Chaque objectif de qualité a des domaines d'excellence et d'autres où il n'est pas au top. Celà peu aussi provenir de sa taille ou de son poids, de son ergonomie, pas seulement de ses qualités optiques. côté objectif je suis moins regardant sur le prix, ils durent bien plus longtemps que les boîtiers, ce sont eux qui font la différence après la compétence du photographe et là je n'hésite pas à investir pas mal en fonction de mes moyens.
En objectifs j'ai effectivement parfois 4 manières différentes pour une même focale, ce sont des outils, je sais m'en servir et je fais la différence dans mes images. Ceci ne signifie pas pour autant que je me promène avec 10kg de matériel. Quand je sors c'est 1 boîtier avec 1 à 3 objectifs Max. adaptés à ma sortie. Pour une autre sortie avec un autre thême ou sujet se seront 3 objectifs totalement différents.
En voyages je peux avoir une grosse valise pleine de matos qui va être à lhôtel ou dans la voiture et je ne sors qu'avec 1 boîtier et 1 à 3 objectifs adaptés à la sortie.
Citation de: Elgato94 le Mai 16, 2015, 03:09:36
Du Nikon, j'en ai eu des camions.
Mais j'ai quitté la "marque jaune" il y a bientôt 11 ans.
Et elle n'est pas près de me revoir.....
???
le titre du fil c'est : "Votre expérience avec Nikon, vous avez quitté la marque puis comme moi y êtes revenu".... ::)
On peut aussi interpréter le titre de ce fil en vous avez toujours eu envie d'un Nikon et vous avez dû attendre longtemps pour en avoir un. C'est aussi un peu comme partir puis revenir.
Personnellement j'ai vécu l'époque glorieuse du tout Nikon chez les reporters, photographes de presse, de sport et de mode avec le F3, des années 60-80. Je jalousais mes connaissances qui avaient les moyens pour un F, même le petit Nikkormat était plus cher que les Pentax, Minolta, Edixa de l'époque.
Rêver devant les Nikon en 1968 et avoir son premier en 1990, c'est mon histoire.
Récemment j'ai racheté F F2 F3 exposés sur une étagère chez moi et qui me rappelent cette époque ou j'étais aux anges quand quelqu'un me prêtait son F pour quelques heures le temps de faire un rouleau :)
Je regardais les F2 en vitrine, même d'occase c'était trop cher, j'ai donc trainé mon Zenit jusqu'à pouvoir me payer un reflex Japonais avec deux objectifs.
Mais même le FM+optiques restait cher cela a donc fini en Canon AE1.
HS fin des années 80 et Canon m'ayant laissé choir avec ma monture FD, j'ai continué avec un New F1 d'occase.
En 2003, ce brave Canon n'assurait plus le service et le numérique pointait son nez.
Une petite année de réflexion avec un tas de plastique nommé EOS500 et le numérique "abordable" arrivait.
Donc c'était Canon 300D VS Nikon D70, comme le tas de plastique j'avais déjà donné, le virus Nikon est ressorti.
D'autant que le zoom du kit Nikon était bien plus performant.
Voilà comment je suis devenu (enfin) Nikoniste ;)
J'ai attendu plusieurs années avant d'avoir un nikon mais je ne sais pas si c'est une question de prix car la première fois que j'ai essayé un M7 le mois suivant j'avais mon M6 et son 35 ... ;)
Citation de: madras le Mai 16, 2015, 09:03:37
le titre du fil c'est : "Votre expérience avec Nikon, vous avez quitté la marque puis comme moi y êtes revenu".... ::)
Sauf que, mystère, parfois le message n'est pas accepté.
C'est encadré en rouge.
Faut trouver un autre titre, d'où le rerererere........
Citation de: Ishibashi le Mai 16, 2015, 14:30:29
effectivement ça pourrait faire l'objet d'un fil à part entière: vous avez quitté Nikon pour Canon, et quelles en sont les raisons.
Mais j'ai comme l'impression quand on est Nikoniste, on y reste...Non ?
Bin, la preuve que non...
::)
C'est quoi Canon? ;)
Le recours ultime? ;)
Nikon n'est qu'un assembleur ;)
Juste pour donner raison a JC:
Citation de: Jean-Claude le Mai 13, 2015, 18:10:20
c'est quand que le Canoniste d'astreinte va se pointer et nous dire que Nikon n'est qu'un assembleur :D
Perso, j'ai ete eleve avec les Nikons de mon pere et mon grand pere, mais j'ai pris Canon en reflex numerique. Les menus me paraissaient meilleurs, el le prix plus bas, pour une qualite d'image equivalante. Je ne regrette pas, mais je suis les actualites Nikon, et nombres de boitiers/ objos me font de l'oeil (D750, 85/1.4, la gamme de f/1.8, le nouveau 300 ultra compact...)
Je n'ai pas raison de changer (pas plus que si j'etais Nikon de passer chez les rouges), et je n'hesite pas a tester d'autres sytemes (j'ai du Pana et du Fuji, je regarde Sony avec leur A7). Ca ne change rien, bravo Nikon pour vos choix, vos boitiers et vos optiques, continuer d'innover et de proposer un belle dynamique (hum, Mr Canon...)
Citation de: Ishibashi le Mai 16, 2015, 14:30:29
effectivement ça pourrait faire l'objet d'un fil à part entière: vous avez quitté Nikon pour Canon, et quelles en sont les raisons.
Pour ma part, j'avais besoin pour mon boulot d'un objectif à décentrement plus grand-angle que le 28mm et à l'époque, à part chez Canon... Par ailleurs, la marque proposait dans ces années-là des boitiers de moyenne gamme au rapport qualité/prix incomparable.
Côté "passion", j'ai aussi craqué quelque temps plus tard pour le Canon RT pour des photos de concerts/spectacles. Là encore, il n'y avait rien de semblable chez Nikon :-\
Citation de: luistappa le Mai 16, 2015, 17:04:38
Je regardais les F2 en vitrine, même d'occase c'était trop cher, j'ai donc trainé mon Zenit jusqu'à pouvoir me payer un reflex Japonais avec deux objectifs.
Mais même le FM+optiques restait cher cela a donc fini en Canon AE1.
HS fin des années 80 et Canon m'ayant laissé choir avec ma monture FD, j'ai continué avec un New F1 d'occase.
En 2003, ce brave Canon n'assurait plus le service et le numérique pointait son nez.
Une petite année de réflexion avec un tas de plastique nommé EOS500 et le numérique "abordable" arrivait.
Donc c'était Canon 300D VS Nikon D70, comme le tas de plastique j'avais déjà donné, le virus Nikon est ressorti.
D'autant que le zoom du kit Nikon était bien plus performant.
Voilà comment je suis devenu (enfin) Nikoniste ;)
J'ai aussi trainé 6 ans mon Zenit E (mon premier reflex), avant de m'offrir un Canon AE1 son 50 1,8, puis 28 2,8 et 135 2,5.
Cet ensemble m'a accompagné pendant 11 ans sans faillir.
Le passage à l'AF m'a appris que Canon avait lâchement abandonné la monture FD, et je suis passé chez Nikon avec un F801S, accompagné par un F90 ensuite et remplacé enfin par un F5.
Puis les numériques entre le D70 et maintenant le dernier acheté le D800 (1 D3S me fait de l'œil).
Je me sens très bien en Nikon, même si tout n'est pas au top, mais, j'imagine que c'est partout pareil.