Votre expérience avec Nikon, vous avez quitté la marque puis comme moi y êtes re

[geargies]

Kodak déjà ...

[Verso92]

Kodak déjà ...

Hi, hi... mon tout premier appareil !
(offert par ma Mémé pour ma première communion... je savais bien que j'en oubliais !  ;-)

[namzip]

Une petite infidélité au format 135: un 500 CM et un 500 ELM avec 80, 65, 150 et 40.
Deux dos 120 et deux 4,5 x 6. Petite incursion vers le format supérieur avec encore un F mais chez Sinar.

Donc Pas d'exclu pour moi durant toutes ces années. Juste des outils adaptés aux impératifs.

[Verso92]

le D700 n'est pas mauvais, simplement dépassé et il n'a jamais été ce boîtier qui dépassait tous les autres de son époque comme certains le croient, le D3x de l'époque lui était globalement supérieur.

Il y a aussi une légende tenace qui court à propos du F801 : certains prétendent qu'il a été un boitier qui a marqué son époque, alors que le F4 lui était largement supérieur sur tous les points (je peux en témoigner)...

[Altho]

Nikoniste depuis 1978 avec un FM. Avant j'étais Minolta SRT 303b (que j'ai toujours), puis Canon AE1. J'ai juste quitté Nikon 6 mois en 1983, pour Leica. 

Je n'avais pas compté les moyens formats qui complétait mon équipement dans les années 90 : Blad (500 CM et 2000 FC avec objos), Mamiya 645 et Bronica 4.5/6. Une petite expérience à la Sinar.

[Jean-Claude]

nikomaniaque pourquoi ?
J'ai photographié plus de 20 ans exclusivement en MF Mamiya

quand les films couleurs sont devenus assez bons pour envisager du 24X36 dans les années 90 j'ai naturellement acheté un Nikon FA d'occasion car je n'avais pas les sous pour un  Leicaflex et que ma jeunesse à été bercée d'images Leica, Rollei, Hasselblad, Nikon, c'est tout.

J'ai acheté vers 1991 un Fa d'occasion avec un 24-50 un 50 1,8 et un 85 1,8 tous AF et d'occasion car je savais que l'AF gagnerait. et ce Nikon M'a servi de mulet pendant encore pas mal d'année. après celà à été un F601 d'occasion puis un F90X d'occasion. ce n'est qu'après 2000 et avec le numérique que j'ai investi dans mon premier Nikon neuf un D100 car j'avais été ébloui par ce boîtier alors que je faisais Pour Nikon les béta tests. (je ne connaissais que le D1 que j'ai pu utiliser en prêt NPS pendant quelques temps. J'ai du rendre le boîtier de test après 2 semaines d'essais puis je m"en suis acheté un quelques mois après.

[Verso92]

F801 et D700 : même (beau) combat.
Des performances proches des pros (vs F4 et vs D3) à un prix accessible à un amateur passionné, tout simplement !
Et il semble bien qu'ils aient fait un carton auprès de ces amateurs qui les ont achetés en très grand nombre (je suis preneur de statistiques...).

Oui, bien sûr. C'est tellement évident qu'il n'y a même pas besoin de statistiques...

Après, oui je te crois Jean-Claude quand tu dis que le D3x est meilleur qu'un D700, mais il me semble sévère de les comparer directement vu la différence de prix (du simple au double ?).

Un boitier, c'est un ensemble, pas seulement un capteur. En terme de qualité d'image brute, bien sûr que le D3x est supérieur (je n'ai jamais essayé de D3x, mais je crois JC sur parole). Mais, encore une fois, un boitier, ce n'est pas qu'un capteur, n'est-ce pas ?

[Jaurim]

...
un boitier, ce n'est pas qu'un capteur, n'est-ce pas ?

Non et à mon sens il ne faut pas que quand on l'utilise en rafale, il fasse penser au son d'une mitraillette . Donc par exemple le D700, je vous le laisse !
Je ne redeviendrai client que si la marque nous sort un mirrorless avec un capteur format aps-c ou avoisinant, au minimum. Donc c'est pas pour demain, j'ai l'impression... 

[Verso92]

Non et à mon sens il ne faut pas que quand on l'utilise en rafale, il fasse penser au son d'une mitraillette . Donc par exemple le D700, je vous le laisse !

Ça tombe bien : je ne comptais pas m'en débarrasser.

[Verso92]

Vous aurez compris que le boitier idéal que je souhaiterais que Nikon me fabrique serait:

-Une caisse de F
-Une électronique et les perfos d'un D750
-Le prisme et la visée HP d'un F3

What else ?

Un expresso ?
(j'aime pô la position du déclencheur du F...  ;-)

[pepew]

Votre expérience avec Nikon, vous avez quitté la marque puis comme moi y êtes revenus
Pareil  

Nikon coolpix 3100
puis Sony DSC-T30 car les accus du Nikon ne duraient plus que 10min.
Puis retour à Nikon avec mimile*.

Voilà, sinon pour la séance des AA (amateurs anonymes) :
débuts sur Minolta SRT-101 (merci papa) et Minolta XG-9 (merci les frangins) au début des années 80.
puis Pentax MX (merci papy)
*enfin retour au reflex fin 2010.

[Buzzz]

le D700 n'est pas mauvais, simplement dépassé et il n'a jamais été ce boîtier qui dépassait tous les autres de son époque comme certains le croient, le D3x de l'époque lui était globalement supérieur.

Evidemment que le D3x lui était supérieur. Mais son tarif (+/- 7500 euros, prix de lancement) l'a réservé à quelques rares privilégiés, essentiellement des pros et quelques amateurs "gros budget". Le D700, dont le tarif de lancement à la sortie était de 2800 euros (et qui a rapidement chuté sous les 2500) était déjà un boîtier très cher pour la majorité des amateurs. Et même si le D3x avait un meilleur capteur, quand on venait d'un D40/D50/D60/D70/D80/D100/D200 il y avait un sacré gap en passant au D700. Je me souviens que mon D200 était déjà à l'agonie à 800 iso, alors que je devais pousser le D700 à 6400 iso et plus pour le même résultat.

En outre le D700 a été un boîtier parfaitement équilibré, et très polyvalent. A mon avis l'erreur a été de choisir un D700 pour épauler le D3x. Cela dit à cette époque le D3x était assez unique, et il n'y avait pas forcément de modèle "low cost" au catalogue capable de remplir ce rôle, contrairement à aujourd'hui avec le D600/610.

Buzzz

[Verso92]

Evidemment que le D3x lui était supérieur. Mais son tarif (+/- 7500 euros, prix de lancement) l'a réservé à quelques rares privilégiés, essentiellement des pros et quelques amateurs "gros budget". Le D700, dont le tarif de lancement à la sortie était de 2800 euros (et qui a rapidement chuté sous les 2500) était déjà un boîtier très cher pour la majorité des amateurs. Et même si le D3x avait un meilleur capteur, quand on venait d'un D40/D50/D60/D70/D80/D100/D200 il y avait un sacré gap en passant au D700. Je me souviens que mon D200 était déjà à l'agonie à 800 iso, alors que je devais pousser le D700 à 6400 iso et plus pour le même résultat.

Mêmes constatations...

[kochka]

Evidemment que le D3x lui était supérieur. Mais son tarif (+/- 7500 euros, prix de lancement) l'a réservé à quelques rares privilégiés, essentiellement des pros et quelques amateurs "gros budget". Le D700, dont le tarif de lancement à la sortie était de 2800 euros (et qui a rapidement chuté sous les 2500) était déjà un boîtier très cher pour la majorité des amateurs. Et même si le D3x avait un meilleur capteur, quand on venait d'un D40/D50/D60/D70/D80/D100/D200 il y avait un sacré gap en passant au D700. Je me souviens que mon D200 était déjà à l'agonie à 800 iso, alors que je devais pousser le D700 à 6400 iso et plus pour le même résultat.

En outre le D700 a été un boîtier parfaitement équilibré, et très polyvalent. A mon avis l'erreur a été de choisir un D700 pour épauler le D3x. Cela dit à cette époque le D3x était assez unique, et il n'y avait pas forcément de modèle "low cost" au catalogue capable de remplir ce rôle, contrairement à aujourd'hui avec le D600/610.

Buzzz

Même en venant d'un D3, le passage au D3x était un bonheur, cher payé, mais un bonheur tout de même. Avantage, le passage ultérieur au D800e ne coutait presque plus rien.

[Jean-Claude]

Oui vous avez tout à fait raison Buzzz et Kochka, je n'ai jamais comparé les prix des D3x et du D700, il s'agit tout simplement que je faisais déjà depuis quelques années des images au D3x et que j'avais besoin d'un second boitier pour mon 1er voyage en Islande. J'ai pros Çe qui se faisait de mieux en boitier light FX y à l'époque et j'ai pris un D700 neuf. Une fois de retour j'ai eu un peu de mal poir présenter côte à côte les images du D3x et du D700, c'est tout.
Mes 2ème et 3ème voyages en Islande je les ai fait avec le D800E et le D610, Çe dernier également achêté neuf pour le même usage. Là je n'ai plus eu de mal pour présenter çôté à çôté les images des deux boitiers.

[kochka]

Et puis, venant d'un D100, le D700 était merveilleux.

[zoomm6]

F501, f801 pour citer le meilleur du meilleur à son epoque.
f100, d70, d300, d3s, d4 et d810 le pendant du 801 à notre époque...

Que le chemin fût difficile pour mes amis tel okw... qui fleurta avec les canons, nikon, leica et bientot pentax... voir hasselblad

[Buzzz]

Oui vous avez tout à fait raison Buzzz et Kochka, je n'ai jamais comparé les prix des D3x et du D700, il s'agit tout simplement que je faisais déjà depuis quelques années des images au D3x et que j'avais besoin d'un second boitier pour mon 1er voyage en Islande. J'ai pros Çe qui se faisait de mieux en boitier light FX y à l'époque et j'ai pris un D700 neuf. Une fois de retour j'ai eu un peu de mal poir présenter côte à côte les images du D3x et du D700, c'est tout.
Mes 2ème et 3ème voyages en Islande je les ai fait avec le D800E et le D610, Çe dernier également achêté neuf pour le même usage. Là je n'ai plus eu de mal pour présenter çôté à çôté les images des deux boitiers.

Oui je comprends bien. Le D3x était un peu un extra-terrestre par rapport au reste de la gamme Nikon de l'époque, et pas seulement à cause de son prix, d'où l'écart entre les images issues d'un D3x et celles d'un D3/D700.

Aujourd'hui la gamme "FX light" permet de réaliser des images plus cohérentes avec celles issues des boîtiers haut de gamme (D8x0 et D3x), du coup les D6x0/750 sont parfaitement aptes à remplir le rôle de mulet d'un D8x0 ou d'un D3x...

Buzzz

[fiatlux]

<= GAF MEMO 35 ET pour commencer vers 8 ans
quelques emprunts des Nikon du paternel (Nikkormat FTn et F-301)
Premier boîtier perso F601, suivi des F801s, FM, F3HP et F100 en argentiques.
Débuts en numérique avec le D70 puis D300 et enfin D700 (plus un vieux D2Hs pour faire mumuse).

Pas (encore) d'interruption mais beaucoup d'infidélités ces dernières années, pour du matos plus léger et minimaliste (Leica M principalement mais aussi quelques errances avec des Sigma DP, Sony NEX, Micro 4/3, Ricoh  GXR, Nikon 1, Fuji X...).

Le logique voudrait que je remplace le D700 par un D750, pour conserver une boîtier performant en AF et haut ISO en complément de mon matos plus léger (et essentiellement manuel), mais l'investissement étant quand même conséquent pour une utilisation sporadique, je laisse passer le temps. Peut-être un D900 un jour, si je ne revends pas tout mon matos Nikon d'ici là...

[Jean-Claude]

Un Nikon One serait-il une infidélité à Nikon ? 

[fiatlux]

Un Nikon One serait-il une infidélité à Nikon ? 

Disons à la monture F, même si la bague FT-1 permet certaines combinaisons intéressantes.

[Gus]

Un Nikon One serait-il une infidélité à Nikon ?  

Ah bon, c'est un Nikon?  

[Jean-Claude]

c'est quand que le Canoniste d'astreinte va se pointer et nous dire que Nikon n'est qu'un assembleur 

[Gus]

c'est quand que le Canoniste d'astreinte va se pointer et nous dire que Nikon n'est qu'un assembleur  

ça ne devrait pas tarder !  

[55micro]

minimaliste (Leica M principalement

Pour le compte en banque, oui