Le Panasonic G7 est annoncé pour le 18 mai 2015 ;)
Vidéo 4k et nouveau processeur Venus Engine
Viseur OLED 2.36 Mp
Obturateur 1/16000°s
http://digicame-info.com/2015/05/g7-2.html
...
...
On dirait un EM1... ;)
Avec un flash intégré? ;)
Comme il a été dit dans le site japonais, les formes sont moins arrondies que le G6. Il a un look plus "expert".
Il a pu être conçu comme un "mini-GH4" avec un positionnement plus clair que le G6 qui semble-t-il a eu du mal à trouver sa clientèle.
Il a été ajouté à gauche une molette de modes que n'avait pas le G6, autre indice: plus de commandes directes>positionnement plus expert.
Dans ce cas là il peut entrer en concurrence avec l'E-M1 à qui il ressemble.
Cela promet d'être intéressant si l'info est vérifiée.
le mettre en concurrence avec l' E-M1 est peut être un peu exagéré, mais avec l'E-M5 oui.
Panasonic est généralement très correcte en photo et meilleur en vidéo que les Olympus.
de plus sur les photos il semble y avoir deux molettes, un flash, un bon viseur.
j'ai le G6 en j'en suis très satisfait, son seul défaut étant une ergonomie moins agréable que les OMD.
l'abandon du petit curseur dédié aux objectifs électrique du G6 est une excellente chose surtout s'il est remplacé pat une molette sur le bouton de déclenchement.
vous l'avez ici aussi (en Anglais ) : http://www.photographybay.com/2015/05/14/panasonic-lumix-g7-images-leak-out/#more-58730
En espérant que le capteur soit stabilisé.
ça serait quand même une sérieuse lacune sinon .....
Citation de: joel_lyon le Mai 15, 2015, 11:41:36
...les formes sont moins arrondies que le G6. Il a un look plus "expert"...
Et pourtant, les formes arrondies du G6 lui donnaient un look presque identique a celui d'un des boitiers les plus experts de la planète: le Leica R7 / R8...
Comme quoi, les sites japonais... L'était beau le G6, beau...
Bouh. A lire Leica R8/R9 bien sur.
Si on regarde la saga des "G" depuis le premier du nom on se rend compte que la seule évolution notable a été le changement de capteur.Qu'apporte vraiment ce boîtier sur le plan des résultats photo (je ne fais pas de vidéo et la 4K me laisse de marbre) que ne donnait pas déjà G5 et G6 ?
J'attends un G avec un capteur qui renverra les G d'ancienne génération au musée.En attendant ,je reste avec mon EP5.
Par contre pour un primo acquéreur m4/3 il constituera à n'en pas douter un super outil à faire des images.
il y a de forte chance que le capteur soit plus récent ne serait ce que pour passer la vidéo 4K
moi j'attend pas gros chose non plus. ce qui me ferait réfléchir ce serait une ergonomie mieux étudiée que le G6.
erreur confondu avec GF7 :(
Citation de: 1100GS le Mai 16, 2015, 10:20:41
il y a de forte chance que le capteur soit plus récent ne serait ce que pour passer la vidéo 4K
Pas forcément évident : la 4k, ça n'est après tout que 8 Mp. Ce qui doit surtout changer, c'est le processeur.
Citation de: ddi le Mai 15, 2015, 16:31:46
En espérant que le capteur soit stabilisé.
ça serait quand même une sérieuse lacune sinon .....
+1
Citation de: jmporcher le Mai 17, 2015, 10:56:51
+1
Je ne pense pas qu'il le sera, car auctuellement seul le GX-7 possède la stabilisation, même le haut de gamme GH-4 ne l'a pas :-\
Citation de: cpasfo le Mai 17, 2015, 13:36:29
même le haut de gamme GH-4 ne l'a pas :-\
J'ai remarqué !
Je trouve que la peinture grise lui va mieux que la noire :
(FT5) First images of the (sexy) Silver Panasonic G7! - 43 Rumors (http://www.43rumors.com/ft5-first-images-of-the-sexy-silver-panasonic-g7/)
Citation de: Mistral75 le Mai 17, 2015, 20:35:44
Je trouve que la peinture grise lui va mieux que la noire :
(FT5) First images of the (sexy) Silver Panasonic G7! - 43 Rumors (http://www.43rumors.com/ft5-first-images-of-the-sexy-silver-panasonic-g7/)
Pas mal mais je préfère le noir ;)
D'autres photos en version silver : :)
http://leblogphoto.net/2015/05/17/les-premieres-images-du-panasonic-g7-version-argent/
Citation de: Mistral75 le Mai 17, 2015, 20:35:44
Je trouve que la peinture grise lui va mieux que la noire :
(FT5) First images of the (sexy) Silver Panasonic G7! - 43 Rumors (http://www.43rumors.com/ft5-first-images-of-the-sexy-silver-panasonic-g7/)
Faudra voir en vrai, par contre il y a comme un hic de mariage avec l'optique montée !
Il semble plus compact que le G6.
Citation de: joel_lyon le Mai 15, 2015, 11:41:36
Comme il a été dit dans le site japonais, les formes sont moins arrondies que le G6. Il a un look plus "expert".
Il a pu être conçu comme un "mini-GH4" avec un positionnement plus clair que le G6 qui semble-t-il a eu du mal à trouver sa clientèle.
Il a été ajouté à gauche une molette de modes que n'avait pas le G6, autre indice: plus de commandes directes>positionnement plus expert.
Dans ce cas là il peut entrer en concurrence avec l'E-M1 à qui il ressemble.
Cela promet d'être intéressant si l'info est vérifiée.
Si le positionnement prix reste le même que celui du G6 c'est plutôt avec l'OMD EM10 qui sera en concurrence.
Citation de: cpasfo le Mai 17, 2015, 13:36:29
Je ne pense pas qu'il le sera, car auctuellement seul le GX-7 possède la stabilisation, même le haut de gamme GH-4 ne l'a pas :-\
Et puis Pana a pas mal d'objectifs stabilisés
à vendre, mais bon...
Le bouton Disp est toujours placé au même endroit :-\ . J'espère qu'ils ont dessiné le repose-pouce de telle manière que l'on ne l'accroche pas intempestivement à tout bout de champ (référence au GX7 dont c'est le principal défaut).
http://www.43rumors.com
C'est officiel!
Niveau prix, c'est un coût de 800€ avec l'optique de base. Pas donné, vas falloir attendre quelques mois que le prix baisse via une ODR ? ;)
Il y a de la concurrence chez Fuji avec la sortie du X-T10 à 699€ :-\
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x-t10-p26333/fujifilm-presente-petit-frere-x-t1-x-t10-n42155.html
En revanche, esthétiquement parlant, chez Fuji c'est le grand retour 50 ans en arrière :-[
Citation de: Jaurim le Mai 18, 2015, 23:43:14
En revanche, esthétiquement parlant, chez Fuji c'est le grand retour 50 ans en arrière :-[
Oui, ils surfent à fond sur le rétro, un peu comme Olympus avec les séries Pen et OMD :D
Avec ce X-T10 je dirais plutôt qu'ils surfent à fond sur l'architecture stalinienne :D "Praktica MTL50 inspired" fallait oser ;)
Citation de: cpasfo le Mai 18, 2015, 17:00:21
Niveau prix, c'est un coût de 800€ avec l'optique de base. Pas donné, vas falloir attendre quelques mois que le prix baisse via une ODR ? ;)
Le prix confirme le positionnement élevé qui se traduisait dans l'esthétique et l'ergonomie. Le G7 vise haut!
Citation de: tansui le Mai 19, 2015, 00:30:41
Avec ce X-T10 je dirais plutôt qu'ils surfent à fond sur l'architecture stalinienne :D "Praktica MTL50 inspired" fallait oser ;)
Tout à fait ! En revanche, il en offre beaucoup pour son tarif, il faut le reconnaitre :P
Je ne pourrais pas faire de la photo avec un truc aussi laid ...
Citation de: tansui le Mai 19, 2015, 00:30:41
Avec ce X-T10 je dirais plutôt qu'ils surfent à fond sur l'architecture stalinienne :D "Praktica MTL50 inspired" fallait oser ;)
;) :D
Disponibilité mi-juin :)
Je ne suis pas sur que le dernier fuji face une quelconque concurrence aux m4/3 oly et pana. Les deux systèmes n'ont quand même pas grand chose de commun, à part la taille et l'aspect.
Notons que pour échelonner sa gamme, fuji a diminué le grossissement du viseur électronique sur le XT10.
Ce n'est pas la même approche du milieu de gamme, d'un côté on castre le XT1 pour faire le XT10, de l'autre on améliore le G6 pour faire le G7...
Et ce dernier G7 parait fort sympathique. C'est juste dommage que pana ne se creuse pas davantage la tête sur sa table à dessin pour lui donner un look plus sexy. A croire qu'ils n'ont pas remarqué qu'on bon design faisait vendre.
Citation de: zorbatchev le Mai 20, 2015, 11:38:59
Et ce dernier G7 parait fort sympathique. C'est juste dommage que pana ne se creuse pas davantage la tête sur sa table à dessin pour lui donner un look plus sexy. A croire qu'ils n'ont pas remarqué qu'on bon design faisait vendre.
Le design, c'est une question de gouts, et moi je le trouve beau le G7, comme dit Goblin design très Leica R8/R9 donc design allemand Porche.
Il est parfait avec des optiques pana, mais dommage pour la stabilisation avec les objectifs olympus que je possède.
Je le trouve très laid le XT10. En revanche, le G7 me semble très bien né. Le tarif nous dira s'il devient un futur best seller.
Citation de: deko le Mai 20, 2015, 12:18:45
Le design, c'est une question de gouts, et moi je le trouve beau le G7, comme dit Goblin design très Leica R8/R9 donc design allemand Porche.
Il est parfait avec des optiques pana, mais dommage pour la stabilisation avec les objectifs olympus que je possède.
Design Leica R9, enfin pas tant que ça ;)
Citation de: cpasfo le Mai 20, 2015, 14:34:39
Design Leica R9, enfin pas tant que ça ;)
effectivement c'est le G6 qui ressemble le plus au leica R9, mais il y a quand meme des restes dans le G7
Citation de: deko le Mai 20, 2015, 14:53:52
effectivement c'est le G6 qui ressemble le plus au leica R9, mais il y a quand meme des restes dans le G7
Pour le coup, c'est vrai que le G6 ressemble fortement au Leica R9 :o :o :o
Prise en main vidéo par les numériques : ;)
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-g7-plongez-dans-ere-4k-pour-tous-n42223.html
en kit avec le 14-140mm f3.5-5.6 :)
Citation de: cpasfo le Mai 20, 2015, 23:46:20
Prise en main vidéo par les numériques : ;)
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-g7-plongez-dans-ere-4k-pour-tous-n42223.html
Evidemment pas de stab. mais à part cela, il en donne lui aussi beaucoup pour son tarif. Si Canon a dégainé le premier, ce printemps, avec son M3, Fuji et Panasonic lui taillent maintenant des croupières ;D
Bonjour
J'attend de le prendre en main pour éventuellement remplacer mon G5 auquel je reproche surtout l'ergonomie et la précision des commandes.
Je vois avec bonheur qu'il n'y a plus de double commande (Rouler + cliquer) sur la roulette arrière droite. Combien de fois ai-je surex ou sous ex en tournant cette molette trop dur !!
La, il semble que Pana ai fait un pas vers le concept "Une commande-une fonction". J'aime.
Et puis, extraire des images d'une séquence vidéo est quelque chose que j'utilise beaucoup en usage ami-famille. Et là, 8 meg la photo extraite, c'est exploitable.
Donc donc donc .... je vais commencer à "travailler" mon ministre des finances ...
Citation de: Bugera le Mai 21, 2015, 08:41:59
Bonjour
J'attend de le prendre en main pour éventuellement remplacer mon G5 auquel je reproche surtout l'ergonomie et la précision des commandes.
Je vois avec bonheur qu'il n'y a plus de double commande (Rouler + cliquer) sur la roulette arrière droite. Combien de fois ai-je surex ou sous ex en tournant cette molette trop dur !!
La, il semble que Pana ai fait un pas vers le concept "Une commande-une fonction". J'aime.
Et puis, extraire des images d'une séquence vidéo est quelque chose que j'utilise beaucoup en usage ami-famille. Et là, 8 meg la photo extraite, c'est exploitable.
Donc donc donc .... je vais commencer à "travailler" mon ministre des finances ...
Surtout par rapport au G5 il fait moins plastique bas de gamme :)
Elle fait envie cette photo de kit avec le 14-140. L'appareil de vacances idéal...
Citation de: zorbatchev le Mai 21, 2015, 17:02:30
Elle fait envie cette photo de kit avec le 14-140. L'appareil de vacances idéal...
Si je ne me trompe, c'est 999€ le kit ;)
Tarifs : ;)
Le G7 sera disponible à partir du mois de juin en plusieurs kits :
- 699 € boîtier nu
- 799 € avec le 14-42 mm
- 999 € avec le 14-140 mm 3.5-5.6
- 999 € en double kit 14-42mm + 45-150 mm
Je connais mieux la gamme OM-D d'olympus et je ne fais pas de video. Quelqu'un sait comment la gamme panasonic se compare sur les aspects purement photo?
Oui.
En tout cas, bien envie de voir ce que le mode 4K photo donne ;)
D'autres appareils ont ce mode , mis à part le GH4 ?
Citation de: Phil03 le Mai 22, 2015, 22:36:25
En tout cas, bien envie de voir ce que le mode 4K photo donne ;)
D'autres appareils ont ce mode , mis à part le GH4 ?
Je ne crois pas.
Citation de: Phil03 le Mai 22, 2015, 22:36:25
D'autres appareils ont ce mode , mis à part le GH4 ?
idem pour FZ1000 et LX100 (et CM1).
En se limitant au format 16:9 :
NX1, NX500 : oui, voir page 136 du manuel (http://downloadcenter.samsung.com/content/UM/201503/20150313082358453/NX500_French.pdf)
J5 : possible par logiciel
Citation de: bernall le Mai 23, 2015, 07:01:05
idem pour FZ1000 et LX100 (et CM1).
En se limitant au format 16:9 :
NX1, NX500 : oui, voir page 136 du manuel (http://downloadcenter.samsung.com/content/UM/201503/20150313082358453/NX500_French.pdf)
J5 : possible par logiciel
Ok, merci ;)
Citation de: bernall le Mai 23, 2015, 07:01:05
idem pour FZ1000 et LX100 (et CM1).
En se limitant au format 16:9 :
NX1, NX500 : oui, voir page 136 du manuel (http://downloadcenter.samsung.com/content/UM/201503/20150313082358453/NX500_French.pdf)
J5 : possible par logiciel
Merci Bernall :)
Bon.. j'ai peut-être pas lu tout le topic en détail mais ce G7 est effectivement intéressant.. pour ceux qui veulent un boitier à objectifs interchangeables!
Parce que pour les autres, et c'est bernall qui m'y fait penser, il y a le FZ1000! ;D
Les caractéristiques boitier du G7 et du FZ1000, capteur mis à part, étant identiques je trouve le prix du G7 un peu élevé.. à tarif identique (avec le 14-140 monté sur le G7) il y aurait peut-être de quoi hésiter.. mais là il y a 200 euros d'écart pour un zoom à ouverture et au range plus faibles.. et un capteur de 16 Mpix contre 20..
Euh... C'est une blague ?
Quelle blague? Que les caractéristiques boitiers, capteurs mis à part, sont identiques? Il suffit de vérifier.. Que la qualité d'image soit comparable? C.I a comparé le Nikon D7100, 24 Mpix, équipé du Nikkor 18-300 au Lumix FZ1000.
Avantage FZ1000 !
Qu'une partie des caractéristiques du boîtier soit équivalente : d'accord. Que dans de bonnes conditions de lumière on puisse faire de bonnes images avec un FZ1000 : certainement.
Mais le capteur, ce n'est tout de même pas une broutille. ou alors je n'y comprend plus rien.
Citation de: Yadutaf le Mai 25, 2015, 14:09:19
Qu'une partie des caractéristiques du boîtier soit équivalente : d'accord. Que dans de bonnes conditions de lumière on puisse faire de bonnes images avec un FZ1000 : certainement.
Mais le capteur, ce n'est tout de même pas une broutille. ou alors je n'y comprend plus rien.
C'est effectivement moins une question de capteur, et bien que le capteur du FZ1000, comme celui du Sony RX10 ou RX100 ou assimilés chez Canon ou Samsung, soit excellent, qu'une question d'objectif. L'objectif du FZ1000 est bien meilleur que le Nikkor 18-300. Et plus lumineux. Et probablement un peu meilleur aussi que le 14-140 car il est plus facile de faire de bons zooms à prix contenu pour les petits capteurs.
Et celui du FZ1000 a fait la quasi unanimité des critiques. Seul défaut: il passe trop vite de f/2.8 à f/4 quand on zoome.
Indépendamment des qualités du FZ1000, le boitier est quand même plus basique (une seule molette), le capteur plus petit, et puis globalement, ça n'est pas le même segment (objectif non interchangeable).
Le G7 est forcément beaucoup plus polyvalent vu qu'on peut choisir l'objectif qu'on y met, et que la gamme optique micro 4/3 est très riche.
Et le FZ1000 a un zoom manuel ou pas ? Parce que zoom électrique sur un équivalent 12.5-200, faut aimer.
Pour moi les deux boitiers correspondent à une conception de la photo très différente. Je ne vois pas trop comment on peut hésiter entre les deux.
Citation de: Zaphod le Mai 25, 2015, 14:26:57
Et le FZ1000 a un zoom manuel ou pas ? Parce que zoom électrique sur un équivalent 12.5-200, faut aimer.
C.I a répondu à cette objection: pourquoi faut-il payer si cher un boitier et des objectifs interchangeables si le zoom de base convient si bien.. qu'on ne le changera pas? ;D
Mais bon.. perso j'ai aussi un D5300 et quelques objectifs.. mais lors de mes balades en montagne c'est le FZ1000 que j'utilise le plus souvent!
Pour la molette du FZ1000, c'est vrai qu'il n'y en a qu'une. Mais en cliquant dessus on change de mode, c'est très bien fait et c'est tout aussi pratique qu'une deuxième molette!
Pour le zoom électrique c'est vrai que j'aurais préféré aussi un zoom manuel bien que la bague s'actionne à l'identique sur l'objectif. Mais surtout pour une raison de démultiplication. Là c'est trop démultiplié!
Oui c'est sur, si on n'a pas besoin de changer d'objectif, pourquoi acheter un boitier à objectifs interchangeables ?
Et puis le boitier... ça joue aussi sur le plaisir de prise de vue. Perso je prends autant de plaisir à prendre des photos qu'à les regarder...
Donc clairement pour moi zoom électronique c'est élminatoire, une molette aussi, etc...
Mais bon clairement les gros bridges ça n'est pas un segment qui ne m'a jamais intéressé ;)
Cela dit s'il venait l'idée saugrenue à Nikon (ils sont tellement conservateurs ces pauvres gens!) de sortir un boitier comme le G7 mais avec un capteur APSC 24 Mpix qui me permette d'utiliser mes objectifs, là je change illico mon D5300!
A des tarifs raisonnables bien sûr!
Car sur le G7 (comme sur le FZ1000) le 4K n'est pas qu'un énième mode vidéo. Le 4K conditionne les performances du boitier, le 1/16 000 e de seconde, l'obturateur électronique parfaitement silencieux en plus de l'obturateur mécanique, le 4K photo et ses 25 images à la seconde, chacune permettant de réaliser un A3 d'excellente qualité, etc..
Il y a aussi un très bon viseur qui permet de tout faire avec, y compris visionner les photos ou le film qu'on vient de prendre. Je l'aurais aimé un poil plus lumineux mais bon..
Ah si un détail: il faudra, si vous voulez tirer toutes les perfs du boitier, lui donner des cartes mémoires suffisamment performantes. Perso je recommanderai les nouvelles Lexar 1000X. Et jusqu'à 64 Go si vous faites de la vidéo. Le 4K ça bouffe un max!
Mais les prix baissent continuellement. Les 1000X ne coûtent pas plus cher aujourd'hui que les 600X que j'ai acheté il y a 6 mois..
Mouais, perso je trouve que tout ça c'est assez secondaire (à part le mode silencieux qui peut être intéressant) et le viseur "électronique" je ne considère pas vraiment ça comme un plus...
Avoir de la rafale 24 images / seconde par exemple... faut en avoir l'usage...
Pour moi un bon boitier c'est avant tout un bon capteur, une bonne ergonomie et un bon viseur.
Un bon viseur électronique permet de tout faire avec. Régler en temps réel, contrôler, visionner même par grand soleil quand on ne voit rien sur l'écran.. et puis viseur électronique et silence ça marche ensemble, tout comme l'obturateur électronique.. Impossible d'avoir un silence parfait sans!
Quant au 1/16000 de seconde, ça permet d'ouvrir le diaph même sur le sable, même sur la neige en plein soleil. 1/16 000e de sec on y est tout de suite!
Non.. je persiste, si Nikon sort un "G7" APSC (ou un "GH4") je le prend de suite! Pas certain d'ailleurs, malgré le déchirement de me séparer de mes objectifs, que j'attende les calendes grecques pour changer! ;D
Citation de: Johnny D le Mai 25, 2015, 16:03:29
... et puis viseur électronique et silence ça marche ensemble...
Décidément, aujourd'hui il doit me manquer quelques neurones.
:D
Citation de: Yadutaf le Mai 25, 2015, 16:11:04
Décidément, aujourd'hui il doit me manquer quelques neurones.
Mais non.. c'est un raccourci! Avec mes excuses.. On oppose le G7 aux reflex! Donc aux miroirs mobiles! C'est bruyant un miroir mobile! Et un obturateur mécanique aussi c'est bruyant!
Citation de: Johnny D le Mai 25, 2015, 16:38:13
... On oppose le G7 aux reflex! Donc aux miroirs mobiles...
Tu opposes le G7 aux reflex, aux bridges, aux je ne sais quoi... En fait, j'ai un peu de mal à te suivre. Ça fait quelques décennies que je ne peux plus faire le grand écart. ;D
Opposer le G7 au FZ1000, je te parie que d'autres que moi vont avoir l'idée! Quant à opposer G7 et assimilés aux reflex traditionnels, le match a été lancé ça fait longtemps déjà..
Et mon avis perso est que les reflex sont en sursis.. il n'existeraient déjà plus si le monde de la photo n'était pas aussi conservateur!
Mais je conçois très bien qu'il puisse y avoir d'autres avis.. ;D
Mouais... moi je trouve ça très bien justement qu'il y ait plusieurs types d'appareils pour plusieurs types d'utilisation et de plaisir.
Les ventes de reflex ne sont pas en chute libre, et les ventes de mirrorless ne sont pas en augmentation flagrante...
Pourquoi vouloir enterrer une des catégories ou estimer que l'une fait tout mieux que l'autre ?
Citation de: Johnny D le Mai 25, 2015, 16:03:29
Un bon viseur électronique permet de tout faire avec. Régler en temps réel, contrôler,
Tu peux régler en temps réel sur un réflex...
Perso je n'irai pas juger de l'exposition sur un EVF ou un LCD, je m'en sers pour cadrer... d'ailleurs j'ai coupé la prévisualisation "live" de l'exposition, je trouve ça insupportable.
A la limite, l'histogramme pourrait être un plus si c'était l'histogramme du RAW et non pas du JPEG. Mais au final, ça gène le cadrage plutôt qu'autre chose.
Citation de: Johnny D le Mai 25, 2015, 16:03:29Quant au 1/16000 de seconde, ça permet d'ouvrir le diaph même sur le sable, même sur la neige en plein soleil. 1/16 000e de sec on y est tout de suite!
Oui c'est toujours mieux de l'avoir que de ne pas l'avoir, mais je trouve l'utilisation très exceptionnelle.
Citation de: Johnny D le Mai 25, 2015, 16:03:29Non.. je persiste, si Nikon sort un "G7" APSC (ou un "GH4") je le prend de suite! Pas certain d'ailleurs, malgré le déchirement de me séparer de mes objectifs, que j'attende les calendes grecques pour changer! ;D
A mon avis ton attente est vaine...
Si Nikon sort une nouvelle gamme mirrorless (en plus du One), rien ne dit que ça sera de l'APS-C, et surtout rien ne dit que les specs du boitier seront proches du G7 ou du GH4.
Conserver le diaphragme ouvert par forte luminosité? Perso en montagne ça m'arrive assez souvent.. j'avais acheté deux filtres gris neutre il y a quelques années mais leur usage est tout de même assez spécifique et contraignant .. sur quelques appareils récents il y a l'équivalent d'un filtre gris incorporé. J'ai vu ça récemment, ça peut être vraiment utile! A tester!
Avec le viseur numérique du FZ1000, qui est apparemment le même que celui du G7, OLED 2,359 Mpix, il est facile de voir d'un seul coup d'œil si l'expo est correcte AVANT de prendre la photo.. cela dit on peut aussi vérifier après sur l'écran arrière, comme on fait sur nos reflex, deux vérifications valant mieux qu'une.. ;D
Olympus et Panasonic étant les grands spécialistes de la visée numérique (avec Sony et Samsung) c'est mission impossible de trouver un viseur optique dans leurs gammes.. Perso je m'y suis fait très bien. Certes la luminosité ne fait pas toujours très naturelle et manque quelquefois un peu d'éclat mais c'est la plus proche de celle qu'on retrouve sur nos écrans d'ordinateurs ou de nos tirages photos! Alors on fait avec..
Perso je ne fais pas confiance à un écran d'appareil (lcd ou evf) pour vérifier l'expo... Ni avant ni après la photo. En cas de gros doute je vérifie l'histogramme après coup mais ça ne donne qu'une info partielle de toutes façons.
Citation de: Johnny D le Mai 26, 2015, 07:54:40
...
Olympus et Panasonic étant les grands spécialistes de la visée numérique (avec Sony et Samsung)
...
Le grand "spécialiste", si il y en a un, c'est Seiko Epson. A ma connaissance, Olympus n'a jamais fabriqué la moindre dalle.
Citation de: Zaphod le Mai 26, 2015, 08:55:51
En cas de gros doute je ...
... brackette. Nos appareils sont parfaits pour ça.
Citation de: Zaphod le Mai 26, 2015, 08:55:51
Perso je ne fais pas confiance à un écran d'appareil (lcd ou evf) pour vérifier l'expo...
Bah.. avec un peu de doigté on arrive à exposer juste à un poil près. Quand on a un contre jour par exemple, avec un bon EVF, on arrive à faire le bon dosage entre l'ombre trop bouchée et le ciel cramé.. D'autant qu'il y a les alertes de surexpo qui sont très bien faites au moins si on prend le temps de bien les régler. Et puis, comme le suggère Yadutaf, il y a le braketting..
Et en RAW on peut finir de fignoler..
Ben justement si on fait du raw (ce qui est mon cas) l'image du viseur n'est qu'une mauvaise interprétation de ce qu'on aura après.
Donc moi je ne m'en sers que pour cadrer...
Et ça n'est pas pour autant que je rate mon expo...
Bref on est très loin du g7 avec tout ça...
Faut bien épiloguer un peu quand on n'a même pas encore les caractéristiques complètes de l'engin!
Et puis le G7 a un EVF qui commence à être connu chez Panasonic. L'alerte aux zones surexposées est détaillée et réglable en sensibilité. C'est un bon point.
Une autre astuce qui sera vraisemblablement reprise sur le G7 c'est le HDR. C'est Yadutaf et son braketing qui m'y fait penser. 3 photos (jpeg) à 3 expos différentes prises en une fraction de seconde, au point qu'il est possible de les prendre à main levée.
Le résultat est très intéressant! Très loin de certaines exagérations HDR qu'on peut voir ici ou là. La dynamique, point faible des petits capteurs, est considérablement augmentée. Pour des sujets statiques bien sûr mais pas seulement.
Un torrent en sous bois, par exemple, donne des résultats étonnants, qui se rapprochent de la pose longue!
Je vois bien la pertinence d'opposer la solution G7+14-140 au FZ1000, mais la comparaison s'arrête là.
Le FZ1000, c'est le gabarit du GH4 plus un gros zoom. Le G7 permet quand même de voyager beaucoup plus léger, chaussé avec un pancake par exemple. Dans son genre, je l'opposerais volontiers à l'EM5 II plutôt.
Citation de: zorbatchev le Mai 26, 2015, 16:01:49
Le FZ1000, c'est le gabarit du GH4 plus un gros zoom. Le G7 permet quand même de voyager beaucoup plus léger, chaussé avec un pancake par exemple. Dans son genre, je l'opposerais volontiers à l'EM5 II plutôt.
Combien y a t-il d'écart entre le FZ1000 (f/2.8-4 éq 25-400) et le G7 équipé d'un 14-140 (f/3,5 - 5,6 éq 28-280)? Je trouve 675 g pour le G7 et 831 pour le FZ1000. Avec davantage de compacité pour le G7 (peut-être pas en longueur au repos..). Mais c'est vrai qu'avec un pancake 35 ou 45 mm il est vraiment petit..
Mais 150 g d'écart dans un sac à dos c'est pas beaucoup non plus! Perso je suis pas troisième ligne de rugby mais je suis infoutu de faire la différence..
Il y en a qui vont se prendre la tête! :D
(PS) Perso si Panasonic m'en prête un pendant un mois, je veux bien l'essayer! ;D
Citation de: Johnny D le Mai 26, 2015, 17:16:58
...
Mais 150 g d'écart dans un sac à dos c'est pas beaucoup non plus
...
Si c'est sur ton dos, effectivement, il ne me pèse pas.
Mais sur le mien, oui. Parce que 150g, ce n'est rien, donc pas de raison de ne pas prendre des jumelles 8x32 au lieu des 8x25, c'est 230g de rien, et tien pendant qu'on y est, je prend l'objectif macro au lieu de la bonnette, plus 100g et un monopode pour faire le lever du soleil à la Brèche de Roland, un petit léger en carbone, on n'est pas des mulets quand même, 550g, allons-y !
Et ma femme exige que je prenne une polaire de rechange parce que j'ai l'habitude de manger comme un cochon au refuge et que je lui fait honte, etc. etc. etc.
Citation de: Yadutaf le Mai 26, 2015, 17:37:30
Si c'est sur ton dos, effectivement, il ne me pèse pas.
Mais sur le mien, oui. Parce que 150g, ce n'est rien, donc pas de raison de ne pas prendre des jumelles 8x32 au lieu des 8x25, c'est 230g de rien, et tien pendant qu'on y est, je prend l'objectif macro au lieu de la bonnette, plus 100g et un monopode pour faire le lever du soleil à la Brèche de Roland, un petit léger en carbone, on n'est pas des mulets quand même, 550g, allons-y !
Et ma femme exige que je prenne une polaire de rechange parce que j'ai l'habitude de manger comme un cochon au refuge et que je lui fait honte, etc. etc. etc.
Dans mon cas je rajoute autour de mon cou le poids du bridge de ma moitié qui le trouve trop lourd pour elle... Donc pour mon matos à moi, je vise léger, léger...
Tu as bien de la chance, la mienne porte tout son matos mais je dois me coltiner toute la bouffe et toute la flotte sous prétexte que mon sac à dos est plus grand >:( .
Vous vous y prenez comme des manches..
La mienne porte son matos (en fait trois fois rien) et le mien! :D
Citation de: Johnny D le Mai 26, 2015, 18:35:38
Vous vous y prenez comme des manches..
La mienne porte son matos (en fait trois fois rien) et le mien! :D
J'étais bien certain de t'avoir vu quelque part ;D
(https://lh3.googleusercontent.com/-dSFK9XSX-Go/VWSl-o5HFtI/AAAAAAAAMjQ/XH0jMGUJLsE/s800/Man_of_the_Year_1.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-1tIIjVPhaZ8/VWSl-ax7SQI/AAAAAAAAMjM/4Hfz9JmfN64/s800/Man_of_the_Year_3.jpg)
Oui.. perso je porte.. des lunettes de soleil! ;D
Et encore.. quand il fait beau! Ceci dit, un G7 avec au minimum les deux objectifs qui permettent de couvrir le range du FZ1000, c'est plus gros et plus lourd qu'un FZ1000!
Mais c'est vrai que la philosophie n'est pas la même.. c'est pour cela d'ailleurs qu'ils existent tous les deux dans la gamme Panasonic.
Citation de: Johnny D le Mai 27, 2015, 09:48:10
...
Mais c'est vrai que la philosophie n'est pas la même...
Ça, c'est un truc qui m'étonne passablement depuis quelques temps : les appareils photos auraient une philosophie ! ::)
Au fait le G7 est compatible SD card UHS-II ;)
donc débits très élevés avec des cartes comme celle-ci
http://www.lesnumeriques.com/cartes-sdxc-toshiba-exceria-pro-uhs-ii-arrivent-en-france-n42431.html
Citation de: Yadutaf le Mai 27, 2015, 13:21:22
Ça, c'est un truc qui m'étonne passablement depuis quelques temps : les appareils photos auraient une philosophie ! ::)
Philosophie, peut être un peu... On voit un peu celle de l'ermite ascétique qui utilise un fuji x100s uniquement en raw et en N&B. Je pense que plutôt que de la philosophie, on peut davantage parler de psychologie, en grossissant les traits :
Tendance dépressive, tournée vers le passé et cherchant des valeurs refuges dans une époque d'or mythique : olympus pen avec des objectifs OM manuels montés sur adaptateur.
Absence de confiance en soi ou frustration à combler : pana GH4 avec grip vidéo et fourre-tout remplis de télés divers, chacuns équipés de filtres polarisants, le tout sanglé sur un harnais blackrapid.
Si le terme philosophie te choque, il y a aussi celui d'opportunisme.. ;D
Par exemple quand je pars en montagne tôt le matin et comme je suis souvent à la bourre, j'ai plutôt tendance à sauter sur le FZ1000 que sur le D5300.. ça va plus vite que de se prendre la tête pour savoir quel objectif emporter.. Si j'ai le temps de tout planifier à l'avance je choisis le D5300..
Ou encore s'il faut grimper léger avec des passages d'escalade, je choisis le RX100.. et le même en ville mais pour rester discret..
Mais il y a aussi la philosophie de la photo comme l'a souligné zorba.. la technique traditionnelle où tout l'art consiste en de patients réglages, le bon choix de (bons) objectifs, flash, pied.. on bannit le viseur numérique (ce serait trop facile d'avoir toutes les infos et réglages qui vous tombent tout cru sans le moindre effort intellectuel! On accepte l'AF, le TTL, mais il a fallu trente ans de réflexions pour ça! ;D)..
Là le reflex traditionnel est bien évidemment irremplaçable!
J'ai vraiment du mal à comprendre le coup des réglages sans effort avec le viseur numérique.
Citation de: Johnny D le Mai 28, 2015, 11:31:52
Si le terme philosophie te choque, il y a aussi celui d'opportunisme.. ;D
...
Il ne me choque pas. Employé à tout bout de champ, pour tout et rien, il m'énerve.
Citation de: zorbatchev le Mai 28, 2015, 11:02:19
Philosophie, peut être un peu... On voit un peu celle de l'ermite ascétique qui utilise un fuji x100s uniquement en raw et en N&B. Je pense que plutôt que de la philosophie, on peut davantage parler de psychologie...
"Objets inanimés, avez-vous donc une âme ?"
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2015, 11:42:36
J'ai vraiment du mal à comprendre le coup des réglages sans effort avec le viseur numérique.
Sans efforts, non. Mais pour deux choses, le viseur numérique facilite la vie :
- correction d'exposition avec prévisualisation en direct sur EVF, plus histogramme ; finis les réflexions savantes et les tâtonnements.
- mise au point manuelle : loupe et focus peaking sur EVF. Alors bien sûr il y a les microprismes et le stigmomètre en viseur optique (sans parler des télémètres), encore faut-il qu'ils soient parfaitement calés avec le plan focal. Sur un EVF, quand l'assistance à MAP manuelle dit que c'est net, ce sera net (sauf si on a un fuji x100 première génération).
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2015, 11:42:36
J'ai vraiment du mal à comprendre le coup des réglages sans effort avec le viseur numérique.
Tu veux un seul exemple? Tu vises une scène à contre jour où tu as le choix entre saturer les hautes lumières ou boucher les ombres.
Eh bien sans quitter le viseur tu adaptes ta luminosité.. en direct, à l'œil! Tu retrouves un peu de bleu dans le ciel, du détail dans les ombres, tu ajustes comme tu préfères et tu prends la photo.. sans te prendre la tête du style: je vais exposer pour les hautes lumières et corriger de +1,5 IL.. on verra ce que ça donne..
Ou encore tu as une alerte à la surexposition sous forme de zones de l'image qui sont hachurées. Panasonic appelle cela Zebra pattern. Et tu peux en régler au préalable et une fois pour toutes la sensibilité. 100%, 90%, 80%.. moins..
Je trouve justement sue ça c'est se prendre la tête. D'autant que ça marche pour le jpeg uniquement.
A mon avis on expose mieux et plus vite sans s'occuper de ce que donne la luminosité sur un lcd non calibré et bas de gamme mais en connaissant bien la mesure d'expo de son boitier.
Je partage l'avis de Zaphod.
Citation de: zorbatchev le Mai 26, 2015, 16:01:49
Je vois bien la pertinence d'opposer la solution G7+14-140 au FZ1000, mais la comparaison s'arrête là.
Le FZ1000, c'est le gabarit du GH4 plus un gros zoom. Le G7 permet quand même de voyager beaucoup plus léger, chaussé avec un pancake par exemple. Dans son genre, je l'opposerais volontiers à l'EM5 II plutôt.
Je suis d'accord ;)
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2015, 15:52:00
Je trouve justement sue ça c'est se prendre la tête. D'autant que ça marche pour le jpeg uniquement.
Pour le jpeg et pour le RAW oui..
Et puis pas besoin de calibration, il suffit de vérifier une fois pour toutes que l'image dans le viseur et la photo enregistrée sont identiques (sinon retour au magasin ou au SAV!) et un OLED 2 359 000 points comme celui du FZ1000, du G7 ou du GH4 ne sont pas des EVF de bas de gamme.. vont être contents d'apprendre ça chez Panasonic! ;D
Mais même avec des viseurs numériques de qualité médiocre ça marche! Je me souviens d'un des premiers bridge numérique que j'avais il y a une dizaine d'années. Un HP avec un viseur épouvantable qui avait tout juste le mérite d'exister. Eh bien ça fonctionnait quand même!
Faut savoir vivre avec son temps mes bons amis!
De toute façon, on ne va pas discuter là-dessus pendant des heures, chacun voit les choses comme il l'entend.
De mon coté un viseur (ou un écran) sert à cadrer et à deux ou trois choses accessoires tel que vérifier la pertinence du triplet vitesse/diaph/sensibilité, de la MAP ou le niveau de la pile mais jamais à contrôler un hypothétique résultat que ce soit à priori ou à posteriori. J'en ai vraiment rien à battre. Si j'ai un doute, je tire trois fois, ça va plus vite et je me prends moins la tête.
Le fabricant pourrait virer toutes les autres possibilité d'affichage que je ne m'en porterais pas plus mal, cela éviterais de se coltiner des pressions répétées sur ce pµ£*# de bouton "DISP" qui fait vraiment ch*%$ à la longue.
C'est pour ça que ces éternels palabres pour savoir si le viseur du Machin et meilleur que celui du Truc ou du Bidule, franchement... Il suffit qu'il soit à peu près lisible au soleil, que le niveau de luminosité auto soit bien réglé et qu'il ne soit pas trop mal défini. Pour le reste, en particulier, la "colorimétrie", voilà ce que j'en pense : :-\ .
Alors, oui le VF4 est plus beau que le viseur du GX7, mais sur le GX7, il est toujours là, il est pratique, parfaitement intégré, rempli tout à fait bien son office et est plus efficient pour les porteurs de lunettes.
Il y a aussi l'écran tactile..
Je regardais il y a peu cette "innovation" avec suspicion.. pour tout dire j'étais contre! jusqu'à ce que j'essaye! Et là je me suis aperçu qu'en combinant l'écran tactile avec les commandes du boitier, forcément plus clairsemées, tout allait beaucoup plus vite non seulement dans les menus mais dans les commandes de l'appareil en vue de prendre la photo.
Je parle là d'APN sans viseur avec uniquement l'écran arrière. Pour les APN avec viseurs ou les reflex, ça me parait moins important, au moins pour la photo. Mais je peux me tromper encore une fois car je n'ai pas essayé..
Tout ça pour dire qu'on a tendance, moi le premier sans doute, à être conservateur en matière de photo. Mais quand on fait l'effort de s'adapter aux nouvelles technologies, on se demande parfois comment on a pu faire sans jusque là.. le viseur électronique en fait partie et c'est loin d'être le seul exemple!
Ah non ! L'écran tactile c'est vraiment bien, même avec un appareil à viseur. Sur le GX7 il est très bien intégré; Panasonic a été au bout du concept et à fait un travail remarquable.
Cela rend la navigation dans les menus beaucoup plus rapide et fluide, évite de fatiguer les doigts et les boutons par des pressions répétées et permet d'augmenter les possibilités de paramétrages. A coté, le boulot même pas à moitié fait d'Olympus sur l'EP-5 fait rire.
Quand à la MAP, la mesure IL et le déclenchement au doigt (et à l'oeil) je n'en parle même pas...
Comme toi, je fus sceptique; aujourd'hui, je suis fan. :)
En vous lisant Yadutaf et Johnny, je me retrouve dans vos propos!!
La pratique du smartphone m'a fait réaliser à quel point l'écran tactile était pratique pour de la photo rapide, de rue.
Je suis passé du GH2 au GX7 afin de faire évoluer ma façon d'utiliser un apn. Et si au début il faut se forcer un peu pour changer ses habitudes, une fois qu'on a modifié sa façon de faire, le tactile c'est vraiment un plus!
De ce point de vue, je trouve l'interface Panasonic vraiment bonne. Probablement la meilleure actuellement.
Idem pour le viseur du GX7, pas le meilleur, mais le plus pratique car toujours là et orientable! Perso il ne me sert plus que par forte luminosité.
Citation de: The Shield le Mai 29, 2015, 13:43:40
En vous lisant Yadutaf et Johnny, je me retrouve dans vos propos!!
La pratique du smartphone m'a fait réaliser à quel point l'écran tactile était pratique pour de la photo rapide, de rue.
Je suis passé du GH2 au GX7 afin de faire évoluer ma façon d'utiliser un apn. Et si au début il faut se forcer un peu pour changer ses habitudes, une fois qu'on a modifié sa façon de faire, le tactile c'est vraiment un plus!
De ce point de vue, je trouve l'interface Panasonic vraiment bonne. Probablement la meilleure actuellement.
Idem pour le viseur du GX7, pas le meilleur, mais le plus pratique car toujours là et orientable! Perso il ne me sert plus que par forte luminosité.
Oui et non car photographier en utilisant le tactile c'est tout sauf ergonomique et cadrer juste sans bouger, c'est pas évident.
J'ai déjà testé et bof et bien sûr ça sert à rien quand tu utilises le viseur ;D
On ne va sans doute pas opérer comme cela avec un 100 mm ou même un 12 si on veut un cadrage au cordeau mais avec un 17 ou un 20 en photo de famille, en reportage ou dans la rue. c'est très instinctif et réactif.
Citation de: cpasfo le Mai 29, 2015, 14:30:49
Oui et non car photographier en utilisant le tactile c'est tout sauf ergonomique et cadrer juste sans bouger, c'est pas évident.
J'ai déjà testé et bof et bien sûr ça sert à rien quand tu utilises le viseur ;D
Tout dépend de la manière de faire. S'il s'agit de déclencher à bout de bras, je suis d'accord que c'est peu ergonomique et fatiguant. Par contre avec l'écran relevé en position de visée contre la poitrine, l'appareil est bien plus stable.
D'ailleurs j'obtiens des flous de bougés bien moins souvent en appuyant sur l'écran qu'avec le déclencheur. J'étais très attiré par les nouveaux usages que permettaient les écrans basculants et tactiles et je n'ai pas été déçu en sautant le pas.
Citation de: Johnny D le Mai 29, 2015, 11:32:44
Il y a aussi l'écran tactile..
Je regardais il y a peu cette "innovation" avec suspicion.. pour tout dire j'étais contre! jusqu'à ce que j'essaye! Et là je me suis aperçu qu'en combinant l'écran tactile avec les commandes du boitier, forcément plus clairsemées, tout allait beaucoup plus vite non seulement dans les menus mais dans les commandes de l'appareil en vue de prendre la photo.
L'écran tactile apporte pas mal d'avantages.
Notamment chez Pana où on peut définir quelques touches virtuelles, ce qui n'est pas possible chez Olympus, et c'est pourtant bien pratique.
Le déclenchement sur l'écran, c'est plus aléatoire parce qu'il faut faire attention à ne pas que ça fasse bouger l'appareil, mais parfois c'est quand même bien pratique aussi.
Citation de: Johnny D le Mai 29, 2015, 11:32:44Je parle là d'APN sans viseur avec uniquement l'écran arrière. Pour les APN avec viseurs ou les reflex, ça me parait moins important, au moins pour la photo. Mais je peux me tromper encore une fois car je n'ai pas essayé..
Perso j'utilise à la fois le viseur et l'écran LCD, selon la situation.
J'utilise d'ailleurs beaucoup plus l'écran que ce que j'aurais pensé au départ.
Citation de: Johnny D le Mai 29, 2015, 11:32:44Tout ça pour dire qu'on a tendance, moi le premier sans doute, à être conservateur en matière de photo. Mais quand on fait l'effort de s'adapter aux nouvelles technologies, on se demande parfois comment on a pu faire sans jusque là.. le viseur électronique en fait partie et c'est loin d'être le seul exemple!
Moi je pense être assez ouvert aux nouvelles technologies... quand elles apportent quelque chose.
Mais le viseur électronique c'est pour moi un dommage collatéral du mirrorless, je l'accepte parce que la définition est maintenant à peu près correcte et que j'aime beaucoup le système micro 4/3, mais c'est clairement un compromis.
Citation de: Johnny D le Mai 29, 2015, 09:26:16
Pour le jpeg et pour le RAW oui..
Et puis pas besoin de calibration
En général si on veut pouvoir juger des couleurs et de la luminosité de quelque chose, mieux vaut un écran calibré...
Citation de: Johnny D le Mai 29, 2015, 09:26:16il suffit de vérifier une fois pour toutes que l'image dans le viseur et la photo enregistrée sont identiques (sinon retour au magasin ou au SAV!) et un OLED 2 359 000 points comme celui du FZ1000, du G7 ou du GH4 ne sont pas des EVF de bas de gamme.. vont être contents d'apprendre ça chez Panasonic! ;D
La définition est bonne, mais les couleurs ne sont pas fiables et la luminosité non plus.
De plus, même l'histogramme n'est pas fiable car il te donne celui du JPEG donc les informations sont à prendre avec des pincettes.
Grosso modo, je trouve qu'un viseur ça sert à cadrer, et que si on affiche trop de trucs dessus, ça détourne l'attention de l'essentiel.
Quand on est sur pied, on peut effectivement fignoler la mise au point avec le focus peaking et le zoom (ça, c'est un vrai avantage du viseur numérique), regarder éventuellement l'histogramme et l'orientation de la photo pour avoir l'horizon bien droit, etc...
Mais pour le reste, le cadrage, les infos essentielles (ouverture, vitesse, ISO), et une bonne connaissance de l'appareil... c'est le plus efficace.
Tous les viseurs sont plus ou moins un compromis :
- le reflex avec le bruit de miroir dont il est la cause et le volume et le poids qu'il engendre
- le reflex à miroir semi-transparent (je ne pense pas que ça existe encore) avec la perte de luminosité
- le télémétrique avec l'erreur de parallaxe et la nécessité de faire régler périodiquement le télémètre
- ne parlons même pas du viseur collimaté...
Finalement, le viseur électronique n'est guère plus un compromis que les autres.
Lorsque, pour le plaisir, je recolle mon œil au viseur de mon OM4Ti ou de l'EOS3 (que j'ai vendu il y a quelques jours seulement), et qui pourtant n'avaient pas les viseurs les plus pourris de la planète, je me rends bien compte que les viseurs électroniques ne sont pas si mal que ça.
Moi c'est surtout l'aspect numérique de l'image, le manque de dynamique et le léger lag qui me gêne.
Le miroir en moins procure en revanche quelques avantages...
Citation de: Yadutaf le Mai 29, 2015, 18:19:40
Tous les viseurs sont plus ou moins un compromis :
- le reflex avec le bruit de miroir dont il est la cause et le volume et le poids qu'il engendre
- le reflex à miroir semi-transparent (je ne pense pas que ça existe encore) avec la perte de luminosité
- le télémétrique avec l'erreur de parallaxe et la nécessité de faire régler périodiquement le télémètre
- ne parlons même pas du viseur collimaté...
Finalement, le viseur électronique n'est guère plus un compromis que les autres.
Lorsque, pour le plaisir, je recolle mon œil au viseur de mon OM4Ti ou de l'EOS3 (que j'ai vendu il y a quelques jours seulement), et qui pourtant n'avaient pas les viseurs les plus pourris de la planète, je me rends bien compte que les viseurs électroniques ne sont pas si mal que ça.
Ma candidature au championnat du "On le fabriquera jamais" :
- Une paire de jumelles ou un monocle a zoom électrique, monté(es) sur le boitier (qui n'aura pas de viseur) communiquant avec par NFC . Via protocole standard inter-marques, chaque boitier communiquant les corrections de parallaxe a faire (via motorisation électrique) en fonction du positionnement du bitoniau sur le boitier spécifique.
- Le bidule zoomerait donc en unisson et en fonction de la focale de l'objectif (que le boitier lui transmettra), avec choix de ratio 1:1 ou alors différent (si on veut faire un viseur "sport"couvrant plus que 100% de l'image cadrée, ou au contraire zoomer encore plus).
- On laisse donc le boitier travailler sur son AF a la façon qui l'arrange - pdaf, cdaf, au choix. Le viseur reste optique, mais indépendant du boitier
Une solution élégante, pas chère, pas encombrante et pas lourde ;D ;D ;D
;D ;D ;D
Petit test du G7 en anglais : :)
http://www.digitalcameraworld.com/2015/05/20/hands-on-panasonic-g7-review/
Citation de: Yadutaf le Mai 29, 2015, 18:19:40
Tous les viseurs sont plus ou moins un compromis :
- le reflex avec le bruit de miroir dont il est la cause et le volume et le poids qu'il engendre
- le reflex à miroir semi-transparent (je ne pense pas que ça existe encore) avec la perte de luminosité
- le télémétrique avec l'erreur de parallaxe et la nécessité de faire régler périodiquement le télémètre
- ne parlons même pas du viseur collimaté...
Finalement, le viseur électronique n'est guère plus un compromis que les autres.
Lorsque, pour le plaisir, je recolle mon œil au viseur de mon OM4Ti ou de l'EOS3 (que j'ai vendu il y a quelques jours seulement), et qui pourtant n'avaient pas les viseurs les plus pourris de la planète, je me rends bien compte que les viseurs électroniques ne sont pas si mal que ça.
Oui les EVF ont bien évolués et ça va continuer ;)
Citation de: Yadutaf le Mai 29, 2015, 18:19:40
Tous les viseurs sont plus ou moins un compromis :
- le reflex avec le bruit de miroir dont il est la cause et le volume et le poids qu'il engendre
- le reflex à miroir semi-transparent (je ne pense pas que ça existe encore) avec la perte de luminosité
- le télémétrique avec l'erreur de parallaxe et la nécessité de faire régler périodiquement le télémètre
- ne parlons même pas du viseur collimaté...
Finalement, le viseur électronique n'est guère plus un compromis que les autres.
Le reflex à miroir semi-transparent , il me semble que les reflex Sony l'ont toujours.
Le télémètre se dérègle car c'est un système mécanique (came) . Ce n'est pas la parallaxe qui ne concerne que le cadrage ( et accessoirement la distance mini). En plus tu dois rajouter le focus shift de certains objos et enfin une précision quelquefois problématique, pour lister les problèmes de map du télémètre.
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2015, 11:42:36
J'ai vraiment du mal à comprendre le coup des réglages sans effort avec le viseur numérique.
je fais ma correction d'exposition dans le viseur et ça ,sur les éclairages difficiles ,c'est vraiment bien.
je vois la pdc ou plutôt le flou avant-arrière dans mon viseur ( ça n'est pas vrai pour tous les APN) et ce sans perte de luminosité.
je fais une mise au point manuelle d'une précision exceptionnelle.
j'ai encore une visée dans les conditions de luminosité extrêmes.
Pour en revenir au G7, personne n'est certes infaillible mais j'estime que d'ici deux ou trois ans la quasi totalité des "reflex" d'entrée/moyen de gamme/expert en seront une copie conforme.
Alors bien sûr ils n'auront pas tous le capteur 4/3 16 Mpix, on trouvera des 1 pouce, des APSC, peut être même des FF.. Il y en a déjà un, le Sony A7 par exemple.. mais il date un peu car n'a ni 4K ni obturateur électronique.
Il suffit d'être patient car, quand on compare les caractéristiques du G7 et ses possibilités face à un reflex tartempion classique du même créneau de prix, il ne peut pas en être autrement! :)
Test complet sur ephotozine : ;)
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g7-full-review-27515
Quelle bande de cons (http://www.franceinfo.fr/actu/europe/article/munich-20-000-manifestants-contre-le-g7-688392) ! ;D
Citation de: bernall le Juin 04, 2015, 21:06:09
Quelle bande de cons (http://www.franceinfo.fr/actu/europe/article/munich-20-000-manifestants-contre-le-g7-688392) ! ;D
Au point où l'on en est dans les fils de cette section, pourquoi pas ? :P
Citation de: Johnny D le Juin 04, 2015, 16:08:01
Pour en revenir au G7, personne n'est certes infaillible mais j'estime que d'ici deux ou trois ans la quasi totalité des "reflex" d'entrée/moyen de gamme/expert en seront une copie conforme.
Alors bien sûr ils n'auront pas tous le capteur 4/3 16 Mpix, on trouvera des 1 pouce, des APSC, peut être même des FF.. Il y en a déjà un, le Sony A7 par exemple.. mais il date un peu car n'a ni 4K ni obturateur électronique.
Il suffit d'être patient car, quand on compare les caractéristiques du G7 et ses possibilités face à un reflex tartempion classique du même créneau de prix, il ne peut pas en être autrement! :)
L'A7s a la video 4k et l'obturateur electronique silencieux.
Pour la photo pure, je ne vois pas trop ce que ce g7 apporterait de nouveau à part d'être un mirrorless bien fait et au goût du jour.
Par contre la photo extraite de vidéo est une affaire à suivre à l'avenir. Si ça évolue bien , je pense que ça peut intéresser des professionels spécialisés ou les amateurs de rafales.
Citation de: bernall le Juin 04, 2015, 21:06:09
Quelle bande de cons (http://www.franceinfo.fr/actu/europe/article/munich-20-000-manifestants-contre-le-g7-688392) ! ;D
Alors bienvenu . En quelques mots , tu es déjà le champion. Les petits sont impressionés par le gros... big is beautiful !
cool ... désolé de t'avoir impressionné, je ne recommencerai plus, promis.
Citation de: Polak le Juin 05, 2015, 04:19:31
Par contre la photo extraite de vidéo est une affaire à suivre à l'avenir. Si ça évolue bien , je pense que ça peut intéresser des professionels spécialisés ou les amateurs de rafales.
Merci pour les précisions concernant le A7s. C'est vraiment une belle bête!
Pour les photos "4K" elles permettent de tirer des A3 d'excellente qualité. Ce peut-être une caractéristique intéressante pour certains. Et aussi à 25 ou 30 images/seconde et en continu!
Mais, à mon humble avis, le gros avantage de la 4K en photo est que cela à permis l'utilisation de l'obturateur électronique qui, parfaitement silencieux, monte au 16 000e de seconde et permet des cadences de prise de vues jusque là réservées à de rares appareils pro ultra coûteux!
Citation de: Polak le Juin 05, 2015, 04:19:31
Pour la photo pure, je ne vois pas trop ce que ce g7 apporterait de nouveau à part d'être un mirrorless bien fait et au goût du jour.
Par contre la photo extraite de vidéo est une affaire à suivre à l'avenir. Si ça évolue bien , je pense que ça peut intéresser des professionels spécialisés ou les amateurs de rafales.
Oui, tout à fait, le G7 a l'air d'être un boitier très bien conçu mais pas spécialement révolutionnaire, ni même vraiment novateur.
Citation de: Johnny D le Juin 05, 2015, 09:09:33
Mais, à mon humble avis, le gros avantage de la 4K en photo est que cela à permis l'utilisation de l'obturateur électronique qui, parfaitement silencieux, monte au 16 000e de seconde et permet des cadences de prise de vues jusque là réservées à de rares appareils pro ultra coûteux!
L'obturateur électronique silencieux existe déja depuis un certain temps.
Et la cadence hyper rapide, ça répond à un réel besoin ?
Citation de: Zaphod le Juin 05, 2015, 09:34:33
Oui, tout à fait, le G7 a l'air d'être un boitier très bien conçu mais pas spécialement révolutionnaire, ni même vraiment novateur.
Le principal c'est qu'il soit bon et bien équipé :)
Oui absolument.
Citation de: Zaphod le Juin 05, 2015, 09:35:26
Et la cadence hyper rapide, ça répond à un réel besoin ?
Oui, pour certains utilisateurs !
Citation de: Polak le Juin 05, 2015, 04:19:31
L'A7s a la video 4k et l'obturateur electronique silencieux.
Oui...et il s'affiche à quel prix ?
::)
Citation de: Jaurim le Juin 06, 2015, 01:47:04
Oui...et il s'affiche à quel prix ?
::)
Finalement , Bernall avait raison. Rien à faire sur ce fil.
Citation de: Jaurim le Juin 06, 2015, 01:41:36
Oui, pour certains utilisateurs !
Evidemment, mais je serais curieux de savoir quelle proportion des gens ont besoin de rafale à 24 im/s.
Après si c'est juste une option que tu n'utilises pas, peu importe, mais il ne faut pas que l'ergonomie / l'électronique de l'appareil soit pensée pour ça sinon il y a toujours des compromis ailleurs.
Voir la discussion dans ce même forum sur la comparaison en photo entre l'EM1 et le GH4 qui ont pourtant le même capteur, mais l'un semble optimisé pour la photo, et l'autre pour la vidéo.
Bref, quand une fonction qui ne m'intéresse pas est trop mise en avant sur un boitier, j'ai tendance à préférer un boitier sans cette fonction.
(c'est le cas par exemple pour la vidéo 4K dont je me contrefiche - ne faisant jamais de vidéo)
Vous avez raison, on peut supprimer le 4K, l'obturateur électronique, la visée électronique, le capteur numérique, les cartes mémoires, l'écran arrière.. Ca ne sert à rien!
Ca me rappelle furieusement quelque chose, mais quoi? :D
Ensuite on pourra s'interroger sur l'utilité du flash incorporé, de l'AF, du miroir mobile, de la mesure de la luminosité TTL, comme de la mesure de luminosité tout court.. ;D
Si tu lisais un peu les messages avant d'y répondre, plutôt que de les carricaturer complètement ?
Citation de: Zaphod le Juin 07, 2015, 11:24:09
Si tu lisais un peu les messages avant d'y répondre, plutôt que de les carricaturer complètement ?
+1 ;)
En tout cas, les tests sont plutôt élogieux pour ce G7 ;)
Je trouve simplement curieux que sur un forum Olympus/Panasonic on passe son temps à dénigrer qui la visée électronique, qui les obturateurs électroniques, ou encore le 4K (qui va avec tout comme le 1/16 000e/s et les 25 images/s)..
Le G7 est un appareil moderne qui renvoie quelques uns de ses concurrents aux frontières de la préhistoire photographique! Normal il vient de sortir? En partie oui mais pas seulement!
Car c'est dur à admettre.. mais, en plus du FZ1000 dont la fiche technique a été calqué sur le G7, je possède aussi un D5300 et quelques objectifs qui vont bien avec.
Heureusement il fait techniquement de bonnes photos qui sont dues pour l'essentiel à l'excellent capteur Sony (ou Toshiba je ne sais plus..) et à la qualité du traitement Nikon. Mais quand je le compare au FZ1000 j'ai l'impression d'avoir une antiquité tellement ses caractéristiques techniques ont pris du retard!
C'était le sens de ma répartie.
Est-il "tropicalisé" (je met des parenthèses), et fabriqué en alu comme l'Olympus OMD EM1 ?
Citation de: Johnny D le Juin 08, 2015, 14:20:56
Je trouve simplement curieux que sur un forum Olympus/Panasonic on passe son temps à dénigrer qui la visée électronique, qui les obturateurs électroniques, ou encore le 4K (qui va avec tout comme le 1/16 000e/s et les 25 images/s)..
Le G7 est un appareil moderne qui renvoie quelques uns de ses concurrents aux frontières de la préhistoire photographique! Normal il vient de sortir? En partie oui mais pas seulement!
Car c'est dur à admettre.. mais, en plus du FZ1000 dont la fiche technique a été calqué sur le G7, je possède aussi un D5300 et quelques objectifs qui vont bien avec.
Heureusement il fait techniquement de bonnes photos qui sont dues pour l'essentiel à l'excellent capteur Sony (ou Toshiba je ne sais plus..) et à la qualité du traitement Nikon. Mais quand je le compare au FZ1000 j'ai l'impression d'avoir une antiquité tellement ses caractéristiques techniques ont pris du retard!
C'était le sens de ma répartie.
D'accord avec toi :)
Citation de: zorbatchev le Mai 26, 2015, 16:01:49
Je vois bien la pertinence d'opposer la solution G7+14-140 au FZ1000, mais la comparaison s'arrête là.
Le FZ1000, c'est le gabarit du GH4 plus un gros zoom. Le G7 permet quand même de voyager beaucoup plus léger, chaussé avec un pancake par exemple. Dans son genre, je l'opposerais volontiers à l'EM5 II plutôt.
On pourrait dire que le FZ1000 c'est le Lumix du pauvre. Il y a la valiche en carton, il y a le Lumix en Plastix... Son zoom tout elextrix !
Ah ah !!!
Bon je sors.... :D ;D ;)
Post-scriptum : au fait pour mémoire il y en a même qui pensent que le FZ1000 dépasse le Canon 5D MkIII: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230841.0.html
Citation de: louis69 le Juin 08, 2015, 19:30:43
On pourrait dire que le FZ1000 c'est le Lumix du pauvre. Il y a la valiche en carton, il y a le Lumix en Plastix... Son zoom tout elextrix !
Ah ah !!!
Bon je sors.... :D ;D ;)
Post-scriptum : au fait pour mémoire il y en a même qui pensent que le FZ1000 dépasse le Canon 5D MkIII: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230841.0.html
Bref, ici on parle du G7 :o
Pour tout savoir sur le G7 :D
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=310&cntnt01origid=58&cntnt01returnid=59
Citation de: Johnny D le Juin 08, 2015, 14:20:56Le G7 est un appareil moderne qui renvoie quelques uns de ses concurrents aux frontières de la préhistoire photographique! Normal il vient de sortir? En partie oui mais pas seulement!
C'est là que je ne te suis pas... j'ai des reflex depuis 2005, je ne vois pas en quoi les boitiers actuels sont révolutionnaires...
Ca évolue lentement (on ne part pas de zéro non plus).
Comme avancées intéressantes, il y a le focus peaking, et la détection de l'oeil du sujet chez Olympus qui marche bien (pas vu chez Panasonic, mais je n'ai qu'un GM1).
Et l'auto ISO en mode M, que Panasonic n'a introduit que très récemment alors que ça existe depuis bien longtemps sur d'autres boitiers (notamment chez Pentax, en mieux).
Après tu fait peut-être un grand pourcentage de photo à 1/16000s ou à 25 im/s, moi je considère que ça ne va pas changer ma façon de faire des photos.
Je considère que globalement, un bon boitier c'est :
- un bon capteur (et là dessus, en micro 4/3, on stagne depuis un moment)
- un bon autofocus (il y a encore des progrès à faire)
- une bonne ergonomie, personnalisable (et là aussi, il y a encore des progrès à faire sur la personnalisation, je trouve qu'on est encore trop bridés)
- un bon viseur (je préfère les viseurs optiques, mais les viseurs électroniques s'améliorent régulièrement et permettent des trucs sympa)
Citation de: Johnny D le Juin 08, 2015, 14:20:56Je trouve simplement curieux que sur un forum Olympus/Panasonic on passe son temps à dénigrer qui la visée électronique, qui les obturateurs électroniques, ou encore le 4K (qui va avec tout comme le 1/16 000e/s et les 25 images/s)..
Je dis juste que tout ça est, pour moi, du détail, que l'important dans un appareil photo n'est pas là.
Ce sont des points de fiche technique, mis à part dans des cas extrêmes, ça ne te fera pas faire de meilleures photos.
(je ne parle pas des vidéos car je m'en fous ;) )
Citation de: Zaphod le Juin 08, 2015, 21:50:36
C'est là que je ne te suis pas... j'ai des reflex depuis 2005, je ne vois pas en quoi les boitiers actuels sont révolutionnaires...
Ca évolue lentement (on ne part pas de zéro non plus).
Comme avancées intéressantes, il y a le focus peaking, et la détection de l'oeil du sujet chez Olympus qui marche bien (pas vu chez Panasonic, mais je n'ai qu'un GM1).
Et l'auto ISO en mode M, que Panasonic n'a introduit que très récemment alors que ça existe depuis bien longtemps sur d'autres boitiers (notamment chez Pentax, en mieux).
...
"
La fonction Photo 4K permet ainsi de saisir les images les plus furtives avec la plus grande précision. Après enregistrement de la vidéo 4K, il suffit de faire défiler sur l'écran tactile chacune des 30 images par seconde de la séquence vidéo pour ensuite sélectionner le moment choisi et l'extraire. Cette fonction ingénieuse est idéale pour saisir l'instant précis où un oiseau prend son envol au-dessus de l'eau, ou un enfant qui souffle sur des bougies. La fonction Photo 4K donne une nouvelle dimension au contrôle et à la précision photographique."
< http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=310&cntnt01origid=58&cntnt01returnid=59
Pour ma part, j'en rêvais déjà dans les années 1990, d'une telle possibilité !
Citation de: zorbatchev le Mai 28, 2015, 11:02:19
Philosophie, peut être un peu... On voit un peu celle de l'ermite ascétique qui utilise un fuji x100s uniquement en raw et en N&B. Je pense que plutôt que de la philosophie, on peut davantage parler de psychologie, en grossissant les traits :
Les utilisateurs de Fuji X100S (et pour le X100T ?) seraient des "ermites ascétiques" qui se limiteraient au Raw (en couleur) pour convertir en N§B.
Moi qui voyait plutôt la clientèle de ce genre d'appareil comme des amateurs de boîtier léger typé reportage et photo de rue discrète, faut que je révise mon point de vue!
Citation de: cpasfo le Mai 22, 2015, 13:12:15
Tarifs : ;)
Le G7 sera disponible à partir du mois de juin en plusieurs kits :
- 699 € boîtier nu
- 799 € avec le 14-42 mm
- 999 € avec le 14-140 mm 3.5-5.6
- 999 € en double kit 14-42mm + 45-150 mm
Déjà des baisses de tarif:
http://www.click-photo.fr/appareils-a-optiques-interchangeables/393-panasonic-dmc-g7-noir-14-140.html
Citation de: louis69 le Juin 08, 2015, 19:30:43
Post-scriptum : au fait pour mémoire il y en a même qui pensent que le FZ1000 dépasse le Canon 5D MkIII: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230841.0.html
Sans aller jusque là CI estime qu'il est plus performant en terme de qualité d'images qu'un Nikon D7100 équipé du Nikkor 18-300.
Test à l'appui.
Faudrait faire l'essai avec le Canon 5D équipé d'un 25-400 f/2,8-4..
Qu'est ce que vous dites? Que ça n'existe pas?
Bon alors tant pis! :D
Citation de: Pixels.d.Argent le Juin 09, 2015, 18:01:54
Déjà des baisses de tarif:
http://www.click-photo.fr/appareils-a-optiques-interchangeables/393-panasonic-dmc-g7-noir-14-140.html
C'est bon ça bientôt l'ODR de 100€, enfin là je m'avance un peu :D
Samples chez dpreview.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-g7-sample-gallery
Citation de: Jaurim le Juin 09, 2015, 03:39:44
"La fonction Photo 4K permet ainsi de saisir les images les plus furtives avec la plus grande précision. Après enregistrement de la vidéo 4K, il suffit de faire défiler sur l'écran tactile chacune des 30 images par seconde de la séquence vidéo pour ensuite sélectionner le moment choisi et l'extraire. Pour ma part, j'en rêvais déjà dans les années 1990, d'une telle possibilité !
Il y a le même type de fonction sur le smartphone sony de ma femme.
Pas avec la même résolution évidemment. Ni la même qualité d'image finale.
Le truc que j'avais trouvé extrêment intelligent, c'est que tu récupères des photos prises AVANT d'avoir appuyé sur le déclencheur (en tous cas, chez Sony).
J'ai déja raté des photos parce que j'ai déclenché trop tard, ou que la mise au point s'est faite trop tard (surtout en micro 4/3 avec des enfants), mais jamais parce que la "bonne" photo se trouvait entre deux images de la rafale lente quand j'étais en rafale.
Par contre il faut un AF qui tienne la route, et qui fasse la mise au point en continu au bon endroit... et là... faut voir.
Bref je trouve ça sympathique mais je classerais quand même ça dans les gadgets (pour ma part j'aurais tendance à dire que ma marge de progression c'est justement de prendre moins de photos, car je passe trop de temps à trier ensuite).
D'autant que je doute qu'on puisse avoir du RAW avec ça.
Or j'ai beaucoup de mal avec les JPEG, en particulier ceux de Panasonic... jamais aimé leur rendu de couleur, que je retrouve d'ailleurs sur le fil du FZ1000 cité plus haut.
A voir ce que ça donne sur un vrai test et pas juste dans une description publicitaire ;)
Citation de: Zaphod le Juin 10, 2015, 00:42:32
A voir ce que ça donne sur un vrai test et pas juste dans une description publicitaire ;)
Il va être content, le rédacteur de CI :D
Probable que pour le raw, faudra patienter encore un peu...
Citation de: Pixels.d.Argent le Juin 09, 2015, 18:01:54
Déjà des baisses de tarif:
http://www.click-photo.fr/appareils-a-optiques-interchangeables/393-panasonic-dmc-g7-noir-14-140.html
Oui.. à 899 euros avec l'excellent 14-140 (équivalent 28-280), sans même aller chercher les mêmes caractéristiques du boitier, même de loin, on va avoir du mal à trouver un reflex ou assimilé au même tarif!
Mais 899 euros.. ça ne vous rappelle rien ce tarif? Cherchez bien.. eh bien tout simplement le FZ1000! :-*
Et donc ?
Citation de: Yadutaf le Juin 10, 2015, 09:49:34
Et donc ?
Eh bien le match s'impose de lui même.. en plus bien sûr des appareils reflex ou assimilés comme les Sony A 5000 ou 6000.. mais là il va falloir mettre la main au portefeuille pour avoir la même qualité, et encore, les zooms "long range" APSC n'étant pas réputés pour leurs performances!
Il en faut pour tous les goûts, du réflex, du bridge, du compact et du G7 :D
Citation de: Jaurim le Juin 10, 2015, 06:33:46
Il va être content, le rédacteur de CI :D
La phrase que tu citais n'a pas été rédigé par quelqu'un de CI (et heureusement !)
"
Tous les détails dans le communiqué de presse".
Citation de: Jaurim le Juin 10, 2015, 06:33:46Probable que pour le raw, faudra patienter encore un peu...
Ca sera forcément du faux RAW (dès que ça n'est pas la résolution native) mais peu importe.
J'ai un gros problème (depuis que j'avais acheté un FZ3 à ma femme) que le rendu JPEG des appareils photo panasonic. Je trouve que ça fait très numérique, et même très "vidéo numérique".
En RAW, ce souci disparait : on retrouve le rendu du logiciel que l'on choisit.
"La phrase que tu citais n'a pas été rédigé par quelqu'un de CI (et heureusement !)"
Alors mea culpa
Cependant, je ne vois dans ce texte que la description d'une caractéristique technique. Publicité peut-être mais informative ;)
Citation de: Zaphod le Juin 10, 2015, 21:20:40
J'ai un gros problème (depuis que j'avais acheté un FZ3 à ma femme) que le rendu JPEG des appareils photo panasonic. Je trouve que ça fait très numérique, et même très "vidéo numérique".
En RAW, ce souci disparait : on retrouve le rendu du logiciel que l'on choisit.
Effectivement.. on observe d'ailleurs une certaine évolution dans le réglage du rendu des jpeg sur les derniers appareils. Nikon par exemple, qui a été longtemps à la traine pour la qualité de ses jpeg, a pris le contrepied sur ses derniers D5500 et D7200. Les jpeg par défaut sont déjà tout à fait corrects, ce qui est nouveau, et il y a en plus un nouveau panel de réglages qui permet de se concocter des jpeg sur mesure.
Mais pour ceux qui aiment ajuster finement leurs images sur des logiciels performants (perso j'utilise DxO10), rien ne vaut le RAW bien sûr..
Citation de: Jaurim le Juin 11, 2015, 02:49:53
"La phrase que tu citais n'a pas été rédigé par quelqu'un de CI (et heureusement !)"
Alors mea culpa
Cependant, je ne vois dans ce texte que la description d'une caractéristique technique. Publicité peut-être mais informative ;)
Informative peut-être mais très très publicitaire ;)
Il y a trop de superlatifs et pas trop d'informations.
Notamment, je ne sais pas si quand on utilise ce mode photo, l'appareil commence à saisir les images avant que l'on appuie sur le déclencheur.
Pourquoi cela devrait être lié ?
Je ne dis pas que ça doit l'être, c'est juste que c'est comme ça que Sony l'implémente et je trouve justement que c'est LA bonne idée du concept.
(sinon c'est juste une rafale à 24 im/s avec résolution réduite, ça peut être un plus mais ça n'est pas spécialement novateur).
Vu que c'est - grosso modo - une photo extraite d'une vidéo, le capteur peut capter la vidéo en tache de fond, et l'instant où tu appuies ne fait que fixer quelles images sont enregistrées sur la carte mémoire (chez Sony, une seconde avant, une seconde après).
Panasonic n'en parlant pas... ils n'ont peut-être pas implémenté pareil... ça serait dommage.
En pré-commande chez digit-photo, par contre visiblement il peut aussi s'appeler G70 :D
https://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/PANASONIC-Lumix-DMC-G70-Boitier-Nu-Noir-rPANASONICDMCG70EGK.html
Avec quoi faudrait-il l'atteler comme objectifs pour en faire un ensemble nickel chrome?
Avec un 12-35mm f/2.8. ;)
Ok, je sors --->
<--- Je reviens.
Un 25mm f/1.4... ;D
Je ressors --->
Citation de: Yadutaf le Juin 15, 2015, 16:50:22
Avec un 12-35mm f/2.8. ;)
Ok, je sors --->
Bien le 12-35mm ;)
Citation de: cpasfo le Juin 15, 2015, 15:33:55
En pré-commande chez digit-photo, par contre visiblement il peut aussi s'appeler G70 :D
https://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/PANASONIC-Lumix-DMC-G70-Boitier-Nu-Noir-rPANASONICDMCG70EGK.html
En précommande aussi et moins cher:
http://www.click-photo.fr/appareils-a-optiques-interchangeables/394-panasonic-dmc-g7-noir-14-140.html
5 étoiles sur les Numériques! http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-g7-p26413/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-g7-p26413/test.html)
Citation de: Pixels.d.Argent le Juin 16, 2015, 06:55:24
En précommande aussi et moins cher:
http://www.click-photo.fr/appareils-a-optiques-interchangeables/394-panasonic-dmc-g7-noir-14-140.html
Curieuse enseigne, qui vend les boitiers mais pas les objectifs de la marque:
Il n'y a aucun produit dans cette catégorie ::)
Citation de: FredEspagne le Juin 16, 2015, 09:44:56
5 étoiles sur les Numériques! http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-g7-p26413/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-g7-p26413/test.html)
+1 ;)
Citation de: Jaurim le Juin 16, 2015, 18:20:59
Curieuse enseigne, qui vend les boitiers mais pas les objectifs de la marque: Il n'y a aucun produit dans cette catégorie ::)
+1
C'est sérieux comme enseigne ?
Quelqu'un a déjà acheté chez eux ? :)
Citation de: FredEspagne le Juin 16, 2015, 09:44:56
5 étoiles sur les Numériques! http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-g7-p26413/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-g7-p26413/test.html)
Méfiance vis-à-vis de ces sites aussi peu subversifs que possible, qui se limitent à l'exégèse de la fiche technique et à un discours fourni sur l'emplacement des boutons.
Surtout ne pas sortir de considérations objectives, par prudence probablement. Pas d'expérience sur le terrain, pour ne pas risquer de voir de choses fâcheuses.
Et quand au fond on ne sait plus quoi dire dans le cadre très étroit et très restrictif du politiquement correct, cela atteint des sommets:
"Il veut tellement tout bien faire que parfois, il en fait un peu trop..."
A marquer d'une pierre blanche...
Citation de: SCCL le Juin 17, 2015, 16:50:41
+1
C'est sérieux comme enseigne ?
Quelqu'un a déjà acheté chez eux ? :)
Je ne connais pas ce site, à voir :o
Merci quand même ;)
Pas moyen de trouver un avis sur ce site sur la toile ! >:(
Citation de: SCCL le Juin 17, 2015, 16:50:41
+1
C'est sérieux comme enseigne ?
Quelqu'un a déjà acheté chez eux ? :)
"Pixel d'argent" à l'air de bien les connaitre : c'est plutôt rassurant non ?
Citation de: Pixels.d.Argent le Mai 20, 2015, 11:09:16
J'ai même trouvé mieux, un collègue qui a un magasin, il vient de créer son site de vente en ligne. Comme il a un magasin physique, il fait la déduction directe sur la facture. Soit 2679 € l'ensemble, plutôt pas mal!
http://www.click-photo.fr/olympus/324-olympus-om-d-e-m112-40grip-hld-7-offert.html
Test du g7 par camerastore sur youtube.
Citation de: SCCL le Juin 17, 2015, 16:50:41
+1
C'est sérieux comme enseigne ?
Quelqu'un a déjà acheté chez eux ? :)
Oui très sérieux! Je connais personnellement le propriétaire, il possède un magasin implanté dans la région depuis plus de 30 ans. De plus, il dépend d'une grande enseigne nationale, donc les produits sont tous d'origine française.
Simplement le site est récent, tout n'est pas encore implanté.
Citation de: Mlm35 le Juin 19, 2015, 09:36:43
Test du g7 par camerastore sur youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=cJKRgMPk1BU ;)
Par contre pas de G7 en Silver pour le moment en France, Panasonic France ne l'a pas retenu.
Citation de: Pixels.d.Argent le Juin 19, 2015, 13:54:13
Par contre pas de G7 en Silver pour le moment en France, Panasonic France ne l'a pas retenu.
Ca c'est ballot >:(
Merci pour tes informations du site ;)
Citation de: SCCL le Juin 19, 2015, 18:05:12
Ca c'est ballot >:(
Merci pour tes informations du site ;)
De rien!
je viens de regarder, les optiques Panasonic sont maintenant présentes ! ;)
Par contre sur l'offre de Click-Photo , il n'y a rien qui indique clairement la version de l'objectif : 14-140 , mais 1er ou 2eme version ?
Panasonic ne va pas fournir son nouvel appareil avec le vieux 14-140 qui n'est plus fabriqué depuis bien longtemps. Sur les photos, on voit clairement que c'est la v2.
c'est même une version nouvelle, spéciale pour le G7, il semble que la différence soit juste la sérigraphie
plus de mention HD, commercialement pas très compatible avec la vidéo 4K
Autant pour moi ! ::)Je vois que vous avez l'oeil plus avisé que le mien :D
Il semble plus compact et plus léger avec le 14-140 (éq 28-280) que le FZ1000.. qui s'amuse à comparer?
Cela dit le zoom 14-140 est moins lumineux et le range plus limité.. mais le capteur est la taille au dessus.. ce qui ne veut pas dire grand chose en l'état, l'essentiel étant la qualité des images obtenues!
A ce propos même CI s'est fendu d'un commentaire:
CitationLe Lumix G7 reprend certaines lignes des reflex, mais on note aussi l'influence du FZ1000, le bridge à succès de Panasonic
Aux reflex ou assimilés il prend le capteur 4/3 et les objectifs interchangeables.
Au FZ1000, il prend tout le reste.. ;D
Formule gagnante?
Citation de: Johnny D le Juin 20, 2015, 18:24:08
Aux reflex ou assimilés il prend le capteur 4/3 et les objectifs interchangeables.
Au FZ1000, il prend tout le reste.. ;D
Formule gagnante?
je partage a 100 %, j'ai un GM5 que je vais compléter avec un G7 dés que disponible
Citation de: SCCL le Juin 20, 2015, 11:08:45
Autant pour moi ! ::)Je vois que vous avez l'oeil plus avisé que le mien :D
(http://image.noelshack.com/fichiers/2015/26/1434925110-81mski3qkal-sl1500.jpg)
J'ai bien compris cpasfo :D
Seulement une photo n'est pas contractuel surtout quand il n'y a aucun descriptif dans les caractéristiques ;)
Tout à fait... même si c'est peu probable qu'ils se soient amusés à reconstruire des kits avec des vieux objos, s'il y a un souci... photo non contractuelle.
je ne connais par particulièrement ce site. Mais je pense plutôt a un site basé a hong kong qui fait transiter le matériel par la Grande Bretagne et qui joue sur la TVA. tout en restant si j'ai bien compris légale.
donc je pense que si piège il y a, il est là. Mais je vois mal l'intérêt financier d'acheter des kits boitier + objectif, puis remplacer l'objectif par un plus ancien.
Le risque c'est plus une situation difficile un jour, même dans plusieurs années a une douane, et de ne pas pouvoir présenter au douanier une facture en règle avec la TVA française
Je ne sais pas à qui tu réponds mais si c'est à propos du site Click Photo, un minimum d'enquête, après les suggestions de Pixel D'Argent, t'aurait montré que ce site s'appuie sur un magasin physique (http://www.pagesjaunes.fr/pros/55056746) à l'enseigne Camara (http://www.camara.net/index.php?id_store=136&fc=module&module=camaramagasin&controller=default) situé à Montmelian, en Savoie.
Citation de: Yadutaf le Juin 22, 2015, 14:57:59
Je ne sais pas à qui tu réponds mais si c'est à propos du site Click Photo, un minimum d'enquête, après les suggestions de Pixel D'Argent, t'aurait montré que ce site s'appuie sur un magasin physique (http://www.pagesjaunes.fr/pros/55056746) à l'enseigne Camara (http://www.camara.net/index.php?id_store=136&fc=module&module=camaramagasin&controller=default) situé à Montmelian, en Savoie.
Merci pour ton information, dans ce cas je ne m'explique les craintes évoquée plus haut
Dispo à 949€ en kit avec le 14-140mm f3.5-5.6 à la FNAC (pour les adhérents) ;)
http://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH/a8757280/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&adhce=crtdcvrt2014&Origin=zanox1082803#avisinternautes
Citation de: 1100GS le Juin 22, 2015, 15:09:58
Merci pour ton information, dans ce cas je ne m'explique les craintes évoquée plus haut
Comme je l'ai dit plus haut, le site est récent, mais le magasin existe depuis 30 ans.
G7 maintenant dispo avec le 14/140 à 899 € + une carte SD offerte:
http://www.click-photo.fr/appareils-a-optiques-interchangeables/393-panasonic-dmc-g7-noir-14-140.html
C'est dommage qu'il ne soit pas distribuer en France en argent avec le 14-140.
C'est sur pixeld'argent ?
;)
Citation de: SCCL le Juin 23, 2015, 12:00:38
C'est dommage qu'il ne soit pas distribuer en France en argent avec le 14-140.
C'est sur pixeld'argent ?
;)
C'est comme les voitures, ce sont les grises, noires ou blanches que l'on trouve le plus souvent en concession parce qu'il s'agit des couleurs les plus demandées, ici pareil c'est le noir le plus demandé en photo ;)
C'est comme les voitures, ce sont les grises, noires ou blanches que l'on trouve le plus souvent en concession parce qu'il s'agit des couleurs les plus demandées, ici pareil c'est le noir le plus demandé en photo ;)[/i]
[/quote]
Pourtant , je lui trouve un petit air Vintage bien sympa en argenté , dommage :(
Citation de: SCCL le Juin 23, 2015, 12:00:38
C'est dommage qu'il ne soit pas distribuer en France en argent avec le 14-140.
C'est sur pixeld'argent ?
;)
C'est l'info que m'a donné mon revendeur, après qu'il ait contacté Panasonic France. Après, il est possible que, si il y a une forte demande sur ce coloris, Panasonic révise sa position et décide de le distribuer en Silver.
Un test très élogieux et détaillé du G7 http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_G7/ (http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_G7/)
Une petite remarque, l'écart entre l'APSC et le micro 4/3 au niveau de la montée en ISO se réduit de plus en plus.
Le capteur est le même que le GX7...
Je ne suis pas sur que l'écart puisse se réduire parce que :
- ça fait un bout de temps que les capteurs n'ont pas changé en m43
- les progrès technologiques qui sont possibles sur un capteur micro 4/3 le sont aussi sur des capteurs plus grands, qui auront donc, à génération égale, forcément une avance.
Après, entre micro 4/3 et APS la différence de taille de capteur n'est pas si importante que ça, donc c'est naturel de ne pas avoir un écart énorme entre les deux.
(je ne parlais pas de l'exemple du test de cameralabs... en JPEG, et face à un Canon qui n'est pas le meilleur de sa catégorie)
Je ne dirait pas que le capteur est identique a celui du GX7, je pense que même si le nombre de pixel n'augment pas, Panasonic a été obligé pour faire passer la 4K, de modifier son capteur, ou tout au moins toute l'électronique a la proche périphérie. La vitesse d'acquisition de l'image est je pense bien plus rapide.
le site 4/3 rumor donne un lien qui tant à prouver qu'une filiale de Panasonic fabriquerait le capteur full frame du futur Nikon D5 qui sera 4k voir le lien qui suit
http://www.socionext.com/en/pr/sn_pr20150527_01e.pdf
donc comme le gX7 n'est pas 4k et que le G7 l'est, je pense que les capteurs sont différents
c'est juste un avis .
Citation de: 1100GS le Juin 24, 2015, 10:59:28
Je ne dirait pas que le capteur est identique a celui du GX7, je pense que même si le nombre de pixel n'augment pas, Panasonic a été obligé pour faire passer la 4K, de modifier son capteur, ou tout au moins toute l'électronique a la proche périphérie.
Je me base sur ce qui était dit dans l'article : "Like all recent Lumix G cameras, the G7 employs a 16 Megapixel sensor (the same sensor as GX7, GM5 and GF7)"
Après l'électronique peut être différente... le traitement d'image aussi (mais ça ne joue que sur le JPEG)
Je pense qu'il ne faut pas réver en pensant que le micro 4/3 va rattrapper l'APS en terme de gestion du bruit...
Il y a aura toujours une différence à génération de capteur égale.
Et d'ailleurs, au final, l'important c'est de savoir si la qualité proposée est suffisante pour soi, pas de savoir s'il y a mieux ailleurs.
La grosse différence sur le volume, ce sont les optiques.
Pour avoir entièrement switché de l'aps vers le micro 4/3, la différence est énorme.
Surtout quand on aime avoir plusieurs optiques bien sur.
Après chacun voit le niveau de compromis acceptable où il veut.
Pour moi, le micro 4/3 est un bon compris, le 24x36 aussi (même si je n'en n'ai pas), et je trouve que l'aps est un peu le cul entre deux chaises.
Mais c'est juste mon avis perso...
Citation de: Zaphod le Juin 24, 2015, 11:11:08
Je pense qu'il ne faut pas réver en pensant que le micro 4/3 va rattrapper l'APS en terme de gestion du bruit...
Il y a aura toujours une différence à génération de capteur égale.
La taille du capteur n'a rien à voir avec le bruit. La surface des photosites un peu plus.
Les 24MPx d'un APS-C et les 16MPx d'un µ4/3 ont la même surface.
Je n'ai d'ailleurs pas vu de différence en basse lumière quand j'ai abandonné mon D7100 au profit de mon GH4.
Si, le GH4 est meilleur.
Citation de: Zaphod le Juin 24, 2015, 11:48:04
La grosse différence sur le volume, ce sont les optiques.
Pour avoir entièrement switché de l'aps vers le micro 4/3, la différence est énorme.
Surtout quand on aime avoir plusieurs optiques bien sur.
Après chacun voit le niveau de compromis acceptable où il veut.
Pour moi, le micro 4/3 est un bon compris, le 24x36 aussi (même si je n'en n'ai pas), et je trouve que l'aps est un peu le cul entre deux chaises.
Mais c'est juste mon avis perso...
+1
Citation de: bernall le Juin 24, 2015, 19:45:08
La taille du capteur n'a rien à voir avec le bruit. La surface des photosites un peu plus.
Les 24MPx d'un APS-C et les 16MPx d'un µ4/3 ont la même surface.
Je n'ai d'ailleurs pas vu de différence en basse lumière quand j'ai abandonné mon D7100 au profit de mon GH4.
Si, le GH4 est meilleur.
Sauf que ce qui compte, ce n'est pas le bruit quand on regarde son image à 100%, c'est l'aspect de l'image sur le support final.
Les photosites d'un APS-C de 24 Mpix font la même taille que ceux d'un 16 Mpix, mais si tu imprimes les images de l'un et de l'autre sur tirage de même taille, ça ne donnera pas la même chose.
(même chose si tu regardes les images des deux sur le même écran)
Ces dernières années, on a pu observé que les progrès les plus significatifs se font sur les capteurs de petit format et, en dernier, les capteurs FF et MF. Même avec des capteurs de compact avec des pixels microscopiques, on a des images correctes à 800 ISOs et si on avait la même sensibilité sur les formats plus grands, les APSC devraient monter à 500K ISOS et les FF à 1.2M ISOS, ce qui n'est pas encore le cas.
Citation de: FredEspagne le Juin 25, 2015, 08:19:43
Ces dernières années, on a pu observé que les progrès les plus significatifs se font sur les capteurs de petit format et, en dernier, les capteurs FF et MF. Même avec des capteurs de compact avec des pixels microscopiques, on a des images correctes à 800 ISOs et si on avait la même sensibilité sur les formats plus grands, les APSC devraient monter à 500K ISOS et les FF à 1.2M ISOS, ce qui n'est pas encore le cas.
...notamment parce que, plus un capteur est grand, plus il chauffe et plus il bruite. D'où les connexions en cuivre sur certains capteurs très récents.
Citation de: bernall le Juin 24, 2015, 19:45:08
La taille du capteur n'a rien à voir avec le bruit. La surface des photosites un peu plus.
Les 24MPx d'un APS-C et les 16MPx d'un µ4/3 ont la même surface.
Je n'ai d'ailleurs pas vu de différence en basse lumière quand j'ai abandonné mon D7100 au profit de mon GH4.
Si, le GH4 est meilleur.
+ 1, j'ai constaté la même chose (à part que dans mon cas c'est un EM-1 qui fait plutôt mieux que le d7100)
Citation de: Zaphod le Juin 24, 2015, 11:48:04
La grosse différence sur le volume, ce sont les optiques.
Pour avoir entièrement switché de l'aps vers le micro 4/3, la différence est énorme.
Surtout quand on aime avoir plusieurs optiques bien sur.
Après chacun voit le niveau de compromis acceptable où il veut.
Pour moi, le micro 4/3 est un bon compris, le 24x36 aussi (même si je n'en n'ai pas), et je trouve que l'aps est un peu le cul entre deux chaises.
Mais c'est juste mon avis perso...
+1 bis.
Citation de: FredEspagne le Juin 24, 2015, 08:10:12
Un test très élogieux et détaillé du G7 http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_G7/ (http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_G7/)
Une petite remarque, l'écart entre l'APSC et le micro 4/3 au niveau de la montée en ISO se réduit de plus en plus.
Oui et top qualité des photos ;)
Petit test sympa du G7 avec des samples vidéos en 4k :)
C'est par ici :
https://www.youtube.com/watch?v=yOhuJx9Ey4Y
Salut a tous,
Commandé aujourd'hui,livré normalement jeudi où vendredi ;)
Didier
Citation de: DIDE65 le Juin 30, 2015, 21:04:55
Salut a tous,
Commandé aujourd'hui,livré normalement jeudi où vendredi ;)
Didier
Commandé sur quel site et en kit ? ;)
Le seul problème d'un μ 4/3 est à mon avis sa grande PDC comparé à un ASPC pour avoir l'équivalent 'un f1,4 ne faut- il pas aller chercher des optique de pointe qui ouvrent à f0,95 et sont aussi chère à payer?
En revanche un 135 mm f2,8 mécanique se transforme en 270mm f2,8. Par contre je ne sais pas où l'on trouve l'infini après la distance nominale donnée par l'objectif. En clair combien de repère manque-t'il avant d'arriver à l'infini?
La différence de profondeur de champ est surtout sensible entre micro 4/3 et 24x36.
Entre mon APS Canon et mon matériel micro 4/3 le ratio est de 1.25.
Au final comme j'ai plus de focales fixes et qui sont utilisables dès la pleine ouverture... j'ai plutôt plus de facilité à avoir ce que je veux.
(avec du 24x36... là clairement la différence est très grande)
A noter aussi que la plus grande profondeur de champ peut être un avantage ou un inconvénient selon les circonstances.
(exemple : photos en faible luminosité où on veut une netteté acceptable sur plusieurs plans)
Je suis tout à fait d'accord avec toi :)
Citation de: Zaphod le Juillet 01, 2015, 08:59:19
La différence de profondeur de champ est surtout sensible entre micro 4/3 et 24x36.
Entre mon APS Canon et mon matériel micro 4/3 le ratio est de 1.25.
Au final comme j'ai plus de focales fixes et qui sont utilisables dès la pleine ouverture... j'ai plutôt plus de facilité à avoir ce que je veux.
(avec du 24x36... là clairement la différence est très grande)
A noter aussi que la plus grande profondeur de champ peut être un avantage ou un inconvénient selon les circonstances.
(exemple : photos en faible luminosité où on veut une netteté acceptable sur plusieurs plans)
Je suis tout à fait d'accord avec toi ;)
Citation de: cpasfo le Juin 30, 2015, 23:13:52
Commandé sur quel site et en kit ? ;)
Commandé dans une boutique Camara chez moi et objectif 12/34 chez digit photo.Tout ca pour faire surtout du paysage montagne et film en 4k et a voir pour le reste,macro et peut etre animalier.
Didier
Citation de: DIDE65 le Juillet 01, 2015, 12:53:13
Commandé dans une boutique Camara chez moi et objectif 12/34 chez digit photo.Tout ca pour faire surtout du paysage montagne et film en 4k et a voir pour le reste,macro et peut etre animalier.
Didier
12-34 tu veux dire le 12-35mm f2.8 :)
Citation de: Zaphod le Juin 24, 2015, 22:19:42
Sauf que ce qui compte, ce n'est pas le bruit quand on regarde son image à 100%, c'est l'aspect de l'image sur le support final.
pas pour tout le monde...
Citation
Les photosites d'un APS-C de 24 Mpix font la même taille que ceux d'un 16 Mpix, mais si tu imprimes les images de l'un et de l'autre sur tirage de même taille, ça ne donnera pas la même chose.
si on ramène l'APSC au 4/3 il ne reste que 21Mpix, écart de 5MPix qui, ramené en linéaire, ne représente que 13 à 15% en dpi. On est sur l'épaisseur du trait compte tenu des technos et fondeurs différents.
Citation de: cpasfo le Juillet 01, 2015, 18:24:32
12-34 tu veux dire le 12-35mm f2.8 :)
Pardon le 12/32 3.5/5.6 en montagne je pars le plus léger possible ;D
didier
Citation de: bernall le Juillet 01, 2015, 21:28:04
pas pour tout le monde...
Ah bon, quel est l'intérêt de regarder le bruit à 100% sur ton écran si ça ne se voit pas à la fin ?
Citation de: bernall le Juillet 01, 2015, 21:28:04si on ramène l'APSC au 4/3 il ne reste que 21Mpix, écart de 5MPix qui, ramené en linéaire, ne représente que 13 à 15% en dpi. On est sur l'épaisseur du trait compte tenu des technos et fondeurs différents.
Tu peux faire le raisonnement inverse (recadrer le m43 en 3/2) et tu vas augmenter l'écart...
Après on en revient au fait que l'écart entre m43 et APS n'est pas si important que ça en terme de taille de capteur.
Mais j'ai quand même l'impression (au vu des tests) que les meilleurs APS font sensiblement mieux que le m43 sur le plan de la gestion du bruit et de la dynamique.
Ce qui étant donné la perfo bruit/dyanmique somme toute modeste de mon GM1 (qui a a priori le même capteur que le GX7 et que le G7) en RAW ne m'étonne pas trop.
(mon E-M10 fait déja un peu mieux).
Je ne suis pas hyper fana des tests Dxomark, mais sur la gestion du bruit ce qu'ils mesurent sur les appareils que je connais est conforme à ce que j'observe...
Voila ce qu'on obtient par exemple en comparant un GX7 à un Nikon D7200 :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GX7-versus-Nikon-D7200___901_1020
Citation de: Zaphod le Juillet 01, 2015, 22:48:51
Ah bon, quel est l'intérêt de regarder le bruit à 100% sur ton écran si ça ne se voit pas à la fin ?
Ça dépend de l'agrandissement souhaité, du PT qu'on souhaite faire derrière (astro par exemple), donc ça a un intérêt.
CitationTu peux faire le raisonnement inverse (recadrer le m43 en 3/2) et tu vas augmenter l'écart...
Oui, mais je fais plus souvent du 4/3
Citation
Voila ce qu'on obtient par exemple en comparant un GX7 à un Nikon D7200 :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GX7-versus-Nikon-D7200___901_1020
le GX7 de 2013 avec le 7200 de 2015, ce n'est pas très fair play :)
Citation de: bernall le Juillet 02, 2015, 08:53:41
Ça dépend de l'agrandissement souhaité, du PT qu'on souhaite faire derrière (astro par exemple), donc ça a un intérêt.
Ben ça dépend donc de l'utilisation finale de l'image.
Si on prend une taille de capteur figée. Par exemple micro 4/3.
D'un côté tu prends du 8 Mpix.
De l'autre tu prends du 16 Mpix.
A génération de capteur égale, il y aura plus de bruit sur le 16 Mpix si tu regardes l'image à 100%.
Mais le bruit sera plus fin, les détails aussi, donc à utilisation de ton image égale, le 16 Mpix ne sera pas moins bon.
(je pense même qu'il sera meilleur, car le bruit sera plus facile à corriger tout en conservant des détails)
Citation de: bernall le Juillet 02, 2015, 08:53:41le GX7 de 2013 avec le 7200 de 2015, ce n'est pas très fair play :)
Oui ;)
Mais le G7 a - a priori - le même capteur que le GX7, donc les résultats ne devraient pas être très différents.
Globalement, les capteurs employés actuellement en micro 4/3 datent un peu, je pense qu'on y gagnera quand on passera à la génération suivante.
Ca ne me gène pas tant que ça car je supporte assez bien le bruit sur mes images (c'est le lissage que je ne supporte pas), mais clairement je trouve que c'est un des (petits) points faibles du système.
Citation de: DIDE65 le Juillet 01, 2015, 22:22:52
Pardon le 12/32 3.5/5.6 en montagne je pars le plus léger possible ;D
didier
Ah ok, par contre il doit faire tout petit par rapport au G7 :D
Citation de: cpasfo le Juillet 02, 2015, 23:53:03
Ah ok, par contre il doit faire tout petit par rapport au G7 :D
Oui a mon avis, un petit zoom pancake se justifie plus sur un GX7 ou EP5 ou n'importe quel boitier sans poignée.
Vu la qualité tout à fait correcte du 12-32, il n'y a pas non plus de raison de s'en priver sur le G7.
Citation de: Zaphod le Juillet 03, 2015, 10:50:30
Vu la qualité tout à fait correcte du 12-32, il n'y a pas non plus de raison de s'en priver sur le G7.
C'est pas faux ;D
G7 silver disponible chez digit-photo : :)
https://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/PANASONIC-Lumix-DMC-G70-14-42mm-f-3-5-5-6-OIS-Silver-rPANADMCG70KEGS.html
le test de DPREVIEW
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-g7
80 % Argent
Citation de: 1100GS le Juillet 06, 2015, 23:49:46
le test de DPREVIEW
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-g7
80 % Argent
Merci pour le lien ;)
Citation de: 1100GS le Juillet 06, 2015, 23:49:46
le test de DPREVIEW
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-g7
80 % Argent
Vraiment un des meilleurs Panasonic de ces dernières années :o
Citation de: cpasfo le Juillet 06, 2015, 22:35:01
G7 silver disponible chez digit-photo : :)
https://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/PANASONIC-Lumix-DMC-G70-14-42mm-f-3-5-5-6-OIS-Silver-rPANADMCG70KEGS.html
a ben comme ça on sait comment DP achète son matériel! Panasonic France n'important pas la version Silver, c'est de l'import!
Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 07, 2015, 15:01:17
a ben comme ça on sait comment DP achète son matériel! Panasonic France n'important pas la version Silver, c'est de l'import!
DPREVIEW n'est pas un site Français
Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 07, 2015, 15:01:17
a ben comme ça on sait comment DP achète son matériel! Panasonic France n'important pas la version Silver, c'est de l'import!
C'est sûr qu'il n'est pas vendu officiellement en Silver en France ? :o
Digit-Photo (SARL Distriphot Digital Photo à Metz) est l'enseigne française et la filiale d'une société allemande, Distriphot GmbH à Saabrücken (qui gère le site site DigitFoto.de) et s'approvisionne beaucoup auprès de grossistes allemands (les prix sont souvent moins chers en Allemagne), ceci pouvant expliquer cela.
De même, Oehling France est une Eurl immatriculée à Saverne (67), la maison-mère étant à Mayence.
Citation de: Mistral75 le Juillet 07, 2015, 22:15:40
Digit-Photo (SARL Distriphot Digital Photo à Metz) est l'enseigne française et la filiale d'une société allemande, Distriphot GmbH à Saabrücken (qui gère le site site DigitFoto.de) et s'approvisionne beaucoup auprès de grossistes allemands (les prix sont souvent moins chers en Allemagne), ceci pouvant expliquer cela.
De même, Oehling France est une Eurl immatriculée à Saverne (67), la maison-mère étant à Mayence.
pour preuve de l'origine Allemande au tout début la référence était G70, et non G7 (G70 étant le nom de l'appareil en Allemagne)
Citation de: Mistral75 le Juillet 07, 2015, 22:15:40
Digit-Photo (SARL Distriphot Digital Photo à Metz) est l'enseigne française et la filiale d'une société allemande, Distriphot GmbH à Saabrücken (qui gère le site site DigitFoto.de) et s'approvisionne beaucoup auprès de grossistes allemands (les prix sont souvent moins chers en Allemagne), ceci pouvant expliquer cela.
De même, Oehling France est une Eurl immatriculée à Saverne (67), la maison-mère étant à Mayence.
Merci ;)
Essai complet dans DPReview.
J'aime bien la mention suivante dans la liste des défauts trouvés:
◾Mechanical shutter causes some softness at around 1/100th exposures.
le souci c'est que, jusqu'à l'avènement des obturateurs numériques, on faisait avec, car quasiment tous les appareils, à commencer par les reflex, étaient affublés d'un plus ou moins léger flou de bouger en dessous du 1/125e de seconde!
On faisait avec et on n'en parlait pas ou si peu..
Mais à partir du moment où il y a un obturateur numérique en plus de l'obturateur mécanique, là il est facile de comparer et ça saute aux yeux!
Ou comment enfoncer des portes ouvertes.. :D
Page officielle Panasonic du G7 enfin disponible :
http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/hybrides-lumix-g-dslm/dmc-g7.html
Et il y a bien une version silver proposée en France, enfin en tout cas il est sur la page officielle de Panasonic France :)
Vidéo officielle du G7 :
https://www.youtube.com/watch?v=1_0lDAcFRGs
Autre test avec samples : :)
http://resourcemagonline.com/2015/06/first-impressions-of-the-new-panasonic-lumix-g7/53854/
Test ephotozine :)
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g7-full-review-27515
Citation de: cpasfo le Juillet 08, 2015, 15:00:08
Et il y a bien une version silver proposée en France, enfin en tout cas il est sur la page officielle de Panasonic France :)
http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/hybrides-lumix-g-dslm/dmc-g7.html ;)
après 11 pages , j'espère quand même que tu l'as acheté .... :D
Qu'en penses-tu ?
Citation de: ddi le Juillet 13, 2015, 07:48:20
après 11 pages , j'espère quand même que tu l'as acheté .... :D
Qu'en penses-tu ?
Non pas les moyens, en ce moment je suis sur un Sony RX-100 premier du nom.
Ceci dit, j'ai tellement acheté d'appareils photo ces dernières années que je ne suis même pas capable de tous les énumérés :o
J'ai tout eu : Sony NEX-7, Olympus OMD EM5, EM10, Pen EP1, Panasonic GF1, Nikon 1 V1, Nikon D7000, Sony RX-100, Sony A65, Fuji XE-1, Nikon D90, D300, D70, Canon 300D, Pentax K10D, Samsung NX-11....
J'ai aussi "testé" d'autres modèles que j'ai rendu dans le délai de rétractation, c'est pratique maintenant c'est 14 jours.
Maintenant je me calme sur mes achats :D
Panasonic a le vent en poupe avec la sortie du GX-8 et son nouveau capteur 20 Mpixels :)
Bon c'est 1199€ le ticket d'entrée :o
http://www.focus-numerique.com/panasonic-lumix-dmc-gx8-hybride-destine-photoreporters-news-7418.html
çà y est, le test de CI est sorti, je reste très déçus des tests depuis un certain temps sur CI, je trouve qu'il sont bâclés. pas de mesures de la réactivité de l'autofocus tout tient sur une double pages. ont y détail la fiche technique, le 4K photo et quelques avis assez généraliste, on y apprend pas grand chose
il me semble en regardant de près que la plupart des tests ont été écrit par un seul, Pascal Miele. ceci expliquant peut être cela
après le test du Nikon J5, je me demande si je garderai mon abonnement
Citation de: 1100GS le Juillet 16, 2015, 17:27:54
çà y est, le test de CI est sorti, je reste très déçus des tests depuis un certain temps sur CI, je trouve qu'il sont bâclés. pas de mesures de la réactivité de l'autofocus tout tient sur une double pages. ont y détail la fiche technique, le 4K photo et quelques avis assez généraliste, on y apprend pas grand chose
il me semble en regardant de près que la plupart des tests ont été écrit par un seul, Pascal Miele. ceci expliquant peut être cela
après le test du Nikon J5, je me demande si je garderai mon abonnement
Perso, je n'achète plus de magazines, je lis les tests sur le net, il y a du choix :)
Citation de: cpasfo le Juillet 16, 2015, 11:25:39
Panasonic a le vent en poupe avec la sortie du GX-8 et son nouveau capteur 20 Mpixels :)
Bon c'est 1199€ le ticket d'entrée :o
Oui, 500 euros de plus pour le capteur 20 Mpx et des détails cosmétiques, ça fait beaucoup quand même.. c'est caïman le prix du 14-140.. ;D
Pas sûr qu'en qualité d'image avec les objectifs standards (même avec ce très bon 14-140..), on voit la différence!
Citation de: Johnny D le Juillet 19, 2015, 21:34:18
Oui, 500 euros de plus pour le capteur 20 Mpx et des détails cosmétiques, ça fait beaucoup quand même.. c'est caïman le prix du 14-140.. ;D
Pas sûr qu'en qualité d'image avec les objectifs standards (même avec ce très bon 14-140..), on voit la différence!
Pas sur que pour les posseseurs du GX8 ce soit le but du jeu : se contenter des objectifs standard.
Il semble que les différences soient un peu plus que cosmétiques , à commencer par l'ergonomie,la tropicalisation, la stabilisation et le coeur même de l'appareil , le capteur.
Et tant mieux pour tout le monde s'il y a plusieurs gammes chez Pana et Oly .
les GX? , les G? et le FZ1000 pour ceux qui recherchent une solution tout en un pas trop cher avec pas mal de compromis quand même .....
Inutile d'opposer ces 3 gammes : Elles ont toutes leur "public".
Comparaison G7 / GX8
http://camerasize.com/compare/#621,629
Citation de: Zaphod le Juillet 03, 2015, 10:50:30
Vu la qualité tout à fait correcte du 12-32, il n'y a pas non plus de raison de s'en priver sur le G7.
G7 + 12-32mm :o
http://camerasize.com/compact/#621.397,ha,t
G7 + 14-140mm à 999€ à la FNAC
+ 15€ offerts tous les 100€ soit 9x15= 135€ en chèques cadeaux.
Donc 864€ pour le kit ;)
Offre valable jusqu'au 27/07 13H
http://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH/a8757280/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_PHOTO&adhce=crtdcvrt2014&mckv=NrSrSpRs_dc&pcrid=55548795383&ectrans=1&gclid=CjwKEAjwxMetBRDJx6Sz2p7DsQ0SJADJHAqNGMWlaIB8nLFbo5EYN3E2aOznYhofdx1Ikw2XqEx14BoCol3w_wcB
Citation de: cpasfo le Juillet 24, 2015, 17:02:45
G7 + 14-140mm à 999€ à la FNAC
+ 15€ offerts tous les 100€ soit 9x15= 135€ en chèques cadeaux.
Donc 864€ pour le kit ;)
Offre valable jusqu'au 27/07 13H
http://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH/a8757280/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_PHOTO&adhce=crtdcvrt2014&mckv=NrSrSpRs_dc&pcrid=55548795383&ectrans=1&gclid=CjwKEAjwxMetBRDJx6Sz2p7DsQ0SJADJHAqNGMWlaIB8nLFbo5EYN3E2aOznYhofdx1Ikw2XqEx14BoCol3w_wcB
Non ça ne fait pas 864 € car tu payes bien ton G7 à 999 €, le reste c'est des chèques cadeau pour un achat futur, pas en déduction immédiate!
Perso je préfère ce genre d'offre, avec une carte Sd offerte on est pas loin des 864 € et c'est du direct, pas sur un achat futur:
http://www.click-photo.fr/appareils-a-optiques-interchangeables/393-panasonic-dmc-g7-noir-14-140.html
Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 25, 2015, 22:42:09
Non ça ne fait pas 864 € car tu payes bien ton G7 à 999 €, le reste c'est des chèques cadeau pour un achat futur, pas en déduction immédiate!
C'est tout l'intérêt de ce genre d'offre (pour la magasin).
Quand tu paies ton premier achat 1000€, tu as l'impression de ne dépnenser que 865€.
Quand ensuite tu va acheter autre chose, par exemple à 200€, avec les 135€ de bons d'achat, tu auras l'impression de dépenser 65€...
(et tu achèteras préférentiellement chez eux même si c'est plus cher qu'ailleurs)
Je suis d'accord.
Maintenant la Fnac pour la garantie c'est mieux, 2 ans normalement et magasin physique ;)
Citation de: cpasfo le Juillet 26, 2015, 13:16:13
... la Fnac... magasin physique ;)
Ça dépend ou tu habites. Chez moi, la FNAC n'est pas plus un magasin physique que Digit-Photo ou Besier-Oehling.
Bizarre tes phrases ! :D
Citation de: Zaphod le Juillet 26, 2015, 10:39:20
Quand tu paies ton premier achat 1000€, tu as l'impression de ne dépnenser que 865€.
Mais tu vas en dépenser 1000 !
Citation de: Zaphod le Juillet 26, 2015, 10:39:20
Quand ensuite tu va acheter autre chose, par exemple à 200€, avec les 135€ de bons d'achat, tu auras l'impression de dépenser 65€...
(et tu achèteras préférentiellement chez eux même si c'est plus cher qu'ailleurs)
Là tu vas effectivement en dépenser 65 et ce n'est pas une impression.
A toi ensuite de voir si tu as fait une affaire sur l'appareil ou sur l'achat suivant !
Citation de: cpasfo le Juillet 26, 2015, 13:16:13
Je suis d'accord.
Maintenant la Fnac pour la garantie c'est mieux, 2 ans normalement et magasin physique ;)
Chez moi la fnac ayant fermé le magasin physique proche de chez moi, je préfère choisir un magasin qui a un meilleur service client quitte à que ce soit par correspondance.
(de toutes façons dès qu'il y a un objectif en jeu... je choisis un magasin qui peut le reprendre sans raler si problème... j'ai arrété la fnac à cause de ça).
Citation de: ddi le Juillet 26, 2015, 15:52:56
Bizarre tes phrases ! :DMais tu vas en dépenser 1000 !
Oui, mais tu as l'impression d'en dépenser moins.
Ce que je veux dire c'est que ce type d'offre est trompeur, il faut réellement tout compter pour voir l'intérêt d'offres de ce style.
Ce que peu de gens font.
(le simple fait de dire "ça revient à 865€" le montre).
Citation de: Zaphod le Juillet 26, 2015, 16:01:50
Oui, mais tu as l'impression d'en dépenser moins.
Ce que je veux dire c'est que ce type d'offre est trompeur, il faut réellement tout compter pour voir l'intérêt d'offres de ce style.
Ce que peu de gens font.
(le simple fait de dire "ça revient à 865€" le montre).
C'est vrai qu'il vaut mieux finalement acheter directement à 865€ sans devoir acheter autre chose par la suite ;)
Moi dans ce cas je préfère payer légèrement plus cher de suite sans avoir à acheter autre chose (dont je n'ai généralement pas besoin) par la suite.
Citation de: 1100GS le Juillet 16, 2015, 17:27:54
çà y est, le test de CI est sorti, je reste très déçus des tests depuis un certain temps sur CI, je trouve qu'il sont bâclés. pas de mesures de la réactivité de l'autofocus tout tient sur une double pages. ont y détail la fiche technique, le 4K photo et quelques avis assez généraliste, on y apprend pas grand chose
il me semble en regardant de près que la plupart des tests ont été écrit par un seul, Pascal Miele. ceci expliquant peut être cela
après le test du Nikon J5, je me demande si je garderai mon abonnement
il est clair que quand on compare un test de DPReview avec ceux de CI y a vraiment pas photo ni vidéo d'ailleurs aussi. Les tests CI sont indigents depuis quelques temps. Et puis CI n'a pas compris qu'un appareil se teste dans sa totalité, y compris la partie vidéo, un peu comme si un magazine automobile ignorait les capacités tout terrain d'un 4x4 au prétexte qu'il ne teste que les capacités bitumeuses du véhicule. C'est une question de génération la photo est une chose, la vidéo apporte un réel plus aux appareils. Alors maintenant avec le 4K photo,peut être que CI va s'y intéresser mais j'en doute c'est pas dans les gènes de la rédac.
Citation de: super dupont le Août 02, 2015, 14:16:22
il est clair que quand on compare un test de DPReview avec ceux de CI y a vraiment pas photo ni vidéo d'ailleurs aussi. Les tests CI sont indigents depuis quelques temps. Et puis CI n'a pas compris qu'un appareil se teste dans sa totalité, y compris la partie vidéo, un peu comme si un magazine automobile ignorait les capacités tout terrain d'un 4x4 au prétexte qu'il ne teste que les capacités bitumeuses du véhicule. C'est une question de génération la photo est une chose, la vidéo apporte un réel plus aux appareils. Alors maintenant avec le 4K photo,peut être que CI va s'y intéresser mais j'en doute c'est pas dans les gènes de la rédac.
Tout à fait d'accord avec toi :)
La video pas dans les gènes de CI ? Les touts premiers CI des année 80 avaient une section video et les caméscopes étaient testés comme les appareils photo. Ils pourraient facilement s'y remettre maintenant que les 2 mondes convergent.
Quant à l'indigence des tests, je partage aussi ce point de vue. On a l'impression qu'ils ont bien fait leur boulot mais ils ne veulent pas trop inonder le lecteur avec les données techniques. Ils préfèrent laisser plus de place aux commentaires du testeur. C'est un choix rédactionnel. Mais pourquoi ne pas offrir sur ce site web un accès complet à tous les tests afin de satisfaire l'expert. Quitte à limiter l'accès aux abonnés ?
Perso, je reste abonné par sympathie pour l'équipe (Ils m'ont tout appris de la photos depuis plus de 30 ans !!) et pour les articles autres que les tests (Même si c'est ce que je dévore en 1er !)
Le G7 me parait être une bonne évolution par rapport au G6 et le test CI m'a laissé sur ma faim. Les test de DP-Review sont quand même une mine mais je ne suis pas convaincus qu'il le font avec une grande rigueur scientifique (Les tests sur mire sont parfois surprenants)
Citation de: Bugera le Août 05, 2015, 22:40:45
La video pas dans les gènes de CI ? Les touts premiers CI des année 80 avaient une section video et les caméscopes étaient testés comme les appareils photo. Ils pourraient facilement s'y remettre maintenant que les 2 mondes convergent.
Quant à l'indigence des tests, je partage aussi ce point de vue. On a l'impression qu'ils ont bien fait leur boulot mais ils ne veulent pas trop inonder le lecteur avec les données techniques. Ils préfèrent laisser plus de place aux commentaires du testeur. C'est un choix rédactionnel. Mais pourquoi ne pas offrir sur ce site web un accès complet à tous les tests afin de satisfaire l'expert. Quitte à limiter l'accès aux abonnés ?
Perso, je reste abonné par sympathie pour l'équipe (Ils m'ont tout appris de la photos depuis plus de 30 ans !!) et pour les articles autres que les tests (Même si c'est ce que je dévore en 1er !)
Le G7 me parait être une bonne évolution par rapport au G6 et le test CI m'a laissé sur ma faim. Les test de DP-Review sont quand même une mine mais je ne suis pas convaincus qu'il le font avec une grande rigueur scientifique (Les tests sur mire sont parfois surprenants)
Perso je n'achète plus CI, je lis les tests sur le net, on est informé très rapidement, plus la peine d'attendre un mois la sortie d'un magazine !
CI devrait se mettre au Web :(
Citation de: cpasfo le Août 06, 2015, 11:16:41
Perso je n'achète plus CI, je lis les tests sur le net, on est informé très rapidement, plus la peine d'attendre un mois la sortie d'un magazine !
CI devrait se mettre au Web :(
dans cette affirmation, la chose qui me gêne c'est de la dire, et le répéter sur le site de 'chasseur d'image', je suis aussi assez déçus de certains essais, nikon J5, et panasonic G7 entre autre, qui ne semble pas intéresser CI. je me suis posé la question de garder ou pas mon abonnement a la revue. mais je me pose aussi une autre question Si personne ne participe financièrement, (par l'abonnement ou l'achat de magazine) il n'y aura plus de tests de CI. Ce que je regrette le plus c'était, qu'a l'origine la revue avait un côté défense des consommateurs que nous somme, un côté militant. En prévenant des sorties prochaine de nouveaux équipements, en mettant le doigt ou cela faisait mal pour le fabriquant. J'ai peur que l'affaire avec Canon a marqué un coup d'arrêt a cette démarche. Je crains que la survie du magazine, qui ne peux se passer de publicité, nuise a l'indépendance . Si il y avait un nombre suffisant d'abonnés cette indépendance existerait . de plus nul ne connais qui est derrière les sites de rumeur, ou le principale site d'essais comme DP Review qui comme signalé précédemment n'est pas toujours très pro surtout dans la 'studio comparaison' . Voila pourquoi malgré mes déceptions, je continuerai encore a soutenir CI, par mon abonnement, en les incitant a faire moins de différence dans le rendu des tests, entre un appareil grands public, et les produits plus excitant . il me semble aussi que les hybrides, sont trop souvent classés dans les grands public, en JPEG seulement, appareil de tata Ginette comme on dit parfois. nul envie de relancer Reflex / Hybride, mais a CI d'en faire de même. je suis aussi d'accord sur la remarque concernant la vidéo, je ne trouverait pas incongrue de voir un test de Cam"scope, ou comme cela avait été fait pour l'essais du Sony RX10 un complément d'avis d'un vidéaste pro.
Longue vie a CI
j'aimerait bien avoir vos avis ....
Citation de: 1100GS le Août 06, 2015, 12:27:33
dans cette affirmation, la chose qui me gêne c'est de la dire, et le répéter sur le site de 'chasseur d'image', je suis aussi assez déçus de certains essais, nikon J5, et panasonic G7 entre autre, qui ne semble pas intéresser CI. je me suis posé la question de garder ou pas mon abonnement a la revue. mais je me pose aussi une autre question Si personne ne participe financièrement, (par l'abonnement ou l'achat de magazine) il n'y aura plus de tests de CI. Ce que je regrette le plus c'était, qu'a l'origine la revue avait un côté défense des consommateurs que nous somme, un côté militant. En prévenant des sorties prochaine de nouveaux équipements, en mettant le doigt ou cela faisait mal pour le fabriquant. J'ai peur que l'affaire avec Canon a marqué un coup d'arrêt a cette démarche. Je crains que la survie du magazine, qui ne peux se passer de publicité, nuise a l'indépendance . Si il y avait un nombre suffisant d'abonnés cette indépendance existerait . de plus nul ne connais qui est derrière les sites de rumeur, ou le principale site d'essais comme DP Review qui comme signalé précédemment n'est pas toujours très pro surtout dans la 'studio comparaison' . Voila pourquoi malgré mes déceptions, je continuerai encore a soutenir CI, par mon abonnement, en les incitant a faire moins de différence dans le rendu des tests, entre un appareil grands public, et les produits plus excitant . il me semble aussi que les hybrides, sont trop souvent classés dans les grands public, en JPEG seulement, appareil de tata Ginette comme on dit parfois. nul envie de relancer Reflex / Hybride, mais a CI d'en faire de même. je suis aussi d'accord sur la remarque concernant la vidéo, je ne trouverait pas incongrue de voir un test de Cam"scope, ou comme cela avait été fait pour l'essais du Sony RX10 un complément d'avis d'un vidéaste pro.
Longue vie a CI
j'aimerait bien avoir vos avis ....
Perso, je vais aussi sur http://www.photographyblog.com/ en plus de : lesnumeriques, dpreview et autres sites...
Et quand tout le monde dit du bien ou du mal d'un appareil photo, j'ai tendance à le croire :)
Bon, on s'écarte du thème initial mais je ne lâcherais jamais les revues papiers des sujets qui me passionnent. Dans les transports, sur sa terrasse au soleil, le soir avant de se coucher, c'est bien plus agréable et fonctionnel le papier glacé que n'importe quel écran. Le Web est un complément et combien j'aimerais voir les moustaches du chat et le nounours en peluche autrement qu'au format timbre poste de CI.
Et pour en revenir au G7, je me langui de pouvoir le prendre en main. On verra cela au salon, le GX8 m'attire aussi. Pour sur, les jours de mon G5 sont comptés ...
Citation de: 1100GS le Août 06, 2015, 12:27:33
(...)
nul ne connais qui est derrière les sites de rumeur, ou le principale site d'essais comme DP Review qui comme signalé précédemment n'est pas toujours très pro surtout dans la 'studio comparaison' .
(...)
Digital Photography Review appartient à Amazon.
Citation de: Mistral75 le Août 07, 2015, 09:17:35
Digital Photography Review appartient à Amazon.
Ca n'empêche pas d'être indépendants au niveau de leurs tests :)
Enfin j'espère
Citation de: Bugera le Août 06, 2015, 22:53:32
Et pour en revenir au G7, je me langui de pouvoir le prendre en main. On verra cela au salon, le GX8 m'attire aussi. Pour sur, les jours de mon G5 sont comptés ...
Avantage au GX8. Mais les prix ne sont pas les mêmes!
En fait il suffirait d'avoir le capteur du GX8 sur le G7.. au prix du G7 actuel ça va de soi! Va falloir être patient mais pas trop quand même, hein Mr Panasonic? ;D
Ne nous leurrons pas, les sites de tests les plus nombreux sont en anglais: DPReview, Imaging Resource, CameraLabs, PhotographyBlog, etc.. Pour ceux qui pratiquent la langue de Cervantes: Quesabe. Si on s'intéresse à un appareil ou un objectif particulier, faire une recherche sur gogol permet de vite trouver des tests ou reviews à ne pas confondre avec les previews.
On peut regretter que les tests sur paier de CI soient moins complets qu'auparavant mais, à décharge, on peut dire qu'au vu du nombre d'APN qui sortent, il est difficile de faire autrement à moins de réquisitionner les retraités qui nous manquent comme Ronan :)
Citation de: FredEspagne le Août 07, 2015, 13:19:19
Ne nous leurrons pas, les sites de tests les plus nombreux sont en anglais: DPReview, Imaging Resource, CameraLabs, PhotographyBlog, etc.. Pour ceux qui pratiquent la langue de Cervantes: Quesabe. Si on s'intéresse à un appareil ou un objectif particulier, faire une recherche sur gogol permet de vite trouver des tests ou reviews à ne pas confondre avec les previews.
On peut regretter que les tests sur paier de CI soient moins complets qu'auparavant mais, à décharge, on peut dire qu'au vu du nombre d'APN qui sortent, il est difficile de faire autrement à moins de réquisitionner les retraités qui nous manquent comme Ronan :)
Avant internet, j'achetai 3/4 magazines photos sur la photo par mois, même chose pour l'informatique.
Maintenant plus rien, le dernier qui m'a résisté c'est chasseur d'images, mais depuis début 2015 c'est fini :-\
Ce qui est dommage avec le g7 c'est qu'il ne soit pas stabilisé....
Citation de: Playcubeman le Août 17, 2015, 12:24:28
Ce qui est dommage avec le g7 c'est qu'il ne soit pas stabilisé....
Oui mais le GH-4 ne l'ai pas également, seuls les GX7 et GX8 en sont équipés mais peut-être que le G8 l'aura :)
Donc le seul moyen de stabiliser tous ça est de trouver un objectif avec stabilisation ?
Ça va changer quoi si l'appareil était stabilisé ?
Citation de: cpasfo le Août 06, 2015, 20:46:50
Perso, je vais aussi sur http://www.photographyblog.com/ en plus de : lesnumeriques, dpreview et autres sites...
Et quand tout le monde dit du bien ou du mal d'un appareil photo, j'ai tendance à le croire :)
Un mec qui croit ce que raconte la majorité, ça fait peur, sachant que rien qu'en lisant les fils de ce forum on se rend compte qu'une forte proportion d'intervenants est totalement inculte ou incompétente...
Sur les sites américains, c'est pire encore, et de nombreux testeurs soit disant indépendants sont les valets des grandes marques ou des grandes enseignes de distribution; je préfère encore CI, même si, comme pour tout ce qui est humain, on peut avoir parfois une opinion différente de la leur.
Citation de: remi56 le Août 18, 2015, 13:21:19
Un mec qui croit ce que raconte la majorité, ça fait peur, sachant que rien qu'en lisant les fils de ce forum on se rend compte qu'une forte proportion d'intervenants est totalement inculte ou incompétente...
Sur les sites américains, c'est pire encore, et de nombreux testeurs soit disant indépendants sont les valets des grandes marques ou des grandes enseignes de distribution; je préfère encore CI, même si, comme pour tout ce qui est humain, on peut avoir parfois une opinion différente de la leur.
Monsieur est agressif, j'ai 45 ans et 30 ans de passion photo derrière moi, j'ai connu les débuts de l'autofocus (Minolta 7000), le passage au numérique, etc...
Je suis comme on dit un amateur averti et je suis loin d'être inculte ou incompétent.
Maintenant je ne pense pas que CI soit si objectif que ça et pour acheter du matériel photo il faut bien se fier à quelqu'un, c'est pour ça que je cherche les infos un peu partout sur le net pour en tirer mes conclusions et si une fois l'achat effectué je suis déçu je retourne le matériel. :(
Bonjour , je me pose une question . Que vaut l'objectif 14-140 ? Et que vaut t'il face au Fz1000?
Merci.
Citation de: Playcubeman le Août 20, 2015, 12:41:34
Bonjour , je me pose une question . Que vaut l'objectif 14-140 ? Et que vaut t'il face au Fz1000?
Merci.
Bonne question à laquelle je ne sais répondre exactement, mais j'ai une experience comparable avec ma femme qui est passée du Sony RX10 au E-M5II avec le 14-150.
Globalement je trouve qu'il y a un gap de qualité en faveur des images prises avec le plus gros capteur, et le zoom Olympus est vraiment pas mal. En basse lumière le Sony a l'avantage de rester à f/2.8 constant, mais est beaucoup plus long en revanche à faire la map.
Cette lenteur de map existe pas ou presque sur les Panasonic, mais le FZ1000 n'ouvre qu'à f/4 quand on zoome
D'autre avis?
Citation de: Playcubeman le Août 21, 2015, 17:28:28
D'autre avis?
Petit test ici ;): http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_14_140mm_f3_5_5_6_asph_review/
Citation de: pacmoab le Août 20, 2015, 12:55:43
Globalement je trouve qu'il y a un gap de qualité en faveur des images prises avec le plus gros capteur, et le zoom Olympus est vraiment pas mal.
J'attend le "G8" avec le nouveau capteur 20 Mpix (dans 6 mois?). Au vu des images produites par le GX8 ce ne sera pas loin d'être l'arme absolue! La seule chose qui me défrise un peu c'est le format 4/3.. avec nos écrans 16/9 le 3/2 est déjà un peu étroit..
Perso s'il y a bien un truc que je ne regrette pas (et c'est pourtant ce qui me faisait le plus peur en passant en micro 4/3), c'est le ratio d'image 4:3.
Je trouve que la plupart du temps, c'est plus agréable que le 3:2. Quand ça ne l'est pas, un petit recadrage est possible.
Et pour toutes les photos prises en vertical, c'est encore un plus gros avantage.
(j'en connais qui photographient en 16:9 même en vertical, je trouve ça hideux).
De toutes façons, en partant d'un cercle image, étirer en largeur le capteur n'a pas grand intérêt.
Si on faisait un capteur 16:9, on aurait très peu en plus en largeur, et beaucoup moins en hauteur.
Citation de: Zaphod le Septembre 03, 2015, 15:45:05
Perso s'il y a bien un truc que je ne regrette pas (et c'est pourtant ce qui me faisait le plus peur en passant en micro 4/3), c'est le ratio d'image 4:3.
Je trouve que la plupart du temps, c'est plus agréable que le 3:2. Quand ça ne l'est pas, un petit recadrage est possible.
Et pour toutes les photos prises en vertical, c'est encore un plus gros avantage.
(j'en connais qui photographient en 16:9 même en vertical, je trouve ça hideux).
De toutes façons, en partant d'un cercle image, étirer en largeur le capteur n'a pas grand intérêt.
Si on faisait un capteur 16:9, on aurait très peu en plus en largeur, et beaucoup moins en hauteur.
+1
décidément en harmonie avec Zaphod ;D
J'ai toujours honni le format vertical, en 4/3 ça passe autrement mieux.
Le 4/3 percute très bien en photo de rue.
Restes les paysages, ou je ne navigue entre 3/2 et 16/9.
Moi je suis étonné, même en paysage je trouve que le 4:3 passe très bien.
Ca m'arrive de recadrer en 3:2 ou en 16:9 mais c'est finalement assez rare.
Bonjour,
Je suis passé cet après-midi chez Provence Photo Vidéo à Aix en Provence (ex. Phox Photo) et ils avaient 3 Pana GX8 en stock! Résultat, je suis reparti avec un GX8 noir + un 14 -140. 8)
Comme je viens du monde réflex Canon et que c'est mon premier hybride il me faudra un peu de temps pour maitriser tout ça mais la première heure passée avec est prometteuse: les menus sont clairs, l'EVF est excellent et la mise au point manuelle est d'une facilité redoutable.
Evidemment en venant de Canon je trouve l'appareil petit et léger (c'était le but du switch).
Ne me demandez pas encore trop de choses mais si vous avez des questions sur l'appareil et si je peux y répondre ce sera avec plaisir (il faut que je me farcisse un manuel de quasi 400 pages....).
J'en déduis aussi qu'on doit maintenant trouver le GX8 en stock dans quelques magasins.
Désolé j'ai mis mon message dans le mauvais sujet, je le bascule sur le GX8!
Citation de: Zaphod le Septembre 03, 2015, 18:02:39
Moi je suis étonné, même en paysage je trouve que le 4:3 passe très bien.
Ca m'arrive de recadrer en 3:2 ou en 16:9 mais c'est finalement assez rare.
Perso le 4/3 en paysage pas pour moi, je préfère le 16/9, par contre pour le portrait là oui je suis d'accord c'est mieux :)
Moi ça m'arrive de recadrer en 16/9 mais peut-être une photo sur 100...
Citation de: Zaphod le Septembre 05, 2015, 19:55:14
Moi ça m'arrive de recadrer en 16/9 mais peut-être une photo sur 100...
En fait je shoote toujours en 3/2 puis des fois je recadre en 16/9 mes paysages pour en faire des fonds d'écrans pour mon moniteur 16/9 FHD forcément. ;)
Le G7 serait-il éclipsé par la sortie du GX8, ce n'est pas la même catégorie mais il m'intéresse bigrement ce G7 !
Offre adhérent FNAC :
Kit G7 + 14-140mm à 999€ et 135€ en bon d'achats offerts ;)
http://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH/a8757280/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&Origin=zanox1082803&adhce=crtdcvrt2014&LGWCODE=18757280%3B1107%3B53
Offre terminée :(
Selon mon expérience, il n'y a pas de ratio meilleur qu'un autre, on peut être contraint de choisir un ratio quelconque pour de multiples raisons.
AMHA, le rectangle d'or est un excellent ratio pour photographier la ville de Saint-Pétersbourg et bien d'autres ensembles architecturaux.
Le ratio du capteur ne me semble pas un critère de choix, J'ai fais un peu de 6x6 avec beaucoup de bonheur, on choisit l'exact cadrage qui convient à chaque situation. En règle générale, le ratio 4/3 est plus avantageux (plus proche du carré) on perd moins de pixels au recadrage (je dis bien en règle générale, il y a bien sûr des cas ou le 16/9 peut être plus intéressant).
Mon point de vue a fondamentalement changé lorsque j'ai commencé à faire beaucoup de panoramiques (monté avec Hugin par exemple, pas des panos autos) dans ce cas, le 4/3 est vraiment idéal.
Citation de: cpasfo le Septembre 19, 2015, 22:17:42
Offre adhérent FNAC :
Kit G7 + 14-140mm à 999€ et 135€ en bon d'achats offerts ;)
http://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH/a8757280/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&Origin=zanox1082803&adhce=crtdcvrt2014&LGWCODE=18757280%3B1107%3B53
Sans être adhérant, en stock et le prix est net, pas de bon d'achat pour des trucs qui ne servent à rien:
http://www.click-photo.fr/appareils-a-optiques-interchangeables/393-panasonic-dmc-g7-noir-14-140.html
Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 25, 2015, 12:00:01
Sans être adhérant, en stock et le prix est net, pas de bon d'achat pour des trucs qui ne servent à rien:
http://www.click-photo.fr/appareils-a-optiques-interchangeables/393-panasonic-dmc-g7-noir-14-140.html
commande passée a l'instant, je vous signale dès que le G7 est livré
merci
Citation de: pichta84 le Septembre 25, 2015, 09:22:52
Selon mon expérience, il n'y a pas de ratio meilleur qu'un autre, on peut être contraint de choisir un ratio quelconque pour de multiples raisons.
AMHA, le rectangle d'or est un excellent ratio pour photographier la ville de Saint-Pétersbourg et bien d'autres ensembles architecturaux.
Le ratio du capteur ne me semble pas un critère de choix, J'ai fais un peu de 6x6 avec beaucoup de bonheur, on choisit l'exact cadrage qui convient à chaque situation. En règle générale, le ratio 4/3 est plus avantageux (plus proche du carré) on perd moins de pixels au recadrage (je dis bien en règle générale, il y a bien sûr des cas ou le 16/9 peut être plus intéressant).
Mon point de vue a fondamentalement changé lorsque j'ai commencé à faire beaucoup de panoramiques (monté avec Hugin par exemple, pas des panos autos) dans ce cas, le 4/3 est vraiment idéal.
A propos de ratio, c'est dommage que le choix d'un format sur les boitiers Pana soit définitif. Chez Olympus, c'est juste un recadrage qu'on peut annuler dans LR.
pour moi il faut utiliser la totalité du capteur, donc le ratio d'origine soit, ici 4/3, l'enregistrer en RAW, puis, après sous LR ou un autre on peut recadrer a souhait.
Pourquoi dès le prise de vue se restreindre, si en rentrant de vacances il y a des regrets, c'est rarement possible de refaire la photo.
ceci est un point de vue qui n'engage que moi. libre a chacun de faire comme il le souhaite
C'est ce que je ferais maintenant que je sais que le cadrage est restrictif. Mais c'est un peu dommage car on ne se rend pas toujours compte quand on cadre en 4:3 pour recadrer en un autre format ensuite.
Je suis tout à fait d'accord avec 1100GS et pas seulement parce qu'on roule avec la même bécane.
Ceci dit, et pour lui préciser un peu la réflexion de MMouse, Olympus et d'autres marques permettent justement de se rattraper au tirage : on cadre dans le format qu'on veut mais le RAW est enregistré dans sa totalité ce qui permet de revoir sa copie.
On m'a fait remarqué il y a peu que ce n'était justement pas le cas sur les Pana. Au bout de 6 ans de pratique de ces boîtiers, je suis tombé de haut.
Citation de: MMouse le Septembre 25, 2015, 19:06:26
C'est ce que je ferais maintenant que je sais que le cadrage est restrictif. Mais c'est un peu dommage car on ne se rend pas toujours compte quand on cadre en 4:3 pour recadrer en un autre format ensuite.
Bien sûr que si. Tu prendras vite le coup d'oeil et sous peu cela ne te gênera plus du tout.
Merci pour la précision Yadutaf :)
Je ne suis pas une adepte du recadrage en PT, je préfère souvent le cadrage saisi sur le moment :) Mais je vais m'entraîner ;)
Maintenant quand on cadre en 3/2 et non 4/3 c'est pas pour rectifier après coup.
Faut quand même savoir ce que l'on veut. :P
En argentique c'était 3/2, un point c'est tout 8)
Tout à fait d'accord avec toi.
Citation de: cpasfo le Septembre 25, 2015, 23:48:15
Maintenant quand on cadre en 3/2 et non 4/3 c'est pas pour rectifier après coup.
Faut quand même savoir ce que l'on veut. :P
En argentique c'était 3/2, un point c'est tout 8)
OUI mais ça c'était "avant" (à la Cabrel dans les guignols ;D ) on est maintenant dans une autre logique.
Pour faire court et expéditif, il y a deux écoles.
- Clic-clac et la photo est dispo, avec ou sans réflexion préparatoire sur le résultat.
C'est le JPEG boitier, les programmes résultats, les fonctionnalités WiFi et réseaux sociaux.
- Circuit long où le traitement est un élément indissociable de l'image.
C'est le RAW où l'on va donner à l'image un style auquel on a même pû penser en déclenchant.
Cette particularité de Panasonic n'est pas compréhensible.
Citation de: MMouse le Septembre 25, 2015, 19:14:52
Merci pour la précision Yadutaf :)
Je ne suis pas une adepte du recadrage en PT, je préfère souvent le cadrage saisi sur le moment :) Mais je vais m'entraîner ;)
Moi je préfère viser avec le cadrage que je veux directement.
Mais c'est dommage de perdre les données dans un RAW.
Bon ceci dit le 4/3 me convenant parfaitement... je cadre en 4/3 et ça me va très bien.
Citation de: cpasfo le Septembre 25, 2015, 23:48:15
Maintenant quand on cadre en 3/2 et non 4/3 c'est pas pour rectifier après coup.
Faut quand même savoir ce que l'on veut. :P
En argentique c'était 3/2, un point c'est tout 8)
ah bon. Je photographie en argentique depuis 50 ans, et j'ai du 24x36 (2/3), 6x6 (1/1) 6x7, 6x8, 6x9, 6x12, 5x5", 5x7", 8x10" 10x12 etc etc sans compter les demi formats......
Citation de: Yadutaf le Septembre 25, 2015, 19:08:09
Je suis tout à fait d'accord avec 1100GS et pas seulement parce qu'on roule avec la même bécane.
Ceci dit, et pour lui préciser un peu la réflexion de MMouse, Olympus et d'autres marques permettent justement de se rattraper au tirage : on cadre dans le format qu'on veut mais le RAW est enregistré dans sa totalité ce qui permet de revoir sa copie.
On m'a fait remarqué il y a peu que ce n'était justement pas le cas sur les Pana. Au bout de 6 ans de pratique de ces boîtiers, je suis tombé de haut.
C'est pour cela que certains ici sont en raw+jpeg :)
Sinon concrètement en images, il donne quoi ce G7 ? ::) ;D
Citation de: Krisor le Septembre 29, 2015, 09:21:20
Sinon concrètement en images, il donne quoi ce G7 ? ::) ;D
Avis aux possesseurs du G7, postez vos photos ;)
en tout cas ce G7 est vraiment bien :
car :
in case of GH4 it results in extra 1.2 factor magnification (horizontal, 1.15 diagonal), but for FZ1000 it ends up in initial focal length becoming very moderate 37mm, not wide angle 25mm!
et
the GX8's horizontal field-reduction for 4k UHD video works out at about 1.25x, compared to about 1.1x for the Lumix G7 and 1.2x for the Lumix GH4.
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_GX8/
donc au moins on a du recul ce qui est pratique pour les films de famille !
pour moi du grand angle c'est important
(le nx500 serait en 41mm !!!! mais samsung semble arrêter la photo dommage ct pas si mal leur dernier capteur)
ma commande passée sur clic-photo, viens de partir de chez le fournisseur, je pense la recevoir demain vers midi, la suite dès les premières photo. commande passée le vendredi, expédiée la mardi suivant
Bonjour,
J'ai ce G7 depuis quelques mois et j'en suis ravi. Je commence à jouer avec la vidéo et je lis partout que le G7 permet de faire du full HD en 60 i/s ( y compris sur le site de panasonic ) mais le mien ne permet que le choix jusque 50 i/s. Suis-je seul dans ce cas ? A priori je n'ai pas trouvé de firmware à mettre à jour sur le site de panasonic ...
Merci d'avance !
Reçus aujourd'hui donc essayé aujourd'hui, le viseur est très agréable. je me sent bien avec cet appareil tant l'accès aux molettes, et la rapidité de la mise au point
une petit photo sans prétention
cet après midi en Bretagne
Citation de: vbaudry le Octobre 01, 2015, 16:05:27
Bonjour,
J'ai ce G7 depuis quelques mois et j'en suis ravi. Je commence à jouer avec la vidéo et je lis partout que le G7 permet de faire du full HD en 60 i/s ( y compris sur le site de panasonic ) mais le mien ne permet que le choix jusque 50 i/s. Suis-je seul dans ce cas ? A priori je n'ai pas trouvé de firmware à mettre à jour sur le site de panasonic ...
Merci d'avance !
"Depuis quelques mois", il est pas si vieux que ça ce G7 ;D
Boh j'ai mis ça à la louche :) 2 mois = quelques mois techniquement héhé
Sinon si vous voulez voir quelques photos que j'ai fait avec le G7 vous pouvez suivre ce lien :
http://vincentbaudry.tumblr.com/tagged/g7
Par contre mes photos sont toutes plus ou moins violemment retouchées sur lightroom, soyez avertis :)
Niveau objectif c'est soit le 14-42 soit un canon FD 50mm / 1:1.8 ( si y a un gros bokeh c'est le canon en gros )
Et sinon sur ses capacités photographiques : elles sont franchement bien, et la montée en ISO est incroyable, même 3200 avec un peu de lumière il n'y a quasiment pas de grain.
Par contre le piqué et le contraste des RAW est un peu décevant avec le zoom de base comparé à mon Ricoh GR ( mais bon le ricoh est une focale fixe dont la qualité est plebiscitée pour ces deux choses, donc pas super étonnant ). Pour avoir autant de dynamique et de contraste qu'avec le ricoh il faut retoucher.
je suis très satisfait du G7 avec le 14 140 Panasonic, le prise en main est agréable, les 2 molettes sont super pratique, les mode de mise au points nombreux et rapides, le viseur grand et lumineux, pour l'instant le seul reproche est quant même les menus assez difficiles a comprendre, c'est a dire que le lecture du mode d'emploie est indispensable,
c'est un très bon complément de mon GM5.
un photo faite hier
Bonjour,
Je cherche à connaitre le rapport du viseur en espérant que ce soit un 16/9 puisqu'il fait de la vidéo.
Moi je suis un adepte du 16/9 car je regarde mes photos sur la télé en faisant des montages. Pour l'instant je me contente d'encoder en 1920X1080 car je n'ai ni le logiciel ni le lecteur pour le relire. Par contre le 4/3 pour faire du tirage papier, je suis d'accord mais j'en fais que très rarement.
J'ai calculé qu'en 16/9 il me restera encore 12 Mpix pour une télé ou un ordi il y a de la marge. Après moi je ne comprends toujours pas pourquoi les supports sont en 16/9 et les appareils en 4/3, mais je ne suis qu'amateur et je ne sais pas ce qu'en font les professionnels ou les amateurs avertis.
Cordialement
Alain
Citation de: alainMd le Octobre 06, 2015, 20:55:05
Bonjour,
Je cherche à connaitre le rapport du viseur en espérant que ce soit un 16/9 puisqu'il fait de la vidéo.
Moi je suis un adepte du 16/9 car je regarde mes photos sur la télé en faisant des montages. Pour l'instant je me contente d'encoder en 1920X1080 car je n'ai ni le logiciel ni le lecteur pour le relire. Par contre le 4/3 pour faire du tirage papier, je suis d'accord mais j'en fais que très rarement.
J'ai calculé qu'en 16/9 il me restera encore 12 Mpix pour une télé ou un ordi il y a de la marge. Après moi je ne comprends toujours pas pourquoi les supports sont en 16/9 et les appareils en 4/3, mais je ne suis qu'amateur et je ne sais pas ce qu'en font les professionnels ou les amateurs avertis.
Cordialement
Alain
Le viseur doit être en rapport 3/2 comme sur le G6, à confirmer :-\
Oui en principe il est au même format que l'écran, c'est ce que je me dis mais pour le coup, on trouve l'info nulle part!
C'est comme la garantie, on suppose que c'est 1 an car si c'était 2 ils s'en vanteraient!
Citation de: alainMd le Octobre 07, 2015, 20:49:22
Oui en principe il est au même format que l'écran, c'est ce que je me dis mais pour le coup, on trouve l'info nulle part!
Tu ne peux pas aller l'essayer quelque part?
Ben à la Fnac ils n'ont jamais les batteries!
Et ailleurs je vois pas où à Montpellier et au même prix!
Mais bon c'est du 3:2 c'est pratiquement sûr
Citation de: alainMd le Octobre 07, 2015, 21:24:46
Ben à la Fnac ils n'ont jamais les batteries!
Et ailleurs je vois pas où à Montpellier et au même prix!
Mais bon c'est du 3:2 c'est pratiquement sûr
Y a pas de boutique genre images photo ou Camara? Au même prix c'est égal, tu peux demander à l'essayer quelque part, faire ton indécis et l'acheter ailleurs!
Oui bien sûr, bien que j'ai toujours du mal à mentir!
Mais le plus simple aurait été que quelqu'un me confirme le format du viseur, mais pour ça il faudrait qu'un possesseur de G7 passe par là ;)
Citation de: 1100GS le Octobre 03, 2015, 16:51:23
je suis très satisfait du G7 avec le 14 140 Panasonic, le prise en main est agréable, les 2 molettes sont super pratique, les mode de mise au points nombreux et rapides, le viseur grand et lumineux, pour l'instant le seul reproche est quant même les menus assez difficiles a comprendre, c'est a dire que le lecture du mode d'emploie est indispensable,
c'est un très bon complément de mon GM5.
un photo faite hier
C'est les hopitaux à erquy, ça? ;)
Citation de: alainMd le Octobre 07, 2015, 20:49:22
Oui en principe il est au même format que l'écran, c'est ce que je me dis mais pour le coup, on trouve l'info nulle part!
Heu....non, ce n'est pas l'écran arrière qui impact le rapport de la photo et son format, mais le capteur.
Souvent d'ailleurs, les écrans arrières et les viseurs n'ont pas tout à fait le meme rapport hauteur/largeur que le capteur, ce qui permet des bandes noires sur les cotés pur y afficher des infos.
Ici, tu es dans la section matériel m4/3, c'est à dire que tous les capteurs ont la meme taille, et ce meme rapport, soit longueur=1.33*hauteur.
Comme tu peux le voir, c'est tres loin d'etre du 16/9.
et d'ailleurs, ton écran, est tu sur que ce soit bien en 16/9? ;)
Mais cela ne pose aucun soucis, tu peux, dans ton logiciel de traitement, enregistrer tes reglages de recoupe, poour recoupre toutes tes photos au meme nombre de pixels, et les monter ensuite dans tes vidéos.
Citation de: MMouse le Octobre 07, 2015, 22:59:00
Y a pas de boutique genre images photo ou Camara? Au même prix c'est égal, tu peux demander à l'essayer quelque part, faire ton indécis et l'acheter ailleurs!
C'est sympa pour le commerçant qui prend la peine de stocker du matériel! >:( >:(
Le mieux c'est d'aller voir dans une Fnac, ils ont beaucoup de modèles en exposition, il doit bien y avoir le G7 ;)
Citation de: Mlm35 le Octobre 08, 2015, 06:58:23
C'est les hopitaux à erquy, ça? ;)
oui tout a fait, ici l'ilot Saint Michel
très joli coin, a quelques kilomètres de chez moi
Bonsoir,
Je vais prendre le G7, deux fois moins gros que mon ancien reflex argentique, je devrais pouvoir le porter sans me faire une tendinite!
Plus beau, écran orientable et donc qui peut se retourner pour être protégé, et pour le viseur, j'ai enfin trouvé c'est un 4/3 contrairement au LX-100 qui possède un 3:2
D'ailleurs pour en revenir aux formats proposés, le 24x36 c'était du 3:2, pourquoi avoir inventer le 4/3 quand les téléviseurs et écrans de ce format ont disparus? Qu'on veuille photographier en 3:2, je peux comprendre pour imprimer ou tirer sur papier, en 4/3 pour moi c'est dépassé, sauf que c'est devenu le standard lors de la démocratisation des écrans d'ordi à tube. Bref....
Cordialement
On a pas attendu l'arrivée du numérique pour "inventer" le 4/3 comme tu dis. C'est quand même un rapport historique de cinéma et il existe en photographie depuis des lustres. Le consortium 4/3 l'avait adopté bien avant la généralisation des écrans 16/9 et pour d'autres raisons. Il a quelques avantages non négligeables, en particulier d'un point de vue optique.
Si le rapport 4/3 te gêne vraiment, il ne faut surtout pas adopter un MFT mais plutôt aller vers l'APS. Encore faut-il essayer sérieusement avant.
D'accord avec Yadutaf...
J'ai acheté un GX7 d'occas il y a quelques temps, pour le revendre, à cause du viseur en mise au point manuelle. Par rapport au rapport, si tu ne t'habitues pas au 4/3, tu recadres en 2/3 ou carré, et tu perds en résolution... en ambiance sombre si tu aimes, ça devient compliqué...néanmoins le GX7 avait une stabilisation efficace. Je sais je sors du sujet, mais pourquoi ce G7 à l'ergonomie géniale (pour mon usage) n'a pas de stab?... J'ai une petite idée mais ça m'énerve...
NB: A la fn.c où je pratique mes essais, les batteries sont déchargées : impossible d'essayer vraiment un hybride, c'est-à-dire avec son viseur.
Citation de: mat15 le Octobre 08, 2015, 21:49:45
mais pourquoi ce G7 à l'ergonomie géniale (pour mon usage) n'a pas de stab?... J'ai une petite idée mais ça m'énerve...
Question tarif de vente sans doute mais il me semble que nombreux objectifs panasonic le sont, donc c'est quand même stabilisé ! ;)
Pour moi de 16 millions de pixels j'en garderai 12, ce qui est déjà pas mal même sur une télé 4K.
Par contre je ne savais pas que ce format existait depuis si longtemps, jeune, j'ai toujours connu le 24X36.
Quant au choix, c'est trop tard, j'ai commandé le G7, j'ai cru comprendre que les Hybrides étaient tous en µ4/3 mais là encore, je n'ai peut-être pas tout suivi, MFT, APS, je ne connais pas bien la définition. Avant on prenait un Reflex 24x36 et basta, maintenant entre tous ces formats, Reflex, Hybride, Bridge, Compact, avec ou sans viseur, vidéo 4K ou Full ou que 25 images, le Raw, les pas Raw et j'en passe, au bout du compte je ne sais pas si quelqu'un a l'appareil parfait, souvent d'ailleurs je vois que vous en avez plusieurs et les revendez souvent.
Je vais voir, mais n'étant pas pro sans pour autant shooter n'importe comment, si mon choix est mauvais, j'en connait une (ma fille) qui sera contente de l'avoir!
Bonne soirée
Le format 4/3 (reflex), puis le m4/3 (meme taille de capteur, mais plus que des hybrides), n'est pas un rapport inventé comme ça par hasard. Il résulte que les capteurs m4/3 sont exactement 4 fois plus petits en surface que le 24*36, c'est à dire deux fois moins haut et deux fois moins large.
C'est pour cette raison que les boitiers, mais surtout les optiques, sont plus petits que les modeles FF (ou 24*36), car ils doivent couvrir un cercle d'image dont le diametre est deux fois plus petit.
Le format 4/3, ou le rapport 1.33/1, existait depuis tres tres longtemps, puisque comme évoqué plus haut, par yadutaf je crois, c'est le format originel du cinema, qui a été ensuite adopté par la télévsion (quand le cinema était, lui, passé au 1.37/1). Donc, ce n'est nullement une invention récente. Pour contrer la tv, le cinéma a ensuite inventer le cinemascope, soit un rapport plus large qui a démarré à 1.77/1, et qui atteint maintenant dans les salles "normales" 2.35/1. (il existe encore plus large)
Et j'ajouterais qu'en photo, les formats, et les rapports différents ont été extremement nombreux, encore plus sans doute au temps de l'argentique, dont le plus connu est effectivement le 24*36mm, issu du format cinéma appelé 35mm. Mais, lorsqu'il est apparu, on l'appelait demi format, car les précédents étaient tous plus larges.
Puis, il y a eu les formats spéciaux kodak, polaroid, l'aps,....
Aujourd'hui, les formats sont surtout nombreux et eclectiques dans les petits capteurs (compacts, bridges, smartphone).
Dans les boitiers amateurs, semi pro, et pro, il reste, en gros, 1 pouce, m4/3, apsc, FF, auxquels il faut rajouter les deux ou trois modeles de plein formats pour des utilisations bien précises.
Enfin, non, tous les hybrides ne sont pas m4/3. Il existe aussi des hybrides 1 pouce (nikon one, et pentax q), apsc (fuji, canon, sony, leica, hasselblad), et FF 24*36 (sony et leica qui semble arriver bientot)
Citation de: Mlm35 le Octobre 09, 2015, 11:19:01
Le format 4/3 (reflex), puis le m4/3 (meme taille de capteur, mais plus que des hybrides), n'est pas un rapport inventé comme ça par hasard. Il résulte que les capteurs m4/3 sont exactement 4 fois plus petits en surface que le 24*36, c'est à dire deux fois moins haut et deux fois moins large.
(...)
Si les capteurs 4/3 étaient deux fois moins hauts et deux fois moins larges que les capteurs 24x36, on les appellerait des capteurs 3/2 ;) :).
Citation de: Mistral75 le Octobre 09, 2015, 12:17:20
Si les capteurs 4/3 étaient deux fois moins hauts et deux fois moins larges que les capteurs 24x36, on les appellerait des capteurs 3/2 ;) :).
Tu me croiras ou pas mistral, mais à ma relecture, je me suis dis "tiens, ça ne colle pas". Mais c'était avant le départ au boulot. Promis juré. ;) ;D :-[
Dimension capteurs 4/3: 18*13.5mm. Exactement deux fois moins large, mais pas tout à fait deux fois moins haut.
Citation de: Mlm35 le Octobre 09, 2015, 12:42:15
Tu me croiras ou pas mistral, mais à ma relecture, je me suis dis "tiens, ça ne colle pas". Mais c'était avant le départ au boulot. Promis juré. ;) ;D :-[
Dimension capteurs 4/3: 18*13.5mm. Exactement deux fois moins large, mais pas tout à fait deux fois moins haut.
... ça n'enlève rien à ton excellent résumé 8)
Ah si! Tu as oublié le ". On l'a vu sur un fil à coté, 4/3 est certes un rapport mais avant tout une dimension :P
Citation de: Pieloe le Octobre 09, 2015, 13:25:07
... ça n'enlève rien à ton excellent résumé 8)
Ah si! Tu as oublié le ". On l'a vu sur un fil à coté, 4/3 est certes un rapport mais avant tout une dimension :P
merki.
Et, pour alainmd, un petit oubli (il y en a surement d'autres ou d'autres erreurs), il existe aussi des modèles hybrides apsc chez samsung.
Bonsoir,
Je me sens un peu ignare sur ce coup! Mais bon, je m'intéresse à tout et finalement suis spécialiste de rien :-\
Je m'intéresse à la photo, la vidéo, le modélisme, l'informatique, même Linux récemment, et j'apprends à chaque fois. Au bout du compte j'ai un train électrique, des serveurs Linux et on regarde nos photos et films montés avec de la musique et agréable à regarder en comparaison de ce que je vois couramment chez des amis ou en famille.
Bref, le 4/3 existait avant, c'est à dire pour la télévision, on est bien d'accord. Au niveau photo, c'est sans doute vrai que c'est arrivé avant mais de mémoire le 24x36 c'est à dire le rapport 3/2 était il me semble le plus courant. Quand le numérique est arrivé, les Reflex Numériques sont restés en 3/2 et les autres en 4/3, surement pour s'accorder avec les écrans à tube de l'époque.
Par contre j'aimerais bien connaitre (et donc apprendre encore un peu!) le rapport du 1 pouces, de l'apsc, pour le FF 24X36 qui doit sortir, ça va de soi je pense. APSC j'ai déjà lu ça quelque part, d'ailleurs au lieu de poser la question Google doit pouvoir me renseigner.
Mais je pense que je devrais être content de mon G7, mais pour combien de temps? Des nouveaux formats en perspective, l'appareil qui casse et on passe au FF machin chose, et voilà on achète plus un appareil pour 15 ans. J'ai un beau camescope Sony qui film en Full HD et voici que mon G7 plus petit va faire de l'UHD et déjà le 8K est dans les labos.
Bonne soirée
Alain
Citation de: alainMd le Octobre 09, 2015, 18:40:03
...de mémoire le 24x36 c'est à dire le rapport 3/2 était il me semble le plus courant. Quand le numérique est arrivé, les Reflex Numériques sont restés en 3/2 et les autres en 4/3, surement pour s'accorder avec les écrans à tube de l'époque...
- Le 3/2 a toujours été plus répandu pour la bonne et simple raison que c'était le rapport du film le plus répandu (24x36). Ce film n'a pas obtenu son format 3/2 parce que c'était le meilleur format possible, mais parce que Oscar Barnack, le "papa" de Leica et l' "inventeur" de ce format, a pris comme base la moitie du cadre du film ciné le plus répandu a l'époque, et le résultat obtenu était 24x36 (2/3)
- Le 4/3 était la taille du capteur tube des camera de télés depuis belle lurette - ce qui a conditionne le ratio des télés cathodiques d'ancienne generation.
- Le 4/3 photo n'a rien a voir avec le ratio des télés. C'était l'aspect choisi comme le plus adapté pour la photo de presse/reportage. C'est le ratio le plus proche d'une page de magazine, et a sa création ce standard visait ces pros la aussi (comme on partait avec du digital, on pouvait choisir.
C'était aussi un ratio qui faisait une utilisation bien plus efficace (que le 3/2) du cercle d'image d'un objectif (c'est pas pour rien que les moyens formats shootent en ratio 1:1).
Oui, enfin, je penses que les intervenants ici présents, ont souvent plusieurs boitiers, voire plusieurs systemes, simplement car le systeme ou le boitier parfait n'existent pas.
Heureusement, plusieurs choix se proposent à nous, amateurs ou pros, et on ne peux que s'en féliciter.
Et c'est une des raisons pour lesquelles certains changent souvent, à savoir, car l'herbe du pré d'à coté leur semble plus verte.
Les changements de boitiers, eux, sont souvent dû à une avancée technologique (meilleure montée en iso, ou meilleur AF, par exemple), ou à l'arrivée d'une nouvelle fonction. C'est d'autant plus vrai chez les hybrides, ou COI, car, ces appareils sont encore à leurs balbutiements, et de plus, de part leur concept, peuvent apporter à leurs utilisateurs, plus de fonctions, notamment grâce à l'EVF (viseur electronique).
Après, ne t'inquiète pas si tu ignores certaines choses, aucun humain parmi les 6 milliards ne peuvent prétendre tout connaitre. ;)
Et c'est justement un forum comme chassimages qui peut t'affranchir de beaucoup de chose. Il est très efficace pour tout cela: apprendre, se renseigner, échanger, écouter les avis, prendre ou demander des conseils, être au courant des nouveautés,....
Bienvenue au club. ;)
edit: je répondais bien sur à alainmd. Le post de goblin m'a grillé sur le fil. ;) En voilà un justement qui pourra te donner presque tous les renseignements sur le systeme 4/3 ou m4/3.
Citation de: alainMd le Octobre 07, 2015, 21:16:55
C'est comme la garantie, on suppose que c'est 1 an car si c'était 2 ils s'en vanteraient!
Je ne vois pas pourquoi on se vanterait d'avoir un viseur 16:9 ou 3:2 quand le capteur est 4:3...
Citation de: alainMd le Octobre 08, 2015, 19:53:54
D'ailleurs pour en revenir aux formats proposés, le 24x36 c'était du 3:2, pourquoi avoir inventer le 4/3 quand les téléviseurs et écrans de ce format ont disparus? Qu'on veuille photographier en 3:2, je peux comprendre pour imprimer ou tirer sur papier, en 4/3 pour moi c'est dépassé, sauf que c'est devenu le standard lors de la démocratisation des écrans d'ordi à tube. Bref....
Alors déja il y a des films qui ont des cadrages splendides en 4:3, mais je pense qu'il ne faut pas comparer les films et la photo.
Déja, un film, ça se regarde en horizontal. Une photo peut se prendre en vertical (et du 16:9 en vertical, c'est l'horreur).
Ensuite, les films sont faits pour être vus au cinéma, et sont fait pour des images qui bougent.
Perso je suis assez fana du format 4:3 pour la photo.
Mais L'explication n'est pas à chercher sur les tubes cathodiques.
Le format d'image d'un objectif, c'est un cercle.
Le fait de prendre un format de capteur 4:3 permet d'optimiser un peu la surface de l'image pour le même diamètre de cercle.
Si tu fais un capteur 16:9, non seulement ça serait moche comme tout en cadrage portrait, mais en plus ton capteur serait juste un peu plus large, et beaucoup moins haut.
Pas très intéressant.
L'idéal serait un capteur rond (ou carré mais plus grand que le cercle image) qui optimiserait la surface utile en fonction du ratio choisi (4:3, 16:9, 3:4 etc...)
Mais évidemment, ça serait pas mal plus cher ;)
Evidemment, pour un appareil qui fait photo + vidéo ça peut paraitre intéressant de filmer en 16:9 pour visionner sur sa télé et profiter de tout l'écran...
Donc en fait, tout dépend si l'ergonomie est pensée pour la photo ou la vidéo.
Personnellement, un appareil photo à capteur 4:3 dont le viseur serait 16:9, ça serait éliminatoire pour moi.
Citation de: Mlm35 le Octobre 09, 2015, 12:42:15
Tu me croiras ou pas mistral, mais à ma relecture, je me suis dis "tiens, ça ne colle pas". Mais c'était avant le départ au boulot. Promis juré. ;) ;D :-[
Dimension capteurs 4/3: 18*13.5mm. Exactement deux fois moins large, mais pas tout à fait deux fois moins haut.
Perdu, si les dimensions du capteur est effectivement 18*13.5 mm, la surface utile est 17.3 mm x 13 mm.
Ce qui fait une diagonale de 21.64 mm.
Le 24x36 a lui une diagonale de 43.26 mm.
Cela fait un ratio 1.999 entre les deux (d'où le ratio 2 sur l'équivalence de la focale, par rapport à du 24x36).
Ca a son importance car quand tu prends un grand angle de 12 mm sur du micro 4/3, ça n'est pas totalement équivalent à du 24 mm en 24x36.
L'angle de champ diagonal est équivalent, mais c'est moins large et plus haut.
Donc avec une sensation de légèrement moins grand angle.
Citation de: Zaphod le Octobre 09, 2015, 22:16:14
...
L'idéal serait un capteur rond (ou carré mais plus grand que le cercle image) qui optimiserait la surface utile en fonction du ratio choisi (4:3, 16:9, 3:4 etc...)
Mais évidemment, ça serait pas mal plus cher ;)
...
C'est pas comme si ça exist(ait) pas (enfin bon - presque...)
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh2
Je ne connaissais pas ! Ca ne se fait plus non ?
Plus depuis le GH3 hélas.
Citation de: Zaphod le Octobre 09, 2015, 23:20:34
Je ne connaissais pas ! Ca ne se fait plus non ?
Si, sur le LX100.
Bonjour,
Après tous ces avis sur les formats, je comprends que les constructeurs optent pour le 4/3.
J'imagine que peu de gens regardent leurs photos à la télé avec ou sans montage. Moi ça me rappelle les débuts de la TNT sur les télé 16/9 où les émissions étaient encore diffusées en 4/3, des grosses bandes sur les côtés, beurk.
De plus mes montages sont fait avec un mixe de photos et vidéos, par exemple une rando avec des paysages puis du film où l'on voit les gens en action. Mais bon ce sont des photos souvenir, pas de l'art non plus ni des photos destinées à des revues.
J'ai donc bien conscience que je vais perdre 4 Mégas sur mes photos. Par contre je ne photographie jamais en verticale, ou alors le repasse en 4/3 mais ça me sert à rien de voir par exemple le personnage en entier sans rien autour que des bandes noires au lieu du décors dans lequel il se trouve. Je ne suis pas de ceux qui filment avec leur smartphone 16/9 en verticale et qui envoient leurs reportage sur BFM!
Alain
Citation de: Mlm35 le Octobre 10, 2015, 07:26:51
Si, sur le LX100.
C'est un bon point pour le LX100, dommage que ça ne soit pas généralisé je trouve.
Après, ça pose aussi la question de comment gérer ça en RAW évidemment.
Sur le principe, ça serait vraiment bien de pouvoir switcher horizontal / vertical également (mais évidemment encore plus couteux, d'autant qu'il faudrait adapter les viseurs).
Citation de: alainMd le Octobre 10, 2015, 16:29:23
J'imagine que peu de gens regardent leurs photos à la télé avec ou sans montage. Moi ça me rappelle les débuts de la TNT sur les télé 16/9 où les émissions étaient encore diffusées en 4/3, des grosses bandes sur les côtés, beurk.
Pour à peu près n'importe quel film il y a des bandes noires, vu que le 16/9 n'est pas un format cinéma (ou très rare, celui qui s'en rapproche le plus c'est 1.85:1 - il y a pas mal de 2.35:1, qui souvent n'est pas "plus large" mais "moins haut").
Pour un montage pour la télé, tu peux toujours recadrer tes photos.
Je suis fana des écrans d'ordinateurs 4/3, que je trouve beaucoup plus adaptés pour la photo (ça minimise les bandes noires, en moyenne, sachant qu'il y a un nombre non négligeable de photos en cadrage vertical).
Mais bon ça n'existe plus alors j'utilise du 16/9 comme tout le monde ;)
Perso j'utilise tous types de formats, 3/4, 4/3, parfois 3/2, 16/9, ou plus dans le cas d'assemblages pano.
Citation de: alainMd le Octobre 10, 2015, 16:29:23Je ne suis pas de ceux qui filment avec leur smartphone 16/9 en verticale et qui envoient leurs reportage sur BFM!
;)
https://www.youtube.com/watch?v=Bt9zSfinwFA
Citation de: Zaphod le Octobre 10, 2015, 19:34:36
Perso j'utilise tous types de formats, 3/4, 4/3, parfois 3/2, 16/9, ou plus dans le cas d'assemblages pano.
;)
https://www.youtube.com/watch?v=Bt9zSfinwFA
:D :D :D
Qu'on se demande comment les gens ne voient pas ça!
Géniale comme film, je garde le lien :)
Le fameux syndrome de la vidéo verticale sur smartphone, horrible :o ??? :P
Un gadget top quand même c'est de pouvoir télécommander son G7 depuis son smartphone.
J'ai donc reçu mon G7 tout beau, moi qui avait peur d'un viseur 4/3, en fait ça me fait des bandes en haut et bas puisque je travaille en 16/9 et du coup mes icônes sont sur fond noir, pas plus mal. Le viseur est top, je ne m'attendais pas à voir si bien. La mise au point rapide donc un déclenchement rapide à l'instant précis. ça me change de mon TZ7!
Reste à tout tester mais à mon avis je vais soit photographier en mode P ou en mode A comme quand j'avais mon argentique reflex. Parce que aller chercher le mode scène qui va bien, faut pas être pressé de prendre sa photo.
Pour le moment il y a un truc que je n'ai pas compris, c'est l'utilité de l'obturateur électronique, il semble que ce soit mieux sur position mécanique. Le convertisseur Télé ét. je comprends rien aux explications de la notice. Les autres trucs je n'ai pas encore cherché à comprendre genre sensibilité étendue, la réduction du bruit de l'obturateur, pourquoi avoir le choix qu'il fasse du bruit!
J'ai donc de longues soirées pour mémoriser tout ça
Citation de: alainMd le Octobre 14, 2015, 22:05:03
...
Reste à tout tester mais à mon avis je vais soit photographier en mode P ou en mode A comme quand j'avais mon argentique reflex. Parce que aller chercher le mode scène qui va bien, faut pas être pressé de prendre sa photo.
Oui, c'est un vrai appareil photo. Les modes scènes ne devaient même pas exister sur ce genre d'appareil.
Citation
Pour le moment il y a un truc que je n'ai pas compris, c'est l'utilité de l'obturateur électronique, il semble que ce soit mieux sur position mécanique.
L'obturateur électronique est absolument silencieux. C'est son principal intérêt photographique. Il a aussi pour avantage de n'engendrer aucune vibration contrairement à l'obturateur mécanique. Celles-ci peuvent détériorer la qualité de l'image dans certaines conditions.
Accessoirement, il n'est pas sujet à l'usure mécanique et il semblerait (note le conditionnel) qu'il soit beaucoup plus fiable. Pour moi, c'est obturateur électronique par défaut et obturateur mécanique uniquement lorsque je sors des limites d'utilisation de l'électronique.
Citation
Le convertisseur Télé ét. je comprends rien aux explications de la notice.
...
C'est une espèce de zoom électronique. Encore un truc de compact qui n'a pas sa place sur un boîtier de ce niveau. Sans intérêt, nul et non avenu.
Citation de: Yadutaf le Octobre 14, 2015, 22:23:33
...
C'est une espèce de zoom électronique. Encore un truc de compact qui n'a pas sa place sur un boîtier de ce niveau. Sans intérêt, nul et non avenu.
Plein d'intérêt et pas nul du tout en vidéo, qui est son application principale.
Donc en résumé il faut passer en obturateur électronique, mais je crois qu'il y a quelques bricoles qu'il ne peut pas faire (à relire)
Et pour le télé convertisseur, je n'ai pas réussi à voir la différence.
On verra la suite demain, là on va laisser s'imprimer une partie de la notice dans mon cerveau, > une bonne nuit de sommeil!
A demain
Citation de: Yadutaf le Octobre 14, 2015, 22:46:48
C'est bien ce que je disais. ::)
Bouuuh, méchant...
En fait c'est même pas trop mauvais en photo. Pour des trucs bêtes genre la pleine lune, un gros coucher de soleil, ça aide. C'est peut être pas mauvais sur les levers de soleil aussi, mais la je sais pas - je me lève jamais aussi tôt ;D
Mais si on shoote en raw+jpg - ça vaut carrément le coup de jouer avec.
Citation de: Yadutaf le Octobre 14, 2015, 22:23:33
Oui, c'est un vrai appareil photo. Les modes scènes ne devaient même pas exister sur ce genre d'appareil.
L'obturateur électronique est absolument silencieux. C'est son principal intérêt photographique. Il a aussi pour avantage de n'engendrer aucune vibration contrairement à l'obturateur mécanique. Celles-ci peuvent détériorer la qualité de l'image dans certaines conditions.
Accessoirement, il n'est pas sujet à l'usure mécanique et il semblerait (note le conditionnel) qu'il soit beaucoup plus fiable. Pour moi, c'est obturateur électronique par défaut et obturateur mécanique uniquement lorsque je sors des limites d'utilisation de l'électronique.
C'est une espèce de zoom électronique. Encore un truc de compact qui n'a pas sa place sur un boîtier de ce niveau. Sans intérêt, nul et non avenu.
Les modes scenes existent pour deux bonnes raisons:
-permettre de vendre des boitiers chers à des débutants.
-Puis transformer ces débutants, en amateur plus ou moins éclairés, bref, augmenter le chaland de nos chers fabricants.
et pour nous, amateurs fin connaisseurs ;D ;), ils ne servent à rien, mais ne genent en rien le bon fonctionnement de nos usines à gaz, et ne coutent surement rien à implanter. ;)
Citation de: Goblin le Octobre 14, 2015, 23:17:08
Mais si on shoote en raw+jpg - ça vaut carrément le coup de jouer avec.
Sur l'Oly EM1 (et d'autres) le zoom électronique à la prise de vue ne se retrouve pas sur le RAW (phénomène normal).
Tu veux dire qu'à l'instar du choix du format qui est définitif chez Pana même en RAW, ce dernier "bénéficie" du zoom électronique?
Ce qui serait d'ailleurs un choix constructeur cohérent.
A vrai dire, je n'ai jamais essayé. Cela ne m'a même pas traversé l'esprit. Dois-je avoir honte ? :-[
Citation de: Mlm35 le Octobre 15, 2015, 07:30:46
Les modes scenes existent pour deux bonnes raisons:
-permettre de vendre des boitiers chers à des débutants.
-Puis transformer ces débutants, en amateur plus ou moins éclairés, bref, augmenter le chaland de nos chers fabricants.
et pour nous, amateurs fin connaisseurs ;D ;), ils ne servent à rien, mais ne genent en rien le bon fonctionnement de nos usines à gaz, et ne coutent surement rien à implanter. ;)
+1
C'est tellement vrai que je demande pourquoi on remet le sujet sur le tapis ;D
On ne se rends pas compte (ou peut-être si justement) comment les produits à la mode (compacts puis smartphones) s'imposent comme une règle sur TOUTE la famille.
Impossible pour un fabricant de louper les ventes d'APN dénués de ces fonctions zéssentielles 8)
Corollaire de cette réflexion, ces petits APN puis smartphones ont relancés l'intérêt pour la photo qui vivotait.
Citation de: Mlm35 le Octobre 15, 2015, 07:30:46
... ils ne servent à rien, mais ne genent en rien le bon fonctionnement de nos usines à gaz, ...
Si. Ils prennent de la place et compliquent inutilement le mode d'emploi. Les débutants que, selon ta théorie, ils sont sensés aider se trouvent emberlificotés dans un manuel illisible face à une machine bardée de boutons et de fonctions dont 80% ne servent à rien. "L'expert" saura tout de suite sur quelles pages du manuel insister et sur quelles autres faire l'impasse. Le débutant lira tout et n'y comprendra rien.
Il ne faut pas oublier que la seule finalité est de régler trois paramètres pour faire passer quelques photons par un trou et les laisser jouer avec des atomes de silicium. Si on ne veut s'emmerder avec aucun des paramètres, le mode "P" fait ça très bien. Je sais, je suis réducteur. :D
Citation de: Pieloe le Octobre 15, 2015, 08:31:14
+1
C'est tellement vrai que je demande pourquoi on remet le sujet sur le tapis ;D
...
Parce que je suis un affreux grincheux qui s'est levé du pied gauche. >:(
Citation de: Yadutaf le Octobre 15, 2015, 08:55:51
Si. Ils prennent de la place et compliquent inutilement le mode d'emploi. Les débutants que, selon ta théorie, ils sont sensés aider se trouvent emberlificotés dans un manuel illisible face à une machine bardée de boutons et de fonctions dont 80% ne servent à rien. "L'expert" saura tout de suite sur quelles pages du manuel insister et sur quelles autres faire l'impasse. Le débutant lira tout et n'y comprendra rien.
Il ne faut pas oublier que la seule finalité est de régler trois paramètres pour faire passer quelques photons par un trou et les laisser jouer avec des atomes de silicium. Si on ne veut s'emmerder avec aucun des paramètres, le mode "P" fait ça très bien. Je sais, je suis réducteur. :D
Ah si tous les débutants (1) étaient raisonnables et savaient reconnaître LE produit qui leur convient ;D
Les fabricants sont pragmatiques.
(1) enfin, les photographes de circonstances, ceux qui ne souhaitent pas s'embarrasser de contraintes techniques.
Citation de: Yadutaf le Octobre 15, 2015, 08:55:51
Si. Ils prennent de la place et compliquent inutilement le mode d'emploi. Les débutants que, selon ta théorie, ils sont sensés aider se trouvent emberlificotés dans un manuel illisible face à une machine bardée de boutons et de fonctions dont 80% ne servent à rien...
Bien joli, mais tout ceci pèse bien peu les jours ou je donne mon boîtier a ma tendre et chère, avec le bon mode figé dessus par mes petites mains blanches, et après quand on regarde les photos obtenues, qu'on n'aurait pas eu autrement.
Manuel illisible ? Tu rigoles ? Le manuel c'est pour nous autres, pour qu'on puisse leur donner le boiter accompagné de "
Tu regardes ici, tu appuies sur ce bouton la, et tu touches a rien d'autre".
Je n'avais pas pensé qu'on pouvait le prêter. :-[
Citation de: vbaudry le Octobre 01, 2015, 16:05:27
Bonjour,
J'ai ce G7 depuis quelques mois et j'en suis ravi. Je commence à jouer avec la vidéo et je lis partout que le G7 permet de faire du full HD en 60 i/s ( y compris sur le site de panasonic ) mais le mien ne permet que le choix jusque 50 i/s. Suis-je seul dans ce cas ? A priori je n'ai pas trouvé de firmware à mettre à jour sur le site de panasonic ...
Merci d'avance !
Personne pour jeter un oeil à son mode vidéo parmi les possesseurs ?
Citation de: vbaudry le Octobre 20, 2015, 09:06:10
Personne pour jeter un oeil à son mode vidéo parmi les possesseurs ?
Bonjour,
Faudrait pas oublier les limitations liées à la version PAL, c'est la version NTSC qui permet le 60p entre autre et qui n'a pas la limite à 29 minutes.
Ah merci ok je suis pas mal débutant sur la partie vidéo. Et quel est l'impact de filmer en NTSC au lieu de PAL ( j'ai pas l'appareil dans les mains je sais même pas si je peux facilement passer de l'un à l'autre ).
Citation de: vbaudry le Octobre 20, 2015, 11:30:39
Ah merci ok je suis pas mal débutant sur la partie vidéo. Et quel est l'impact de filmer en NTSC au lieu de PAL ( j'ai pas l'appareil dans les mains je sais même pas si je peux facilement passer de l'un à l'autre ).
Nous n'avons que la version PAL sur le marché européen, pas de moyen de passer de l'un à l'autre. La limitation à 29 minutes est pour des raisons de taxes européennes. La version non limitée du GH4 coûte 300 euros de plus. Je ne suis pas spécialiste de la vidéo non plus, je veux y gouter c'est pour cela que j'ai pris un GX8 en plus de l'OMD Em-1.
Ok ! Sur le mien la limite est de 20 minutes. Après pour l'instant c'est pas très grave pour l'utilisation que j'en ai mais c'est vrai que ça peut être un peu énervant.
D'un autre côté, faire des films de plus de 30 minutes... faut se les cogner à regarder après ;)
Bonjour,
A propos de vidéo, je pensais filmer en 4K mais on est limité à 25p alors qu'en HD on peut mettre en 50p, donc peut-être moins défini mais plus fluide.
Les films sont en 24 images par seconde, donc tout dépend aussi du rendu que l'on souhaite.
25 image / seconde, ça ne donne pas une impression de "pas fluide", en revanche ça donne un style différent.
Disons que 24 ou 25 (on est pas à une près) c'est comme au cinéma, c'est à dire un peu saccadé, c'est pourquoi ils ont créé des télé motion machin chose ou 100 et 200 Hertz pour fluidifier l'image puisque maintenant on ne diffuse plus en 50i mais 25p. A ma connaissance on ne trouve pas de film (Blue-ray ou dvd)en 50p, seules les caméras vidéos peuvent le faire, ça permet de mal filmer sans se soucier des travelings alors que les cinéastes doivent faire attention à ce qu'ils font.
Enfin, c'est mon avis, c'est ce que j'en conclue mais il y a peut-être d'autres explications moins empiriques!
Citation de: alainMd le Octobre 20, 2015, 22:20:39
Disons que 24 ou 25 (on est pas à une près) c'est comme au cinéma, c'est à dire un peu saccadé, c'est pourquoi ils ont créé des télé motion machin chose ou 100 et 200 Hertz pour fluidifier l'image puisque maintenant on ne diffuse plus en 50i mais 25p. A ma connaissance on ne trouve pas de film (Blue-ray ou dvd)en 50p, seules les caméras vidéos peuvent le faire, ça permet de mal filmer sans se soucier des travelings alors que les cinéastes doivent faire attention à ce qu'ils font.
Enfin, c'est mon avis, c'est ce que j'en conclue mais il y a peut-être d'autres explications moins empiriques!
Bonjour,
Le système PAL est à 25 images par seconde, le système NTSC à 30 images par seconde d'où les multiples censés faire disparaitre le scintillement à 50p et 60p.
Citation de: alainMd le Octobre 20, 2015, 22:20:39
Disons que 24 ou 25 (on est pas à une près) c'est comme au cinéma, c'est à dire un peu saccadé, c'est pourquoi ils ont créé des télé motion machin chose ou 100 et 200 Hertz pour fluidifier l'image puisque maintenant on ne diffuse plus en 50i mais 25p. A ma connaissance on ne trouve pas de film (Blue-ray ou dvd)en 50p, seules les caméras vidéos peuvent le faire, ça permet de mal filmer sans se soucier des travelings alors que les cinéastes doivent faire attention à ce qu'ils font.
Enfin, c'est mon avis, c'est ce que j'en conclue mais il y a peut-être d'autres explications moins empiriques!
Ce n'est pas tout à fait cela.
Les 24 images par seconde suffisent à notre oeil faire croire au cerveau que les images sont en mouvement. Il faut descendre sous les 15/16 images par seconde pour commencer à percevoir la "tromperie".
Seul pendant les images fixes, cela ne suffit pas, car alors, on perçoit le défilement, le "filage".
C'est pourquoi, sur les projecteurs argentiques, il y avait une sorte de "boost", à 48fps, lors de l'apparition d'images fixes (j'ai oublié le nom du systeme), grace à un double obturateur.
Avec l'arrivée du numérique, cela a disparu. Mais les premiers films captés en 48fps font leur apparition depuis quelques années.
En vidéo, c'est autre chose. Les cadences de 50, 100, ou encore 200 fps, sont là pour synchroniser l'image avec le scintillement de l'écran (affichage et eclairage). Sinon, notre oeil perçoit ce scintillement, et cela perturbe la lecture.
Le marketing nous a fait croire quel le 100Hz arrivait pour avoir une meilleur image, alors que c'était en fait pour palier un défaut de leurs écrans.
Citation de: alainMd le Octobre 20, 2015, 22:20:39
Disons que 24 ou 25 (on est pas à une près) c'est comme au cinéma, c'est à dire un peu saccadé, c'est pourquoi ils ont créé des télé motion machin chose ou 100 et 200 Hertz pour fluidifier l'image
Oui, perso je suis totalement incapable de regarder un film avec cette option activée ;)
(je ne tiens pas 10 minutes, j'ai l'impression de regarder une sitcom, ça casse tout le truc).
Ca y est, une ODR de 70€ est disponible pour tout achat d'un G7 jusqu'au 10/01/2016 ;)
https://panasonic-cashbacklumix-g7.e-odr.fr/
Citation de: cpasfo le Octobre 21, 2015, 20:46:12
Ca y est, une ODR de 70€ est disponible pour tout achat d'un G7 jusqu'au 10/01/2016 ;)
https://panasonic-cashbacklumix-g7.e-odr.fr/
Normal, je viens d'acheter le mien ;)
Pour en revenir à la vidéo, on parle encore du Pal et du NTSC, alors que ces formats n'existent pratiquement plus comme le Secam, à moins de sortir sur une prise péritel. En fait il faudrait parler de 50Hz pour l'Europe et 60Hz pour l'Amérique l'Angleterre aussi je crois. Avant les oscillateur des tuners étaient synchronisés sur le secteur, maintenant ils le sont sur le signal numérique. Donc les téléviseurs sont capables d'afficher tous les formats que l'on filme avec un camescope européen ou américain ou plutôt le reste du monde.
On s'éloigne un peu de G7
Alain
558.90€ le boitier nu avec ODR de 70€ ;)
http://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/panasonic/p311597-lumix-dmc-g7-noir-boitier-nu.html?affiliateID=322
Pour les utilisateurs d'android, l'appli Image App ne semble plus réussir à se connecter à mon appareil depuis la mise à jour en Android 6.0. Le site de Panasonic semble plus ou moins corroborer l'info en disant que la 6.0 n'est pas encore officiellement supportée.
Donc si vous utilisez Image App et que vous n'avez pas encore fait la mise à jour, beware.
Citation de: vbaudry le Octobre 24, 2015, 14:52:06
Pour les utilisateurs d'android, l'appli Image App ne semble plus réussir à se connecter à mon appareil depuis la mise à jour en Android 6.0. Le site de Panasonic semble plus ou moins corroborer l'info en disant que la 6.0 n'est pas encore officiellement supportée.
Donc si vous utilisez Image App et que vous n'avez pas encore fait la mise à jour, beware.
Tu as quel smartphone android sous 6.0 ? ;)
Nexus 5
La nouvelle version de Image App a résolu le soucis, chapeau la réactivité relative de Panasonic pour le coup, j'ai eu que qq jours de galère :)
Bonjour
Malgré une bonne demi-heure de recherche, je n'ai pas trouvé de réponse à cette question: Y a t il un filtre passe bas sur le capteur du G7 ?
Bon, je n'ai pas lu les 17 pages de ce topic mais l'outil de recherche du forum ne m'a rien renvoyé avec mes mots clefs.
Merci par avance
sur focus numérique, voir lien en bas
"Si la définition du capteur du GX7 plafonne toujours à 16 Mpx, Panasonic annonce une nouvelle conception permettant une meilleure gestion du bruit électronique. Nous attendions, pour ce modèle haut de gamme, une toute nouvelle technologie (Panasonic a annoncé des recherches dans ce sens en début d'année), mais finalement, il s'agit d'un capteur 16 Mpx de construction assez classique et conserve toujours un filtre passe-bas."
http://www.focus-numerique.com/test-1743/compact-a-objectifs-interchangeables-panasonic-gx7-bruit-electronique-12.html
G7, pas GX7.
Oui G7
Merci néanmoins pour le lien qui m'a fait découvrir le site de Focus numérique et où le test du G7 est très détaillé. Mais rien sur le filtre passe bas.
Citation de: Bugera le Novembre 11, 2015, 19:47:21
Oui G7
Merci néanmoins pour le lien qui m'a fait découvrir le site de Focus numérique et où le test du G7 est très détaillé. Mais rien sur le filtre passe bas.
Bonne question, mais pas de réponse.
a priori le capteur serait d'après certains testeur, le capteur du GX7, le stabilisateur en moins. il est de mon avis probable que le filtre passe bas soit toujours présent.
je pense que vu que le capteur a 16 million de pixel, la suppression du filtre de donnerait pas une grande amélioration de qualité d'image.
la suppression du filtre est plus utile sur des capteurs très pixellisés (20 Mpixels ou plus)
Bonjour
Je crois que je ne vais pas résister à cette offre:
http://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH-Objectif-H-H025E-25-mm-F-1-7-Noir/a9212758/w-4
Qui connait le 25mm 1.7 Pana ? Je n'ai pas trouvé de "review"
Merci
Citation de: Bugera le Novembre 21, 2015, 12:06:43
Bonjour
Je crois que je ne vais pas résister à cette offre:
http://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH-Objectif-H-H025E-25-mm-F-1-7-Noir/a9212758/w-4
Qui connait le 25mm 1.7 Pana ? Je n'ai pas trouvé de "review"
Merci
Un aperçu ici http://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-25mm-F17-ASPH-mounted-on-Panasonic-Lumix-DMC-GX7__901 (http://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-25mm-F17-ASPH-mounted-on-Panasonic-Lumix-DMC-GX7__901)
A prendre avec les pincettes habituelles.
Citation de: Bugera le Novembre 21, 2015, 12:06:43
Bonjour
Je crois que je ne vais pas résister à cette offre:
http://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH-Objectif-H-H025E-25-mm-F-1-7-Noir/a9212758/w-4
Qui connait le 25mm 1.7 Pana ? Je n'ai pas trouvé de "review"
Merci
C'est normal, il vient juste de sortir.
Dreg, ton lien montre le 20 mm f/1,7 pancake ;)
Citation de: MMouse le Novembre 21, 2015, 12:56:50
C'est normal, il vient juste de sortir.
Dreg, ton lien montre le 20 mm f/1,7 pancake ;)
Corrigé depuis :P
Citation de: Bugera le Novembre 21, 2015, 12:06:43
Bonjour
Je crois que je ne vais pas résister à cette offre:
http://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH-Objectif-H-H025E-25-mm-F-1-7-Noir/a9212758/w-4
Qui connait le 25mm 1.7 Pana ? Je n'ai pas trouvé de "review"
Merci
Bonjour,
Hé bien moi je n'ai pas résisté ;D
Malgré la note de DXO, je trouve ce petit 25 très bien : monture métallique, bague de mise au point très souple (mais pas trop), AF rapide et précis, léger, fourni avec un pare-soleil... pour les résultats (sans prétention et en jpg direct du boîtier - que j'apprends à connaître) les 4 premières photos de mon compte flickr (lien ci-contre sous mon profil) prises ce matin et me rendant au boulot 8)
Bref, pour 929€ déduction faite de la remise en cours pour le G7 + 14-140 + 25 on commence à avoir un sac très intéressant !
A ta disposition si besoin de précisions complémentaires
Didier
Bonjour
Plus besoin d'avis, merci. J'ai finalement craqué.
Le Pana G7 + 14-140 + 25 f1.7 pour 999,99 - 70(Offre Pana) - 90 (Promo Fnac terminée: 10€ tous les 100€) = 840€ !!
A priori ce 25 mm n'est pas un foudre de guerre mais pas un cul de bouteille non plus et me rendra bien des services en portrait d'intérieur notamment.
Voici une image( à f2) vite faite et sans prétention (Prise avec mon G5 ! Je ne sortirais le G7 que sous le sapin ......)
(//)
Encore mieux... ;)
Le vendeur de la fnac (part dieu) m'a dit que les 2 promos étaient non cumulables >:(
Citation de: Dide66 le Novembre 25, 2015, 06:58:19
Encore mieux... ;)
Le vendeur de la fnac (part dieu) m'a dit que les 2 promos étaient non cumulables >:(
Dommage >:(
Oui dommage, mais bon, je trouve l'offre quand même très intéressante ;)
Je commence à prendre en main le G7 et grâce aux nombreuses touches de fonctions, je suis arrivé à le paramétrer selon mes habitudes : AF sur AE/AF Lock, AE sur le déclencheur, déplacement de la zone d'AF avec les touches du pavé numérique (quand l'écran est en position fermée c'est pratique) accès iso sur Fn2, modes de mesures sur Fn4, menu rapide sur Fn5... Il ne manque que la mesure spot à la volée pour me combler entièrement (mais là je chipote)
Même avec un 45 olympus ajouté ce week-end dans mon sac, le poids à transporter est ridicule par rapport à mon Reflex 8)
En revanche, j'ai mis à jour DXO mais ce dernier s'obstine à ne pas reconnaître les fichiers pris par mon G7 :-\ je développe donc mes raw sur Rawtherapee, c'est très complet, mais un peu moins simple quand même. Si quelqu'un a une idée je suis preneur :D
Pourtant le G7 est pris en charge. Attention cependant, ce sont des fichiers communs G7/G70, peut-être une confusion à partir de là. Le mieux est de poser la question directement à DXO. Ils répondent vite.
Oui je pense qu'il doit y avoir un problème de ce type
Merci du conseil, je vais contacter DXO ;)
Citation de: Dide66 le Novembre 30, 2015, 19:48:59
Oui je pense qu'il doit y avoir un problème de ce type
Merci du conseil, je vais contacter DXO ;)
Avez vous bien la version 10.5.2 de DXO ?
Dans le support boitier apporté par cette version, seul le G7 est supporté :
CitationNouvelles fonctionnalités de DxO OpticsPro v10.5.2
7 nouveaux appareils photo pris en charge
iPhone 6s
iPhone 6s Plus
Pentax 645D
Panasonic Lumix GF-7
Panasonic Lumix G-7
Panasonic Lumix GX-8
Panasonic DMC-TZ70
Correction de bugs mineurs.
C'est la version 10.5.1 que j'ai
J'ai questionné l'éditeur pour en avoir le coeur net
J'irai quand même faire un tour sur le site pour voir comment passer en version .2 ;)
Pas besoin d'aller sur le site. Si DOP ne propose pas la nouvelle version au démarrage :
- menu "Aide" -> "Rechercher les mises à jour"
Dans la boîte de dialogue qui s'ouvre : "Souhaitez-vous installer... ?" Répondre "Oui".
Merci j'essaierai demain soir ;)
Téléchargement de la version 10.5.2 et ça fonctionne ;DD
Merci pour les conseils ;)
Citation de: Dide66 le Décembre 01, 2015, 19:45:35
Téléchargement de la version 10.5.2 et ça fonctionne ;DD
Merci pour les conseils ;)
De rien, et bonne chasse photo...
Citation de: Bugera le Novembre 24, 2015, 22:04:57
Bonjour
Plus besoin d'avis, merci. J'ai finalement craqué.
Le Pana G7 + 14-140 + 25 f1.7 pour 999,99 - 70(Offre Pana) - 90 (Promo Fnac terminée: 10€ tous les 100€) = 840€ !!
A priori ce 25 mm n'est pas un foudre de guerre mais pas un cul de bouteille non plus et me rendra bien des services en portrait d'intérieur notamment.
Voici une image( à f2) vite faite et sans prétention (Prise avec mon G5 ! Je ne sortirais le G7 que sous le sapin ......)
(//)
Si tu as d'autres photos avec le 25 F1.7, je suis preneur ;) je suis débutant et me pose la question de savoir si pour faire des portraits il apporte un réel avantage par rapport au 14-140.
Bien que n'étant pas directement interrogé, j'ai ce 25mm et il est très bien en portrait, mais pas que...
Il présente à 25mm une meilleure luminosité que le 14-140, tu peux donc faire plus facilement des portraits en intérieur et sans flash. Dès f2 l'image est très piquée (mieux que le 14-140) et à cette ouverture tu peux mieux détacher ton sujet de l'arrière plan qui sera flou.
Autre avantage du 25mm (mais c'est très subjectif), c'est qu'il me force à utiliser une focale fixe pour faire des photos et que c'est très formateur pour apprendre à cadrer ;)
Enfin, si le G7 et le 14-140 t'intéressent (et que ce n'est pas le G7 + 14-42 beaucoup moins cher), tu as le 25 gratuit et à ce prix, c'est une sacré affaire !!!
Effectivement, je vais commander le G7 en 14-140 mais j'aurai voulu en complément un objectif pour faire du portrait.
Après avoir parcourut le forum, il en ressort que le 42.5 F/1.7 serait plus adapté. Le 25 semble lui plus adapté à du paysage.
Entre le pack 14-140 et le pack 14-140 + 25 il y'a 50€ d'ecart donc c'est vrai que c'est tentant ;D
Tu peux quand même faire des portraits avec un 25mm mais en cadrant plus large (voir la dernière photo publiée sur mon flickr)
Je ne connais pas le 42.5 panasonic, mais j'ai le 45 Olympus qui permet de cadrer les visages plus serrés ;)
Sympathiques photos Didier ;)
Concernant la carte mémoire, vous avez des recommandations ? Je me laisserais bien tenter par une SanDisk Extreme 32 Go (90Mo/s en lecture et 40Mo/s en écriture), je ne pense pas que le modèle au-dessus avec écriture 60Mo/s soit réellement justifié ?
Bonjour
Pour la carte mémoire, une super rapide est recommandée pour les séquences 4k. Norme U3 donc au moins 90Mb/s
Nous sommes maintenant les heureux propriétaires du Panasonic G7 avec son objectif 14-140 suite à une belle promo à la fnac :)
Il me reste encore pas mal de pages de manuels à lire ::)
Petite question tout de même, j'ai constaté un très léger grésillement au niveau de l'objectif lorsque l'appareil est allumé.
J'ai d'abord cru au bruit lié à la stabilisation mais même mise sur off et appareil posé sur un meuble sans action, le petit bruit persiste.
Je précise qu'on l'entend uniquement avec l'oreille à 5cm, à 1m on entend plus rien...
Vous avez le même léger bruit sur le votre ?
Citation de: polop le Décembre 06, 2015, 01:06:26
Vous avez le même léger bruit sur le votre ?
Nettoyage capteur au démarrage ?
Le léger bruit reste présent même après plusieurs minutes.
Si je n'appuie sur aucun bouton, normalement l'AF ne se met pas en route ? A moins qu'une calibration soit nécessaire au premier démarrage ?
Merci ;)
Au sujet du bruit, en collant mon oreille sur l'objectif j'entends un léger "ronflement" cela ne me paraît pas anormal
Bonjour
Est-ce que le g7 est pilotable via une application ?
Citation de: 4122 le Décembre 07, 2015, 10:17:53
Bonjour
Est-ce que le g7 est pilotable via une application ?
Oui sous android ou iOS "Panasonic Image App"
Citation de: Dide66 le Décembre 06, 2015, 22:10:35
Merci ;)
Au sujet du bruit, en collant mon oreille sur l'objectif j'entends un léger "ronflement" cela ne me paraît pas anormal
Merci pour la confirmation, au moins comme ça tout le monde sera content le jour J :D
Concernant l'offre de la FNAC, vous êtes sur que l'ODR de 70€ fonctionne avec le pack G7 + 14-140 - 25mm ?
Rien n'est marqué sur le site alors sur le pacj classique G7+14-140 il est bien précisé 70€ remboursé...
Citation de: Dide66 le Décembre 03, 2015, 12:00:32
Autre avantage du 25mm (mais c'est très subjectif), c'est qu'il me force à utiliser une focale fixe pour faire des photos et que c'est très formateur pour apprendre à cadrer ;)
Si c'est juste pour la formation, il y aurait bien une solution pour transformer un zoom en fixe - avec un morceau de gaffer...
Bon, c'était un peu pour rigoler...
Citation de: rudy le Décembre 07, 2015, 23:00:32
Concernant l'offre de la FNAC, vous êtes sur que l'ODR de 70€ fonctionne avec le pack G7 + 14-140 - 25mm ?
Rien n'est marqué sur le site alors sur le pacj classique G7+14-140 il est bien précisé 70€ remboursé...
Je pense que Oui. Il faut envoyer le code-barre de la boite qui doit correspondre à la liste des appareils éligibles. Dans le Kit de la Fnac, il y a 2 boites, une avec le 25 mm et l'autre avec le Kit G7 +14-140 référencé: DMC-G7-HEF-K donc éligible.
Sur la Facture de la Fnac, il est bien noté également les 2 références.
J'ai donc tout envoyé (Attention, dans les 15 jours suivant l'achat) et serait (J'espère) remboursé 8 semaines après la fin de l'opération (10 Janvier) ce qui nous amène à début Mars !!! Ah ben ça se mérite les opérations Cash-Back !!
Si le 25mm est a part normalement pas de soucis...
J'hésite à compléter avec le Panasonic 42.5. Y'a 100€ en cash back suite a l'achat du G7...Mais bon je me méfie de ces ODR.
Citation de: iago le Décembre 08, 2015, 10:01:43
Si c'est juste pour la formation, il y aurait bien une solution pour transformer un zoom en fixe - avec un morceau de gaffer...
Bon, c'était un peu pour rigoler...
;D rhooo, mais je me connais, je ne pourrai m'empêcher d'enlever le morceau de gaffer ::)
En ce moment, je me balade qu'avec le 25 et je pense même revendre le 14-140...
Citation de: rudy le Décembre 08, 2015, 23:39:47
Si le 25mm est a part normalement pas de soucis...
J'hésite à compléter avec le Panasonic 42.5. Y'a 100€ en cash back suite a l'achat du G7...Mais bon je me méfie de ces ODR.
Perso, jamais eu de problèmes avec mes ODR ;)
Citation de: rudy le Décembre 07, 2015, 23:00:32
Concernant l'offre de la FNAC, vous êtes sur que l'ODR de 70€ fonctionne avec le pack G7 + 14-140 - 25mm ?
Rien n'est marqué sur le site alors sur le pacj classique G7+14-140 il est bien précisé 70€ remboursé...
Oui c'est bon :)
Bonsoir,
Je profite du topic de ce G7 que je possède depuis un mois pour vous demander si vous auriez des liens pour donner des conseils sur la prise de vue au flash.
Je viens d'acheter un flash Metz 44 AF et un diffuseur en option. Heureusement qu'on ne paye plus la pellicule comme avant avec mon Minolta 7Xi équipé de son flash de même marque 3500Xi, à cette époque pourtant pratiquement toutes les photos étaient nickel.
Dimanche il y avait le père Noël dans le salon et les petits venaient poser avec lui. Le plafond est du style plafond rampant avec des poutres, où je photographiais il y avait 3m de hauteur et j'ai compris qu'il fallait que je pousse la puissance du flash pour faire un éclairage indirecte. Mon mode programme a fixé la sensibilité à 200 ISO, le Nikon d'un papa la place à 800 ISO, plein de questions qui doivent être compilées dans un forum ou sur des sites recommandés mais que je ne connais pas encore.
Je vous remercie par avance
Alain
Perso je trouve que le flash TTL c'est mieux en mode M.
Tu règles la sous-expo que tu veux pour équilibrer comme tu veux la luminosité, et le flash compense.
J'avoue qu'en flash indirect j'ai un peu plus de mal à trouver mon bonheur qu'avec mon Canon... peut-être une question d'habitude.
En revanche le fait de pouvoir déclencher sans fil, c'est bien ;)
Bonsoir,
Petit retour d'expérience après la livraison sous le sapin du G7 avec le 14-140mm, nous sommes pour le moment très content.
Merci pour vos conseils ;)
Le mode IA nous a permis de nous familiariser et de quitter sans regret notre ancien compact.
Nous utilisons majoritairement une plage focale comprise en 14 et 90, c'est très agréable d'avoir une telle amplitude.
Nous avons commencé à "travailler" avec la priorité ouverture et vitesse et quelques clichés sont encourageants.
Pour les accessoires, nous avons pris un lowepro 250 Transit Sling 250 AW et une SDXC SanDisk Extreme 32Go.
Le seul petit souci, ça m'a furieusement donner envie d'avoir mon propre hybride (occasion avec même objectifs) avec une focale fixe en 17 et 45 ::)
Par contre nous en sommes venus à la triste conclusion que s'il y'a 2 appareils, il n'y en aurait plus qu'un seul qui serait utiliser :'( je trouve ça fort dommage mais probablement vrai... des retours d'expériences ?
L'ODR de 70€ sur le G7 se termine demain 10/01/2016 :-\
Citation de: polop le Janvier 03, 2016, 21:37:11
Le seul petit souci, ça m'a furieusement donner envie d'avoir mon propre hybride (occasion avec même objectifs) avec une focale fixe en 17 et 45 ::)
Par contre nous en sommes venus à la triste conclusion que s'il y'a 2 appareils, il n'y en aurait plus qu'un seul qui serait utiliser :'( je trouve ça fort dommage mais probablement vrai... des retours d'expériences ?
Non, pas du tout. C'est très bien d'avoir deux appareils avec deux focales differentes... pas forcement avec les deux mêmes appareils d'ailleurs.
Ici par exemple j'avais à la fois le G7 et mon M8.2 (Barcelone) ça me permet de constater que je suis très satisfait de mon petit 25mm 1.7 (tres bon marché) et d'avoir un bokeh interressant grace à une PDC suffisamment réduite à pleine ouverture.
Dans l'exemple ci-dessous, pour une focale equiv 50mm, j'arrive a obtenir
a peu prés le mème flou d'arrière plan avec le G7 à F1.7 (1ere image) qu'avec mon M8 (capteur APSH) à F2.4 (2eme image) :
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/01/10/160110075007388390.jpg) (http://www.casimages.com/i/160110075007388390.jpg.html), (http://nsa38.casimages.com/img/2016/01/10/160110075228695684.jpg) (http://www.casimages.com/i/160110075228695684.jpg.html)
Intéressant même si pour le moment je me suis calmé, la cohabitation se passe bien , nous partageons ;D
J'ai été agréablement surpris par le bokeh du 14-140, il est possible d'avoir des résultats tout à fait satisfaisant si on se place correctement.
Avec les conditions de lumières actuelles, c'est un bon exercice pour trouver l'exposition juste et la bonne vitesse...
Bref nous sommes en apprentissage, on verra par la suite.
Nous avons tenté aussi le timelapse mais nous n'avons pas compris comme verrouiller le focus sur 1 seule zone pour l'ensemble des photos ? Dans notre cas, il refait son focus à chaque prise de vue ::)
Bonjour,
J'aurais une question au sujet du mode de l'obturateur: quand je choisi Auto, il se met en Electrique ou en mécanique mais je me demande quel est son critère de choix pour passer d'un mode à l'autre. Il y a sans doute une utilité de passer d'un mode à l'autre et j'aimerais en savoir plus pour choisir moi-même le meilleur mode.
Merci
up ;)
J'envisage l'achat du G7 et j'aimerais savoir si les cartes mémoires UHS-II sont prises en charge et notamment en écriture, y-a-t-il une différence notable ?
Si quelqu'un utilise une Lexar SD UHS-II 2000x, merci de confirmer ou non l'intérêt d'une telle carte mémoire ;)
Bon finalement je suis parti sur un LX-100, top appareil et compact ;)
Citation de: cpasfo le Mars 13, 2016, 12:38:34
Bon finalement je suis parti sur un LX-100, top appareil et compact ;)
Ouai, cpasfo ;D Pas taper.. :P
:D
La nouvelle version 9.1 de Capture One prend en charge les fichiers RAW du Panasonic Lumix DMC-G7.
Citation de: Mistral75 le Mars 21, 2016, 17:46:45
La nouvelle version 9.1 de Capture One prend en charge les fichiers RAW du Panasonic Lumix DMC-G7.
Merci, bonne nouvelle ;)
Kit 14-140mm + sacoche + SD 8 Go à 855€ à la FNAC, ;)
http://www.fnac.com/Pack-Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH-Carte-Memoire-SDHC-8-Go-Fourre-tout/a9436764/w-4
Bonsoir,
Voici mon problème.
Etant plutôt débutant en photo je cherche à à investir dans un bon appareil photo (reflex, hybride, compact voir bridge) notamment pour un voyage dans l'ouest américain... Faisant essentiellement du paysage est-il utile de me tourner vers un reflex ou hybride ?
J'ai plusieurs questions :
Un hybride en mode AUTO ne rend t-il pas les mêmes images qu'un bon compact (hormis en faible luminosité) ?
C'est la 1ére fois que j'investit dans un appareil et j'ai un budget max de 800€. Que me conseillez vous ?
voici les modèles que j'ai pu repérer :
Compact : Lumix TZ 80
Bridge : FZ300
Hybride : Lumix G7 - Samsung NX500
J'ai vraiment besoin de votre aide, car je suis arrivé à un point de non retour. J'ai peur de ne pas prendre la pleine mesure d'un hybride ou reflex. Et mettre 700€ dans un hybride en mode AUTO ça me tente moyennement même si je recherche une qualité de photo trés acceptable (pas de tirage).
Merci bcp de votre aide ;)
lumix bridge fz1000
Citation de: ddi le Avril 07, 2016, 17:18:50
ou TZ100 ...
Merci pour votre réponse :)
Concernant le prix des compact à capteur 1" (entre 500 et 700€ pour une plage focale minime) , ne serait-il pas judicieux de prendre par exemple Lumix G7 14/42 avec en complément un compact HX50 (x30, que j'ai déjà en ma possession) ?
Pouvez-vous me confirmer qu'avec un simple compact (Lumix TZ80 par exemple, il n'est pas possible de faire de beau lever ou coucher de soleil ?
Bonjour Manelec
Honnêtement, il est impossible de répondre à tes questions. Il y a trop de différences techniques dans les modèles que tu cites.
Un appareil photo est toujours un compromis parmi les critères que sont; L'encombrement et le poids, le Prix, les possibilités d'évolution (Objectif fixe ou amovible), la qualité des images selon ce qu'on veut en faire.
Il faut d'abord que tu définisses quel sera ta pratique photographique et le budget que tu veux y consacrer. A une question très précise comme: "Avec quoi réussir le meilleur couché de Soleil", je te répondrais: Il te faut de la dynamique dans le capteur afin de restituer fidèlement les écarts de luminosité .. donc un 24x36 (FF pour les experts). Mais cela aura d'autre conséquences (Le prix et l'encombrement avant tout)
Comme tu as posté tes questions sur le Topic du G7, je pense que tu as certainement une attirance pour ce boitier. C'est le choix que j'ai fait pour le système m4/3 d'abord, un compromis idéal pour ma pratique et pour la tenue en main du boitier ensuite. Il est mon compagnon de voyage avec son transtandard (14x140) mais je peux aussi l'utiliser dans une démarche photographique plus posée quand je monte d'autres optiques.
Je te conseil de lire quelques magazines comme Chasseur d'images (J'y ai tout appris de la photo depuis les années 80) de lire les commentaires sur tous les sujets photographiques ici et ailleurs et d'acheter un appareil d'occasion pas cher (C'est fou ce que ça décote vite) . Tu comprendras alors un peu mieux ce que tu auras lu et tu pourras mesurer d'avantage tes besoins pour ton choix suivant, plus éclairé.
Bienvenue chez les Photographes Amateurs !!
Kit G7 + 14-140mm à 854€ chez materiel.net avec le code : 6508-4FNJ-KPPKKJ
http://www.materiel.net/appareil-photo-hybride-avec-objectif/panasonic-lumix-dmc-g7-14-140-mm-118136.html
Offre valable jusque dimanche 24/04/2016 ;)
Kit G7 + 14-140mm f3.5-5.6 à 859.99€ + 120€ offerts en bons d'achats ;) ;) ;)
http://www.fnac.com/Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH/a8757280/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&affmn=45&Origin=affilinet420007&adhce=crtdcvrt2014&affmt=2
Demain les soldes, peut-être de bonnes affaires sur le G7 ?
A suivre... :)
Bonjour,
Le panasonic g7 est il un bon appareil pour débuter et apprendre les bases de la photographie ?
Est-ce que je verrais une différence en terme de qualité d'image uniquement face à un Canon EOS 700D par exemple ?
je sais qu'il est supérieur en vidéo, mais je me posais la question en qualité d'image pure
a mon avis peu de différence de qualité d'image, s'il y en a une se serait plutôt dans le mauvais sens. le CANON 700D est un bon appareil pourquoi changer ?,
Justement, je n'ai pas d'appareil photo.
Ah ! Honnêtement, tu n'y verras pas de différence, et surement pas avec les objectifs de kit respectifs.
Le G7 se trouve d'ailleurs en kit intéressant à la fnac, avec un zoom transtandard et un objectif fixe lumineux : http://www.fnac.com/Pack-Fnac-Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-G7-14-140-mm-ASPH-Carte-Memoire-SDHC-8-Go-Fourre-tout/a9436764/w-4
Pour débuter / progresser depuis un compact, ça me semble aps mal du tout !
J'ai lu qu'il y a avait deux version de l'objectif de kit d'ailleurs.
Laquelle est la mieux et la plus récente ? G Vario Mega OIS ou Power OIS ? J'ai compris que Mega était la plus récente, mais j'en vois deux version, une a privilégier ?
http://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/panasonic/p311599-lumix-dmc-g7-noir-14-42mm-f35-56-asph-mega-ois.html Cette version est elle la plus correcte des trois objectifs ? (il me semble avoir lu sur dpreview que le premier objectif de kit avec le g7 n'était vraiment pas top)
Kalopsia, comme dit sur l'autre topic, l'important est avant tout d'avoir un appareil photo avec plus que des réglages Paysage/Portrait/Macro/Nuit/Sport,etc... autrement dit avec la possibilité de régler ta vitesse, ton ouverture, tes isos et corriger ton exposition. Comprends bien à quoi correspondent ces paramètres, amuse-toi avec (les avantages du numérique)
Et comme déjà dit.... tu as déjà une idée quoi faire avec ton matériel photo ? Des insectes, des fleurs, des concerts, des souvenirs de vacances, des selfies, des jolies filles, des paysages, des immeubles, des cerfs, des hirondelles en vol, du handball, du motocross,... ? Si tu ne sais pas, prends toi du matos d'occasion par cher (reflex, compact, fuji, olympus, sony, panasonic, peu importe), ingurgite des tutoriels et comprends la technique. Quand tu auras compris comment cela fonctionne et ce que tu veux faire, tu pourras choisir le matériel en adéquation. L'avantage du compact, c'est que c'est bon marché pour apprendre. Moins prestigieux qu'un réflex par contre. C'est plus malin que mettre tout ton budget dans du matos qui pourrait ne pas te convenir (trop gros/petit, trop/pas assez personnalisable, AF insuffisant, trop compliqué,.....).
J'ai vu que tu as démarré tes réflexions il y a plus de 2 mois. J'espère que tu as un peu progressé. ;)
Le G7 (Mon APN) est un très bon appareil pour son ergonomie et les fonctions disponibles. Sa qualité d'image me satisfait pour mon usage.
Mais je suis de l'avis de Palomito, pour débuter, mieux vaut ne pas se ruiner pour apprendre.
Avec le numérique, les APN de 2 à 3 ans se bradent. Perso, j'ai vendu mon G5 encore sous garantie , bien en dessous de la cote CI.
L'important est de savoir ce que l'on fera des Images. Aujourdhui, globalement, tout est bon pour faire de l'écran ou sortir de l'A4.
Si c'est pour de l'expo à partir de l'A3, il faut commencer à s'interroger.
L'avantage du µ4/3 est qu'on peut aussi s'amuser avec de vieilles optiques via des adaptateurs pas chers. C'est excellent pour appréhender la mise au point manuel et les effets des diaphragmes bien ouverts.
Hello,
Je recherche mon premier APN sérieux... pour apprendre la photo !
et donc je vais suivre et adapter vos précédents conseils pour 2018... O0
en effet vous aviez conseiller de taper dans des APN sérieux de 3ans d'age... ce qu'est devenu le G7 et qui reste en plus assez plébiscité pour les sites en générale.
Alors c'est sur, l'appareil parfait serait le GH5, mais le budget étant (pour moi) le critère le plus important lors d'un achat (quel qu'il soit)... cela sera certainement un G7 (que bcp me conseil fortement ce qui me rassure bcp... même si je crains l'absence de stabilisation du boitier pour la vidéo)
Alors voila, le budget serai autour des 400e pour un GH5>GH4r>GH4>G80>G7 !
Soyons sérieux... pour un G7 et son objectif !
J'aimerais commencer avec un objectif polyvalent :
mon premier choix serait un 12-60... Malheureusement plus en kit avec le G7, le 14-140 pourra faire l'affaire, même si j'ai peur de faignantite aïgue avec un objectif qui va de 28 à 280 (eq PF).
et ensuite je pense prendre petit à petit (pour ne pas alourdir le budget et être sur que la photo me plaise)
- un 20/f1,7 pour la vidéo
- un 42,5/f1,7 pour le portrait
- un 45-200 pour le sport
- un grand angle (fisheye pour le coté fun/déformation ?)
(vous validez l'ordre d'achat pour un kit complet en 2020 ?)
=> du coup en occasion je regarde un peu la cote chasseur d'image... je devrais faire 350e+150e=500e sur l'APN+Obj
=> mais le kit G7+14-140 est à 720e sur internet... avec les nouvelles soldes de la semaine prochaine j'espère le voir à 530e (comme le kit 12-60 à 25% en fin d'année dernière... cad le même prix que l'occasion en ce moment) Mais quelles sont les sites à surveiller pour ne pas louper un offre ?
=> ensuite le marché gris (que je n'ai pas besoin de vous citer) cela donner 330e pour l'APN et 230e le 12-60... 560e NEUF avec la garantie de l'occasion !
:police:
si vous pouviez m'aiguiller car là j'ai l'impression de nager dans la semoule... partout ou je regarde je tombe sur le même prix, du coup qu'est-ce qui est le mieux ?!?
???
Citation de: Augure le Avril 23, 2018, 23:42:05
Hello,
Je recherche mon premier APN sérieux... pour apprendre la photo !
et donc je vais suivre et adapter vos précédents conseils pour 2018... O0
en effet vous aviez conseiller de taper dans des APN sérieux de 3ans d'age... ce qu'est devenu le G7 et qui reste en plus assez plébiscité pour les sites en générale.
Alors c'est sur, l'appareil parfait serait le GH5, mais le budget étant (pour moi) le critère le plus important lors d'un achat (quel qu'il soit)... cela sera certainement un G7 (que bcp me conseil fortement ce qui me rassure bcp... même si je crains l'absence de stabilisation du boitier pour la vidéo)
Alors voila, le budget serai autour des 400e pour un GH5>GH4r>GH4>G80>G7 !
Soyons sérieux... pour un G7 et son objectif !
J'aimerais commencer avec un objectif polyvalent :
mon premier choix serait un 12-60... Malheureusement plus en kit avec le G7, le 14-140 pourra faire l'affaire, même si j'ai peur de faignantite aïgue avec un objectif qui va de 28 à 280 (eq PF).
et ensuite je pense prendre petit à petit (pour ne pas alourdir le budget et être sur que la photo me plaise)
- un 20/f1,7 pour la vidéo
- un 42,5/f1,7 pour le portrait
- un 45-200 pour le sport
- un grand angle (fisheye pour le coté fun/déformation ?)
(vous validez l'ordre d'achat pour un kit complet en 2020 ?)
=> du coup en occasion je regarde un peu la cote chasseur d'image... je devrais faire 350e+150e=500e sur l'APN+Obj
=> mais le kit G7+14-140 est à 720e sur internet... avec les nouvelles soldes de la semaine prochaine j'espère le voir à 530e (comme le kit 12-60 à 25% en fin d'année dernière... cad le même prix que l'occasion en ce moment) Mais quelles sont les sites à surveiller pour ne pas louper un offre ?
=> ensuite le marché gris (que je n'ai pas besoin de vous citer) cela donner 330e pour l'APN et 230e le 12-60... 560e NEUF avec la garantie de l'occasion !
:police:
si vous pouviez m'aiguiller car là j'ai l'impression de nager dans la semoule... partout ou je regarde je tombe sur le même prix, du coup qu'est-ce qui est le mieux ?!?
???
On ne pestera jamais assez contre ceux qui, contrairement à leur propre pratique, recommandent du matériel dépassé, réservant la fine fleur des nouveautés technologiques à leur besace, jugée seule digne de les accueillir.
Le gx80 avec un objectif de kit est très bien pour commencer... autour de 550 euros... Il va avoir une bien meilleure stabilisation que le G7 (la vidéo!), et pour plein d'autres choses encore, c'est un bond en avant.
Attention aux grands angles, zooms et autres fisheye qui fascinent les débutants et ne vont pas leur servir à grand chose. Franchement, on peut faire quoi au début avec un zoom bien fermé, ou un objectif "créatif"?
Après il faudra une focale ouverte, c'est sûr.
Merci pour ton retour ;)
j'avais très (trop ?) rapidement éliminer le GX80 de part l'absence de prise micro (et casque... mais surtout micro).
De plus je trouve (testé en magasin... cela vaut ce que cela vaut) la prise en main des Gx (G7&GH4) que celle des GX et l'écran orientable du G7 avait finit de me convaincre.
Bon point pour lui est son petit format (plébiscité par Mme, nous n'avons toujours eut que des TZ en gamme car justement ils se glissent partout) et donc sa stabilisation !
je vais essayer de suivre tout la gamme dans les 5 prochains jours afin de voir ce qui est le plus intéressant dans mon budget !
:)
Après avoir bien regardé, (et sous pesé les pour et les contres)... le GH5 (à oublié niveau prix :D ) et le G80 (baisse pas en occasion pour l'instant) sont hors budget pour moi.
restait à mettre le G7 et le GX80 en face à face et malgrés les défauts du GX80, je pense que je vais suivre vos conseils... et si j'accroche à la photo (et que la situation pro s'améliore aussi) je passerais à une autre gamme avec les même objectifs, le GX80 passera en 2eme appareil, celui que l'on à pas peur de sortir ;)
et je pense qu'avec mon budget, il me faut un objectif dans le pack... j'aimerais bien un 12-60, cela serai le rêve, mais à 400e (+/- qq euros) je crois que je rêve aussi ! :/
que pensez vous des 12-32 et 14-42 ?
merci à vous
Hier matin, en allant apporter le Pentax KP en révision, j'ai trouvé un beau G 7 "caïman" neuf, à peine 5 clics, avec boite et accessoires jamais utilisés, le tout à peine plus cher que le prix auquel j'avais acheté le Sony Alpha 5100 (> 300 €) :D
Il y a longtemps que je pensais prendre un boitier 4/3 Olympus ou Panasonic, juste pour utiliser mes vieux objectifs fixes Pentax, tels les M 50 1,4 et 1,7 plus, éventuellement le petit 135 3,5 !
J'attends donc de recevoir la bague Pk -4/3 pour voir ce que ça donne.
Deux remarques d'emblée:
- la taille de cet hybride:
https://camerasize.com/compare/#621,656 (https://camerasize.com/compare/#621,656)
- les menus pas si abscons qu'on le dit généralement, et la profusion de réglages possibles avec les touches Fn, Sony ferait bien de s'en inspirer ainsi que pour l'écran vraiment tactile du G 7 ?
Je vais aussi en profiter pour trouver d'occasion le petit zoom 12-32 mm qui sera, j'espère, plus pratique que le 18-50 WR Pentax et que le 16-50 Sony que j'avais eût avec l' A 5100, à suivre donc pour mes premiers essais et commentaires...
J'ai donc reçu ce midi la bague K et F Concept, mais pour l'essayer, pas question à cause de la pluie et des risques de grêle, donc je me suis réfugié dans ma cuisine pour photographier une ficelle très ordinaire ;)
1) traitement RAW par le boitier et j'ignorai que ce fût possible, honteux à mon âge:
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/01/27//19012705042612662416095043.jpg)
2) seconde prise, traitée par DxO et sans recadrage:
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/01/27//19012705044212662416095044.jpg)
l'objectif choisi est le Pentax M 50 1,7 à PO et je découvre au passage que le système Panasonic avec la loupe est nettement plus évolué et agréable que celui de Sony, de l'Alpha 6300 notamment: viseur plus clair, effet stignomètre que je retrouve avec plaisir et niveau en prime :D
Par contre, pour m'y retrouver dans les 4 touches Fn et le menu, il me faudra quelques semaines !
Dernier point positif: la qualité de construction, meilleure que celle de l'Alpha 7 s qui valait à sa sortie 2 fois plus cher, ce n'est pas du Pentax, comme le KP, mais pas loin, manque les joints de protection.
PS: demain matin, si le temps le permet, je testerai le Pentax M 135 3,5, à suivre si possible ...
La profondeur de champ est presque identique entre Apsc et et mu 4/3 à po la mie au point est facilité par le focus peaking et gros plan le rendu des couleurs Pentax, traitement de l'objectif, est respecté la durabilité du matériel est supérieur à de très nombreux réflex sans panne hormis une utilisation trop fréquente et intensive qui le fatigue au bout de deux ans mon EM10 MKII marche encore au bout de deux ans et seul l'affichage à l'écran n'est plus ce qu'il était ,il n'est pas tropicalisé et a pris l'eau trop souvent. Seuls les objectifs modernes peuvent avoir des déficiences de connectique ou mécanique. Ce qui est vrai et c'est le moins qu'on puisse dire pour Pentax également! Mais bon je ne suis pas là pour faire de tort à une marque qui donne de très beaux rendus de photo.
Mon EM10 2 au bout de deux ans... ;D
Comme je l'ai signalé sur d'autres fils, j'ai acheté ces 18 derniers mois 2 boitiers à 900 €:
- le Pentax KP > AF HS en moins de 6 mois avec 1 200 photos prises,
- le Sony Alpha 6300, pas encore 1 000 photos et l'écran s'éteint sans prévenir une fois sur 2 dès que je le soulève :'(
Par contre, aucun souci avec le Pentax K-s 1 (210 € neuf) et l'Alpha 5100 (320 € neuf aussi), donc je n'achèterai plus aucun boitier neuf à plus de 500 € !
Le G 7 que je viens de prendre, à moitié prix, est garanti 1 an et il n'y a pas de raison qu'il ne tienne pas plus longtemps, à moins que je sois poursuivi par la malchance :-[
Citation de: Echo le Janvier 28, 2019, 12:35:19
Mon EM10 2 au bout de deux ans... ;D
Il a bourlingué ton EM10
Tous les jours, par tout temps et tout terrain... Il a bien du mérite c'est solide. :laugh: Panasonic aussi du reste, j'ai toujours un vieux bridge qui traine dans une armoire et qui fonctionne encore .
Je n'achèterais pas ton EM10 d'occasion :D, mais ça fait plaisir de voir des appareils qui servent et qui résistent .
Je vois que le G7 a encore la cote. C'est vrai qu'il est bien rapport qualité prix. Les + des nouveaux modèles, double stabilisation et 4 Méga Pixel de plus m'ont fait hésiter à le changer mais je suis sentimentale :) je n'aime pas me séparer de mes affaires!
Ma fille avait le même et a changé pour un reflex Canon 80D, j'avoue que sur les portraits et photos en mouvement elle a gagné au change. Côté paysage, pas de différence, j'aurais même une préférence pour le G7. Pour les portraits avec le 25mm on peut s'approcher d'un APS-C, par contre impossible de figer un chien en mouvement, on a tout essayé. Et même si le chien est figé, la définition du poil est moins bonne. Et alors qu'elle peut monter à 1600 ISO, moi à 1000 vaut mieux s'arrêter, pour ce genre de photo j'entends.
La vache, il a baroudé l'E-M10. C'est sa patine naturelle ou tu l'as vieilli un peu ?
Citation de: alainMd le Janvier 30, 2019, 10:37:31
Je vois que le G7 a encore la cote. C'est vrai qu'il est bien rapport qualité prix. Les + des nouveaux modèles, double stabilisation et 4 Méga Pixel de plus m'ont fait hésiter à le changer mais je suis sentimentale :) je n'aime pas me séparer de mes affaires!
Ma fille avait le même et a changé pour un reflex Canon 80D, j'avoue que sur les portraits et photos en mouvement elle a gagné au change. Côté paysage, pas de différence, j'aurais même une préférence pour le G7. Pour les portraits avec le 25mm on peut s'approcher d'un APS-C, par contre impossible de figer un chien en mouvement, on a tout essayé. Et même si le chien est figé, la définition du poil est moins bonne. Et alors qu'elle peut monter à 1600 ISO, moi à 1000 vaut mieux s'arrêter, pour ce genre de photo j'entends.
Mon dernier boitier Canon était le 7 D et, bien que ce ne soit pas la même génération, quand je compare aujourd'hui avec l'AF du Sony Alpha 6300, c'est autre chose !
Le gros avantage pour moi est la compacité de ce G 7 équipé du 12-32 et, contrairement à Sony, l'écran tactile est réellement utilisable :)
De plus, le Sigma 60mm 2.8 DN Art sur l'Alpha 6300 donne l'équivalent 90 mm, alors que le même en monture Micro 4/3 passe à 120 2,8 et c'est la raison principale qui m'a fait acheter ce G 7 puisque je ne peux plus zoomer avec les pieds ;D
Dans les 2 cas, nul besoin de stabilisation avec un objectif fixe d'à peine 200 g ?
Citation de: MMouse le Janvier 30, 2019, 16:23:43
La vache, il a baroudé l'E-M10. C'est sa patine naturelle ou tu l'as vieilli un peu ?
Non c'est naturel ,il a pris de la patine et en plus je ne l'ai même pas ciré... :D
Je tiens a préciser à toutes fins utiles qu'un em10 n'est pas conçu pour se substituer a une enclume 😱