Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

lut

bon je viens de me prendre cet objo considerant que:
si je prend le cultissime 70 200 2.8 j'aurais certes plus de lumière mais pourquoi faire etant donné que je shooterais toujours en exterieur vu que en interieur c'est pas assez enfin d'après mes essais (le 85 1.8 va tout juste donc en 2.8 j'essaye pas) en plus en interieur on n'a pas toujours besoin d'un zoom on peut se rapprocher pas comme en exterieur dans les stades etc.. (enfin je crois du moins)

au niveau du piqué je sais pas mais j'ai l'impression qu'il est vraiment bon d'après ce que j'ai vu
et pour l'is je vois pas ce que ca apporte puisqu'on photographie du mouvement donc voila

après c'est mon avis de debutant a la ramasse mais bon c'est ce que je crois
en tous cas je l'ai payé 600 et avec le cashback ca me le tombe a 500 en 3 fois ca vaaaa c'est bon pour moi

juste ce qui m'em.. un peu c'est le coté paparazzi que ca fait si on veut etre discret avec ca c'est au revoir (encore qu'un photographe ca passe rarement inapercu)

Citation de: pixhunter414 le Juin 03, 2015, 17:48:18
[…] bon je viens de me prendre cet objo considerant que:
si je prend le cultissime 70 200 2.8 j'aurais certes plus de lumière mais pourquoi faire etant donné que je shooterais toujours en exterieur vu que en interieur c'est pas assez […]

Vous oubliez que l'ouverture gère avant tout la PDC ; en second la lumière.
f/2.8 à 200mm, si le sujet est loin, cela peut s'avérer utile. Mais bon, c'est une ouverture qui pèse 1,5kg... c'est surtout cela qui fait réfléchir.

Citation de: pixhunter414 le Juin 03, 2015, 17:48:18
[…] au niveau du piqué je sais pas mais j'ai l'impression qu'il est vraiment bon d'après ce que j'ai vu […]

Le 70-200 f/4 est l'un des meilleurs zooms produits par Canon. C'est devenu une légende.
La version IS (qui nécessairement n'embarque pas la même formule optique, puisque le bloc IS abrite lui-même des lentilles), est encore un peu meilleure. Époustouflante à P.O.

Citation de: pixhunter414 le Juin 03, 2015, 17:48:18
[…] et pour l'is je vois pas ce que ca apporte puisqu'on photographie du mouvement donc voila […]

Sur le 70-200 f/4 IS, il y a deux stabilisateurs. L'un dédié aux sujets fixes, l'autre au mouvement linéaire.
En outre, l'IS staibilise la visée, ce qui parfois n'est pas un luxe (à 200mm sur APS-C, ça tangue !).

Citation de: pixhunter414 le Juin 03, 2015, 17:48:18
[…] juste ce qui m'em.. un peu c'est le coté paparazzi que ca fait si on veut etre discret avec ca c'est au revoir (encore qu'un photographe ca passe rarement inapercu) […]

Oui, le camouflage pour le grand Nord des Inuits n'est pas discret. En plus, cela impressionne parfois certains responsables qui assimilent ce genre de matériel à une activité professionnelle et vous refuse l'entrée. Monté avec son pare-soleil, c'est encore pire. Mais sachez que celui-ci est indispensable et ne devra jamais quitter votre zoom.
Pour l'objectif lui-même, j'ai trouvé la parade en lui enfilant une chaussette noire (pas celle d'Eddie) ; ce long tube de tissu qui enveloppe le petit bloc de foie gras Monoprix gourmet. C'est la juste taille aussi bien en longueur qu'en circonférence. Lavé et repassé, c'est tout simplement parfait.

J'ai cherché des kits néoprène ou camouflage pour cet objectif mais n'en ai pas trouvé, uniquement pour le modèle IS.

LensCoat, plusieurs choix de cam:
http://optique-bourdeau.com/protection-neoprene-canon-70-200mm-f-4-non-is.html (http://optique-bourdeau.com/protection-neoprene-canon-70-200mm-f-4-non-is.html)

Citation de: Broadpek le Juin 03, 2015, 20:03:36
LensCoat, plusieurs choix de cam:
http://optique-bourdeau.com/protection-neoprene-canon-70-200mm-f-4-non-is.html (http://optique-bourdeau.com/protection-neoprene-canon-70-200mm-f-4-non-is.html)

Coquet.
Je vois bien cela pour chasser le Gnou ou l'Hippopotame, entre deux lions, en plein centre ville...
Chacun sait que cela pullule.

CitationLa version IS (qui nécessairement n'embarque pas la même formule optique, puisque le bloc IS abrite lui-même des lentilles), est encore un peu meilleure. Époustouflante à P.O.

d'accord donc d'après toi (je te tutoie on est entre photographes enfin si ca t'embetes dis le moi  ;D)
j'aurais du prendre la version is et les 500e de difference valent vraiment le coup ou je garde cet objo?
je vais le recevoir demain j'aurais alors 15 jours de retract donc je peux encore me desister..

merci en tous cas pour le retour

La version noire est standard si besoin, JB.
Pour le reste, ben c'est du camouflage.

Citation de: pixhunter414 le Juin 03, 2015, 20:45:12
d'accord donc d'après toi […]
j'aurais du prendre la version is et les 500e de différence valent vraiment le coup […]

La version IS est sublimissime. Mais...

Citation de: pixhunter414 le Juin 03, 2015, 20:45:12
[…] ou je garde cet objo? […]

La version non-IS est excellente.
Sur 24x36, cela ne pose pas de problèmes particuliers ; sur APS-C, cette version peut s'avérer plus délicate à manier.

je m'excuse mais pour quelles raisons (j'ai un 70d) ?

ben...déjà, 200mm en aps-c se transforment en équivalent 320 mm (facteur 1.6 chez Canon). Sans stab, ça devient difficile dès que la lumière baisse, d'autant que les aps-c supportent moins bien la montée en iso. Ceci dit, sur un sujet mobile, stab ou pas...

Citation de: PiMouss le Juin 03, 2015, 22:24:13
[…] Ceci dit, sur un sujet mobile, stab ou pas...

...ce sera encore pire car ce type de sujet nécessite une vitesse plus élevée que la normale (hors filés ou suivi d'avion/hélicoptère pour ne pas geler les pales). Il faudra taper dans le 1/500e mini. 1/1000 avec les piafs sur APS-C.

J'utilise une "chaussette" camo sur mon gros blanc, utile pour certains affuts.
Sinon, il y a le gaffer, camo ou de toutes les couleurs...

Je l'aime bien moi, ce petit 70-200mm

Surtout pour le prix, il me donne pleinement satisfaction.


Voir ici des exemples de photos prise avec
https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157650436442354

Pour le 4 is, sil n'y avait que la stabilisation mais la conception est vraiment differente. Ce n'est pas qun f4 plus un is, c'est veritablement une nouvelle optique.

Citation de: JamesBond le Juin 03, 2015, 23:12:40
...ce sera encore pire car ce type de sujet nécessite une vitesse plus élevée que la normale (hors filés ou suivi d'avion/hélicoptère pour ne pas geler les pales). Il faudra taper dans le 1/500e mini. 1/1000 avec les piafs sur APS-C.

Bien sûr, je voulais juste souligner que dans ce cas là, l'avantage de la stab s'estompe

Je ne peux plus me passer de l'IS.....

j'ai gardé un excellent souvenir du 70-200 f4 remplacé il y a déjà longtemps par l'excellente version IS à laquelle je ne reproche que son BRUIT de fonctionnement....même quand on le remue(mais c'est normal, j'ai comparé sur des exemplaires récents).

Pour avoir eu en parallèle le superlatif, lourd  et "cultissime" 2.8 IS II pendant plus de trois ans (revendu récemment pour un 100-400 II) , je trouve que le F4 IS se défend vraiment très bien à F4 et que sa maniabilité/ légereté en fait une optique de choix.

Ma combinaison qualitative de voyage  (hors animalier) : EOS 6 D , 16-35 f4 IS, 70-200 f4IS, 50 f1.8 ou 35 f2 (utile dans certains cas) , converter Canon 1.4 v III).

Depuis près de 10 ans, je n'ai fait qu'une seule intervention sur le 70-200 f4 IS: rafraichir ses caoutchoucs . 

J'ai le 70-200/4 non IS.
C'est une superbe optique, que je recommande. Sur FF, elle est absolument magnifique. Sur APS-C, je ne l'aimais pas tant que ca (eq 112 du debut me paraissant une focale trop longue, et la manque d'IS se faisait sentir a eq 320).
Mes seuls reproches: blanc pas discret (je l'ai "gaffe" de noir"), long (surtout avec le PS) et "seulement" f/4 (je n'utilise presque que des fixes).

La version IS est encore meilleure, mais est ce que ca vaut les 500E de plus? Non, pour moi. La qualite a PO du zoom est vraiment exeptionelle, je crois que c'est la meilleure de toutes mes optiques a PO (equivalant du 85 a f/4, donc avec le fixe ferme de plusieur stops)

Citation de: Sebas_ le Juin 04, 2015, 15:53:40
[...] La version IS est encore meilleure, mais est ce que ca vaut les 500E de plus? [...]

Oui, cent fois oui.
Car comme l'a justement ressouligné MisterPola, il ne s'agit plus de tout du même objectif, même s'ils se ressemblent de loin.
La version IS est infiniment supérieure, optiquement parlant, à celle de 1999.

On peut très bien faire du sport en indoor avec le f/4 et obtenir des résultats très corrects, surtout si on possède un boitier de dernière génération qui monte bien en iso.
D'autant qu'à PO avec un f/2,8, bof.

Citation de: ch le Juin 04, 2015, 23:20:41
Voilà une (TRES !!!) bonne nouvelle pour toutes les agences photos : qu'elles revendent vite les 300/2,8 et 400/2,8 pour qu'elles fassent enfin de meilleures photos...

Qu'est-ce qu'il faut pas lire parfois...    ;D

Bon, plus sérieusement, bien sûr qu'on arrive à faire du sport avec un F/4 (surtout si on a que ça à disposition...), mais en sport plus on est ouvert et mieux c'est : ça efface l'arrière plan qui est presque toujours moche, et ça permet une vitesse double. Bref, F/2,8 c'est juste 2x mieux !

....Et du sport en salle à f4 avec un 6d, alors là, faut être costaud  :D :D...Blague à part :) L'is est aussi un vrai confort pour la visée, surtout quand le zoom est calé à 200 ( 320) ...Difficile de s'en passer après l'avoir essayé :) ;)

bon j'ai compris je le renvoie
c'est hyper ch.
la prochaine fois je passe passe par la case chasseur d'images avant d'acheter quoi que ce soit
en fait j'avoue que je l'ai un peu acheté en voyant ce forum
http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/reflex-objectif/unique-topic-canon-sujet_13896_1.htm (http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/reflex-objectif/unique-topic-canon-sujet_13896_1.htm)

les images etaient a tomber donc j'ai un peu cracké d'autant que j'avais un peu de sous et qu'il y avait une promo et qu'en plus je pouvais payer en 3 fois

maintenant je vais quand meme faire quelques essais pour voir si vraiment il n'es pas a mon gout
mais bon le mieux serait d'avoir le is pour comparer
en tous cas des que je l'ai je posterais quelques tophs (si elles sont pas floutés a mort)

Citation de: ch le Juin 04, 2015, 23:20:41
Qu'est-ce qu'il faut pas lire parfois...    ;D

Ah bon? Il n'y a que les agences qui font des photos? Mets les pieds dans une bassine d'eau froide et détends toi.
Quand on voit des 200-400 f/4 en indoor, c'est pourquoi alors? Photographier le plafond?
C'est un amateur qui s'est égaré??
En amateur, eh oui ça existe, on fait aussi à f/4 et c'est un très bon apprentissage.

CitationEt du sport en salle à f4 avec un 6d, alors là, faut être costaud

J'en ai, je vois pas pourquoi il faudrait être costaud.

Citation de: Broadpek le Juin 05, 2015, 07:56:07
Ah bon? Il n'y a que les agences qui font des photos? Mets les pieds dans une bassine d'eau froide et détends toi.
Quand on voit des 200-400 f/4 en indoor, c'est pourquoi alors? Photographier le plafond?
C'est un amateur qui s'est égaré??
En amateur, eh oui ça existe, on fait aussi à f/4 et c'est un très bon apprentissage.J'en ai, je vois pas pourquoi il faudrait être costaud.

C'était une blague camarade ;).......L'af du 6d étant limite tout comme f4 en salle  :) Cela reste un ensemble tout à fait utilisable dans ces conditions de pdv  ;)

bon enfin si il me plait pas je vais arreter de prendre des sous objectifs
j'economise un bon coup et me prend la bete le 70 200 2.8 is au moins la j'aurais le top
le 2.8 pour le bokeh et l'is pour la stab a l'arrivée je crois qu'il faut arreter de tergiverser

c'est sur qu'il a aussi ses defauts mais on est bien d'accord que dans le range 70 200 c'est le meilleur non?

Citation de: pixhunter414 le Juin 05, 2015, 07:53:31
[…] en fait j'avoue que je l'ai un peu acheté en voyant ce forum […] les images étaient à tomber donc j'ai un peu cracké […]

Mais... à moins d'avoir mal lu, ce forum semble précisément parler du 70-200 f/4 IS !

Citation de: pixhunter414 le Juin 05, 2015, 10:02:42
bon enfin si il me plait pas je vais arreter de prendre des sous objectifs
j'economise un bon coup et me prend la bete le 70 200 2.8 is au moins la j'aurais le top
le 2.8 pour le bokeh et l'is pour la stab a l'arrivée je crois qu'il faut arreter de tergiverser […]

Et vous le revendrez très vite quand vous aurez marre de trimbaler 2,3kg (Objecif + boîtier) à bout de bras.

En fait, vous ne savez pas ce que vous voulez, ni pourquoi vous le voulez, et vous imaganez les choses au lieu de les expérimenter.
Attendez de tester votre commande, et ce petit 70-200 vous séduira sans doute, car c'est très très loin d'être un objectif médiocre.

C'est pas grave, c'est ce qu'utilisent les agences, JB. ;D
Les 2,3 kg quand c'est pour agence, ça ne pèse plus que 230 grs.
Le reste, on s'en fout.

Citation de: pixhunter414 le Juin 05, 2015, 10:02:42
j'economise un bon coup et me prend la bete le 70 200 2.8 is au moins la j'aurais le top
le 2.8 pour le bokeh et l'is pour la stab a l'arrivée je crois qu'il faut arreter de tergiverser
c'est sur qu'il a aussi ses defauts mais on est bien d'accord que dans le range 70 200 c'est le meilleur non?

Bien sur que c'est le meilleur le 70-200 F2.8 IS II c'est une évidence, seul ceux qui ne l'on pas lui trouvent des poux......

Par contre le 70-200 F2.8 non IS c'est à mon avis un très bon choix et peut être même meilleur que l'autre si l'on fait du sport en plein air et que l'on a pas besoin de l'IS, car il est plus doux et il sort une image qui est plus agréable à regarder....
J'ai eu les deux et je regrette un tout petit peu mon 70-200 F2.8 de 1995 (pour cela que je l'ai vendu il était tout neuf d'aspect mais .... 20 ans au compteur ::))

Citation de: newteam1 le Juin 05, 2015, 18:23:56
Bien sur que c'est le meilleur le 70-200 F2.8 IS II c'est une évidence, seul ceux qui ne l'on pas lui trouvent des poux......[…]

Qui a écrit que cet objectif n'était pas bon ? Personne.
Toutefois, nier qu'il pèse lourd relève de la mauvaise foi, et aussi excellent soit-il, j'en connais qui l'ont abandonné pour se rabattre sur le f/4 précisément à cause de cela.
Avoir un objectif sublime que l'on n'utilise pas, c'est con. Mais si on le supporte, alors tout va bien, évidemment.

Tout le monde n'est pas gavé d'hormones, mon cher...  ;D

Citation de: JamesBond le Juin 05, 2015, 18:29:09
Toutefois, nier qu'il pèse lourd relève de la mauvaise foi, et aussi excellent soit-il, j'en connais qui l'ont abandonné pour se rabattre sur le f/4 précisément à cause de cela.
Avoir un objectif sublime que l'on n'utilise pas, c'est con. Mais si on le supporte, alors tout va bien, évidemment.

Tout le monde n'est pas gavé d'hormones, mon cher...  ;D

Parfaitement exact, mais depuis que je possède un 300 f4, mon 70-200 f2.8 ne fait plus de proxi, beaucoup trop lourd et pas meilleur lorsqu'on lui adjoint un TC x 1,4, et avec un flou d'arrière-plan moins agréable. Par contre en sport, si la focale suffit, je préfère le 70-200 avec monopode.

bon en tous cas je viens de voir la concurrence le tamron et autres marques
le canon a ce plus de magie donc j'attend impatiemment de le tester
ce qui me rend fou c'est que je l'avais acheté avec le cash back qu'il y avait j'avais meme pas vu que c'etait pour le is  :P
du coup je perd 100e bon c'est pas la mort mais bon ca gave

La version IS se trouve en occasion aux alentours de 730 € en bon état.
C'est comme ça que j'ai eu le mien et il est en parfait état esthétique et mécanique.
Ca peut permettre de passer à la version stabilisée sans trop y perdre, puisque la revente de ton 70-200 peut te permettre ne pas trop remettre pour l'avoir, voir même de toucher un f/2,8 non IS qui se trouve aussi en occasion dans ces mêmes prix, en général 800€ en très bon état.

bon je vais vous gonfler encore
mais je viens de le recevoir il a un super piqué
par contre j'ai une occase d'un 70 200 2.8 vers 1 stab a 1100e
y'a une big difference entre la version I et la II?

merci

Citation de: pixhunter414 le Juin 06, 2015, 17:21:35
[...] y'a une big différence entre la version I et la II? [...]

Oui.

Salut Pixhunter,

J'ai un pote qui a le 70-200 f4L non is et franchement  il a un super piqué probablement  moins que la version  stabilisée mais si t'as un budget ultra  short fonce, tu le regretteras pas. Plus tard tu pourras  toujours prendre  le 2,8 version 2 ;)

je viens de faire quelques essais c'est clair que le piqué est la y'a pas de pet pour ca

après is , 2.8  ,,c'est sur qu'on peut toujours avoir mieux mais bon je pense que je peux faire des trucs cools avec
après je me demande si ca serait pas mieux que j'economise pour m'acheter soit un mark III soit le mark IV (si il sort un jour)
plutot que d'investir encore dans un objo hyper cher sachant que j'ai toujours mon 70d qui me penalise un peu quand meme

avec un ff je trouverais peut etre les stops qui me manquent par rapport au 2.8 enfin ca sera certainement plus lumineux en tous cas que l'aps c

Avis perso:
Le 70-200 f4 L est un bon objectif mais montre vite ses limites, liées au fait qu'il n'a ni stabilisation ni grande ouverture.
En intérieur ou en éclairage faiblard, ces limites sont vites atteintes.
Si c'est pour partir sur du "fermé", autant partir sur un Tamron 70-300 VC qui a l'avantage de la stabilisation, en plus de coûter 3 tartines de pain sec. Je préfère la stab à 200mm (f/5) qu'1/2 stop gagné.
Voilà.  :)
Mais des avis différents, il y en aura autant que de membres sur ce forum.

Citation de: pixhunter414 le Juin 06, 2015, 19:49:55
plutot que d'investir encore dans un objo hyper cher sachant que j'ai toujours mon 70d qui me pénalise un peu quand même

tu es sur qu'il te pénalise tant que ça ce 70D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235486.msg5388683.html#msg5388683
avec comme résultat
http://www.in2white.com/ (http://www.in2white.com/)

CitationSi c'est pour partir sur du "fermé", autant partir sur un Tamron 70-300 VC qui a l'avantage de la stabilisation, en plus de coûter 3 tartines de pain sec. Je préfère la stab à 200mm (f/5) qu'1/2 stop gagné

je suis pas sur que tout le monde soit d'accord avec toi dans le match tamron vs canon ici mais bon après c'est ton avis
person j'ai un peu epluché tous les forums et a chaque fois on privilegie le canon
la seule facon de voir c'est de l'acheter pour l'essayer et le renvoyer si il me convient pas mais bon c'est encore du temps
pourquoi pas après tout

et c'est vrai newteam1 que les photos sont enormes la dans le pano mais bon un 70d vs un mark III je crois pas qu'on puisse comparer quand meme non?

en tous cas j'ai fait quelques tofs et pratiquement aucune de flou (peut etre ai je progressé dans mon niveau de m..)
ex(http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_1069c.jpg)

bon j'ai eu beau la resizé mais elle fait hyper big mais bon en tous cas on voit
pas trop degueu non?

Citation de: pixhunter414 le Juin 06, 2015, 21:01:39
[...] bon j'ai eu beau la resizé mais elle fait hyper big mais bon en tous cas on voit
pas trop degueu non?

Si, très dégueu (énorme pixellisation)
Mais pas à cause de l'objectif, à cause du fait que vous ne savez pas compresser une image pour le joindre à ce forum. Là, c'est une autre affaire.

si je met l'original il pese 50mo
bon apparement ca commence a craindre ici
bon enfin merci pour vos remarques quand meme

Je possède le 70-200 V2 IS 2,8 qui est un caillou de référence . Son seul inconvénient, pour de la balade il est lourd.
Pour ma fille, pour la photo equestre je lui ai offret à Noel, le 70-200 F4. Il fait d'excellentes photos. pour la photo equestre , F4 est largement suffisant la plupart du temps. De face je conseillerai même de fermer à F5,6, si vous voulez voir la tête du cheval et du cavalier toutes les 2 nettes.

Citation de: pixhunter414 le Juin 06, 2015, 22:00:19
si je met l'original il pese 50mo
[...]
bon enfin merci pour vos remarques quand meme

Si vous nous dites dans quel logiciel vous travaillez, peut-être pourra-t-on vous renseigner sur la marche à suivre pour poster en 1024x760 / 220ko.
Dans Lightroom, cela se fait en deux clics ; voyez les images que j'ai postées dans le fil du 7D, section des éphémères.

Citation de: pixhunter414 le Juin 06, 2015, 21:01:39
je suis pas sur que tout le monde soit d'accord avec toi dans le match tamron vs canon ici mais bon après c'est ton avis
person j'ai un peu epluché tous les forums et a chaque fois on privilegie le canon
la seule facon de voir c'est de l'acheter pour l'essayer et le renvoyer si il me convient pas mais bon c'est encore du temps
pourquoi pas après tout

et c'est vrai newteam1 que les photos sont enormes la dans le pano mais bon un 70d vs un mark III je crois pas qu'on puisse comparer quand meme non?

en tous cas j'ai fait quelques tofs et pratiquement aucune de flou (peut etre ai je progressé dans mon niveau de m..)
ex(http://showsanddjs.fr/hfr/IMG_1069c.jpg)

bon j'ai eu beau la resizé mais elle fait hyper big mais bon en tous cas on voit
pas trop degueu non?

N'oublie quand-même pas que l'on part d'un match 600€ Vs. 300€
Si je retrouve des photos au Tamron, je les posterai. ;)

ouais et en plus pour tamron je viens de voir le Tamron  16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO
il fait vraiment de super photos
en plus avec un range nettement superieur
a voir sur flickr  https://www.flickr.com/groups/_tamron_af_16-300mm_f35-63_di_ll_vc_pzd_macro_b016/pool/ (https://www.flickr.com/groups/_tamron_af_16-300mm_f35-63_di_ll_vc_pzd_macro_b016/pool/)
je me donne une semaine et je le renvoie si il me plait pas tant que ca

Citation de: pixhunter414 le Juin 07, 2015, 18:24:58
ouais et en plus pour tamron je viens de voir le Tamron  16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO
il fait vraiment de super photos
en plus avec un range nettement superieur [...]

Vous devriez aussi essayer un 15-600 f/3.2-8,75.

Bon, vous m'excuserez, mais j'ai une daube sur le feu qui doit être surveillée.
Bonne soirée.

Partir d'un sublimissime 70-200 pour finir sur un 16-300...  ::)
Tu devrais envisager un bridge Nikon P900, 24-2000mm, et oublier le reflex.
Ça évitera à certains (i.e. Sir Bond, entre autres) de perdre leur temps.

si t'avais le temps t'aurais pu comprendre aussi que je suis un amateur
et je n'oblige personne a me repondre  surtout sur ce ton
pour moi les photos de cet objo sont tout a fait respectables
mais bon apparement ici il n'y a que les pros qui ont droit de parler c'est juste regrettable

Tu débutes, c'est un peu normal de tâtonner.
Tu hésites, ça peut se comprendre.
Après, il ne faut pas trop s'offenser de ce qui se dit sur les forums.
Tu as le boitier, l'optique, certainement des sujets qui t'intéressent.
Il te manque peut être d'un peu d'assurance et d'un bon logiciel (très important), de quelques accessoires (très important aussi).
Avec le 70D et le 70-200, je te recommande de réfléchir à un bon monopode.

Citation de: pixhunter414 le Juin 07, 2015, 20:45:21
si t'avais le temps t'aurais pu comprendre aussi que je suis un amateur [...]

Nous aussi, du moins la plupart des personnes qui vous ont répondu, avec courtoisie et patience.

Citation de: pixhunter414 le Juin 07, 2015, 20:45:21
si t'avais le temps t'aurais pu comprendre aussi que je suis un amateur
et je n'oblige personne a me repondre  surtout sur ce ton
pour moi les photos de cet objo sont tout a fait respectables
mais bon apparement ici il n'y a que les pros qui ont droit de parler c'est juste regrettable

La première chose pour laquelle tu as pris la mouche, c'est la remarque sur la piètre qualité de la photo que tu as postée. Piètre qualité non pas aux niveaux technique ou artistique, mais au niveau de la compression. On fait tous des erreurs, mais au lieu de reconnaître qu'effectivement c'est pourri, tu t'offusques et parles de fichier original à 50 megs.

Ensuite, je me vois bien débarquer sur un forum de passionés de voitures, poser la question à savoir si je dois choisir l'Aston Martin ou la Masserati, et une fois que tout le monde à bien pris le temps de me répondre en mettant tout dans la balance, débarquer en disant que finaeament je v ais voir pour une Peugeot, parce qu'au fond je ne suis qu'un amateur et pas un pilote professionel et que les perfs de la 408 sont quand même honorables. ::)

C'eétait courru d'avance que tu aller te faire rembarer

En recoupant un peu tout ce que dit pixhunter, je continue à penser très sincèrement qu'un Tamron 70-300 VC serait un très bon choix.

Amateur  n'est pas péjoratif les amis , calmons les esprits

Emprunt au latin amator « celui qui aime »

Citation de: i-Marc le Juin 07, 2015, 22:12:45
En recoupant un peu tout ce que dit pixhunter, je continue à penser très sincèrement qu'un Tamron 70-300 VC serait un très bon choix.

Pour lui, je le crois aussi.
Car mon petit doigt me dit qu'il se fourvoie complétement lorsqu'il envisage un 70-200 f/2.8 couplé à un 5D Mark III, confondant excellence du matériel et résultat final. C'est l'erreur que beaucoup commettent.
Hélas, rien n'est magique.

Citation de: JamesBond le Juin 07, 2015, 22:25:00
Pour lui, je le crois aussi.
Car mon petit doigt me dit qu'il se fourvoie complétement lorsqu'il envisage un 70-200 f/2.8 couplé à un 5D Mark III, confondant excellence du matériel et résultat final. C'est l'erreur que beaucoup commettent.
Hélas, rien n'est magique.

Encore une fois, je partage totalement l'avis de Sir Bond

très bon cet objectif...sauf peut être pour les faucons...à 50m. :D

Citationlorsqu'il envisage un 70-200 f/2.8 couplé à un 5D Mark III,

y'a justement une offre pour ce kit avec 300e en moins
et franchement je me tate

par contre sir james  si tu pouvais me dire la marche a suivre pour compresser une toph
je travaille sur toshop et camera raw
mais j'ai aussi lightroom que je n'utilise que de temps a autres
je me suis jamais trop pris la tete sur ces histoires et c'est la première fois qu'on me fait cette remarque
bon enfin si tu le sens hein..

Tu as pas mal d'infos pour poster des images ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196227.0.html
Et plus particulièrement ici pour Lr: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196227.msg2688420.html#msg2688420

Ma petite contribution :
Possesseur d'un 70-200mm F/4 (non IS) depuis maintenant 10ans, je suis pleinement satisfait de cette optique.
Maniabilité, piqué, AF, etc... Rien à redire !!! Il présente réellement un super rapport qualité prix.
Je l'ai utilisé sur mon 20D pendant des années avec plaisir.

Heureux possesseur d'un 7D depuis quelques mois, il est devenu nécessaire pour moi de réduire le temps d'exposition pour tirer pleinement parti de la définition du couple 7D / 70-200mm. En effet, précédemment sur mon 20D, j'arrivai à avoir des images piqués au 1/250 éme maintenant le 1/500éme semble, dans mon cs, être le minimum.
... Ceci dit à taille de tirage constant (20*30cms) on ne voit pas la différence ...

En résumé : Le 70-200mm F/4 est un superbe cailloux à prix raisonnable.

ok rens merci pour les renseignements

aussi merci pour ta contribution remi mais j'avoue que je me tate un peu pour la stab et j'ai encore que quelques jours pour renvoyer le non is
il me fait des photos de fou mais la stab pour quelques roros de plus ca va faire 500e bon c'est vrai que c'est une somme mais j'ai un peu de sous la je crois que je vais faire le pas
parce que il n'y a rien de pire que de rater une photo juste pour un tremblement a la c.
et c'est vrai que ca peut aider
en plus parait t il qu'il est meilleur vu que le systeme is a tout un truc en plus mais bon parait aussi que c'est pas hyper visible
donc c'est plus pour la qualité du piqué en termes de stab qu'autre chose

Tu te prends bien la tête pour pas grand chose.
Garde le ce caillou, il est très bien.
Et garde ton argent, mets de côté et commence la triplette f/4 si tu veux investir.
Quand tu seras prêt pour le FF, ce sera tranquille, tu auras toutes les optiques.

c'est quoi la triplette f4?

Au choix suivant les moyens:
17-40 / 24-70 IS / 70-200
ou full IS:
16-35 / 24-70 / 70-200.
Et un boitier 24*36 de ton choix.
Avec ça, c'est peinard pendant un bout de temps, ça reste abordable au niveau budget.
Là tu vas repartir sur le 70-200 stabilisé, tu vas vite te rendre compte qu'il te faut  ça http://www.missnumerique.com/canon-collier-de-pied-type-a-ii-w-p-2737.html?refi=470&utm_source=autopromo&utm_medium=packspromo470&utm_campaign=packspromo (http://www.missnumerique.com/canon-collier-de-pied-type-a-ii-w-p-2737.html?refi=470&utm_source=autopromo&utm_medium=packspromo470&utm_campaign=packspromo)
Comme ça coûte cher, tu vas hésiter et prendre peut-être la version ersatz...
On est tous passé un peu par là.

ah ouiiiii la ca fait mal
bon ben je vais encore reflechir
ca rend fou toutes ces infos mais bon ceci dit la triplette meme si c'est un truc vraiment pret a tout ca casse tout niveau porte monnaie
bon chais plus la je vais dormir ca va me calmer dans mes delires
merci du renseignement quand meme

Ce zoom a tous les défauts. Il est excellent, solide, bien fabriqué, léger, peu encombrant mais..."mais pas assez cher mon fils". Un photographe qui se respecte doit avoir le matériel le plus onéreux même s'il n'a aucune idée de ce à quoi il peut servir. Certains te conseilleront d'attendre le prochain 70/200 ouvert à f1,8. Il est absolument indispensable pour couvrir le championnat du monde de ping pong éclairé à la bougie... Maintenant si tu décides de garder ta daube tu peux lui offrir des bagues allonges qui te permettront de faire de la proxi et de la macro. Un régal !

Et encore, ce n'est que le début.
Je ne compte même plus et pourtant je n'ai finalement pas grand chose en matériel.

en  fait je me posais la question sur le is et le non is

parce qu'un mec sur eos numerique disait qu'après avoir eu le non is il a essayé l'is et la il a plus jamais prix le non is
après c'est un mec tout le monde ne partage pas ca mais bon si il est 500e de plus doit y avoir une raison

je viens de prendre quelques tophs de plantes et c'est vrai que quelques unes sont legerement floues
alors que j'ai aussi un 18 200 chez les jaunes avec vr (stab quoi ) et j'ai tophé des skateurs dernièrement
j'ai été etonné de faire aucun flou
parce que c'est quand meme la hantise du photographe le flou non?
le jour ou toshop pourra reparer ca mais ils ont essayé et je crois pas que ca a bien marché..

bon jai un plan avec un 2.8 non is a 800e gar jusqu a aout vous en pensez quoi?

Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 03:54:52
bon jai un plan avec un 2.8 non is a 800e gar jusqu a aout vous en pensez quoi?

j'en pense que si un tam' 16-300 te tentait en lieu et place d'un excellentissime 70-200f/4L, ça n'est pas nécessaire de dépenser pour un 70-200f/2.8.

On l'a dit et redit, le petit blanc de Canon est extraordinaire, on voit de suite la différence de qualité d'image avec n'importe quel caillou quelconque, c'est flagrant !
La version f/2.8 sans IS est évidemment très bonne, mais comme déjà dit aussi, c'est un zoom bien plus lourd à trimballer !
Tu ne dois pas bien te rendre compte encore.
Démarre sobrement, ta pratique assidue fera le reste avec les années qui passent, pour savoir de quelle optique tu as réellement besoin, vu que tu es un "amateur" comme tu dis ! ;)
(EOS M + 70-200f/4L)

Belle photo ! Merci :D

nan mais t'as raison je vais le garder

j'en ai marre de me prendre la tete on verra bien il fait des super tophs donc voila
et puis l'histoire du poids pour le 2.8 c'est vrai que ca aide a la decision (encore que il y a beaucoup de forums ou ils disent que le poids est un faux debat mais bon)
je garde mes tunes pour la triplette qui tue

Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 11:59:12
nan mais t'as raison je vais le garder

j'en ai marre de me prendre la tete on verra bien il fait des super tophs donc voila
et puis l'histoire du poids pour le 2.8 c'est vrai que ca aide a la decision (encore que il y a beaucoup de forums ou ils disent que le poids est un faux debat mais bon)
je garde mes tunes pour la triplette qui tue

T'es pas obligé non plus ! Les conseilleurs font leur boulot mais ne sont pas les payeurs !
En plus selon ta propre pratique, c'est à toi de décider de ce qui te manque, nous autres ici ne pouvant qu'au mieux donner des orientations selon tes indications.

Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 03:54:52
bon jai un plan avec un 2.8 non is a 800e gar jusqu a aout vous en pensez quoi?

Moi j'ai vendu mon 2.8 non is pour le 4 IS a cause du poids  :(. C'est un élément a prendre en compte.
j'ai eu un 4 non is, c'est une superbe optique pour un prix raisonnable. Faut juste surveiller la la vitesse...

CitationFaut juste surveiller la la vitesse...

oui c'est a dire qu'au plus on monte au moins y'a de risque de flou c'est ca?
c'est clair que c'est ca qui me fout les boules
et a mesure que j'attend mon delai de retractation s'amenuise
par contre les photos sont sublimes et n'importe quoi que je photographie c'est enorme le bokeh est vraiment mortel
au final est ce que ca vaut le coup de lacher 500 ou 600e de plus pour avoir la version is
j'ai cherché de partout j'ai pas trouvé certains disent que oui d'autres disent qu'il faut regarder a la loupe pour voir la difference
mais j'avoue que j'ai toujours peur de ne pas prendre la version is et de manquer plus de netteté puisque la stab m'aidera la dessus..
ceci dit j'ai aussi un 135 f2 pas stabilisé et j'ai fait des tophs a tomber ..

alors a la fin je crois que je vais suivre mon petit doigt qui me dit depuis le debut garde le pas besoin de depenser plus
la methode vieille comme le monde mais des fois c'est celle qui marche le mieux sinon on devient ouf a se prendre la tete

Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 20:58:48
oui c'est a dire qu'au plus on monte au moins y'a de risque de flou c'est ca?
c'est clair que c'est ca qui me fout les boules
et a mesure que j'attend mon delai de retractation s'amenuise
par contre les photos sont sublimes et n'importe quoi que je photographie c'est enorme le bokeh est vraiment mortel
au final est ce que ca vaut le coup de lacher 500 ou 600e de plus pour avoir la version is
j'ai cherché de partout j'ai pas trouvé certains disent que oui d'autres disent qu'il faut regarder a la loupe pour voir la difference
mais j'avoue que j'ai toujours peur de ne pas prendre la version is et de manquer plus de netteté puisque la stab m'aidera la dessus..

alors a la fin je crois que je vais suivre mon petit doigt qui me dit depuis le debut garde le pas besoin de depenser plus
la methode vieille comme le monde mais des fois c'est celle qui marche le mieux sinon on devient ouf a se prendre la tete

Apprends à faire de la photo "à l'ancienne", sans stab, avec des temps de pose pas si extraordinaires que ça non plus, de l'ordre de 1/250s minimum, idéalement 1/500s si tu peux.
Sinon, prends un monopode avec toi, c'est léger, transportable facilement et ça améliore grandement la stabilité dans des cas où la lumière te manquerait.

tu as raison ces histoires de stab ca rend fou surtout quand on pense a l'ancien temps
mais la on s'apercoit qu'on devient de plus en plus exigeant alors qu'avant on n'avait pas ce matos de fou et les mecs faisaient des choses enormes
mais bon au plus on en a enfin on connait le truc
bon ca me rassure dans mon choix

Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 20:58:48
oui c'est a dire qu'au plus on monte au moins y'a de risque de flou c'est ca?
c'est clair que c'est ca qui me fout les boules […]

Parlons franc : cela dépend de chacun.
Pour mémoire : monter en vitesse, c'est déclencher dans les chiffres élevés (1/500, 1/1000, 1/2000, etc.)
Descendre, c'est utiliser les chiffres faibles (1/125, 1/60, 1/30).
Ces derniers vous seront la plupart du temps interdit à main levée sur ce zoom. Mais avec un trépied solide, OK.
(je précise cela car votre formulation ne me semble pas très claire et je crains que vous n'ayez compris le contraire)

En théorie, sur APS-C et à main levée, vous ne devrez pas descendre au-dessous de 1/320e pour être net à 200mm, 1/200e sur 135mm et 1/125e sur 70mm.
Ceci, sur sujet fixe et relativement éloigné, car en photo, dès que le sujet est proche, il convient toujours de réhausser un peu sa vitesse de déclenchement. C'est normal.
De plus, nous sommes nombreux à avoir constaté que les capteurs type 7D ou 70D pouvaient requérir une vitesse seuil un peu plus élevée.
Pour mémoire, doubler la focale est une bonne base (1/400e sur 200mm, 1/250 pour sur 135, etc.).
Le seul problème avec ces zooms, c'est que la focale n'est pas rappelée dans le viseur, et que, si l'on zoome en visant, ben...
En mode Av, on constate que la courbe programme fait monter les isos auto lorsque la vitesse seuil estimée pour la focale réglée est atteinte, et celle-ci ne bouge plus trop jusqu'à ce que les isos plafonnent. Malheureusement, cette vitesse seuil choisie par le programme est trop basse.

Certains, dotés d'un entrainement soutenu, et ceinture noire de Tai-Chi, parviennent à maîtriser leur corps pour descendre un peu au-dessous de ces vitesses limites.

Ce qui importe, en toute circonstance, c'est d'abord de bien maintenir l'ensemble boîtier/objectif, sans se crisper (ce qui génère des tremblements musculaires), sentir le point d'équilibre, déclencher au début d'une expiration lente.
Le centre d'équilibre se trouve sur ce zoom au niveau de la bague de MAP ; il faut le tenir en ayant le pouce de la main gauche qui vient à peu près se placer sur le bouton AF on/off. Il faut aussi porter l'ensemble à son oeil, en montant les bras, le dos droit, et non "venir à lui" en se penchant, le dos rond.
La main droite doit maintenir la poignée du boîtier, avec souplesse. Vous verrez, quand vous aurez trouvé vous-même le centre de gravité de l'ensemble, il vous paraîtra plus léger, flotter.
Tout ceci va peut-être vous faire rire, mais pourtant cela a son importance. Car il n'y a pas loin entre l'utilisation d'un téléobjectif et le tir au fusil ou à l'arc (je pratique d'ailleurs le second).
Bref, un tel engin ne se manie pas en déclenchant comme un sauvage, et banni toute nervosité de l'opérateur.
Zen.

Pour ce qui concerne l'IS, c'est un mécanisme qui est conçu pour compenser les "tremblements" du photographe, non pour hypnotiser le sujet. Donc, si votre sujet est mobile, IS ou non, vous devrez vous astreindre à ces vitesses seuil. Et si votre sujet est très rapide et/ou proche, vous devrez revoir ces vitesses à la hausse.

Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 21:05:10
[...]mais là on s'aperçoit qu'on devient de plus en plus exigeant alors qu'avant on n'avait pas ce matos de fou et les mecs faisaient des choses énormes [...]

Les photographes animaliers qui utilisaient jadis des gros téléobjectifs ont toujours respecté ces règles de base de la photo (vitesses seuil).
Tout simplement parce qu'il est impossible de faire autrement.
Le numérique n'a pas bouleversé ces règles.
Tout au plus, il en a ajouté d'autres.

merci pour tout cet exposé hyper bien expliqué (on sent le pro pas de probleme pour ca)
je viens de regarder mes tophs et la plus basse vitesse etait de 1 320 et c'est net (enfin je vois net maintenant a la loupe je sais pas)

CitationCertains, dotés d'un entrainement soutenu, et ceinture noire de Tai-Chi, parviennent à maîtriser leur corps pour descendre un peu au-dessous de ces vitesses limites.

Ce qui importe, en toute circonstance, c'est d'abord de bien maintenir l'ensemble boîtier/objectif, sans se crisper (ce qui génère des tremblements musculaires), sentir le point d'équilibre, déclencher au début d'une expiration lente.
Le centre d'équilibre se trouve sur ce zoom au niveau de la bague de MAP ; il faut le tenir en ayant le pouce de la main gauche qui vient à peu près se placer sur le bouton AF on/off. Il faut aussi porter l'ensemble à son oeil, en montant les bras, le dos droit, et non "venir à lui" en se penchant, le dos rond.
La main droite doit maintenir la poignée du boîtier, avec souplesse. Vous verrez, quand vous aurez trouvé vous-même le centre de gravité de l'ensemble, il vous paraîtra plus léger, flotter.
Tout ceci va peut-être vous faire rire, mais pourtant cela a son importance. Car il n'y a pas loin entre l'utilisation d'un téléobjectif et le tir au fusil ou à l'arc (je pratique d'ailleurs le second).
Bref, un tel engin ne se manie pas en déclenchant comme un sauvage, et banni toute nervosité de l'opérateur.
Zen.

Pour ce qui concerne l'IS, c'est un mécanisme qui est conçu pour compenser les "tremblements" du photographe, non pour hypnotiser le sujet. Donc, si votre sujet est mobile, IS ou non, vous devrez vous astreindre à ces vitesses seuil. Et si votre sujet est très rapide et/ou proche, vous devrez revoir ces vitesses à la hausse.

et si j'achete le is est ce que ca tout ca sera mis de coté
je veux dire le tai chi j'oublie? (je pratique regulièrement la meditation tai chi le qi gong et le yoga parce que je suis un grave nerveux)
en tous cas je viens de me souvenir comme j'ai dit plus haut que j'ai aussi un 135 f2 et j'avais meme pas noté qu'il avait pas de stab
ca m'a pas empeché de faire des tophs geniales donc ...

maintenant d'après votre raisonnement j'ai l'impression que si je prend l'is je passerais de 30% de dechets a 10 %
j'ai bon la?
ceci dit je comprend pas pourquoi canon fait payer la stab 500 a 600e de plus
qu'est ce qu'il y a de si precieux dans ce mecanisme qui vale aussi cher???

Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 22:20:28
[...](on sent le pro pas de probleme pour ca)[...]

Je ne le suis pas.

Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 22:20:28
[...] maintenant d'après votre raisonnement j'ai l'impression que si je prend l'is je passerais de 30% de dechets a 10 %
j'ai bon la? [...]

Sur sujets fixes uniquement et exclusivement.
Toutefois, même l'IS n'exonère pas d'un maintien parfait de l'ensemble.

Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 22:20:28
[...] ceci dit je comprend pas pourquoi canon fait payer la stab 500 a 600e de plus
qu'est ce qu'il y a de si precieux dans ce mecanisme qui vale aussi cher???

Canon ne vend pas un IS 500 € de plus, il vend un tout autre objectif 500 € de plus.
Tout est différent à l'intérieur, le nombres de lentilles, leur type et leurs groupes.
Je l'ai déja dit, l'IS est une pièce optique aussi, car elle comporte une partie de la formule optique (voir les diagrammes ci-dessous)

Il est donc très réducteur de penser que Canon facture 500 € un simple vibromasseur en métal.

on voit que toute la moité avant de ce zoom a la même formule optique
C'est toute la moitié du groupe postérieure qui a changée

Très intéressant toutes ces explications. Merci aux intervenants :)

ouais merci pour les schemas mais bon j'ai eu beau regarder de partout
j'ai vu que l'is etait superieur (pas de beaucoup mais un peu quand meme) au non is mais les 500e de differences est ce que ca les vaut reellement?
c'est toute la question
certains disent oui d'autres non c'est pourquoi je suis encore pas convaincu maintenant

La question n'est pas de savoir si ça vaut les 500€ de plus ! Comment mettre un prix exact sur l'ajout de l'IS et une formule optique encore meilleure ?

Le truc est de savoir si TU en as besoin !
Si tu ne vois pas de différence ça ne vaut pas la peine de mettre plus cher !
Dans le cas contraire, comme l'amateur ne peut pas rentabiliser ses achats, seule la raison ou la déraison guident tes choix !

Citation de: ch le Juin 12, 2015, 15:29:23
Je dirais plutôt "si tu en as le budget".

Parce que je compare un is à une option de (très grand...) confort.
On peut faire sans. Mais c'est vraiment pratique. Bcp plus pratique en tout cas que les monopodes, trépieds et autres appuis qu'on peut se trouver sur les lieux de prises de vue.

Donc si on en a le budget, je pense qu'il ne faut pas s'en priver.
Mais 500€ ça achète un 85, ou un 100 macro non-is par exemple.

le budget, c'est implicite ! Il est évident que si tu en as besoin mais que tu n'as pas le budget, on arrête de comparer et on ne se pose pas de question !

Mais notre ami se posait la question du "est-ce que ces 500€ en valent la peine ?", ce à quoi on répond que ça ne dépend pas du budget ici (car je suppose que si on est prêt à claquer les +500€ si "ça en vaut la peine", c'est que le budget n'est pas un souci à proprement parler) mais plus du besoin réel de l'IS et éventuellement du gain de définition de l'optique.

On est sur une problématique d'amateurs que nous sommes majoritairement ici, donc nous ne gagnons pas notre croute avec nos photos, ce qui fait que le budget alloué à la photo ne répond pas à des règles économiques de rentabilité mais d'associer à un besoin (et du plaisir), des caractéristiques particulières de matos.
Mais évidemment, si pas de budget pour se faire ce plaisir, la discu s'arrête de fait.

Citation de: ch le Juin 12, 2015, 16:17:11
Ce que je veux dire c'est que à la fois la stabilisation n'est jamais impérative (un trépied donnera quasi tjrs un meilleur résultat, un monopode est souvent une excellente alternative, etc...) et en même temps c'est une option ultra agréable et terriblement efficace.

Tellement agréable et efficace que sauf à avoir une raison financière, je ne vois pas d'autre raison de s'en passer.

Je suis bien d'accord, mais quand on hésite autant, c'est qu'on ne voit sans doute pas cette caractéristique comme nécessaire, sinon.... ben on n'hésite pas !

Perso, je suis fan de la stab, surtout au-delà de 200-300mm, mais il est clair que c'est un confort indéniable quelle que soit la focale !

Quand j'ai acheté mon 70-200f/4L, la version IS n'existait pas ! Comme ça c'était plus simple de choisir !  ;D

Après un point qui peut faire hésiter, c'est possiblement une fiabilité moindre d'un objectif IS versus non IS. Je dis cela sans chiffre ni donnée précise mais forcément ce sont des pièces en mouvement vraisemblablement source possible de pannes.

Ceci dit, on entend rarement raler les canonistes sur un manque de fiabilité des systèmes IS.

Citation de: Auvergnat63 le Juin 12, 2015, 16:49:30
Après un point qui peut faire hésiter, c'est possiblement une fiabilité moindre d'un objectif IS versus non IS. Je dis cela sans chiffre ni donnée précise mais forcément ce sont des pièces en mouvement vraisemblablement source possible de pannes.

Ceci dit, on entend rarement raler les canonistes sur un manque de fiabilité des systèmes IS.

moué, les habituels "Canon considère l'IS comme des pièces d'usure et ne les prend pas en charge", on l'a lu et relu durant des années sans que l'on sache vraiment pourquoi...
Il y a forcément eu des cas de panne sur des IS, mais de là à dire que c'est fragile ou peu fiable...

De toute façon, Canon prend en charge les pannes durant la garantie la 1ère année, les distributeurs durant la 2ème année ou plus le cas échéant.
Hors garantie, il semble logique que ça ne soit pas pris en charge, aussi rageant cela doit-il être... car c'est forcément cher à remplacer !

Mébon, perso, jamais eu de souci d'IS en plusieurs années de bons et loyaux services.

Moi je pense un truc quand même, c'est que ce genre de question ( IS ou pas ?), on se la pose avant d'acheter !

Citation de: Fab35 le Juin 12, 2015, 16:54:59
moué, les habituels "Canon considère l'IS comme des pièces d'usure et ne les prend pas en charge", on l'a lu et relu durant des années sans que l'on sache vraiment pourquoi...
Il y a forcément eu des cas de panne sur des IS, mais de là à dire que c'est fragile ou peu fiable... [...]

Et puis, il y a IS et IS.
Tous les blocs de stab ne se ressemblent pas, et il serait naïf de croire qu'il s'agit de la même pièce dans un 18-55 et dans un 400 f/2.8.

Il est possible que les petits sytème tout plastique cèdent plus facilement à l'usage, que ce qui aura été conçu pour un usage soutenu et devant répondre à des normes bien précises par rapport à la clientèle visée.

Pour illustrer cela, à droite, le bloc IS d'un EF-S 17-55 f/2.8, et à gauche, le gros bloc métal d'un 70-200 f/2.8 IS.
(Document mis à disposition sur ce forum par notre ami Siver_Dot qui fut, comme chacun sait, technicien SAV Canon durant des années avant de jouir d'une juste retraite).

bon comme j'ai dit precedemment je sacrifie l'is tant pis je sais que ca pourrait m'apporter mais bon je le sacrifie et garde mes sous pour un autre objo
on avait parlé de triplette dans ce sujet je pense que je prendrais le sigma 18 35 pour un grand angle surtout a 1.8 je vais me faire plaize meme s'il est destiné qu'au apsc c'est un objo qui fait des tophs de ouf donc voila

tant pis pour l'is mais je le sacrifie parce qu'encore une fois je suis pas a 100% sur que ca vale le coup de mettre 500e la dedans
au pire ca me fera travailler la respiration et le calme interieur

mais de toutes facons y'a qu'en dessous de 1/320 que ca commence a etre chaud et bon j'envisage aussi de me payer un mark III vu qu'il commence a descendre serieusement en termes de prix (on le voit deja a 2500 sur pixamania alors qu'il  y a pas 15 jours il etait a 3000e) cela est du surement a la sortie du 5ds  donc ca compensera peut etre le manque d'ouverture du f4 mais bien sur que ca remplacera pas la stab mais bon on verra bien

Citation de: ch le Juin 12, 2015, 18:39:36
Eeeeeuuhh... y'a pas contradiction là ??...  […]

Il me semble aussi.

Pixhunter : je vais vous faire une remarque de vieux con, mais... j'aurais tendance à vous conseiller d'apprendre déjà à vous servir bien de ce que vous possédez (et que vous venez de recevoir), avant de projeter mille et un achats dans le but prétendu (et illusoire) d'obtenir du "meilleur".

Chaque objectif (surtout un comme le 70-200 tout neuf qui vient d'arriver chez vous) nécessite une petite période d'apprentissage.
Alors, si vous cumulez un autre puis encore un autre et encore un nouveau boîtier, vous ne saurez plus où donner de la tête et le "plaisir" que vous avancez sera trahi par un débordement que vous ne maîtriserez pas.

Vous êtes musicien, n'est-ce pas ? Agissez en musicien : partir dans toutes les directions à la fois ne mène à rien de bon.

ok wiseman ;D

mais bon j'ai pas aussi precisé la date de l'achat c'est ce que je projette et ca fait un moment que je le lorgne
je sais très bien que j'ai encore du taf avec ce super objo (au plus je fais des tophs au plus il me rend ouf)

pour le 18 35 je l'utiliserais uniquement sur le 70d puisque comme je dis c'est pour apsc
après c'est vrai que je perd le talent du markIII mais bon vu le prix des uga je vais quand meme me calmer enfin je parle des bons uga quoi style le 16 35 f2.8 

Citation de: pixhunter414 le Juin 12, 2015, 19:31:16
[…] après c'est vrai que je perd le talent du markIII […]

Notons que le 5D Mark III n'a aucun talent ; c'est celui qui est derrière le viseur qui en est doté, parfois.

Pour le reste, faites d'abord le plein de photos avec ce que vous avez.
Un UGA, c'est très spécifique, et la fiche technique ne suffit pas à se décider, encore faut-il vraiment en avoir besoin, et aimer ce qui en ressort.

Vous semblez un peu "girouette" (je dis cela gentiment) ou en tous cas, très indécis.
Logiquement on achète des optiques qui correspondent à ce que l'on a envie de faire, et non dans le simple but de se constituer une panoplie.

Un conseil : vous me semblez être le client tout désigné pour la location.
Cela ne coûte pas grand-chose pour une huitaine, et cela permet d'essayer pleins d'optiques avant de se décider pour l'achat.
Et là, tenté par tel ou tel objectif, en le maniant et en voyant les résultats, vous vous direz peut-être : « ah non, cela ne me plaît pas du tout », ce qui est très salvateur pour le portefeuille.
Car parfois on s'imagine des choses derrière son ordinateur quand la réalité est toute autre.

nan mais c'est pas ca c'est que c'est un peu une passion et puis je suis aussi videaste
j'achete des objos pour faire des videos et pour illustrer mes musiques
ceci dit la photo est quelque chose d'hyper positif pour moi
bon je vais pas raconter ma vie c'est nul donc revenons z en a nos chevres

je viens de faire quelques tophs a 21h 25 au mois de juin ce qui implique quand meme un peu de lumière
ben bon je reessaierais pas genre flou de chez flou malgré le yoga que je fais chaque jour meditation etc..rien a faire
d'ailleurs je me demande qui est capable de ne pas trembler du tout quand on tient un apn ca serait tout un debat ca

j'aurais bien aimé par contre comparer la avec l'is
je me demande si je vais pas le commander juste pour essayer
mais franchement je doute de faire des photos nette a cette heure ci
toutes facons c'est un objo hyper mortel avec des tophs sublimes alors tant pis pour l'is

Auriez-vous d'autres photos prises avec un 6D + le 70-200L F4 non IS svp ?

Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 10:44:20
Auriez-vous d'autres photos prises avec un 6D + le 70-200L F4 non IS svp ?

T'es à ce point inquiet de ce que ça peut donner ?

De toute façon, c'est le photographe qui fait la photo, pas le matos à ce niveau là quand on sait que le matos est irréprochable !  ;)

Citation de: Fab35 le Juin 26, 2015, 11:26:31
T'es à ce point inquiet de ce que ça peut donner ?

En fait oui, car je viens de me rendre compte que le 70-200L F4 qui est testé sur photozone est le IS... Le non IS n'y est pas, et les tests de ce modèle ne courent pas les rues... Du coup je me questionne sur la différence de qualité des cliqués et le piqué entre le IS et le non IS

Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 15:17:30
En fait oui, car je viens de me rendre compte que le 70-200L F4 qui est testé sur photozone est le IS... Le non IS n'y est pas, et les tests de ce modèle ne courent pas les rues... Du coup je me questionne sur la différence de qualité des cliqués et le piqué entre le IS et le non IS

Je n'ai pas vérifié personnellement, n'ayant que la version non IS, mais il se dit que la version IS est un chouia plus piquée que la première...
A voir si ce petit gain est nécessaire et si le budget, plus important, peu être dépassé ! Si on se fiche du budget, il semble évident de prendre la version IS !

Question ; est-il comme le 100-400 de première génération, "à pompe", qui aspire l'air à l'intérieur ? (la cata pour les zones sableuses / poussiéreuses)

EDIT ; Je vois que le 70-200 F4 L IS est au même prix que le 70-200 F2.8 L non is...  Sur photozone le piqué semble équivalent  ???

Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 16:09:10
Question ; est-il comme le 100-400 de première génération, "à pompe", qui aspire l'air à l'intérieur ? (la cata pour les zones sableuses / poussiéreuses)

Non, il est de taille 100% fixe, tant pour le zooming que pour la mise au point !
Ne pas non plus se faire l'écho des exagérations du web quand au surnom "d'aspi à poussières" concernant le 100-400L !!
Ceci est largement faux et certainement pas plus que d'autres zooms !

D'ailleurs, en 8 ans de service, mon 100-400L n'a pas choppé de poussières, alors que mon Tamron 150-600, à rampe hélicoidale, a déjà quelques poussières derrière la lentille frontale, en 18 mois...

Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 15:17:30
En fait oui, car je viens de me rendre compte que le 70-200L F4 qui est testé sur photozone est le IS... Le non IS n'y est pas, et les tests de ce modèle ne courent pas les rues...

::)

En cherchant deux minutes, on en trouve à la pelle. Comme celui-ci (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx).

Citation de: JamesBond le Juin 26, 2015, 16:26:42
::)

En cherchant deux minutes, on en trouve à la pelle. Comme celui-ci (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx).

Ouais !!!!  Ca y est ! JB est débloqué ! 20.001 posts !  :D ;D ;)

Citation de: JamesBond le Juin 26, 2015, 16:26:42
::)

En cherchant deux minutes, on en trouve à la pelle. Comme celui-ci (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx).

Déjà vu et ce test ne me parle pas... Je préfère les graphiques à la photozone ou les notations façon DxOMark qui permettent de bien comparer. Le 70-200 F4 L IS et 70-200 F2.8 L non is sont au même prix. Le dernier est plus récent de 2 ans mais niveau piqué c'est kif kif sur photozone.... Sauf à 70mm où le F2.8 se montre meilleur. S'il fallait franchir la barre des 1000€ et renoncer au 70-200 F4 L (non is) mon hésitation se porterait entre ces deux là.

Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 16:56:03
Déjà vu et ce test ne me parle pas... Je préfère les graphiques à la photozone ou les notations façon DxOMark qui permettent de bien comparer. Le 70-200 F4 L IS et 70-200 F2.8 L non is sont au même prix. Le dernier est plus récent de 2 ans mais niveau piqué c'est kif kif sur photozone.... Sauf à 70mm où le F2.8 se montre meilleur. S'il fallait franchir la barre des 1000€ et renoncer au 70-200 F4 L (non is) mon hésitation se porterait entre ces deux là.

C'est pas à nous de choisir pour toi non plus ! ;D
Entre un f/4 et un f/2.8, entre IS ou pas IS, c'est toi qui sait ce dont tu as besoin ! ;)

Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 16:56:03
[...] Le 70-200 F4 L IS et 70-200 F2.8 L non is sont au même prix. Le dernier est plus récent de 2 ans [...]

Le 70-200 f/2.8 L est sorti en 1995.
Le 70-200 f/4 L IS en 2006.

Neuf années les séparent ; pas deux.

Citation de: JamesBond le Juin 26, 2015, 17:11:13
Le 70-200 f/2.8 L est sorti en 1995.
Le 70-200 f/4 L IS en 2006.

Neuf années les séparent ; pas deux.

Merci pour l'info :)

Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 16:56:03
Déjà vu et ce test ne me parle pas... Je préfère les graphiques à la photozone ou les notations façon DxOMark qui permettent de bien comparer. Le 70-200 F4 L IS et 70-200 F2.8 L non is sont au même prix. Le dernier est plus récent de 2 ans mais niveau piqué c'est kif kif sur photozone.... Sauf à 70mm où le F2.8 se montre meilleur. S'il fallait franchir la barre des 1000€ et renoncer au 70-200 F4 L (non is) mon hésitation se porterait entre ces deux là.

Pas de chance, il y a le choix entre quatre très bon zooms:
>léger, pas trop cher vu ce qu'il donne
>un peu moins léger et stabilisé et franchement excellent
>lumineux et donc lourd,  pas stabilisé mais pas trop cher (tout est relatif ...)
>lumineux, lourd, stabilisé, cher et pas de bol, encore plus excellent.
Am stram gram pic et pic ...  ;D

Après faut pas faire tout un plat sur la stabilisation....
Ne pas perdre de vue que l'IS est un pièce d'usure supplémentaire....
Depuis 16 ans que je possède le 70-200mm f/2,8 L il fonctionne à merveille et puis le monopode remplace l'IS en cas de besoin ! ;)

Je n' ai pas de 4/70-200 mai si je devais en acheter un je prendrais un is , sinon je suis sûr que je regretterais mon achat.
Pas de demi- mesure , aujourd'hui puisque l' is existe et apporte un véritable plus il faut prendre un is , ce sera finalement plus économique
que de prendre un non is puis ensuite finalement un is.

Citation de: jfblot le Juin 26, 2015, 18:55:03
Après faut pas faire tout un plat sur la stabilisation....
Ne pas perdre de vue que l'IS est un pièce d'usure supplémentaire....
Depuis 16 ans que je possède le 70-200mm f/2,8 L il fonctionne à merveille et puis le monopode remplace l'IS en cas de besoin ! ;)

Très bonne remarque. Par contre simple parenthèse sur le monopode ; quand vous partez en vacances avec l'idée de faire de la photo animalière, le monopode n'est il pas moins pratique qu'un trépied classique quand vous partez sur un non IS ? ???

je possède le 70-200l/4 non IS avec un 7D et cet objectif est simplement parfait et pas cher :) L'is me manque uniquement pour la proxyphoto sinon je m'en passe sans aucun problème :)

a+

Chris

Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 10:44:20
Auriez-vous d'autres photos prises avec un 6D + le 70-200L F4 non IS svp ?

Oui, pour le 6D : je l'ai..
Oui pour le 70/200 F4 non IS : je l'ai aussi
Ce dernier, a retrouvé "jeunesse" sur le 6D grâce au MR, car anciennement sur mon 5D (1er du nom) je n'arrivai pas à avoir de bons résultats.

Citation de: super_newbie_pro le Juin 27, 2015, 08:09:42
Très bonne remarque. Par contre simple parenthèse sur le monopode ; quand vous partez en vacances avec l'idée de faire de la photo animalière, le monopode n'est il pas moins pratique qu'un trépied classique quand vous partez sur un non IS ? ???

Paysage et bestioles sur trépieds bien sûr.
Spectacle (et vidéo avec le 5DIII) sur monopode...  ;)

Merci jfblot  :)

Citation de: GDT le Juin 27, 2015, 09:31:46
Oui, pour le 6D : je l'ai..
Oui pour le 70/200 F4 non IS : je l'ai aussi
Ce dernier, a retrouvé "jeunesse" sur le 6D grâce au MR, car anciennement sur mon 5D (1er du nom) je n'arrivai pas à avoir de bons résultats.

Le MR ?  ???

Citation de: super_newbie_pro le Juin 27, 2015, 20:28:39
Merci jfblot  :)
Le MR ?  ???

Pardon : micro réglage de l'AF

Comme quoi... mon 70-200mm f/2,8L de 1999 donne des résultats superbes sur mon vieil EOS 40D alors que sur le 5DmIII j'ai dû effectuer des MR à -7... ;)

avec cet objectif,puis-je mettre un filtre (lequel) pour prendre des enfants sur l'eau?

Citation de: makhno le Juillet 09, 2015, 08:19:33
avec cet objectif,puis-je mettre un filtre (lequel) pour prendre des enfants sur l'eau?

"sur l'eau", c'est à dire ?

(//)ceci

Oula, je ne sais pas ce que tu as fait à ta photo, mais y'a un sacré flou !  ;) ;D
Tant que tu ne risques pas spécialement des projections sur la lentille frontale, le filtre ne se justifie pas plus que ça. L'eau de mer est de toute façon une plaie pour le matos en général, donc on évitera quoiqu'il arrive de s'approcher de l'eau de mer !

Citation de: Fab35 le Juillet 09, 2015, 10:23:01
Oula, je ne sais pas ce que tu as fait à ta photo, mais y'a un sacré flou !  ;) ;D
Tant que tu ne risques pas spécialement des projections sur la lentille frontale, le filtre ne se justifie pas plus que ça. L'eau de mer est de toute façon une plaie pour le matos en général, donc on évitera quoiqu'il arrive de s'approcher de l'eau de mer !

c'est fait exprès.incognito les enfants.le filtre c'est pour la réverbération.

Citation de: makhno le Juillet 09, 2015, 10:55:03
c'est fait exprès.incognito les enfants.le filtre c'est pour la réverbération.

Sauf que là, c'est pas vraiment incognito pour le coup !  :-\

Pour le filtre, fallait préciser en effet que c'était pour obtenir un rendu particulier !
Dans ce cas, pourquoi pas un pola, qui renforcera les contrastes et atténuera les reflets sur l'eau, si tu es bien orienté. Attention aux excès de ce type de filtre tout de même si on veut que ça reste réaliste. Mais on peut aimer l'effet maxi, ça n'est pas interdit non plus !

Rem : le pola bouffe 2 valeurs d'expo, donc bien surveiller les paramètres photo pour ne pas se retrouver avec des vitesses d'obturation trop lentes pour figer les gamins.
Au soleil, ça ne devrait pas pose de gros soucis...

bon ben je viens de recevoir la version is et c'est enorme
tant pis pour le prix les tofs sont toujours mortelles
j'attend de l'exploiter la ou le non is m'aurait fait defaut mais je pense que celui la va me rester un bon moment

Citation de: mtb le Juin 26, 2015, 19:12:10
Je n' ai pas de 4/70-200 mai si je devais en acheter un je prendrais un is , sinon je suis sûr que je regretterais mon achat.
Pas de demi- mesure , aujourd'hui puisque l' is existe et apporte un véritable plus il faut prendre un is , ce sera finalement plus économique
que de prendre un non is puis ensuite finalement un is.

A l'inverse, je n'ai pas le 4/70-200 IS, et cela ne me pose pas de pb même jusqu'à descendre au 25ème/s à main levée !! et à 200mm,
comme quoi , c'est selon !
par contre l'ouverture à 2.8 c'est un autre choix.

Citation de: pixhunter414 le Juillet 10, 2015, 10:11:33
bon ben je viens de recevoir la version is et c'est enorme
tant pis pour le prix les tofs sont toujours mortelles
j'attend de l'exploiter la ou le non is m'aurait fait defaut mais je pense que celui la va me rester un bon moment

Moi, a ta place, j'aurais pris le 70_300 L IS  ;) Je ne dis pas ça pour t'angoisser...mais, le 200 risque de te sembler court dans quelque temps... ;)

Le 70-300 L pique bien moins que le 70-200F4  :(

CitationMoi, a ta place, j'aurais pris le 70_300 L IS  Clin d'oeil Je ne dis pas ça pour t'angoisser...mais, le 200 risque de te sembler court dans quelque temps

meme en apsc (70d)?

toutes facons j'ai vu quand meme plus de commentaires sur le 70 200 que sur le 70 300 mais bon après tout je ne le connais pas

après y'a l'extender 1.6 mais bon je suis pas sur du resultat

Citation de: super_newbie_pro le Juillet 12, 2015, 00:47:42
Le 70-300 L pique bien moins que le 70-200F4  :(

...oui, certainement, sur le papier c'est exact, mais une photo ne se juge pas "réussie" ,que par son piqué, et quand on choisit un objectif, on tient compte généralement de ses caractéristiques et qualités "globales".  ;)    (ce n'est que mon avis...)

Citation de: pixhunter414 le Juillet 12, 2015, 07:28:02
meme en apsc (70d)?

toutes facons j'ai vu quand meme plus de commentaires sur le 70 200 que sur le 70 300 mais bon après tout je ne le connais pas

après y'a l'extender 1.6 mais bon je suis pas sur du resultat

un 300 sera toujours plus long qu'un 200 , et en général, on peut constater qu'un objectif n'est pas plus mauvais sur apsc que sur plein forma (c'est souvent le contraire)  ;) 

ca me fout un peu les boules
surtout que sur cdiscount le 70 300 est au meme prix que le 70 200
http://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs-reflexs/canon-ef-70-300mm-f-4-5-6l-is-usm/f-112160401-can4960999665023.html?idOffre=22511271#mpos=1|mp (http://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs-reflexs/canon-ef-70-300mm-f-4-5-6l-is-usm/f-112160401-can4960999665023.html?idOffre=22511271#mpos=1%7Cmp)

je me demande si je vais pas le renvoyer et prendre celui ci a la place
ca gave tous ces changements

ben we je suis aussi debutant et trèèès loin d"etre un bon photographe
en tous cas merci pour tes conseils j'hesitais un peu mais la c'est bon je le garde
c'est vrai que c'est pas toujours evident de choisir mais vu que le 70 300 est un l c'est pour ca que je posais la question
et puis les dires de quelques uns ici et aussi les forums english qui disent que le 70 300 paraitrait mieux
enfin merci pour ton retour

Citation de: ch le Juillet 12, 2015, 13:36:48
Dis donc... t'es un peu du genre indécis quand même !!   ;D

Je comprends qu'on hésite entre les deux 70-200 is ou non-is. Mais entre 70-200/4 et 70-300/5,6 un peu moins.
Les 70-200 sont au summum en qualité optique (le 70-300 reste très bon...).
Leur taille est bien moindre.
Ils sont plus lumineux.

Loin de moi l'idée d'être hautain mais le 70-300 est souvent le choix des amateurs moins expérimentés (ou moins... dépensiers), comme je l'avais moi-même fait au départ, parce qu'on croit toujours qu'il en faut plus pour faire de meilleures photos.

Maintenant je suis plus partisan des :
- 70-200/4 parce que leurs qualités optiques, AF et is sont tout simplement exceptionnelles (on est proche de la perfection en fait), tout en étant encore assez compacts.
- 100-400 (ou 150-600 concurrents) pour celui qui a vraiment besoin de très longues focales.

non, non, ce n'est pas être hautain que de donner son avis....mais, ici, il s'agit quand même du 70-300 L  ;)

Citation de: pixhunter414 le Juillet 12, 2015, 14:05:14
[...] puis les dires de quelques uns ici et aussi les forums english qui disent que le 70 300 paraitrait mieux [...]

Le 70-300 f/4-5.6 L IS est effectivement supérieur au 70-200 f/4 L IS à 285mm.  ;D

Pour le reste, aussi bon soit-il, on ne peut comparer un zoom à ouverture glissante avec un autre à ouverture fixe.
Avec le 70-300, vous serez déjà à f/5 en P.O sur 150mm, quand le 70-200, lui, sera toujours à f/4.

c'est hyper technique et ca me dit pas si le 70 200 is est superieur au 70 300
hors mis bien sur le range
je parle de qualité optique etc..

Citation de: pixhunter414 le Juillet 12, 2015, 19:46:14
c'est hyper technique […]

Non. Savoir à quel diaphragme on opère, et ce qui en résulte, est le B.A.BA de la photo.

Je crois qu'il serait temps que vous en fassiez un peu.
L'avantage certain du 70-200 f/4 L IS USM, c'est que si la photo est ratée, ce ne sera jamais la faute de l'objectif. Voilà déjà un point positif.

y'a un truc que j'arrive pas a comprendre
je vais paraitre un peu nul (comme d'hab mais bon)
le 70 300 il est f4 ou f 5.6 pardonnez mon ignorance encore une fois

Citation de: pixhunter414 le Juillet 12, 2015, 20:46:34
y'a un truc que j'arrive pas a comprendre
je vais paraitre un peu nul (comme d'hab mais bon)
le 70 300 il est f4 ou f 5.6 pardonnez mon ignorance encore une fois

CQFD ! ;)
Il ne suffit pas de savoir lequel est le meilleur entre ces 2 excellents objos, mais plus de savoir ce qu'on va en faire et les conséquences éventuelles des différences de diaph entre les 2.

Comme l'a dit JB007, avant de se procurer une de ces merveilles, il faut dans l'idéal plutôt s'astreindre à maitriser les rudiments de la photo, ça n'en sera que plus merveilleux ensuite, une fois l'un de ces cailloux dans la besace ! Utiliser ces outils sans connaissance, c'est faisable, mais diablement frustrant !  Un 7DII + 600f/4L s'utilisent en mode vert, mais à quoi bon ?

On passe tous par la phase apprentissage ! Et si possible on essaie d'apprendre encore tous les jours !  :)

Citation de: pixhunter414 le Juillet 12, 2015, 20:46:34
y'a un truc que j'arrive pas a comprendre
je vais paraitre un peu nul (comme d'hab mais bon)
le 70 300 il est f4 ou f 5.6 pardonnez mon ignorance encore une fois

Cet objectif dispose d'une ouverture glissante ; c'est-à-dire qu'en zoomant, on changera sa Pleine ouverture.
Entre 70mm et 105mm, son ouverture maxi est de f/4
Entre 105 et 155, elle sera de f/4.5
Entre 155 et 230, de f/5
et de 230 à 300, de f/5.6

C'est la conception de ce type de zoom qui veut cela.
D'ailleurs, avec ce type d'optiques en mode AV, on voit dans le viseur l'ouverture changer en zoomant.

A l'opposé, les 70-200 (que ce soit les f/4 ou f/2.8 ) sont à ouverture constante ; c'est-à-dire que la pleine ouverture sera de f/4 pour les premiers, f/2.8 pour les seconds, sur toute l'étendue du range des focales.

ok merci james pour ta science et ta gentillesse
en tous cas ca me fera garder mon objo

Citation de: JamesBond le Juillet 12, 2015, 20:55:05A l'opposé, les 70-200 (que ce soit les f/4 ou f/2.8 ) sont à ouverture constante ; c'est-à-dire que la pleine ouverture sera de f/4 pour les premiers, f/2.8 pour les seconds, sur toute l'étendue du range des focales.

par contre ça c'est moyennement vrais, car souvent il y a une petite différence entre l'ouverture en début et fin de zoom, que souvent les constructeurs oublient de déclarer (je crois que parfois ça peut même dépasser 1/3 de stop, par exemple le nouveau canon 24-70mm f/2.8 II http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-1Ds-Mark-III---Measurements__436)

Ca fait partie des petits arrondis tolérables.
C'est pareil avec les focales réelles, souvent moins optimistes que les chiffres officiels, notamment quand il s'agit de vanter un UGA ou un teleobj.
Mais c'est pas bien gênant en pratique.

Citation de: ch le Juillet 13, 2015, 11:25:09
[…] Donc f/4 est deux fois plus lumineux que f/5.6.
Ou encore f/2.8 est quatre fois plus lumineux que f/5.6 !

Si tu es à 200mm, f/2.8 et 1/500ème de seconde : pas de bougé (du photographe) et ton footballeur est net.
A f/4 tu passerais à 1/250s. Peu de flou de bougé et le footballeur reste net mais le ballon se floute.
A f/5.6 tu passes à 1/125s, le flou de bougé est quasi certain, le footballeur se floute et il est rare d'avoir le ballon net.

Mais, et aussi, voire surtout, à f/2.8 on aura une profondeur de champ plus réduite qu'à f/4.
Si le sujet est assez loin du photographe, cela peut être précieux pour l'isoler. En revanche, si le sujet est très près, on peut essuyer des déconvenues : à 200mm pour un sujet situé à 2 mètres, on aura environ 1,4cm de profondeur de champ à f/4... et à f/2.8 on tombe à huit millimètres.

Pour ce qui me concerne, je n'envisage pas d'abord l'ouverture comme un paramètre d'exposition, mais comme un paramètre de composition de l'image.

Citation de: JamesBond le Juillet 13, 2015, 13:00:01
Pour ce qui me concerne, je n'envisage pas d'abord l'ouverture comme un paramètre d'exposition, mais comme un paramètre de composition de l'image.

C'est exactement mon cas également. J'aime les grandes ouvertures pour leur rendu plus que pour faire de la photo en basse lumiere.
Le gros souci pour moi de ces merveilleuses optiques tres lumineuses (hors prix) c'est leur poids que je ne peux plus trimbaler  :'(

Citation de: yannoscope le Juillet 13, 2015, 18:59:09
[...] Le gros souci pour moi de ces merveilleuses optiques tres lumineuses (hors prix) c'est leur poids que je ne peux plus trimbaler  :'(

Pas systématiquement.
Un 35mm f/2 IS ou un 85mm f/1.8 ne sont pas lourds.
De même, le merveilleux 100mm f/2.8 macro IS est très léger.

C'est vrai, j'ai eu ces optiques qui sont excellentes mais a vouloir toujours changer on revends et apres on regrette. Reste quand meme l'excellent 50 /1.4 dans ma besace  ;)

Surtout son prix qui est imbattable à 580€ chez de nombreux revendeurs. Soit moitié prix que le modèle avec IS