70 200 f4 non is c'est cool ou pas?

Démarré par pixhunter414, Juin 03, 2015, 17:48:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Runway

#50
Juin 07, 2015, 22:07:32 Dernière édition: Juin 07, 2015, 22:14:17 par Runway
Citation de: pixhunter414 le Juin 07, 2015, 20:45:21
si t'avais le temps t'aurais pu comprendre aussi que je suis un amateur
et je n'oblige personne a me repondre  surtout sur ce ton
pour moi les photos de cet objo sont tout a fait respectables
mais bon apparement ici il n'y a que les pros qui ont droit de parler c'est juste regrettable

La première chose pour laquelle tu as pris la mouche, c'est la remarque sur la piètre qualité de la photo que tu as postée. Piètre qualité non pas aux niveaux technique ou artistique, mais au niveau de la compression. On fait tous des erreurs, mais au lieu de reconnaître qu'effectivement c'est pourri, tu t'offusques et parles de fichier original à 50 megs.

Ensuite, je me vois bien débarquer sur un forum de passionés de voitures, poser la question à savoir si je dois choisir l'Aston Martin ou la Masserati, et une fois que tout le monde à bien pris le temps de me répondre en mettant tout dans la balance, débarquer en disant que finaeament je v ais voir pour une Peugeot, parce qu'au fond je ne suis qu'un amateur et pas un pilote professionel et que les perfs de la 408 sont quand même honorables. ::)

C'eétait courru d'avance que tu aller te faire rembarer

i-Marc

#51
Juin 07, 2015, 22:12:45
En recoupant un peu tout ce que dit pixhunter, je continue à penser très sincèrement qu'un Tamron 70-300 VC serait un très bon choix.

lolo76760

#52
Juin 07, 2015, 22:15:16
Amateur  n'est pas péjoratif les amis , calmons les esprits

Emprunt au latin amator « celui qui aime »

JamesBond

#53
Juin 07, 2015, 22:25:00
Citation de: i-Marc le Juin 07, 2015, 22:12:45
En recoupant un peu tout ce que dit pixhunter, je continue à penser très sincèrement qu'un Tamron 70-300 VC serait un très bon choix.

Pour lui, je le crois aussi.
Car mon petit doigt me dit qu'il se fourvoie complétement lorsqu'il envisage un 70-200 f/2.8 couplé à un 5D Mark III, confondant excellence du matériel et résultat final. C'est l'erreur que beaucoup commettent.
Hélas, rien n'est magique.
Capter la lumière infinie

Sebas_

#54
Juin 08, 2015, 03:02:31
Citation de: JamesBond le Juin 07, 2015, 22:25:00
Pour lui, je le crois aussi.
Car mon petit doigt me dit qu'il se fourvoie complétement lorsqu'il envisage un 70-200 f/2.8 couplé à un 5D Mark III, confondant excellence du matériel et résultat final. C'est l'erreur que beaucoup commettent.
Hélas, rien n'est magique.
Encore une fois, je partage totalement l'avis de Sir Bond

makhno

#55
Juin 08, 2015, 08:27:42
très bon cet objectif...sauf peut être pour les faucons...à 50m. :D
Paix dans le Monde

pixhunter414

#56
Juin 09, 2015, 19:03:19
Citationlorsqu'il envisage un 70-200 f/2.8 couplé à un 5D Mark III,
y'a justement une offre pour ce kit avec 300e en moins
et franchement je me tate

par contre sir james  si tu pouvais me dire la marche a suivre pour compresser une toph
je travaille sur toshop et camera raw
mais j'ai aussi lightroom que je n'utilise que de temps a autres
je me suis jamais trop pris la tete sur ces histoires et c'est la première fois qu'on me fait cette remarque
bon enfin si tu le sens hein..

rens

#57
Juin 10, 2015, 15:41:29

Remi_s

#58
Juin 10, 2015, 17:11:00
Ma petite contribution :
Possesseur d'un 70-200mm F/4 (non IS) depuis maintenant 10ans, je suis pleinement satisfait de cette optique.
Maniabilité, piqué, AF, etc... Rien à redire !!! Il présente réellement un super rapport qualité prix.
Je l'ai utilisé sur mon 20D pendant des années avec plaisir.

Heureux possesseur d'un 7D depuis quelques mois, il est devenu nécessaire pour moi de réduire le temps d'exposition pour tirer pleinement parti de la définition du couple 7D / 70-200mm. En effet, précédemment sur mon 20D, j'arrivai à avoir des images piqués au 1/250 éme maintenant le 1/500éme semble, dans mon cs, être le minimum.
... Ceci dit à taille de tirage constant (20*30cms) on ne voit pas la différence ...

En résumé : Le 70-200mm F/4 est un superbe cailloux à prix raisonnable.

pixhunter414

#59
Juin 10, 2015, 20:26:54
ok rens merci pour les renseignements

aussi merci pour ta contribution remi mais j'avoue que je me tate un peu pour la stab et j'ai encore que quelques jours pour renvoyer le non is
il me fait des photos de fou mais la stab pour quelques roros de plus ca va faire 500e bon c'est vrai que c'est une somme mais j'ai un peu de sous la je crois que je vais faire le pas
parce que il n'y a rien de pire que de rater une photo juste pour un tremblement a la c.
et c'est vrai que ca peut aider
en plus parait t il qu'il est meilleur vu que le systeme is a tout un truc en plus mais bon parait aussi que c'est pas hyper visible
donc c'est plus pour la qualité du piqué en termes de stab qu'autre chose

Broadpek

#60
Juin 10, 2015, 20:32:09
Tu te prends bien la tête pour pas grand chose.
Garde le ce caillou, il est très bien.
Et garde ton argent, mets de côté et commence la triplette f/4 si tu veux investir.
Quand tu seras prêt pour le FF, ce sera tranquille, tu auras toutes les optiques.

pixhunter414

#61
Juin 10, 2015, 21:23:33
c'est quoi la triplette f4?

Broadpek

#62
Juin 10, 2015, 21:42:35
Au choix suivant les moyens:
17-40 / 24-70 IS / 70-200
ou full IS:
16-35 / 24-70 / 70-200.
Et un boitier 24*36 de ton choix.
Avec ça, c'est peinard pendant un bout de temps, ça reste abordable au niveau budget.
Là tu vas repartir sur le 70-200 stabilisé, tu vas vite te rendre compte qu'il te faut  ça http://www.missnumerique.com/canon-collier-de-pied-type-a-ii-w-p-2737.html?refi=470&utm_source=autopromo&utm_medium=packspromo470&utm_campaign=packspromo
Comme ça coûte cher, tu vas hésiter et prendre peut-être la version ersatz...
On est tous passé un peu par là.

pixhunter414

#63
Juin 10, 2015, 21:55:47
ah ouiiiii la ca fait mal
bon ben je vais encore reflechir
ca rend fou toutes ces infos mais bon ceci dit la triplette meme si c'est un truc vraiment pret a tout ca casse tout niveau porte monnaie
bon chais plus la je vais dormir ca va me calmer dans mes delires
merci du renseignement quand meme

durandal

#64
Juin 10, 2015, 21:56:51
Ce zoom a tous les défauts. Il est excellent, solide, bien fabriqué, léger, peu encombrant mais..."mais pas assez cher mon fils". Un photographe qui se respecte doit avoir le matériel le plus onéreux même s'il n'a aucune idée de ce à quoi il peut servir. Certains te conseilleront d'attendre le prochain 70/200 ouvert à f1,8. Il est absolument indispensable pour couvrir le championnat du monde de ping pong éclairé à la bougie... Maintenant si tu décides de garder ta daube tu peux lui offrir des bagues allonges qui te permettront de faire de la proxi et de la macro. Un régal !

Broadpek

#65
Juin 10, 2015, 22:08:21
Et encore, ce n'est que le début.
Je ne compte même plus et pourtant je n'ai finalement pas grand chose en matériel.

pixhunter414

#66
Juin 10, 2015, 22:53:31
en  fait je me posais la question sur le is et le non is

parce qu'un mec sur eos numerique disait qu'après avoir eu le non is il a essayé l'is et la il a plus jamais prix le non is
après c'est un mec tout le monde ne partage pas ca mais bon si il est 500e de plus doit y avoir une raison

je viens de prendre quelques tophs de plantes et c'est vrai que quelques unes sont legerement floues
alors que j'ai aussi un 18 200 chez les jaunes avec vr (stab quoi ) et j'ai tophé des skateurs dernièrement
j'ai été etonné de faire aucun flou
parce que c'est quand meme la hantise du photographe le flou non?
le jour ou toshop pourra reparer ca mais ils ont essayé et je crois pas que ca a bien marché..

pixhunter414

#67
Juin 11, 2015, 03:54:52
bon jai un plan avec un 2.8 non is a 800e gar jusqu a aout vous en pensez quoi?

Fab35

#68
Juin 11, 2015, 11:22:48
Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 03:54:52
bon jai un plan avec un 2.8 non is a 800e gar jusqu a aout vous en pensez quoi?
j'en pense que si un tam' 16-300 te tentait en lieu et place d'un excellentissime 70-200f/4L, ça n'est pas nécessaire de dépenser pour un 70-200f/2.8.

On l'a dit et redit, le petit blanc de Canon est extraordinaire, on voit de suite la différence de qualité d'image avec n'importe quel caillou quelconque, c'est flagrant !
La version f/2.8 sans IS est évidemment très bonne, mais comme déjà dit aussi, c'est un zoom bien plus lourd à trimballer !
Tu ne dois pas bien te rendre compte encore.
Démarre sobrement, ta pratique assidue fera le reste avec les années qui passent, pour savoir de quelle optique tu as réellement besoin, vu que tu es un "amateur" comme tu dis ! ;)
(EOS M + 70-200f/4L)

super_newbie_pro

#69
Juin 11, 2015, 11:47:56
Belle photo ! Merci :D
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

pixhunter414

#70
Juin 11, 2015, 11:59:12
nan mais t'as raison je vais le garder

j'en ai marre de me prendre la tete on verra bien il fait des super tophs donc voila
et puis l'histoire du poids pour le 2.8 c'est vrai que ca aide a la decision (encore que il y a beaucoup de forums ou ils disent que le poids est un faux debat mais bon)
je garde mes tunes pour la triplette qui tue

Fab35

#71
Juin 11, 2015, 12:05:13
Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 11:59:12
nan mais t'as raison je vais le garder

j'en ai marre de me prendre la tete on verra bien il fait des super tophs donc voila
et puis l'histoire du poids pour le 2.8 c'est vrai que ca aide a la decision (encore que il y a beaucoup de forums ou ils disent que le poids est un faux debat mais bon)
je garde mes tunes pour la triplette qui tue

T'es pas obligé non plus ! Les conseilleurs font leur boulot mais ne sont pas les payeurs !
En plus selon ta propre pratique, c'est à toi de décider de ce qui te manque, nous autres ici ne pouvant qu'au mieux donner des orientations selon tes indications.

yannoscope

#72
Juin 11, 2015, 14:47:40
Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 03:54:52
bon jai un plan avec un 2.8 non is a 800e gar jusqu a aout vous en pensez quoi?

Moi j'ai vendu mon 2.8 non is pour le 4 IS a cause du poids  :(. C'est un élément a prendre en compte.
j'ai eu un 4 non is, c'est une superbe optique pour un prix raisonnable. Faut juste surveiller la la vitesse...

pixhunter414

#73
Juin 11, 2015, 20:58:48
CitationFaut juste surveiller la la vitesse...
oui c'est a dire qu'au plus on monte au moins y'a de risque de flou c'est ca?
c'est clair que c'est ca qui me fout les boules
et a mesure que j'attend mon delai de retractation s'amenuise
par contre les photos sont sublimes et n'importe quoi que je photographie c'est enorme le bokeh est vraiment mortel
au final est ce que ca vaut le coup de lacher 500 ou 600e de plus pour avoir la version is
j'ai cherché de partout j'ai pas trouvé certains disent que oui d'autres disent qu'il faut regarder a la loupe pour voir la difference
mais j'avoue que j'ai toujours peur de ne pas prendre la version is et de manquer plus de netteté puisque la stab m'aidera la dessus..
ceci dit j'ai aussi un 135 f2 pas stabilisé et j'ai fait des tophs a tomber ..

alors a la fin je crois que je vais suivre mon petit doigt qui me dit depuis le debut garde le pas besoin de depenser plus
la methode vieille comme le monde mais des fois c'est celle qui marche le mieux sinon on devient ouf a se prendre la tete

Fab35

#74
Juin 11, 2015, 21:02:14
Citation de: pixhunter414 le Juin 11, 2015, 20:58:48
oui c'est a dire qu'au plus on monte au moins y'a de risque de flou c'est ca?
c'est clair que c'est ca qui me fout les boules
et a mesure que j'attend mon delai de retractation s'amenuise
par contre les photos sont sublimes et n'importe quoi que je photographie c'est enorme le bokeh est vraiment mortel
au final est ce que ca vaut le coup de lacher 500 ou 600e de plus pour avoir la version is
j'ai cherché de partout j'ai pas trouvé certains disent que oui d'autres disent qu'il faut regarder a la loupe pour voir la difference
mais j'avoue que j'ai toujours peur de ne pas prendre la version is et de manquer plus de netteté puisque la stab m'aidera la dessus..

alors a la fin je crois que je vais suivre mon petit doigt qui me dit depuis le debut garde le pas besoin de depenser plus
la methode vieille comme le monde mais des fois c'est celle qui marche le mieux sinon on devient ouf a se prendre la tete

Apprends à faire de la photo "à l'ancienne", sans stab, avec des temps de pose pas si extraordinaires que ça non plus, de l'ordre de 1/250s minimum, idéalement 1/500s si tu peux.
Sinon, prends un monopode avec toi, c'est léger, transportable facilement et ça améliore grandement la stabilité dans des cas où la lumière te manquerait.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur