70 200 f4 non is c'est cool ou pas?

Démarré par pixhunter414, Juin 03, 2015, 17:48:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Fab35

#100
Juin 26, 2015, 16:19:30
Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 16:09:10
Question ; est-il comme le 100-400 de première génération, "à pompe", qui aspire l'air à l'intérieur ? (la cata pour les zones sableuses / poussiéreuses)
Non, il est de taille 100% fixe, tant pour le zooming que pour la mise au point !
Ne pas non plus se faire l'écho des exagérations du web quand au surnom "d'aspi à poussières" concernant le 100-400L !!
Ceci est largement faux et certainement pas plus que d'autres zooms !

D'ailleurs, en 8 ans de service, mon 100-400L n'a pas choppé de poussières, alors que mon Tamron 150-600, à rampe hélicoidale, a déjà quelques poussières derrière la lentille frontale, en 18 mois...

JamesBond

#101
Juin 26, 2015, 16:26:42
Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 15:17:30
En fait oui, car je viens de me rendre compte que le 70-200L F4 qui est testé sur photozone est le IS... Le non IS n'y est pas, et les tests de ce modèle ne courent pas les rues...

::)

En cherchant deux minutes, on en trouve à la pelle. Comme celui-ci.
Capter la lumière infinie

Fab35

#102
Juin 26, 2015, 16:28:06
Citation de: JamesBond le Juin 26, 2015, 16:26:42
::)

En cherchant deux minutes, on en trouve à la pelle. Comme celui-ci.
Ouais !!!!  Ca y est ! JB est débloqué ! 20.001 posts !  :D ;D ;)

super_newbie_pro

#103
Juin 26, 2015, 16:56:03 Dernière édition: Juin 26, 2015, 17:01:10 par super_newbie_pro
Citation de: JamesBond le Juin 26, 2015, 16:26:42
::)

En cherchant deux minutes, on en trouve à la pelle. Comme celui-ci.
Déjà vu et ce test ne me parle pas... Je préfère les graphiques à la photozone ou les notations façon DxOMark qui permettent de bien comparer. Le 70-200 F4 L IS et 70-200 F2.8 L non is sont au même prix. Le dernier est plus récent de 2 ans mais niveau piqué c'est kif kif sur photozone.... Sauf à 70mm où le F2.8 se montre meilleur. S'il fallait franchir la barre des 1000€ et renoncer au 70-200 F4 L (non is) mon hésitation se porterait entre ces deux là.
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

Fab35

#104
Juin 26, 2015, 17:04:17
Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 16:56:03
Déjà vu et ce test ne me parle pas... Je préfère les graphiques à la photozone ou les notations façon DxOMark qui permettent de bien comparer. Le 70-200 F4 L IS et 70-200 F2.8 L non is sont au même prix. Le dernier est plus récent de 2 ans mais niveau piqué c'est kif kif sur photozone.... Sauf à 70mm où le F2.8 se montre meilleur. S'il fallait franchir la barre des 1000€ et renoncer au 70-200 F4 L (non is) mon hésitation se porterait entre ces deux là.
C'est pas à nous de choisir pour toi non plus ! ;D
Entre un f/4 et un f/2.8, entre IS ou pas IS, c'est toi qui sait ce dont tu as besoin ! ;)

JamesBond

#105
Juin 26, 2015, 17:11:13
Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 16:56:03
[...] Le 70-200 F4 L IS et 70-200 F2.8 L non is sont au même prix. Le dernier est plus récent de 2 ans [...]

Le 70-200 f/2.8 L est sorti en 1995.
Le 70-200 f/4 L IS en 2006.

Neuf années les séparent ; pas deux.
Capter la lumière infinie

super_newbie_pro

#106
Juin 26, 2015, 17:18:21
Citation de: JamesBond le Juin 26, 2015, 17:11:13
Le 70-200 f/2.8 L est sorti en 1995.
Le 70-200 f/4 L IS en 2006.

Neuf années les séparent ; pas deux.
Merci pour l'info :)
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

APB

#107
Juin 26, 2015, 17:32:53
Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 16:56:03
Déjà vu et ce test ne me parle pas... Je préfère les graphiques à la photozone ou les notations façon DxOMark qui permettent de bien comparer. Le 70-200 F4 L IS et 70-200 F2.8 L non is sont au même prix. Le dernier est plus récent de 2 ans mais niveau piqué c'est kif kif sur photozone.... Sauf à 70mm où le F2.8 se montre meilleur. S'il fallait franchir la barre des 1000€ et renoncer au 70-200 F4 L (non is) mon hésitation se porterait entre ces deux là.

Pas de chance, il y a le choix entre quatre très bon zooms:
>léger, pas trop cher vu ce qu'il donne
>un peu moins léger et stabilisé et franchement excellent
>lumineux et donc lourd,  pas stabilisé mais pas trop cher (tout est relatif ...)
>lumineux, lourd, stabilisé, cher et pas de bol, encore plus excellent.
Am stram gram pic et pic ...  ;D

jfblot

#108
Juin 26, 2015, 18:55:03
Après faut pas faire tout un plat sur la stabilisation....
Ne pas perdre de vue que l'IS est un pièce d'usure supplémentaire....
Depuis 16 ans que je possède le 70-200mm f/2,8 L il fonctionne à merveille et puis le monopode remplace l'IS en cas de besoin ! ;)

mtb

#109
Juin 26, 2015, 19:12:10
Je n' ai pas de 4/70-200 mai si je devais en acheter un je prendrais un is , sinon je suis sûr que je regretterais mon achat.
Pas de demi- mesure , aujourd'hui puisque l' is existe et apporte un véritable plus il faut prendre un is , ce sera finalement plus économique
que de prendre un non is puis ensuite finalement un is.

super_newbie_pro

#110
Juin 27, 2015, 08:09:42
Citation de: jfblot le Juin 26, 2015, 18:55:03
Après faut pas faire tout un plat sur la stabilisation....
Ne pas perdre de vue que l'IS est un pièce d'usure supplémentaire....
Depuis 16 ans que je possède le 70-200mm f/2,8 L il fonctionne à merveille et puis le monopode remplace l'IS en cas de besoin ! ;)
Très bonne remarque. Par contre simple parenthèse sur le monopode ; quand vous partez en vacances avec l'idée de faire de la photo animalière, le monopode n'est il pas moins pratique qu'un trépied classique quand vous partez sur un non IS ? ???
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

Chris74

#111
Juin 27, 2015, 08:41:54
je possède le 70-200l/4 non IS avec un 7D et cet objectif est simplement parfait et pas cher :) L'is me manque uniquement pour la proxyphoto sinon je m'en passe sans aucun problème :)

a+

Chris

GDT

#112
Juin 27, 2015, 09:31:46
Citation de: super_newbie_pro le Juin 26, 2015, 10:44:20
Auriez-vous d'autres photos prises avec un 6D + le 70-200L F4 non IS svp ?
Oui, pour le 6D : je l'ai..
Oui pour le 70/200 F4 non IS : je l'ai aussi
Ce dernier, a retrouvé "jeunesse" sur le 6D grâce au MR, car anciennement sur mon 5D (1er du nom) je n'arrivai pas à avoir de bons résultats.

jfblot

#113
Juin 27, 2015, 10:26:22
Citation de: super_newbie_pro le Juin 27, 2015, 08:09:42
Très bonne remarque. Par contre simple parenthèse sur le monopode ; quand vous partez en vacances avec l'idée de faire de la photo animalière, le monopode n'est il pas moins pratique qu'un trépied classique quand vous partez sur un non IS ? ???

Paysage et bestioles sur trépieds bien sûr.
Spectacle (et vidéo avec le 5DIII) sur monopode...  ;)

super_newbie_pro

#114
Juin 27, 2015, 20:28:39
Merci jfblot  :)

Citation de: GDT le Juin 27, 2015, 09:31:46
Oui, pour le 6D : je l'ai..
Oui pour le 70/200 F4 non IS : je l'ai aussi
Ce dernier, a retrouvé "jeunesse" sur le 6D grâce au MR, car anciennement sur mon 5D (1er du nom) je n'arrivai pas à avoir de bons résultats.
Le MR ?  ???
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

GDT

#115
Juin 27, 2015, 21:12:16
Citation de: super_newbie_pro le Juin 27, 2015, 20:28:39
Merci jfblot  :)
Le MR ?  ???
Pardon : micro réglage de l'AF

jfblot

#116
Juin 27, 2015, 22:44:41
Comme quoi... mon 70-200mm f/2,8L de 1999 donne des résultats superbes sur mon vieil EOS 40D alors que sur le 5DmIII j'ai dû effectuer des MR à -7... ;)

makhno

#117
Juillet 09, 2015, 08:19:33
avec cet objectif,puis-je mettre un filtre (lequel) pour prendre des enfants sur l'eau?
Paix dans le Monde

Fab35

#118
Juillet 09, 2015, 09:42:28
Citation de: makhno le Juillet 09, 2015, 08:19:33
avec cet objectif,puis-je mettre un filtre (lequel) pour prendre des enfants sur l'eau?

"sur l'eau", c'est à dire ?

makhno

#119
Juillet 09, 2015, 09:59:29
ceci
Paix dans le Monde

Fab35

#120
Juillet 09, 2015, 10:23:01
Oula, je ne sais pas ce que tu as fait à ta photo, mais y'a un sacré flou !  ;) ;D
Tant que tu ne risques pas spécialement des projections sur la lentille frontale, le filtre ne se justifie pas plus que ça. L'eau de mer est de toute façon une plaie pour le matos en général, donc on évitera quoiqu'il arrive de s'approcher de l'eau de mer !

makhno

#121
Juillet 09, 2015, 10:55:03
Citation de: Fab35 le Juillet 09, 2015, 10:23:01
Oula, je ne sais pas ce que tu as fait à ta photo, mais y'a un sacré flou !  ;) ;D
Tant que tu ne risques pas spécialement des projections sur la lentille frontale, le filtre ne se justifie pas plus que ça. L'eau de mer est de toute façon une plaie pour le matos en général, donc on évitera quoiqu'il arrive de s'approcher de l'eau de mer !

c'est fait exprès.incognito les enfants.le filtre c'est pour la réverbération.
Paix dans le Monde

Fab35

#122
Juillet 09, 2015, 11:24:24
Citation de: makhno le Juillet 09, 2015, 10:55:03
c'est fait exprès.incognito les enfants.le filtre c'est pour la réverbération.
Sauf que là, c'est pas vraiment incognito pour le coup !  :-\

Pour le filtre, fallait préciser en effet que c'était pour obtenir un rendu particulier !
Dans ce cas, pourquoi pas un pola, qui renforcera les contrastes et atténuera les reflets sur l'eau, si tu es bien orienté. Attention aux excès de ce type de filtre tout de même si on veut que ça reste réaliste. Mais on peut aimer l'effet maxi, ça n'est pas interdit non plus !

Rem : le pola bouffe 2 valeurs d'expo, donc bien surveiller les paramètres photo pour ne pas se retrouver avec des vitesses d'obturation trop lentes pour figer les gamins.
Au soleil, ça ne devrait pas pose de gros soucis...

pixhunter414

#123
Juillet 10, 2015, 10:11:33
bon ben je viens de recevoir la version is et c'est enorme
tant pis pour le prix les tofs sont toujours mortelles
j'attend de l'exploiter la ou le non is m'aurait fait defaut mais je pense que celui la va me rester un bon moment

bjavourez

#124
Juillet 11, 2015, 08:54:58
Citation de: mtb le Juin 26, 2015, 19:12:10
Je n' ai pas de 4/70-200 mai si je devais en acheter un je prendrais un is , sinon je suis sûr que je regretterais mon achat.
Pas de demi- mesure , aujourd'hui puisque l' is existe et apporte un véritable plus il faut prendre un is , ce sera finalement plus économique
que de prendre un non is puis ensuite finalement un is.
A l'inverse, je n'ai pas le 4/70-200 IS, et cela ne me pose pas de pb même jusqu'à descendre au 25ème/s à main levée !! et à 200mm,
comme quoi , c'est selon !
par contre l'ouverture à 2.8 c'est un autre choix.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur