70 200 f4 non is c'est cool ou pas?

[JamesBond]

[…] en fait j'avoue que je l'ai un peu acheté en voyant ce forum […] les images étaient à tomber donc j'ai un peu cracké […]

Mais... à moins d'avoir mal lu, ce forum semble précisément parler du 70-200 f/4 IS !

bon enfin si il me plait pas je vais arreter de prendre des sous objectifs
j'economise un bon coup et me prend la bete le 70 200 2.8 is au moins la j'aurais le top
le 2.8 pour le bokeh et l'is pour la stab a l'arrivée je crois qu'il faut arreter de tergiverser […]

Et vous le revendrez très vite quand vous aurez marre de trimbaler 2,3kg (Objecif + boîtier) à bout de bras.

En fait, vous ne savez pas ce que vous voulez, ni pourquoi vous le voulez, et vous imaganez les choses au lieu de les expérimenter.
Attendez de tester votre commande, et ce petit 70-200 vous séduira sans doute, car c'est très très loin d'être un objectif médiocre.

[Broadpek]

C'est pas grave, c'est ce qu'utilisent les agences, JB.
Les 2,3 kg quand c'est pour agence, ça ne pèse plus que 230 grs.
Le reste, on s'en fout.

[newteam1]

j'economise un bon coup et me prend la bete le 70 200 2.8 is au moins la j'aurais le top
le 2.8 pour le bokeh et l'is pour la stab a l'arrivée je crois qu'il faut arreter de tergiverser
c'est sur qu'il a aussi ses defauts mais on est bien d'accord que dans le range 70 200 c'est le meilleur non?

Bien sur que c'est le meilleur le 70-200 F2.8 IS II c'est une évidence, seul ceux qui ne l'on pas lui trouvent des poux......

Par contre le 70-200 F2.8 non IS c'est à mon avis un très bon choix et peut être même meilleur que l'autre si l'on fait du sport en plein air et que l'on a pas besoin de l'IS, car il est plus doux et il sort une image qui est plus agréable à regarder....
J'ai eu les deux et je regrette un tout petit peu mon 70-200 F2.8 de 1995 (pour cela que je l'ai vendu il était tout neuf d'aspect mais .... 20 ans au compteur )

[JamesBond]

Bien sur que c'est le meilleur le 70-200 F2.8 IS II c'est une évidence, seul ceux qui ne l'on pas lui trouvent des poux......[…]

Qui a écrit que cet objectif n'était pas bon ? Personne.
Toutefois, nier qu'il pèse lourd relève de la mauvaise foi, et aussi excellent soit-il, j'en connais qui l'ont abandonné pour se rabattre sur le f/4 précisément à cause de cela.
Avoir un objectif sublime que l'on n'utilise pas, c'est con. Mais si on le supporte, alors tout va bien, évidemment.

Tout le monde n'est pas gavé d'hormones, mon cher... 

[Snefrou]

Toutefois, nier qu'il pèse lourd relève de la mauvaise foi, et aussi excellent soit-il, j'en connais qui l'ont abandonné pour se rabattre sur le f/4 précisément à cause de cela.
Avoir un objectif sublime que l'on n'utilise pas, c'est con. Mais si on le supporte, alors tout va bien, évidemment.

Tout le monde n'est pas gavé d'hormones, mon cher... 

Parfaitement exact, mais depuis que je possède un 300 f4, mon 70-200 f2.8 ne fait plus de proxi, beaucoup trop lourd et pas meilleur lorsqu'on lui adjoint un TC x 1,4, et avec un flou d'arrière-plan moins agréable. Par contre en sport, si la focale suffit, je préfère le 70-200 avec monopode.

[pixhunter414]

bon en tous cas je viens de voir la concurrence le tamron et autres marques
le canon a ce plus de magie donc j'attend impatiemment de le tester
ce qui me rend fou c'est que je l'avais acheté avec le cash back qu'il y avait j'avais meme pas vu que c'etait pour le is 
du coup je perd 100e bon c'est pas la mort mais bon ca gave

[Broadpek]

La version IS se trouve en occasion aux alentours de 730 € en bon état.
C'est comme ça que j'ai eu le mien et il est en parfait état esthétique et mécanique.
Ca peut permettre de passer à la version stabilisée sans trop y perdre, puisque la revente de ton 70-200 peut te permettre ne pas trop remettre pour l'avoir, voir même de toucher un f/2,8 non IS qui se trouve aussi en occasion dans ces mêmes prix, en général 800€ en très bon état.

[pixhunter414]

bon je vais vous gonfler encore
mais je viens de le recevoir il a un super piqué
par contre j'ai une occase d'un 70 200 2.8 vers 1 stab a 1100e
y'a une big difference entre la version I et la II?

merci

[JamesBond]

[...] y'a une big différence entre la version I et la II? [...]

Oui.

[jaimelamacro]

Salut Pixhunter,

J'ai un pote qui a le 70-200 f4L non is et franchement  il a un super piqué probablement  moins que la version  stabilisée mais si t'as un budget ultra  short fonce, tu le regretteras pas. Plus tard tu pourras  toujours prendre  le 2,8 version 2

[pixhunter414]

je viens de faire quelques essais c'est clair que le piqué est la y'a pas de pet pour ca

après is , 2.8  ,,c'est sur qu'on peut toujours avoir mieux mais bon je pense que je peux faire des trucs cools avec
après je me demande si ca serait pas mieux que j'economise pour m'acheter soit un mark III soit le mark IV (si il sort un jour)
plutot que d'investir encore dans un objo hyper cher sachant que j'ai toujours mon 70d qui me penalise un peu quand meme

avec un ff je trouverais peut etre les stops qui me manquent par rapport au 2.8 enfin ca sera certainement plus lumineux en tous cas que l'aps c

[i-Marc]

Avis perso:
Le 70-200 f4 L est un bon objectif mais montre vite ses limites, liées au fait qu'il n'a ni stabilisation ni grande ouverture.
En intérieur ou en éclairage faiblard, ces limites sont vites atteintes.
Si c'est pour partir sur du "fermé", autant partir sur un Tamron 70-300 VC qui a l'avantage de la stabilisation, en plus de coûter 3 tartines de pain sec. Je préfère la stab à 200mm (f/5) qu'1/2 stop gagné.
Voilà.  
Mais des avis différents, il y en aura autant que de membres sur ce forum.

[newteam1]

plutot que d'investir encore dans un objo hyper cher sachant que j'ai toujours mon 70d qui me pénalise un peu quand même

tu es sur qu'il te pénalise tant que ça ce 70D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235486.msg5388683.html#msg5388683
avec comme résultat
http://www.in2white.com/

[pixhunter414]

Si c'est pour partir sur du "fermé", autant partir sur un Tamron 70-300 VC qui a l'avantage de la stabilisation, en plus de coûter 3 tartines de pain sec. Je préfère la stab à 200mm (f/5) qu'1/2 stop gagné

je suis pas sur que tout le monde soit d'accord avec toi dans le match tamron vs canon ici mais bon après c'est ton avis
person j'ai un peu epluché tous les forums et a chaque fois on privilegie le canon
la seule facon de voir c'est de l'acheter pour l'essayer et le renvoyer si il me convient pas mais bon c'est encore du temps
pourquoi pas après tout

et c'est vrai newteam1 que les photos sont enormes la dans le pano mais bon un 70d vs un mark III je crois pas qu'on puisse comparer quand meme non?

en tous cas j'ai fait quelques tofs et pratiquement aucune de flou (peut etre ai je progressé dans mon niveau de m..)
ex

bon j'ai eu beau la resizé mais elle fait hyper big mais bon en tous cas on voit
pas trop degueu non?

[JamesBond]

[...] bon j'ai eu beau la resizé mais elle fait hyper big mais bon en tous cas on voit
pas trop degueu non?

Si, très dégueu (énorme pixellisation)
Mais pas à cause de l'objectif, à cause du fait que vous ne savez pas compresser une image pour le joindre à ce forum. Là, c'est une autre affaire.

[pixhunter414]

si je met l'original il pese 50mo
bon apparement ca commence a craindre ici
bon enfin merci pour vos remarques quand meme

[Powerdoc]

Je possède le 70-200 V2 IS 2,8 qui est un caillou de référence . Son seul inconvénient, pour de la balade il est lourd.
Pour ma fille, pour la photo equestre je lui ai offret à Noel, le 70-200 F4. Il fait d'excellentes photos. pour la photo equestre , F4 est largement suffisant la plupart du temps. De face je conseillerai même de fermer à F5,6, si vous voulez voir la tête du cheval et du cavalier toutes les 2 nettes.

[JamesBond]

si je met l'original il pese 50mo
[...]
bon enfin merci pour vos remarques quand meme

Si vous nous dites dans quel logiciel vous travaillez, peut-être pourra-t-on vous renseigner sur la marche à suivre pour poster en 1024x760 / 220ko.
Dans Lightroom, cela se fait en deux clics ; voyez les images que j'ai postées dans le fil du 7D, section des éphémères.

[i-Marc]

je suis pas sur que tout le monde soit d'accord avec toi dans le match tamron vs canon ici mais bon après c'est ton avis
person j'ai un peu epluché tous les forums et a chaque fois on privilegie le canon
la seule facon de voir c'est de l'acheter pour l'essayer et le renvoyer si il me convient pas mais bon c'est encore du temps
pourquoi pas après tout

et c'est vrai newteam1 que les photos sont enormes la dans le pano mais bon un 70d vs un mark III je crois pas qu'on puisse comparer quand meme non?

en tous cas j'ai fait quelques tofs et pratiquement aucune de flou (peut etre ai je progressé dans mon niveau de m..)
ex

bon j'ai eu beau la resizé mais elle fait hyper big mais bon en tous cas on voit
pas trop degueu non?

N'oublie quand-même pas que l'on part d'un match 600€ Vs. 300€
Si je retrouve des photos au Tamron, je les posterai.

[pixhunter414]

ouais et en plus pour tamron je viens de voir le Tamron  16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO
il fait vraiment de super photos
en plus avec un range nettement superieur
a voir sur flickr  https://www.flickr.com/groups/_tamron_af_16-300mm_f35-63_di_ll_vc_pzd_macro_b016/pool/
je me donne une semaine et je le renvoie si il me plait pas tant que ca

[JamesBond]

ouais et en plus pour tamron je viens de voir le Tamron  16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO
il fait vraiment de super photos
en plus avec un range nettement superieur [...]

Vous devriez aussi essayer un 15-600 f/3.2-8,75.

Bon, vous m'excuserez, mais j'ai une daube sur le feu qui doit être surveillée.
Bonne soirée.

[Runway]

Partir d'un sublimissime 70-200 pour finir sur un 16-300... 
Tu devrais envisager un bridge Nikon P900, 24-2000mm, et oublier le reflex.
Ça évitera à certains (i.e. Sir Bond, entre autres) de perdre leur temps.

[pixhunter414]

si t'avais le temps t'aurais pu comprendre aussi que je suis un amateur
et je n'oblige personne a me repondre  surtout sur ce ton
pour moi les photos de cet objo sont tout a fait respectables
mais bon apparement ici il n'y a que les pros qui ont droit de parler c'est juste regrettable

[Broadpek]

Tu débutes, c'est un peu normal de tâtonner.
Tu hésites, ça peut se comprendre.
Après, il ne faut pas trop s'offenser de ce qui se dit sur les forums.
Tu as le boitier, l'optique, certainement des sujets qui t'intéressent.
Il te manque peut être d'un peu d'assurance et d'un bon logiciel (très important), de quelques accessoires (très important aussi).
Avec le 70D et le 70-200, je te recommande de réfléchir à un bon monopode.

[JamesBond]

si t'avais le temps t'aurais pu comprendre aussi que je suis un amateur [...]

Nous aussi, du moins la plupart des personnes qui vous ont répondu, avec courtoisie et patience.