Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Dans les préférences de CO sous l'onglet couleur, quelle intention de rendu choisir ?
Par défaut perceptif est sélectionné.  Ne vaut-il pas mieux de choisir colorimétrie absolue   ???

Et sous l'onglet image, j'ai mis la taille de prévisualisation de l'image à 5120 px est-ce rationnel pour un écran 24 pouces  ???

Merci de me donner vos avis.

Perceptif est recommandé pour les photos.
Je crois qu'absolu est important dans des cas très particuliers comme de photos de joaillerie.
A confirmer ou non par des experts

Je ne retrouve pas où régler la prévisualisation dans C1 ; pour LR j'avais mis la taille de l'écran.

Si ton écran a un gamut plus large que ton papier (prenant en compte le décalage du point noir et du point blanc), tu peux choisir "absolu". Autrement, il te manquera des nuances dans les couleurs saturées. Dans les couleurs moins pétantes, ca ira.

D'une maniere générale, colorimétrie absolue n'est pas recommandé.

Merci pour vos réponses à tous les trois.

J'ai un écran large gamut,  donc le Eizo ColorEdge CG243W et les fichiers sont des RAW du Leica M-P
Je souhaite avoir la meilleure qualité possible. Dans les paramètres de traitement j'ai des fichiers TIFF 16 bit ProPhoto RGB.

soizic07 pour la prévisualisation dans C1, tu vas dans préférences sous l'onglet image.

Merci photocor  :). Très intéressant le fil.

Je suis passé depuis quelques semaines au réglages préconisés par Photocor, suite notamment aux fils de Salomé_B qui ont eu le mérite de me permettre de reconsidérer certains aspects de ma chaine graphique, et je dois dire que je suis ravi.

Merci Ben pour ton message.
Je suis sous Windows et je cherche actuellement les profils en question...  mais je me bats avec la publicité  >:(

Citation de: ambre099 le Juin 05, 2015, 16:54:54
Merci Ben pour ton message.
Je suis sous Windows et je cherche actuellement les profils en question...  mais je me bats avec la publicité  >:(

J'ai plus rapide et sans pub  ;)  : http://www.imagingetc.com/resources.php (http://www.imagingetc.com/resources.php)

Merci Merci
Me reste à l'installer, mais d'abord un café  :)

Citation de: ambre099 le Juin 05, 2015, 17:27:16
Merci Merci
Me reste à l'installer, mais d'abord un café  :)

Un bon café avec une bonne machine qui va bien c'est le top (j'en ai une suisse que l'on m'offert en cadeau de mariage qui est fabuleuse).

Une machine à café suisse c'est celle de Mister what else  :D
Avec une machine à café suisse c'est une belle vie de couple assurée.

Le logiciel est installé
Enfin j'ai fait les manipulations pour l'installation. Et maintenant, dois-je recalibrer l'écran ?
Ai-je un moyen de vérifier si c'est ok ?

Citation de: ambre099 le Juin 05, 2015, 18:01:56
Une machine à café suisse c'est celle de Mister what else  :D

Ah non pas Nespresso, que justement j'ai quitté :-) ...Du café en grain et la machine qui fait le reste.

Citation de: ambre099 le Juin 05, 2015, 18:07:14
Le logiciel est installé
Enfin j'ai fait les manipulations pour l'installation. Et maintenant, dois-je recalibrer l'écran ?
Ai-je un moyen de vérifier si c'est ok ?

Ah oui bien sûr il faut que tu recalibres l'écran en gamma L* (si tu es avec ColorNavigator normalement tu devrais voir l'option apparaître), et puis quand tu vois la boite à de dialogue "customize profile" tu choisi version 4.2 au lieu de 2.2 (merci à Photocor qui m'avait filé le tuyau pour cette version d'ICC).

Citation de: Benaparis le Juin 05, 2015, 18:12:09
Ah non pas Nespresso, que justement j'ai quitté :-) ...Du café en grain et la machine qui fait le reste.

Ah oui bien sûr il faut que tu recalibres l'écran en gamma L* (si tu es avec ColorNavigator normalement tu devrais voir l'option apparaître), et puis quand tu vois la boite à de dialogue "customize profile" tu choisi version 4.2 au lieu de 2.2 (merci à Photocor qui m'avait filé le tuyau pour cette version d'ICC).

Ah.. Le café en grain c'est meilleur, c'est comme un Leica M et les capsules Nespresso c'est comme un Nikon.

Je "create a new target" de cette façon je peux passer d'un à l'autre pour apprécier le résultat.

Citation de: ambre099 le Juin 05, 2015, 18:21:16
Ah.. Le café en grain c'est meilleur, c'est comme un Leica M et les capsules Nespresso c'est comme un Nikon.

Voilà c'est exactement ça  :P

Citation de: ambre099 le Juin 05, 2015, 18:21:16Je "create a new target" de cette façon je peux passer d'un à l'autre pour apprécier le résultat.

Tout à fait!  :)

Voilà le résultat.
Je constate que l'écran est moins lumineux, je préfère c'est moins éblouissant.

Citation de: ambre099 le Juin 05, 2015, 18:45:26
Voilà le résultat.
Je constate que l'écran est moins lumineux, je préfère c'est moins éblouissant

Pourquoi as tu choisi de charger ProstarRGB en LUT pour ton écran? Je te conseille de rester en "Native" sauf avis spécifique.
Prostar c'est le profil de ton fichier TIFF de travail et tes espace de travail Photoshop et C1 (à sélectionner dans Profil d'Epreuve ou mieux en choisissant profil de traitement sélectionné et donc Prostar comme profil ICC pour générer ton TIFF).

Chez moi ça donne ça : (https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202015-06-05%2018.58.35.png)
Bon après on pourra toujours discuter de la luminance de l'écran qui dans mon environnement de travail me convient très bien, et 5600K en TC même si les puristes vont privilégier un D50 (5000K), enfin j'ai plusieurs valeurs comme tu pourras le constater.

Il a choisi .... je vais recommancer.
Pour le 80 cd je devrais changer ?
et le point noir point blanc ?

Citation de: ambre099 le Juin 05, 2015, 19:08:35
Il a choisi .... je vais recommancer.
Pour le 80 cd je devrais changer ?
et le point noir point blanc ?

En fait c'est difficile de te dire si tu dois changer la luminance de ton écran, cela dépend de ton environnement de travail si ton lieu est sombre il vaut mieux une luminosité basse, si ton lieu est très éclairé il fait faut privilégier une luminosité haute...Pour la TC ça dépend un peu aussi (ma zone de confort est à 5600K), du coup je n'ai pas trop de surprises que je fais des tirages ou quand j'ai des publications en magazine, en fait j'ai un calage à D50 quand je travaille avec une lampe dite lumière du jour sinon mes 5600K m'apparaissent du coup trop froid...mon oeil et mes habitudes doivent sans doute un peu compenser à la longue.
Idéalement il faudrait travailler dans un environnement où l'éclairage est parfaitement normé en intensité et en TC...mais bon c'est surtout réserve aux professionnels qui préparent les images. Nous les photographes professionnels pour la plupart ou amateurs bricolons un peu de ce côté.

J'ai recalibré. Il me sélectionne LUT et je n'ai pas la possibilité de changer ça.
Que signifie  LUT ?

J'ai trouvé  :)

 :)

Citation de: ambre099 le Juin 05, 2015, 19:42:02
:)

Ca y est?

Des que je choisi la version 4,2 il se met en LUT, alors j'ai baissé à 2.20.
Encore des changements à faire je pense, mais je progresse  ;)

Citation de: ambre099 le Juin 05, 2015, 20:06:42
Des que je choisi la version 4,2 il se met en LUT, alors j'ai baissé à 2.20.
Encore des changements à faire je pense, mais je progresse  ;)

Il n'y a plus que le gamma à faire passer en L*.

Bingo mais je ne suis pas sûr d'avoir mis la version 4.2

Citation de: ambre099 le Juin 05, 2015, 20:24:11
Bingo mais je ne suis pas sûr d'avoir mis la version 4.2

J'avoue qu'il y a quelque chose qui m'échappe, la j'ai fini ma journée de prod...j'essaierai de te faire un pas à pas avec des captures d'écran.
Sauf si un spécialiste vient confirmer ou expliquer les choses entre temps.

La lumière qui baisse,

Citation de: Benaparis le Juin 05, 2015, 20:32:00
J'avoue qu'il y a quelque chose qui m'échappe, la j'ai fini ma journée de prod...j'essaierai de te faire un pas à pas avec des captures d'écran.
Sauf si un spécialiste vient confirmer ou expliquer les choses entre temps.

Qu'est-ce qui t'échappe ?

Disons qu'un coup tu choisi ton point blanc avec une valeur en degré K et puis après après elle apparaît en XY ce qui revient au même mais encore fait il connaître à quoi correspondent ces valeurs dans la détermination de ton point blanc...mais a moins que tu saches parfaitement ce que tu fais.
De plus la représentation de ton gamut ne me semble pas correspondre à celle native de ton écran...mais bon je peux me tromper hein 😉

Pour la représentation gamut j'ai vu il y a quelques minutes.
Pour le reste je n'y connaît rien, j'apprends maintenant.
Mille Mercis pour ta précieuse aide  :)

J'y suis  :) reste à calibrer

et avec le calibrage.
En fait au préalable après "create a target" j'avais sélectionné "load a profile"
et maintenant "measure a target"

Superbe... et spécialement avec les  NB.

J'ai fait mon petit bout de chemin et je comprends mieux maintenant le principe.
Donc j'ai introduit les données manuellement et je pense que c'est correct.

Citation de: ambre099 le Juin 06, 2015, 09:14:44
J'ai fait mon petit bout de chemin et je comprends mieux maintenant le principe.
Donc j'ai introduit les données manuellement et je pense que c'est correct.

Salut Ambre.

Ca m'a l'air tout à fait correct sur le papier... Et comme toi j'ai vraiment apprécié le L* pour les N&B, je trouve que l'on perçoit mieux les valeurs qu'en couleur.

Maintenant il faut que tu fasses des tirages que tu observes avec ce genre de lampes pour voir si tu es dans les clous :P : http://www.profil-couleur.com/lc/017-normes-eclairage.php (http://www.profil-couleur.com/lc/017-normes-eclairage.php)
Bon comme je te disais dans un précédent message, hormis pour ceux dont c'est vraiment le métier çàd les labos photo ou les photograveurs par exemple, on est heureusement pas obligé d'aller aussi loin en terme de norme, l'essentiel étant de ne pas avoir de mauvaises surprises quand on a les tirages devant les yeux.

Salut Ben,

Je suis contente  :)...  je n'étais pas très à l'aise avec le Color Navigator. J'ai toujours eu des doutes sur les manipulations que je faisais.
Maintenant je comprends mieux le principe.

Il faut aussi que je change d'éclairage, actuellement j'ai une lampe halogène qui éclaire le plafond...   pour l'instant je profite de la lumière naturelle. Merci pour le lien.
On a la chance d'avoir des outils performants, autant en retirer le meilleur.

Tous mes voeux de bonheur pour ton mariage.

Merci aux autres intervenants sur ce fil
soizic07, Franciscus Corvinus et à Photocor de m'avoir mise sur cette voie.

Moi aussi je remercie Ben et photocor (et les autres !!) pour le début de ce fil.
Je viens en effet de comprendre la différence fondamentale entre LR et C1, qui a été, me semble t'il, à l'origine d'une incompréhension totale entre photocor et d'autres intervenants dans un autre fil dédié aux espaces couleurs sur ce forum.
Lr et C1 travaillent chacun dans leur propre espace couleur. Mais, quand pour Lr l'espace de sortie ne peut être choisi qu'en sortie  ;), dans C1, on peut travailler en temps réel sur une simulation de n'importe quel espace de couleur, et permuter entre chaque à tout moment. Ce qui est distinct du profil d'épreuve, que l'on trouve, bien évidemment, dans les deux logiciels (même si, à mon grand regret, ce profil d'épreuve ne peut être affiché sur le second écran dans LR).

Bon, je découvre C1.....

Pour la réponse (tardive) à Ambre sur la colorimétrie, elle se trouve dans le livre de Jean Delmas : il vaut mieux choisir colorimétrie relative, sauf si de trop nombreuses couleurs se trouvent en dehors du gamut, auquel cas on choisit le mode perceptif. Le mode relatif compresserait alors trop les couleurs en bordure de gamut.

Citation de: ambre099 le Juin 06, 2015, 10:42:30
Salut Ben,

Je suis contente  :)...  je n'étais pas très à l'aise avec le Color Navigator. J'ai toujours eu des doutes sur les manipulations que je faisais.
Maintenant je comprends mieux le principe.

Il faut aussi que je change d'éclairage, actuellement j'ai une lampe halogène qui éclaire le plafond...   pour l'instant je profite de la lumière naturelle. Merci pour le lien.
On a la chance d'avoir des outils performants, autant en retirer le meilleur.

Tous mes voeux de bonheur pour ton mariage.

;-) Merci pour tes voeux.

Oui tu as raison quand on a un matériel pointu il est normal de vouloir en tirer le meilleur, c'est une chaine donc il faut qu'elle reste cohérente du début à la fin. Maintenant, même si on peut vouloir rechercher/atteindre une forme d'absolue quelque soient les raisons d'ailleurs, je considère pour ma part qu'il faut aussi savoir rester pragmatique il ne faut pas que la petite bête nous éloigne de l'essentiel et puis et surtout ne jamais oublier que Rome ne s'est pas faite en un jour... ;)

Citation de: photocor le Juin 07, 2015, 09:42:56
Sur un autre fil au sujet de C1
Vos contributions sur C1 ont toutes été extrêmement riches aussi je m'incline devant votre niveau de compétence.

La coupe étant pleine, Mbe, Delmas, Maotpho, THG,  Auvergnat, ......je vais contribuer très positivement au fait que Chasseurs d'images soit votre seul moyen d'existence (et de lobbying) et de reconnaissance.

Avec votre présence, les notions de gestion de la couleur et de maitrise d'un logiciel professionnel trouveront toutes les compétences up to date des années 2008.

Bref, opération de vulgarisation qui "rend disponible le cerveau de la ménagère" , opération de vulgarisation qui a pour effet de trier les gens vers le bas.

Ne vous prenez pas la tête Photocor, je penses qu'à travers vos interventions vous avez aidé beaucoup de personnes ici dont moi pour la compréhension des L* et quelques autres astuces bien pratiques.
Connaissez vous des domaines où tout le monde est d'accord? Chez les scientifiques les affrontement entre différentes écoles sont monnaie courante, ne gaspillez votre energie sur ces combats d'écoles, je pense que les personnes qui se posent des questions sur leur process et cherchent des réponses à leur problématiques sont en capacité de décider pour eux même ce qui les intéressent ou pas.
Même si 1 ou 2% des membres de ce forum (sans compter ceux qui lisent mais qui ne sont pas membres) accordent de l'importance et du crédit à vos propos c'est largement suffisant pour continuer.

Je profite de ce fil pour faire part de mes problèmes de chaîne d'impression avec C1.
J'ai fait réaliser mon profil d'imprimante (imprimante, papier, encre), que j'utilise pour l'impression, bien sûr.
Je travaille sur un écran calibré.
Lorsque j'imprime une photo depuis LR ou PS (CS6), la concordance des couleurs est excellente.
Par contre, le module d'impression de C1 me cause des soucis : les images imprimées semblent désaturées et un peu pastel par rapport à la photo affichée. Bien sûr, je fais l'épreuvage avec mon profil d'impression dans tous les cas (avec LR, PS, et C1) pour la comparaison. Et dans tous les cas je fais également attention aux couleurs non imprimables.

J'ai aussi fait générer un TIFF par C1, que j'ai tenté d'imprimer via le module d'impression de C1, avec le même (mauvais) résultat.
J'ai aussi exporté mon DNG C1 vers PS pour impression, avec un bon résultat.
Il semble donc que ce soit le module d'impression de C1 qui me pose problème.

Question : avez-vous constaté des défaillances de ce point de vue dans le module d'impression de C1 ?
L'utilisez-vous couramment ou imprimez-vous via PS, par exemple ?

Merci de vos retours d'expérience !!

J'ai oublié de dire que l'épreuvage écran fait sur C1 est conforme aux impressions faites via LR ou PS......
Ce sont les impressions faites via C1 qui détonent.

Salut tenmangu,
Je te remercie pour ton message.

Je fais actuellement des essais d'impression sur C1.
J'utilise du papier Ilford gold fiber silk en A4. Je n'ai pas de profil particulier uniquement le profil du fabricant.
L'image est dématricée avec le profil ICC ProStarRGB - TIFF 16 bits et envoyée directement sur le module d'impression.
J'ai obtenu une très belle impression mais si je compare avec l'écran (pas épreuve), l'image me paraît un poil plus froide (Epson Stylus R2880).
Faite il y a une heure, il y aura une petite évolution de la couleur avec le séchage de l'encre (24 heures).
Je ne maîtrise encore pas tout le processus mais je suis très exigeante quant au résultat.

Tes profils d'impression sont-ils aussi valable pour C1 ?

Citation de: ambre099 le Juin 07, 2015, 11:57:05
Salut tenmangu,
Je te remercie pour ton message.

Je fais actuellement des essais d'impression sur C1.
J'utilise du papier Ilford gold fiber silk en A4. Je n'ai pas de profil particulier uniquement le profil du fabricant.
L'image est dématricée avec le profil ICC ProStarRGB - TIFF 16 bits et envoyée directement sur le module d'impression.
J'ai obtenu une très belle impression mais si je compare avec l'écran (pas épreuve), l'image me paraît un poil plus froide (Epson Stylus R2880).
Faite il y a une heure, il y aura une petite évolution de la couleur avec le séchage de l'encre (24 heures).
Je ne maîtrise encore pas tout le processus mais je suis très exigeante quant au résultat.

Tes profils d'impression sont-ils aussi valable pour C1 ?

Merci Ambre.
Pour ce qui concerne le profil d'impression, il est sensé être indépendant du logiciel de traitement.
Par contre, il est possible qu'il y ait une incompatibilité entre le driver de mon imprimante (une petite Canon pour tests) et C1, incompatibilité qui n'existe pas pour les produits Adobe (LR6 et CS6).

Citation de: tenmangu81 le Juin 07, 2015, 13:44:20
Merci Ambre.
Pour ce qui concerne le profil d'impression, il est sensé être indépendant du logiciel de traitement.
Par contre, il est possible qu'il y ait une incompatibilité entre le driver de mon imprimante (une petite Canon pour tests) et C1, incompatibilité qui n'existe pas pour les produits Adobe (LR6 et CS6).

Tu as raison pour les profils papier, c'est indépendant du logiciel de traitement.

D'autres avis d'utilisateurs de C1 pour l'impression seront les bienvenus.

Je passe toujours par PS donc sorry je n'aurai pas de début de réponse à apporter.

J'ai relancé la même impression.
Le rendu un poil plus froid de l'image est certainement dû au fait que "relatif" était sélectionné au lieu de "perceptif"  :-[
C'est TOP.
Je n'essaie pas avec LR, je n'ai jamais été charmée par les impressions de ce logiciel.

Citation de: Benaparis le Juin 07, 2015, 14:50:48
Je passe toujours par PS donc sorry je n'aurai pas de début de réponse à apporter.

Merci Ben. C'est une réponse qui me satisfait, car c'est plus ou moins ce que je faisais avant..... Mais je pensais pouvoir utiliser C1 directement.

Citation de: ambre099 le Juin 07, 2015, 15:47:38
J'ai relancé la même impression.
Le rendu un poil plus froid de l'image est certainement dû au fait que "relatif" était sélectionné au lieu de "perceptif"  :-[
C'est TOP.
Je n'essaie pas avec LR, je n'ai jamais été charmée par les impressions de ce logiciel.

Merci Ambre. J'imprime toujours (ou presque) en colorimétrie relative.
Le perceptif est, d'après ce qu'il m'a été dit, plus approprié aux photos en N&B et à celles où les couleurs sont très dispersées et dont beaucoup se trouvent hors gent d'impression. Mais les experts me contrediront si je me trompe.

Citation de: photocor le Juin 08, 2015, 08:16:07
Qualité impression en ordre croissant:
Photoshop, Capture One, Mirage.

Qu'est ce qu'apporte C1 en qualité d'impression par rapport à PS sur une impression tout ce qu'il a de plus classique?
C1 est il en mesure d'imprimer un fichier master qui contient par exemple des calques objets dynamique par exemple?

Citation de: photocor le Juin 08, 2015, 08:16:07
Qualité impression en ordre croissant:
Photoshop, Capture One, Mirage.
Donc si vous avez un pb avec C1 par rapport à Photoshop ou Lightroom c'est que vous avez un paramétrage "foireux".

Je ne pense pas que ce soit le paramétrage, finalement assez simple avec C1. Ni celui de l'imprimante, mais je vais revérifier une xième fois (je la connais bien et sais en principe la paramétrer convenablement, la preuve en est qu'elle marche très bien avec PS ou LR).
Mon épreuvage écran sur C1 est tout à fait conforme aux impressions faites avec PS ou LR (et conforme aussi avec les épreuvages écran de ces deux logiciels).
Je pencherais donc plutôt pour un problème de driver d'imprimante non compatible avec C1.
Je vais regarder ça de plus près.
Cela dit, il s'agit juste d'une petite imprimante de test Canon, je fais réaliser mes impressions et livres ailleurs. Le principal est donc que l'épreuvage écran soit satisfaisant.
Si j'ai besoin d'imprimer mes tests, occasionnellement, je passerai par Photoshop....

Citation de: photocor le Juin 08, 2015, 08:16:07
Une toute dernière.

Le livre date.....

Qualité impression en ordre croissant:
Photoshop, Capture One, Mirage.

Donc si vous avez un pb avec C1 par rapport à Photoshop ou Lightroom c'est que vous avez un paramétrage "foireux".

J'ai le livre de Jean Delmas La gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse.
Il s'agit de la réédition date d'environ 3 ans quand même bien à jour ile me semble.

Citation de: Benaparis le Juin 08, 2015, 08:42:37
Qu'est ce qu'apporte C1 en qualité d'impression par rapport à PS sur une impression tout ce qu'il a de plus classique?
C1 est il en mesure d'imprimer un fichier master qui contient par exemple des calques objets dynamique par exemple?

Pour l'instant j'imprime sur C1 à partir du fichier RAW dématricé, ça se passe très bien, c'est très vite réalisé.
Les impressions que je réalise sont destinées à être offertes ou avec une finalité de contrôle pour apprécier un rendu par rapport l'écran.
J'imprime parfois des cartes de voeux sur du papier Ilford Gold FS A4 que je plie en deux, pour des occasions particulières.
C1 a des modèles intéressants et le logiciel est très précis dans la gestion marges.

Je suis fascinée par la photographie et je veux aller un peu plus loin.

J'ai fait quelques essais d'impression via C1 avec de bons résultats, comparables à ceux de PS.

Citation de: soizic07 le Juin 08, 2015, 11:55:09
J'ai fait quelques essais d'impression via C1 avec de bons résultats, comparables à ceux de PS.

OK, merci, ça confirme qu'il y a un pb chez moi entre le module d'impression et l'imprimante (driver ? Mais il semble être à jour  ???).

Citation de: tenmangu81 le Juin 08, 2015, 13:04:46
OK, merci, ça confirme qu'il y a un pb chez moi entre le module d'impression et l'imprimante (driver ? Mais il semble être à jour  ???).

Mes impressions sous C1 a toujours été moins fidèles que celles réalisées sous PS (légère dominante cyan) que ce soit avec les profils constructeurs ou ceux faits par C. Métairie (Imprimante epson R1900, papiers Epson Premium Glossy et Harman Gloss Baryta).

Après avoir vérifier tous les réglages et signaler le problème chez PhaseOne, j'imprime sous PS....

manu

D'après ce que je lis vous utilisez CS6, personnellement j'utilise CC et je n'ai constaté aucun soucis particulier (bascule de teinte, sur ou desaturation d'une couleur) quand à mes résultats d'impression couleur...quand au N&B au niveau des valeurs ca me paraît également impeccable.
Je précise également que je suis Yosemite en revanche j'imprime avec une Epson 3800.

Citation de: ambre099 le Juin 08, 2015, 11:23:31
J'ai le livre de Jean Delmas La gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse.
Il s'agit de la réédition date d'environ 3 ans quand même bien à jour ile me semble.

Oui je suis bien d'accord avec ton avis, je ne peux que souhaiter que tous ceux qui s'intéressent à la photo et à la gestion des couleurs le lisent ;)

Tous les sujets sont abordés, bien expliqués avec une présentation très claire des avantages et des inconvénients des choix à réaliser. lorsque l'on a lu, relu et compris les thèmes abordés, il est facile de regarder et de se faire un avis sur les évolutions, de plus Jean Delmas participe au forum et nous fait des réponses explicites et détaillées à nos interrogations.

Citation de: photocor le Juin 08, 2015, 22:08:21
Pour les impressions C1 voir peut être là:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228999.msg5198107.html#msg5198107

Voilà qui est intéressant !!
Je vais essayer demain. Merci.

Citation de: Benaparis le Juin 08, 2015, 22:31:41
D'après ce que je lis vous utilisez CS6, personnellement j'utilise CC et je n'ai constaté aucun soucis particulier (bascule de teinte, sur ou desaturation d'une couleur) quand à mes résultats d'impression couleur...quand au N&B au niveau des valeurs ca me paraît également impeccable.
Je précise également que je suis Yosemite en revanche j'imprime avec une Epson 3800.

Je n'ai aucun problème avec l'impression en utilisant CS6. Mon tirage est identique au profil d'épreuve.
C'est avec C1 qu'il y a, pour reprendre le terme de photocor, le grand écart entre l'impression papier (complètement désaturée par rapport au tirage CS6) et le profil d'épreuve, conforme au tirage CS6, lui.

Citation de: tenmangu81 le Juin 08, 2015, 22:58:06Je n'ai aucun problème avec l'impression en utilisant CS6. Mon tirage est identique au profil d'épreuve.
C'est avec C1 qu'il y a, pour reprendre le terme de photocor, le grand écart entre l'impression papier (complètement désaturée par rapport au tirage CS6) et le profil d'épreuve, conforme au tirage CS6, lui.

Mon message s'adressait à Photocor qui faisait référence à un fil où il évoquait un soucis avec CS6 et Yosemite pour les impressions avec son Epson 3880. Après, les mystères de l'informatique font que l'on peut avoir un soucis dans une configuration et pas dans une autre...visiblement le problème est inversé entre vous deux mais vous n'utilisez pas du tout la même imprimante. Et je me demande en effet comme vous l'avez évoqué si il n'y a pas un soucis de driver avec C1 et votre Canon.
Je ferai un essai à l'occasion depuis C1 avec ma 3800 pour voir si je reste conforme dans les deux cas.

Citation de: tenmangu81 le Juin 06, 2015, 11:44:52
...
dans C1, on peut travailler en temps réel sur une simulation de n'importe quel espace de couleur, et permuter entre chaque à tout moment. Ce qui est distinct du profil d'épreuve, que l'on trouve, bien évidemment, dans les deux logiciels...

Bonjour,

N'est-ce pas la même chose ?

Selon ma compréhension de l'utilisation de CO, la fonction Affichage/Profil d'épreuve , qui permet d'afficher la photo dans un autre profil , est la fonction d'épreuvage logicielle (soft proofing). Je n'en ai pas trouvé d'autre dans la fonction d'impression, à part indiquer le profil correspondant au papier et imprimante. Ai-je manqué quelque chose ?

De plus, selon moi, il manque une fonction montrant les couleurs non imprimables. Pareil, ai-je loupé quelque chose ?

Salutations

Citation de: matopho le Juin 09, 2015, 15:00:38
Bonjour,

N'est-ce pas la même chose ?

Selon ma compréhension de l'utilisation de CO, la fonction Affichage/Profil d'épreuve , qui permet d'afficher la photo dans un autre profil , est la fonction d'épreuvage logicielle (soft proofing). Je n'en ai pas trouvé d'autre dans la fonction d'impression, à part indiquer le profil correspondant au papier et imprimante. Ai-je manqué quelque chose ?

Bonjour,

Dans le module de sortie, on peut aussi choisir le format et l'espace couleur, et passer de l'un à l'autre avec softproofing, pour voir ce que ça donne. Il suffit de choisir le profil d'épreuve comme "paramètre de traitement".

Bonsoir,

Pour synthétiser.  La fonction d'épreuvage Affichage/Profil d'épreuve permet d'afficher :
- dans l'espace de sortie prévu par la fonction Sortie : choisir Sélectionner Traitement (par défaut) en haut de la liste
- dans un espace choisi dans la liste
- dans l'espace de travail de CO  : choisir Aucun profil d'épreuve, en bas de la liste.

Il n'y a pas d'autre fonction d'épreuvage.

Il n'est pas possible de visualiser les couleurs non imprimables.

Am I right?

Merci

Salutations

Citation de: matopho le Juin 09, 2015, 21:37:32
Bonsoir,

Pour synthétiser.  La fonction d'épreuvage Affichage/Profil d'épreuve permet d'afficher :
- dans l'espace de sortie prévu par la fonction Sortie : choisir Sélectionner Traitement (par défaut) en haut de la liste
- dans un espace choisi dans la liste
- dans l'espace de travail de CO  : choisir Aucun profil d'épreuve, en bas de la liste.

Il n'y a pas d'autre fonction d'épreuvage.

Il n'est pas possible de visualiser les couleurs non imprimables.

Am I right?

Merci

Salutations

Heuhh.... Je suis en version d'essai depuis une semaine seulement, loin d'être familiarisé avec ce logiciel !!
Pour les 2 premières lignes, OK, on peut aussi choisir le profil d'impression en bas, après être passé par le module d'impression et avoir choisi l'espace.
Pour la troisième ligne, peut-être.
Pour les couleurs non imprimables, je laisse le soin aux experts de répondre.
Comme j'ai un pb d'impression que je tarde à résoudre avec C1 (voir ci-dessus), j'imprime avec PS pour l'instant, et là, on peut afficher les couleurs non imprimables  ;)

Citation de: matopho le Juin 09, 2015, 21:37:32

Il n'est pas possible de visualiser les couleurs non imprimables.

Si : en cliquant sur le triangle qui met en surbrillance les HL brûlées et le BL enterrées, on obtient les couleurs hors de l'espace choisi comme Profil d'épreuve. En outre, l'histogramme présenté par C1 est celui de l'image dans ce même espace. (Il suffit de choisir Profil d'épreuve = profil de sortie...)

Citation de: Nga le Juin 09, 2015, 23:24:21
Si : en cliquant sur le triangle qui met en surbrillance les HL brûlées et le BL enterrées, on obtient les couleurs hors de l'espace choisi comme Profil d'épreuve. En outre, l'histogramme présenté par C1 est celui de l'image dans ce même espace. (Il suffit de choisir Profil d'épreuve = profil de sortie...)

Oui, c'est ce que je me suis dit hier après m'être couché, mais j'ai eu la flemme de me relever pour l'écrire : le petit triangle permet d'afficher les couleurs hors gamut. Si le profil choisi est celui de l'imprimante...... "draw your own conclusions" !!

Citation de: tenmangu81 le Juin 10, 2015, 10:11:45
Oui, c'est ce que je me suis dit hier après m'être couché, mais j'ai eu la flemme de me relever pour l'écrire : le petit triangle permet d'afficher les couleurs hors gamut. Si le profil choisi est celui de l'imprimante...... "draw your own conclusions" !!

Bonjour,

J'en arrive à la même conclusion. Mais à condition de mettre 255 et 0 dans l'avertisseur d'exposition.

Ce triangle devrait plutôt s'appeler "Couleurs hors gamut" que " ... avertisseur d'exposition"

La preuve par l'image

1/4 : Sans profile d'épreuve_ sans avertisseur

2/4 : sRGBIEC6196621

3/4  CanonMG7500serieGL3

4 / 4 : Sans profile d'épreuve

Cette image m'interroge : Est-ce vraiment dans l'espace de travail de CO ? Dans ce cas il serait vraiment petit, bizarre, ...

Merci de votre avis.

Salutations

Je n'arrive pas à obtenir ces indications de couleur.
J'ai repris la procédure, mais sans succès.
Mais je suis sous windows 8, est-ce le problème  ???
Est-ce que quelqu'un pourrait essayer sous windows.

Bonjour,

Il s'agit d'un arc en ciel de Granger (Granger Rainbow). Je l'ai trouvé tout fait sur Internet, mais j'ai plus le lien. Ci dessous comment le refaire avec PS:
http://www.openphotographyforums.com/forums/showthread.php?t=12336
https://luminous-landscape.com/how-to-create-color-test-charts/

Pour le reste, fonctions Profile d'épreuve et Avertissement sur expo

Salutations

Merci

Bonjour,

Petite précision : il l'exporter en Tiff sans espace couleur.

Salutations

J'ai trouvé où le charger, le lien est donné en fin de cet article:

http://correctcolor.org/cccommentary/?p=25

Je vais donc faire quelques essais

Citation de: matopho le Juin 10, 2015, 14:23:48
4 / 4 : Sans profile d'épreuve

Cette image m'interroge : Est-ce vraiment dans l'espace de travail de CO ? Dans ce cas il serait vraiment petit, bizarre, ...

Merci de votre avis.

Salutations

salut,

logiquement si tu choisi "aucun profil" en profil d'épreuve les indications RVB disparaissent, j'ai cru aussi que c'était l'espace de C1....mais non

donc pour ta capture c'est forcément qu'il y a un profil d'épreuve sélectionné.

Citation de: matopho le Juin 09, 2015, 21:37:32
Pour synthétiser.  La fonction d'épreuvage Affichage/Profil d'épreuve permet d'afficher :
1. dans l'espace de sortie prévu par la fonction Sortie : choisir Sélectionner Traitement (par défaut) en haut de la liste
2. dans un espace choisi dans la liste
3. dans l'espace de travail de CO  : choisir Aucun profil d'épreuve, en bas de la liste.

Il n'y a pas d'autre fonction d'épreuvage.

1. Nnoui
2. Nnnoui
3. Nnnnnnoui
4. Non, pas d'autre fonction d'épreuvage

La raison pour les réponses mitigées, c'est que l'affichage est de toute facon borné par le gamut de l'écran.

Donc quand tu dis "permet d'afficher", c'est une license poétique. Capture One "permet d'émuler" (de faire comme, de prétendre que, mais pas de "faire exactement pareil que" l'espace de sortie). C'est pour cela que les méthode de conversion (perceptual, relative/absolute colorimetric...) existent: elles font des compromis différents pour gérer les couleurs, a cause de celles qui ne rentrent pas dans le gamut d'écran.

Le troisieme point est donc, tel que tu l'énonces, incorrect. Tu travail affiches (et par défaut fait l'épreuvage) dans le gamut d'écran. La mécanique de travail interne de C1 est un "hareng rouge" (un faux probleme, il ne faut pas s'en occuper).

Pour ce qui est de la fonctionnalité de la saturation, ca change avec l'espace d'épreuvage. C'est donc bien la saturation en sortie qui est affichée en surbrillance, et c'est donc un indicateur exact de gamut de sortie dépassé.

{Edit: je n'avais pas vu qu'il y avait une deuxieme page...  :-[}

Bonsoir,

Franciscus Corvinus
Tout à fait d'accord avec tout.
Cela ne résout pas la question de l'image 4 / 4 : Sans profile d'épreuve
Est-ce vraiment dans l'espace de travail de CO ? Dans ce cas il serait vraiment petit, bizarre, ...

fred94
J'ai revérifié. Le résultat est le même avec Aucun profil d'épreuve. Aucun profil d'épreuve est exclusif d'un autre profil. Mais le fait qu'il y ait quand même une indication de saturation semble indiquer qu'il y a profil d'épreuve sélectionné, mais lequel ? Il ne devrait y avoir aucune indication. N'est-il pas ?

La meilleure solution est de soumettre la question au support.

Salutations

L'espace de travail de C1 est Prophoto ou à peu près (gamma différent - quelque chose de ce genre).

Citation de: matopho le Juin 11, 2015, 22:34:02
Bonsoir,

Franciscus Corvinus
Tout à fait d'accord avec tout.
Cela ne résout pas la question de l'image 4 / 4 : Sans profile d'épreuve
Est-ce vraiment dans l'espace de travail de CO ? Dans ce cas il serait vraiment petit, bizarre, ...

fred94
J'ai revérifié. Le résultat est le même avec Aucun profil d'épreuve. Aucun profil d'épreuve est exclusif d'un autre profil. Mais le fait qu'il y ait quand même une indication de saturation semble indiquer qu'il y a profil d'épreuve sélectionné, mais lequel ? Il ne devrait y avoir aucune indication. N'est-il pas ?

La meilleure solution est de soumettre la question au support.

Salutations

Ca n'est pas la saturation dans l'espace de travail de C1. Forcément, puisque *si* C1 suppose qu'un TIF non profilé est automatiquement associé a son espace de travail, il ne peut y avoir saturation qu'a 255. Par contre toujours avec la meme hypothese, il affiche la saturation *de l'écran* s'il n'y avait pas de  bidouille pour faire rentrer on gamut de travail dans celui de l'écran. Tu peux faire absolute colorimetric vs. perceptual pour voir?

L'autre chose que tu peux faire, c'est un épreuvage pour ton profil d'écran en associant au TIF le profil ProPhoto. Tu verras bien si tu trouves plus ou moins la meme zone de saturation.

Citation de: Nga le Juin 11, 2015, 23:37:43
L'espace de travail de C1 est Prophoto ou à peu près (gamma différent - quelque chose de ce genre).

Vous êtes sûr? Ne confondez vous pas avec LR qui lui travail dans un espace qui est celui que vous décrivez et que l'on ne peut d'ailleurs pas modifier.

Pour moi, et j'en suis même certain, l'espace de travail de C1 est lié au profil d'Epreuve que l'on choisit et/ou profil de sortie si dans profil d'epreuve vous choisissez qu'il soit identique à votre profil de sortie.

L'aide en ligne confirme mes dire :http://help.phaseone.com/en/co6/output/learn-more-about-file-formats/colors-in-capture-one.aspx?p=1 (http://help.phaseone.com/en/co6/output/learn-more-about-file-formats/colors-in-capture-one.aspx?p=1)

Citation de: Benaparis le Juin 12, 2015, 09:56:42
...L'aide en ligne confirme mes dire :http://help.phaseone.com/en/co6/output/learn-more-about-file-formats/colors-in-capture-one.aspx?p=1 (http://help.phaseone.com/en/co6/output/learn-more-about-file-formats/colors-in-capture-one.aspx?p=1)

Ce n'est pas comme ça que je la comprends:

"Capture One works in a very large color space, similar to that captured by camera sensors."  Il s'agit bien là de l'espace de travail.

Le reste ne concerne que la sortie (écran ou papier) pour laquelle on choisit effectivement le profil d'épreuvage.

C'est du moins mon interprétation.

Manu

Citation de: Manu_14 le Juin 12, 2015, 13:16:34
Ce n'est pas comme ça que je la comprends:

"Capture One works in a very large color space, similar to that captured by camera sensors."  Il s'agit bien là de l'espace de travail.

Le reste ne concerne que la sortie (écran ou papier) pour laquelle on choisit effectivement le profil d'épreuvage.

C'est du moins mon interprétation.

Manu

Comme Manu_14, j'en conclus que l'espace de travail interne de C1 est un "très large espace". Je ne sais plus où j'ai lu que c'était un équivalent ProPhoto, je fais peut-être erreur sur ce point précis. En tout cas, il est invariable dans le fonctionnement interne du logiciel et c'est plutôt normal.

Benaparis : ce que tu appelles "espace de travail" est peut-être celui dans lequelle l'utilisateur travaille. Là, nous sommes d'accord, tous les outils se calent sur le profil d'épreuve, en particulier l'histogramme et la signalisation des couleurs hors gamut, comme je l'avais dit plus haut. Ce que j'appelle "espace de travail de C1" est bien l'espace interne dans lequel le logiciel travaille.

Voici ce qu'indique la documention pour la version 8 :

"Capture One deals with colors in two ways: internally and for output.
Capture One works in a very large color space, similar to that captured by camera sensors. A large color space ensures that little clipping of the color data can occur. Clipping is the loss of image information in a region of an image. Clipping appears when one or more color values are larger than the histogram (color space of the output file).
At the end of the workflow, the RAW data has to be processed to pixel based image files, in defined color spaces. These spaces are smaller than the internal color space used by Capture One. When processing, some color data will be discarded. This is why it is paramount to perform color corrections and optimizations to images before processing to a smaller color space.
Capture One provides accurate color by reading the camera-generated RAW information, file header and settings file.
A RAW file is assigned a color profile once Capture One has established which camera model has been used. The RAW data is then translated to the internal working color space of Capture One and it is here that edits can be applied"
je comprends que l'espace de travail (calcul des valeurs des couleurs) est un large espace colorimétrique, mais avec un écrêtage possible, ce qui me surprend quand même (?), donc comme Manu_14 et Nga.
C'est comme pour Dxo, cela manque de rigueur vis à vis de l'utilisateur. c'est vraiment dommage pour un logiciel qui se veut être une référence.

,?? Le soucis ne vient pas de C1 mais bien de la conversion de l'image traiter au départ dans un espace large vers un tout piti type srvb. Mais certain propose de traiter ses fichier directement depuis le srvb.
Certes cela évite des soucis lors de la conversion mais pour avoir une correspondance des couleurs de la scène bonjour ce n'est pas simple.

Ne pas oublier que la société fabrique des joujoux au prix de....je ne sais même pas

Citation de: Nga le Juin 12, 2015, 14:14:14
Comme Manu_14, j'en conclus que l'espace de travail interne de C1 est un "très large espace". Je ne sais plus où j'ai lu que c'était un équivalent ProPhoto, je fais peut-être erreur sur ce point précis. En tout cas, il est invariable dans le fonctionnement interne du logiciel et c'est plutôt normal.

Benaparis : ce que tu appelles "espace de travail" est peut-être celui dans lequelle l'utilisateur travaille. Là, nous sommes d'accord, tous les outils se calent sur le profil d'épreuve, en particulier l'histogramme et la signalisation des couleurs hors gamut, comme je l'avais dit plus haut. Ce que j'appelle "espace de travail de C1" est bien l'espace interne dans lequel le logiciel travaille.

Ok au temps pour moi on est en phase 😉
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Citation de: MBe le Juin 12, 2015, 22:08:59
Voici ce qu'indique la documention pour la version 8 :

"Capture One deals with colors in two ways: internally and for output.
Capture One works in a very large color space, similar to that captured by camera sensors. A large color space ensures that little clipping of the color data can occur. Clipping is the loss of image information in a region of an image. Clipping appears when one or more color values are larger than the histogram (color space of the output file).
At the end of the workflow, the RAW data has to be processed to pixel based image files, in defined color spaces. These spaces are smaller than the internal color space used by Capture One. When processing, some color data will be discarded. This is why it is paramount to perform color corrections and optimizations to images before processing to a smaller color space.
Capture One provides accurate color by reading the camera-generated RAW information, file header and settings file.
A RAW file is assigned a color profile once Capture One has established which camera model has been used. The RAW data is then translated to the internal working color space of Capture One and it is here that edits can be applied"
je comprends que l'espace de travail (calcul des valeurs des couleurs) est un large espace colorimétrique, mais avec un écrêtage possible, ce qui me surprend quand même (?), donc comme Manu_14 et Nga.
C'est comme pour Dxo, cela manque de rigueur vis à vis de l'utilisateur. c'est vraiment dommage pour un logiciel qui se veut être une référence.

Vous êtes sérieux quand vous dites que le logiciel manque de rigueur vis à vis de l'utilisateur?

Avec le numérique on travaille toujours dans des espaces plus grand que les espaces d'exploitation...bref la terre est ronde 😉
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Citation de: Benaparis le Juin 12, 2015, 23:43:39
Ok au temps pour moi on est en phase 😉
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Je suis également en phase.

Quand je transite par CS, je veille à lui envoyer du Prophoto.

Bonjour,

À mon avis, dans la phrase A large color space ensures that little clipping of the color data can occur  c'est le mot little qui est important. Je dirais presque only little.

Pour la valeur Sans profile d'épreuve dans les profils d'épreuve, j'ai posé la question au support. Je vous ferai part de la réponse.

Salutations

Citation de: Benaparis le Juin 12, 2015, 23:47:20
Vous êtes sérieux quand vous dites que le logiciel manque de rigueur vis à vis de l'utilisateur?

Je pense que le terme correct n'est pas "rigueur" mais "transparence".

Cela dit, je m'en fous completement de savoir dans quel espace C1 travail. Ce qui compte, c'est que je sache ou et quand ca sature pour que je puisse le gérer (ou pas, suivant si c'est important), et que l'impression ressemble a ce que j'ai a l'écran.

Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 13, 2015, 11:06:17
Je pense que le terme correct n'est pas "rigueur" mais "transparence".

Cela dit, je m'en fous completement de savoir dans quel espace C1 travail. Ce qui compte, c'est que je sache ou et quand ca sature pour que je puisse le gérer (ou pas, suivant si c'est important), et que l'impression ressemble a ce que j'ai a l'écran.

Nous sommes bien d'accord...D'autant que chez Adobe les profils DCP non seulement travaillent sur des valeurs de TC et de teintes fantaisistes sans compter qu'il y a des ajustements de luminance que l'utilisateur ne peut maitriser:

CitationThe Kelvin and tint shown by ACR are not correct, but ACR does make some automatic adjustments to the image you can't turn off, especially a lightness adjustment.

(Je tiens cette info d'un échange de mail avec une personne qui compte dans le monde de la gestion de la couleur)
Donc question "rigueur" et "transparence"  vis à vis de l'utilisateur on va dire que ça se pose là... ;D

Mais bon les utilisateurs d'ACR/LR pourront à leur tour nous répondre : "l'essentiel c'est que ça marche"...et ils auront raison en ce qui les concerne.

Citation de: Benaparis le Juin 13, 2015, 11:28:02The Kelvin and tint shown by ACR are not correct,

Je ne comprends pas trop cette remarque.
Pour avoir fait le test il n'y a pas si longtemps avec différents boitiers et différents softs de RAW (Lightroom, Rawtherapee, Capture One), chacun donne ses propres valeurs de température et teinte qui sont différentes de celles du constructeurs.
(C1 a la même échelle que les boitiers Nikon, mais sur toutes les autres marques, ça diffère - parfois même très largement).

Donc je me demande avec quel procédé de test on en arrive à cette conclusion...
J'en ai lu un il n'y a pas si longtemps qui utilisait justement un boitier Nikon... donc avec une conclusion totalement foireuse.

Citation de: Benaparis le Juin 12, 2015, 23:47:20
Vous êtes sérieux quand vous dites que le logiciel manque de rigueur vis à vis de l'utilisateur?

Oui, l'absence d'information sur l'espace de travail est préjudiciable et le terme transparence cité après rigueur* est tout à fait complémentaire et également adaptée à la situation.

*Rigueur pour les calculs mathématiques sur des couleurs.

Citation de: Benaparis le Juin 13, 2015, 11:28:02
Nous sommes bien d'accord...D'autant que chez Adobe les profils DCP non seulement travaillent sur des valeurs de TC et de teintes fantaisistes sans compter qu'il y a des ajustements de luminance que l'utilisateur ne peut maitriser:

"The Kelvin and tint shown by ACR are not correct, but ACR does make some automatic adjustments to the image you can't turn off, especially a lightness adjustment."

 (Je tiens cette info d'un échange de mail avec une personne qui compte dans le monde de la gestion de la couleur)
Donc question "rigueur" et "transparence"  vis à vis de l'utilisateur on va dire que ça se pose là... ;D

Mais bon les utilisateurs d'ACR/LR pourront à leur tour nous répondre : "l'essentiel c'est que ça marche"...et ils auront raison en ce qui les concerne.

Quelle est la source de cette assertion?

Citation de: Zaphod le Juin 13, 2015, 15:41:32
Je ne comprends pas trop cette remarque.
Pour avoir fait le test il n'y a pas si longtemps avec différents boitiers et différents softs de RAW (Lightroom, Rawtherapee, Capture One), chacun donne ses propres valeurs de température et teinte qui sont différentes de celles du constructeurs.
(C1 a la même échelle que les boitiers Nikon, mais sur toutes les autres marques, ça diffère - parfois même très largement).

Donc je me demande avec quel procédé de test on en arrive à cette conclusion...
J'en ai lu un il n'y a pas si longtemps qui utilisait justement un boitier Nikon... donc avec une conclusion totalement foireuse.

Vous noterez que je ne porte pas un jugement, je cite juste un source extrêmement sûr (vous me pardonnerez de ne pas révéler l'identité de cette personne) à la suite de constatations que j'ai effectuées moi même avec un Nikon, un Canon, un Leica, un PhaseOne et un Hasselblad (pour lequel j'ai fait la verif dans Phocus).

Chacun jugera ensuite de l'opportunité à accorder cette interprétation particulière de la Balance des Blancs au sein d'ACR/LR, mais quand on évoque au sujet de l'espace de travail de C1 un manque de rigueur et d'information préjudiciable à l'utilisateur je me dis juste qu'il ne faut pas se foutre de la gueule du monde parcequ'aujourd'hui on sait très bien que les supports d'exploitation sont incapables d'exploiter des espaces aussi grands que ceux que captent nos APN...mais au moins dans C1 on dispose d'une liberté totale d'afficher dans l'espace de travail qui va nous servir à l'exploitation de l'image...Et encore une fois sur ce point chacun jugera de l'opportunité ou non de disposer de cette liberté.

Ben justement si tu as une démonstration de ça, je suis intéressé.
(quitte à faire un fil spécial).

Etant justement en plein test de Capture One, ça m'intéresse de voir tous les points où je peux gagner sur Lightroom.
(pour l'instant, forcément, vu ma faible connaissance de C1, j'ai plutôt tendance à ne voir que ce que je perds... ce qui forcément est injuste)

Et notamment, je galère sur la balance des blancs dans C1 avec mon boitier Olympus... j'ai l'impression qu'il y a un décalage de couleurs systématique que je n'arrive pas à rattrapper.
(pas ce problème sur mes autres boitiers)

L'espace de travail colorimétrique pour un raw doit être totalement indépendant des espaces des supports d'exploitation à la condition qu'il présente un gamut au moins égal sinon supérieur.
Le passage vers un espace du support (papier ou écran) peut être géré par une conversion ou par le CMM de l'OS en ayant dans chacun des cas, sélectionnés un profil adapté et les options afférentes.
Il y a un consensus récurent depuis plusieurs année qui  indique que le choix d'un espace de travail comme prophoto RGB ou Prostart RGB, avec une gestion au minimum sur 16 bits (un logiciel propose un calcul flottant sur 32 bits) permet d'éviter les erreurs d'arrondis (aplats et dégradés subtils). Dans ce flux, pratiquement indépendant des offres actuelle de logiciels de développement, la conversion est faite en phase finale et le softproofing permet de choisir en toute connaissance le type de papier le plus adapté.

Il n'y a donc rien de scandaleux, ni non plus de fout...de g... à souhaiter connaître cet espace de travail et à vouloir savoir comment les valeurs colorimétriques sont calculées, d'autant plus si l'on utilise la technologie icc pour encore améliorer le résultat final. Je ne vois pas en quoi cette question fait débat sauf à légitimer le discours commerciale et flou des constructeurs de ces logiciels qui se permettent de ne pas donner ces caractéristiques, ni  le choix à l'utilisateur.
Je rajoute que ce propos ne remet pas en cause la qualité de C1 (ni de DxO)

Citation de: MBe le Juin 14, 2015, 19:38:59
Il y a un consensus récurent depuis plusieurs année qui  indique que le choix d'un espace de travail comme prophoto RGB ou Prostart RGB, avec une gestion au minimum sur 16 bits (un logiciel propose un calcul flottant sur 32 bits) permet d'éviter les erreurs d'arrondis (aplats et dégradés subtils).

C1 peu tres bien travailler en CIE xyz (ce qui serait étonnant vu qu'ils admettent qu'il peut y avoir des cas de saturation, mais c'est peut-etre un commentaire qu'ils ont ajouté sur le conseil de leurs avocats plus que de leurs ingénieurs).

Citation de: MBe le Juin 14, 2015, 19:38:59Dans ce flux, pratiquement indépendant des offres actuelle de logiciels de développement, la conversion est faite en phase finale et le softproofing permet de choisir en toute connaissance le type de papier le plus adapté.

Il n'y a donc rien de scandaleux, ni non plus de fout...de g... à souhaiter connaître cet espace de travail et à vouloir savoir comment les valeurs colorimétriques sont calculées, d'autant plus si l'on utilise la technologie icc pour encore améliorer le résultat final.

Certes, mais en quoi savoir que C1 fait ses calculs en ProPhoto ou Lab (par exemple) va-t-il changer le traitement? (Nous sommes d'ailleurs tous en train de faire l'hypothese implicite que C1 n'a qu'un seul espace de travail.) De toute facon, il faut que tu sortes un TIF 16 bits dans un espace qui ne sera pas celui de C1. Donc je ne comprends pas bien l'avantage.

Citation de: Zaphod le Juin 14, 2015, 13:45:51Ben justement si tu as une démonstration de ça, je suis intéressé.
(quitte à faire un fil spécial).

Etant justement en plein test de Capture One, ça m'intéresse de voir tous les points où je peux gagner sur Lightroom.
(pour l'instant, forcément, vu ma faible connaissance de C1, j'ai plutôt tendance à ne voir que ce que je perds... ce qui forcément est injuste)

Et notamment, je galère sur la balance des blancs dans C1 avec mon boitier Olympus... j'ai l'impression qu'il y a un décalage de couleurs systématique que je n'arrive pas à rattrapper.
(pas ce problème sur mes autres boitiers)

Bonjour Zaphod,

Le test est très simple vous calez votre boitier à une TC donnée (par ex. 5500K) vous ouvrez le raw dans LR ou ACR puis vous ouvrez le raw dans C1...normalement et moyennant les tolérances vous devrez avoir une indication de bdb identique ou quasi dans C1, et suffisamment différente dans LR...Mais cela est dû d'après ce que j'ai compris à la nature spécifique du DCP, vous trouverez les explications ici qui expliquent cette différence de résultat entre les deux logiciels sachant que C1 utilise des ICC : http://www.ludd.ltu.se/~torger/dcamprof.html#white_balance (http://www.ludd.ltu.se/~torger/dcamprof.html#white_balance)

Pour le reste, rien d'étonnant à ce que vous fassiez cette remarque concernant vos résultats, les profils qui sont fournis ne sont pas nécessairement optimum et parfaitement neutre, si vous avez lu le document que j'ai indiqué en lien vous devriez tout comprendre. Que faire dans ce cas?
Deux solutions :

1) Méthode bricolage : C1 vous permet via l'éditeur de couleur de travailler précisément chaque couleur, dans ces cas là et sur la base d'une image de référence vous allez ajuster vos couleur en teinte, saturation et luminosité une fois obtenu le résultat désiré vous pourrez enregistrer cette correction en tant que profil ICC et vous retrouverez dans la liste de profils associés à votre boitier et même choisir ce profil en tant que profil par défaut pour votre boitier. 3 inconvénients cependant : a) Comme vous avez corrigé à l'oeil les résultats pourront manquer de précision b) et cela ne corrigera donc pas un profil manquant de neutralité générale, car vous l'aurez compris on peut toujours créer des ICC qui ne sont pas neutre en TC et en teinte... c) Par ailleurs vous n'aurez pas un profil parfaitement linéaire et donc avec une distribution de valeur optimale.

2) Réaliser un profil ICC personnalisé : C'est le must...cela vous permet d'obtenir à la fois un fichier avec des bonnes couleurs, un fichier neutre et parfaitement linéaire... Les inconvénients : cela demande un apprentissage préalable, donc du temps ; disposer d'une bonne charte (Une Colochecker SG m'a été particulièrement recommandée par la fameuse personne que j'ai evoqué, et c'est avec elle que j'ai obtenu les meilleurs résultats, la DT7 de CMP me donne des résultats inférieurs) et la photographier correctement ce qui n'a rien d'évident surtout si on a pas l'habitude, c'est capital dans la qualité du résultat.

Histoire d'illustrer ce qu'apporte un profil personnalisé voici quelques exemples avec un profil que j'ai réalisé pour mon Leica M240 (attention ce ne sont pas développements aboutis, ils sont là pour illustrer mon propos) :

Voici un cas d'exemple en contre jour à 800iso, à gauche avec mon profil et droite avec les même paramètres de développements mais avec une courbe plus musclée pour la version issue de mon profil perso, sachant que dans les deux cas je suis parti d'une courbe de réponse linéaire afin d'avoir le maximum d'info à travailler) :

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202015-06-15%2013.25.49.png)

Comme vous pouvez le voir en terme de distribution des valeurs il y a un monde entre les deux, mon profil me donne une image à travailler beaucoup plus riche...et aussi avec des couleurs plus justes.

Histoire d'illustrer ça de manière plus évidente j'ai activé l'avertisseur d'exposition (réglé à 250 pour les hautes lumière et à 5 pour les ombres sachant que cette avertisseur se manifeste dès qu'un couleur R, V ou B dépasse le seuil) :

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202015-06-15%2013.26.20.png)

Enfin voici un exemple sur le rouge, sachant qu'ici j'ai égalisé le développement en terme de contraste. A gauche mon profil et à droite avec le profil générique...Le rouge/magenta bien spécifique de cette pivoine est parfaitement rendu...alors qu'avec le profil générique la teinte est différente.

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202015-06-15%2013.52.57.png)

Voilà, en espérant vous avoir éclairé sur la question.

Bonne journée

I

Pendant que j'y suis un dernier petit exemple pour voir l'importance que peut revêtir un profil :

1) Une photo au Leica M ouverte dans C1 sans développement avec profil generique (v2) et courbe de réponse standard :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202015-06-15%2016.07.46.png)

2) La même toujours en profil générique mais courbe de réponse lineaire (ça donne déjà plus de matière à travailler) :

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202015-06-15%2016.19.42.png)

3) La même toujours dans C1 mais avec profil maison et courbe de réponse linéaire (c'est très plat mais puissamment exploitable) :

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202015-06-15%2016.08.18.png)

4) Histoire de voir ce que ça donne chez la concurrence, en l'occurence LR juste fichier ouvert (c'est plus regardable que le profil générique de C1 et la courbe standard mais malheureusement ce n'est pas aussi neutre et linéaire qu'avec mon profil) :

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202015-06-15%2016.08.27.png)

5) Et enfin, parcequ'il ne faut pas être effrayé devant une image aussi plate et peu saturée que celle obtenue avec mon profil, le voici avec une simple courbe dans Photoshop (en réalité on fera ça sérieusement en raw dans C1) :

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Capture%20d%27%C3%A9cran%202015-06-15%2016.09.01.png)

Voili voilo  :)

Merci pour cette présentation Ben.
Pour ma part je suis convaincue de l'utilité d'un profil ICC.

Citation de: Benaparis le Juin 15, 2015, 16:31:43
Pendant que j'y suis un dernier petit exemple pour voir l'importance que peut revêtir un profil :

1) Une photo au Leica M ouverte dans C1 sans développement avec profil generique (v2) et courbe de réponse standard :

Bonjour,

Je comprends parfaitement la démarche, je voudrais simplement signaler que le rendu  "Portait" est beaucoup moins caricatural que le rendu "Standard". Pour quelqu'un de peu expérimenté sur le post-traitement, il permet très souvent d'obtenir des images tout à fait exploitables (pas trop de contraste ni de saturation).

Pour ma part, j'ai fait des essais avec un profil CMP, je n'arrive pas à me convaincre que c'est mieux : le profil n'est-il pas tout à fait correct, l'opérateur de P/T pas assez doué ;) ? En tout cas, je ne parviens pas obtenir le modelé du rendu "Portrait" ni des couleurs aussi naturelles. Je ne remets pas en cause le principe, plutôt mon processus personnel qui présente de toute évidence un défaut...

Du coup, connaissez-vous des logiciels de création de profil, à partir d'une charte "Digital Target 5" (de mémoire) ? Je voudrais essayer de refaire un essai de création de profil.

Citation de: Nga le Juin 15, 2015, 18:33:25
Bonjour,

Je comprends parfaitement la démarche, je voudrais simplement signaler que le rendu  "Portait" est beaucoup moins caricatural que le rendu "Standard". Pour quelqu'un de peu expérimenté sur le post-traitement, il permet très souvent d'obtenir des images tout à fait exploitables (pas trop de contraste ni de saturation).

Pour ma part, j'ai fait des essais avec un profil CMP, je n'arrive pas à me convaincre que c'est mieux : le profil n'est-il pas tout à fait correct, l'opérateur de P/T pas assez doué ;) ? En tout cas, je ne parviens pas obtenir le modelé du rendu "Portrait" ni des couleurs aussi naturelles. Je ne remets pas en cause le principe, plutôt mon processus personnel qui présente de toute évidence un défaut...

Du coup, connaissez-vous des logiciels de création de profil, à partir d'une charte "Digital Target 5" (de mémoire) ? Je voudrais essayer de refaire un essai de création de profil.

Sauf que la courbe de rendu dite "portrait" n'existe pas pour tous les boitiers, elle n'existe en tout cas pas pour les boitiers Leica, ni pour les Canon, ni les PhaseOne (enfin ceux dont j'ai eu les fichiers), ni pour les Ricoh et Pentax ...Quand je travaillais avec mon Nikon (D3) j'avais mis cette courbe par défaut pour mes photos justement pour les raisons que vous évoquez, il n'empêche néanmoins que cela ne change pas l'énorme différence de point de départ et donc de ce à quoi on peut arriver à la fin avec un bon profil.

J'ai une CMP DT7, et j'ai fait faire les profils par CMP et par moi même via Basiccolor Input...Ceux que m'a fourni CMP sont parfaitement inutilisable, ce que j'ai obtenu de mon côté a été bien meilleur sans comparaison possible; cependant j'ai réussi à obtenir mieux (je suis bien en distribution de valeur mais je pense pouvoir encore améliorer pour la couleur) avec la Colorchecker SG après les recommandations d'une personne bien avisée mais aussi en y passant plus de temps, donc il faudrait que je réaffine ce que j'ai pu obtenir avec la DT7.
Attention toutefois il faut faire modifier les fichiers de références de votre DT5 pour les utiliser avec Input, je sais qu'il le fait pour le Lab mais pas pour le spectral que j'ai réussi à me faire modifier par ailleurs.

Petit update, je viens de refaire un profil sur la base de la DT7 j'ai encore un mieux sensible avec des ombres encores plus propre et détaillées.

J'ai été aussi déçue des profils réalisés par CMP pour Lr.

A la suite d'une mauvaise manipulation de ma part, j'avais importé sur Lr les fichiers .dng du Leica (photographie de la mire) avec l'option copier au format DNG qui est en fait une conversion au format DNG Adobe.
Ces fichiers n'avaient plus rien à voir avec les fichiers d'origine, beaucoup de perte.
CMP n'a même pas remarqué que ce n'étaient pas les fichiers natifs du Leica mais une conversion Adobe.

Encore merci à Ben qui a détecté que mes fichiers Leica étaient convertis au format DNG.
A propos ces fichiers convertis par Lr au format DNG ont la même maladie que les capteurs du M9P, ils se corrodent sur Lr  :-[.

Pour la photographie de la mire, est-ce rationnel de l'exposer à la lumière du jour en plein midi ?

Pour la photo de la mire au flash de studio bien propre c'est idéal. Faut juste bien veiller au reflets parasites.

Citation de: Benaparis le Juin 15, 2015, 14:28:42
Le test est très simple vous calez votre boitier à une TC donnée (par ex. 5500K) vous ouvrez le raw dans LR ou ACR puis vous ouvrez le raw dans C1...normalement et moyennant les tolérances vous devrez avoir une indication de bdb identique ou quasi dans C1, et suffisamment différente dans LR...

Justement j'avais fait le test, avec mes 3 boitiers (Canon, Olympus, Panasonic).
Capture One est dans les 5% concernant la température, avec de gros écarts sur la teinte.
RawTherapee et Lightroom donnent à peu près la même chose, c'est proche dans les valeurs faibles-moyennes, quand ça devient extrême on s'éloigne. Il y a également de gros écarts de teinte.
Ca ne me semble pas super différent sur le principe.

Citation de: Benaparis le Juin 15, 2015, 14:28:42Mais cela est dû d'après ce que j'ai compris à la nature spécifique du DCP, vous trouverez les explications ici qui expliquent cette différence de résultat entre les deux logiciels sachant que C1 utilise des ICC : http://www.ludd.ltu.se/~torger/dcamprof.html#white_balance (http://www.ludd.ltu.se/~torger/dcamprof.html#white_balance)

Oui, ça se voit, car le choix du profil couleur change ce qui est affichée comme balance des blancs "As shot".
Surtout sur le profil DCP maison.

Citation de: Benaparis le Juin 15, 2015, 14:28:42Pour le reste, rien d'étonnant à ce que vous fassiez cette remarque concernant vos résultats, les profils qui sont fournis ne sont pas nécessairement optimum et parfaitement neutre, si vous avez lu le document que j'ai indiqué en lien vous devriez tout comprendre.

Je suis quand même étonné de plusieurs choses.
Je pensais que chaque éditeur de RAW calibrait les boitiers avec une méthode unique, qui permettait d'avoir un rendu couleur proche.
C'est sans doute impossible d'être identique, mais c'est surement possible d'être proche.

Je sais qu'avec Lightroom ce n'est pas le cas, notamment il semble qu'ils aient changé leur méthodologie sur les boitiers récents (j'aime moins le nouveau rendu couleur).
J'ai des différences notables entre Canon, Olympus et Panasonic (ce dernier étant relativement décevant).

Avec Capture One, j'ai encore plus de différences.
Je parle d'une photo prise en lumière du jour, relativement basique, dans des conditions qui n'ont rien d'extrêmes.
Canon - Panasonic, à la limite, ça ne change pas trop.
Olympus, c'est comme si j'avais un voile jaune sur l'image, et je n'arrive pas à m'en sortir.

J'ai toujours lu que Capture One était au top sur les couleurs (naturelles etc...) et je suis (pour l'instant) très déçu de ce que j'obtiens avec l'Olympus qui est mon boitier principal.
On pourrait me dire que c'est moi qui n'ait pas de gout pour les couleurs, sauf que justement avec les Canon et Panasonic, je n'ai pas de souci (et sur le Panasonic, le rendu est plus agréable que celui de Lightroom)

J'aurais tendance à en conclure que le rendu couleur d'un logiciel dépend énormément du boitier utilisé... certains sont bien calibrés, d'autres moins.
Il peut aussi sans doute y avoir aussi une variation entre deux exemplaires du même boitier, mais ça doit rester assez faible (quand je compare mon DCP perso à d'autres trouvés sur le net de même boitier, le rendu est très proche).

Citation de: Benaparis le Juin 15, 2015, 14:28:42Deux solutions :

1) Méthode bricolage : C1 vous permet via l'éditeur de couleur de travailler précisément chaque couleur, dans ces cas là et sur la base d'une image de référence vous allez ajuster vos couleur en teinte, saturation et luminosité une fois obtenu le résultat désiré vous pourrez enregistrer cette correction en tant que profil ICC et vous retrouverez dans la liste de profils associés à votre boitier et même choisir ce profil en tant que profil par défaut pour votre boitier. 3 inconvénients cependant : a) Comme vous avez corrigé à l'oeil les résultats pourront manquer de précision b) et cela ne corrigera donc pas un profil manquant de neutralité générale, car vous l'aurez compris on peut toujours créer des ICC qui ne sont pas neutre en TC et en teinte... c) Par ailleurs vous n'aurez pas un profil parfaitement linéaire et donc avec une distribution de valeur optimale.

Je pense surtout que ce genre de réglage doit devenir très aléatoire, voire à la rue, quand on s'éloigne des conditions de "calibration manuelle".

Citation de: Benaparis le Juin 15, 2015, 14:28:422) Réaliser un profil ICC personnalisé : C'est le must...cela vous permet d'obtenir à la fois un fichier avec des bonnes couleurs, un fichier neutre et parfaitement linéaire... Les inconvénients : cela demande un apprentissage préalable, donc du temps ; disposer d'une bonne charte (Une Colochecker SG m'a été particulièrement recommandée par la fameuse personne que j'ai evoqué, et c'est avec elle que j'ai obtenu les meilleurs résultats, la DT7 de CMP me donne des résultats inférieurs) et la photographier correctement ce qui n'a rien d'évident surtout si on a pas l'habitude, c'est capital dans la qualité du résultat.

Oui, pas évident à faire soi-même.

Pour un DCP, c'est relativement facile mais probablement moins fiable...
J'ai acheté une charte ColorChecker - plus pour ma culture qu'en espérant un miracle - et c'est facile à faire, et le résultat est intéressant.
Pour le coup, les couleurs des 3 boitiers deviennent très proches.
En revanche il y a des dérives de couleurs dans certains cas (clipping).
Je pense que la charte est trop simple pour être vraiment efficace.

Citation de: Zaphod le Juin 15, 2015, 21:44:36Pour un DCP, c'est relativement facile mais probablement moins fiable...
J'ai acheté une charte ColorChecker - plus pour ma culture qu'en espérant un miracle - et c'est facile à faire, et le résultat est intéressant.
Pour le coup, les couleurs des 3 boitiers deviennent très proches.
En revanche il y a des dérives de couleurs dans certains cas (clipping).
Je pense que la charte est trop simple pour être vraiment efficace.

En ce qui concerne la création d'ICC j'avoue que j'apprends de manière très empirique, ce n'est sans doute pas la meilleure façon de faire mais au moins avec mes erreurs je comprends mieux comment ça marche... Entre ce que j'obtenais il y a 3 semaines et aujourd'hui il y a une grosse différence...je ne pense pas être encore tout à fait au point,  je pense que je ne suis pas encore tout à fait au point...mais déjà rien qu'avec le nouveau profil a base de DT7 j'obtiens un super distribution de valeurs, beaucoup mieux que ce que j'ai illustré...mais je pense que je peux faire mieux encore au niveau des couleurs...quoiqu'il en soit rien a voir avec le profil pour mon Leica de C1...après je suppose que selon les boîtiers il y a plus ou moins bien, a l'occasion je verrai avec le Canon 5D II de ma femme.

Citation de: Benaparis le Juin 15, 2015, 19:01:34
Attention toutefois il faut faire modifier les fichiers de références de votre DT5 pour les utiliser avec Input, je sais qu'il le fait pour le Lab mais pas pour le spectral que j'ai réussi à me faire modifier par ailleurs.

Merci pour les infos.

CMP m'a fourni des fichiers que je suppose "de référence", correspondant à ma mire. Que faut-il faire modifier ?

Citation de: Benaparis le Juin 15, 2015, 22:09:56
En ce qui concerne la création d'ICC j'avoue que j'apprends de manière très empirique, ce n'est sans doute pas la meilleure façon de faire mais au moins avec mes erreurs je comprends mieux comment ça marche... Entre ce que j'obtenais il y a 3 semaines et aujourd'hui il y a une grosse différence...je ne pense pas être encore tout à fait au point,  je pense que je ne suis pas encore tout à fait au point..

La création de profil ICC, je ne connais pas du tout.
J'ai déja fait des DCP qui se fait sous deux illuminants différents (je suppose qu'ensuite c'est interpolé en fonction de la balance des blancs).

Pour un ICC, la balance des blancs intervient-elle ?

J'ai vu qu'on pouvait convertir des profils DCP en ICC, mais je suppose que le résultat doit être moyennasse.

Citation de: Nga le Juin 15, 2015, 23:01:49
Merci pour les infos.

CMP m'a fourni des fichiers que je suppose "de référence", correspondant à ma mire. Que faut-il faire modifier ?

Au temps pour moi, il y a déjà dans Basiccolor le fichier de référence Lab pour la DT4, après on m'a indiqué qu'il valait mieux partir d'une référence en Spectral...et du coup il faut modifier la syntaxe de ce fichier que CMP vous a fait parvenir pour le rendre compatible avec Basiccolor, donc soit CMP vous le fait soit quelqu'un d'autre mais ça malheureusement je ne serai d'aucune aide car ce n'est pas du tout mon rayon. Mais bon déjà en Lab je pense que les résultats devraient être correct...sous réserve dans tous les cas que le charte soit impeccablement photographiée et que le tiff généré pour créer ensuite le profil dans le logiciel soit lui aussi impeccable : il faut appliquer le profil No Color Correction et exporter avec le profil couleur Intégrer le profil caméra...

Citation de: Benaparis le Juin 16, 2015, 13:15:23
Au temps pour moi, il y a déjà dans Basiccolor le fichier de référence Lab pour la DT4, après on m'a indiqué qu'il valait mieux partir d'une référence en Spectral...et du coup il faut modifier la syntaxe de ce fichier que CMP vous a fait parvenir pour le rendre compatible avec Basiccolor, donc soit CMP vous le fait soit quelqu'un d'autre mais ça malheureusement je ne serai d'aucune aide car ce n'est pas du tout mon rayon.

J'ai téléchargé hier BasICColor et, avant d'activer la version d'essai, j'ai regardé les répertoires et n'ai pas vu de fichier de référence explicitement nommé "DT4". Savez-vous me dire sous quel nom apparaît cette charte ?

(Je ne sais pas si la documentation de BasICColor est indigente ou si elle apparaît seulement une fois la licence activée, en tout cas je ne la trouve nulle part !)

Citation de: Benaparis le Juin 16, 2015, 13:15:23
... sous réserve que le tiff généré pour créer ensuite le profil dans le logiciel soit lui aussi impeccable : il faut appliquer le profil No Color Correction et exporter avec le profil couleur Intégrer le profil caméra...

C'est probablement ce que j'avais fait pour transmettre mon Tiff a CMP - mais pas sûr. Merci en tout cas du rappel, je regarderai cela.

En cherchant des logiciels de création de profils, je suis tombé sur cet open source (en ligne de commande apparemment) : Argyll CMS. Quelqu'un l'a-t-il essayé ?

J'ai trouvé un autre fil intéressant : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220185.0.html, traitant de ce sujet de profil de boîtier ;).

Citation de: Nga le Juin 16, 2015, 13:52:27
En cherchant des logiciels de création de profils, je suis tombé sur cet open source (en ligne de commande apparemment) : Argyll CMS. Quelqu'un l'a-t-il essayé ?

Il semble que le logiciel Color Camera Calibrator soit une IHM pour Argyll CMS (et présente l'avantage d'être gratuit et compatible avec DT4).

Je ne sais pas ce que vaut la qualité des profils en sortie...

Citation de: Nga le Juin 16, 2015, 15:58:19
Il semble que le logiciel Color Camera Calibrator soit une IHM pour Argyll CMS (et présente l'avantage d'être gratuit et compatible avec DT4).

Je ne sais pas ce que vaut la qualité des profils en sortie...

J'avoue que je ne connais pas, mais ça vaut toujours le coup de voir ce que ça donne et le comparer avec  Input.
En tout cas bon courage si tu te lances dans l'aventure...j'avoue que j'ai un peu galèré et je pense encore améliorer les choses notamment à la prise de vue...car elle est vraiment capitale, j'insiste!

Citation de: Nga le Juin 16, 2015, 13:52:27
J'ai téléchargé hier BasICColor et, avant d'activer la version d'essai, j'ai regardé les répertoires et n'ai pas vu de fichier de référence explicitement nommé "DT4". Savez-vous me dire sous quel nom apparaît cette charte ?

(Je ne sais pas si la documentation de BasICColor est indigente ou si elle apparaît seulement une fois la licence activée, en tout cas je ne la trouve nulle part !)

Etrange : aucune doc disponible sur BasICColor Input !... ???

J'ai récupéré une référence de ma charte pour Input auprès de CMP, mais impossible de l'installer. J'ai l'impression que la définition de la DT4 n'est plus disponible dans la version de BasICColor que j'ai téléchargée ! Benaparis, est-ce que tu pourrais m'envoyer par mail les fichiers manquants (du répertoire definitions il me semble : .DEF, .png et .txt) ? ???

Citation de: Benaparis le Juin 16, 2015, 19:07:20
J'avoue que je ne connais pas, mais ça vaut toujours le coup de voir ce que ça donne et le comparer avec  Input.
En tout cas bon courage si tu te lances dans l'aventure...j'avoue que j'ai un peu galèré et je pense encore améliorer les choses notamment à la prise de vue...car elle est vraiment capitale, j'insiste!

Premier essai loin d'être concluant avec Coca :(...

- 1e problème : qu'on utilise la mire DT3 ou la DT4 de CMP dirige le traitement sur la DT3... dont les fichiers de définitions ne sont pas présents !
=> contournement : j'ai renommé les fichiers de définition DT4, bien présents, en DT3, et le traitement passe.
=> question : la DT4 et la DT3 de CMP seraient-elles à ce point semblables que le logiciel puisse utiliser la même définition (à l'oeil, cela semble le cas sur le petit échantillon disponible dans le logiciel) ?

- 2e problème : le résultat est sur-saturé et certaines couleurs à l'ouest !

Donc essai raté... (Ce n'est pas ma soirée.)

.

Citation de: Nga le Juin 17, 2015, 01:10:15
Etrange : aucune doc disponible sur BasICColor Input !... ???

J'ai récupéré une référence de ma charte pour Input auprès de CMP, mais impossible de l'installer. J'ai l'impression que la définition de la DT4 n'est plus disponible dans la version de BasICColor que j'ai téléchargée ! Benaparis, est-ce que tu pourrais m'envoyer par mail les fichiers manquants (du répertoire definitions il me semble : .DEF, .png et .txt) ? ???

La seule doc dispo est en allemand...

Sinon pas de problèmes donnez moi votre email et je vous envoie les fichiers.

Bonne journée.

Citation de: Benaparis le Juin 17, 2015, 05:13:54
Sinon pas de problèmes donnez moi votre email et je vous envoie les fichiers.

Merci  :)...

J'ai activé la mise en visibilité de mon mail. Le voyez-vous ?

Affirmatif, ton mail est visible.

Citation de: Nga le Juin 17, 2015, 07:12:38
Merci  :)...

J'ai activé la mise en visibilité de mon mail. Le voyez-vous ?

Oui c'est bon, je vous envoie ça ce soir. :-)

Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 15, 2015, 10:04:13
C1 peu tres bien travailler en CIE xyz (ce qui serait étonnant vu qu'ils admettent qu'il peut y avoir des cas de saturation, mais c'est peut-etre un commentaire qu'ils ont ajouté sur le conseil de leurs avocats plus que de leurs ingénieurs).

Oui le commentaire m'a laissé perplexe.

Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 15, 2015, 10:04:13

Certes, mais en quoi savoir que C1 fait ses calculs en ProPhoto ou Lab (par exemple) va-t-il changer le traitement? (Nous sommes d'ailleurs tous en train de faire l'hypothese implicite que C1 n'a qu'un seul espace de travail.) De toute facon, il faut que tu sortes un TIF 16 bits dans un espace qui ne sera pas celui de C1. Donc je ne comprends pas bien l'avantage.

Oui il y a des traitements qui sont faits dans un espace non choisi par l'utilisateur, l'outil TSL par exemple, mais bien souvent, c'est un espace propriétaire.

Citation de: Nga le Juin 16, 2015, 15:58:19
Il semble que le logiciel Color Camera Calibrator soit une IHM pour Argyll CMS (et présente l'avantage d'être gratuit et compatible avec DT4).

Je ne sais pas ce que vaut la qualité des profils en sortie...

Je l'utilise (Coca), il permet d'apprendre à faire des profils, avec l'inconvénient de ne pas prendre les fichiers de référence en valeurs spectrales pour les mires, de ne pas proposer des réglages "basiques" comme le changement d'illuminant, c'est un peu une boîte noire, par contre je suis arrivé à faire des profils corrects avec.

Il y a également Lprof (Lcms), mais moins diversifié sur les mires qu'il accepte.

Je vous conseille la lecture de ceci : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235766.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235766.0.html) (le lien que j'ai proposé, donne accès à une documentation remarquablement bien faite, d'excellents conseils et les démarches possibles pour réaliser les profils)

Si vous êtes débutant, l'apprentissage par des profils DCP avec Color Checker pour la prise de vue est une autre alternative. Dans tous les cas, il faut vérifier, valider la qualité du profil qui dépend majoritairement de la prise de vue et ensuite du profiler.

Citation de: Manu_14 le Juin 12, 2015, 13:16:34
Ce n'est pas comme ça que je la comprends:

"Capture One works in a very large color space, similar to that captured by camera sensors."  Il s'agit bien là de l'espace de travail.

Le reste ne concerne que la sortie (écran ou papier) pour laquelle on choisit effectivement le profil d'épreuvage.

C'est du moins mon interprétation.

Manu

J'avais compris ça aussi.

Citation de: Benaparis le Juin 14, 2015, 13:12:46
mais au moins dans C1 on dispose d'une liberté totale d'afficher dans l'espace de travail qui va nous servir à l'exploitation de l'image...Et encore une fois sur ce point chacun jugera de l'opportunité ou non de disposer de cette liberté.

C'est l'un des points qui me font aujourd'hui préférer C1 à LR, mais je n'ai pas fini ma période d'essai.....

Citation de: MBe le Juin 17, 2015, 19:41:23
Si vous êtes débutant, l'apprentissage par des profils DCP avec Color Checker pour la prise de vue est une autre alternative. Dans tous les cas, il faut vérifier, valider la qualité du profil qui dépend majoritairement de la prise de vue et ensuite du profiler.

Sauf que les profils DCP pour un utilisateur de CaptureOne c'est comme recommander d'utiliser d'utiliser une motoneige à un habitant de Marseille ;)

Sans compter pour ce que j'ai pu constater avec différent boitiers que la solution X-Rite/Adobe avec la Colorchecker Passeport frise la nullité...on est même en droit de se demander si cela sert vraiment à quelque chose...

J'en parlais un peu plus haut... ça marche bien dans certaines conditions, et ça permet d'avoir des couleurs quasi identiques sur des boitiers différents, ce qui n'est malheureusement pas le cas ni dans Lightroom, ni dans C1.
Mais ça pose assez vite des problèmes de clipping sur certaines couleurs, donc effectivement, c'est largement perfectible.

Citation de: Benaparis le Juin 17, 2015, 10:44:52
Oui c'est bon, je vous envoie ça ce soir. :-)

Merci, cela fonctionne à présent. Ce qui est curieux : la version Windows est une 3.1 alors que la version Mac est en 3.5 : les profils CMP n'ont peut-être pas été encore inclus dans le packaging Windows. ???

Le résultat est, quant à lui, loin d'être probant. J'obtiens un résultat proche de ce que m'a donné Coca, c'est à dire très mauvais :(. Ma photo de la mire ne doit pourtant pas être si mauvaise puisque CMP a réussi à me fournir un profil sur cette base.

Je vais creuser...

Citation de: Nga le Juin 18, 2015, 23:15:25
Merci, cela fonctionne à présent. Ce qui est curieux : la version Windows est une 3.1 alors que la version Mac est en 3.5 : les profils CMP n'ont peut-être pas été encore inclus dans le packaging Windows. ???

Le résultat est, quant à lui, loin d'être probant. J'obtiens un résultat proche de ce que m'a donné Coca, c'est à dire très mauvais :(. Ma photo de la mire ne doit pourtant pas être si mauvaise puisque CMP a réussi à me fournir un profil sur cette base.

Je vais creuser...

Attention quand vous exportez votre Tiff développé avec le profil No Color Correction, veillez surtout à ce que votre ICC d'export soit "Intégrer le profil caméra" sinon vous n'aurez aucune chance de faire un profil correct

Quand aux profils CMP, je ne mettrai pas ma chemise de dessus, vus les profils catastrophiques qui m'ont été fournis alors que du premier coup avec Basiccolor j'ai réussi de mon côté à avoir quelque chose de bien meilleur et que j'ai su encore bien améliorer depuis.

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2015, 09:36:19
Attention quand vous exportez votre Tiff développé avec le profil No Color Correction, veillez surtout à ce que votre ICC d'export soit "Intégrer le profil caméra" sinon vous n'aurez aucune chance de faire un profil correct

Quand aux profils CMP, je ne mettrai pas ma chemise de dessus, vus les profils catastrophiques qui m'ont été fournis alors que du premier coup avec Basiccolor j'ai réussi de mon côté à avoir quelque chose de bien meilleur et que j'ai su encore bien améliorer depuis.

Oui, j'ai bien exporté avec le bon profil "boîtier" ; j'ai essayé aussi avec ProPhoto, pour voir.

Celui de CMP n'est pas terrible sur certains points mais il va dans la bonne direction. Ce que j'ai obtenu pour ma part est bien à côté de la plaque !

Ce qui est étrange, c'est que les couleurs affichées par l'IHM du logiciel (et qui sont les mêmes que celles affichées et mesurées dans Coca) n'ont pas les mêmes valeurs RVB que dans C1 (qui sont les mêmes que je mesure dans Photoshop, sur le Tiff fourni à Coca et Basiccolor).

=> problème d'ingestion du tiff par ces deux logiciels ? ???

Je suis pour le moment perplexe. ;)

Ce serait possible de voir a quoi ressemble le Tiff sur la base duquel vous gênerez le profil?

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2015, 14:15:32
Ce serait possible de voir a quoi ressemble le Tiff sur la base duquel vous gênerez le profil?

Oui, bien sûr. Je le mettrai à disposition ce soir sur un partage web. Je peux aussi déposer le raw, si vous souhaitez y jeter un coup d'oeil.

Oui volontiers même si j'ai une connection pourrie là où je suis je peux toujours essayer de voir si je peux faire quelque chose.

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2015, 15:35:54
Oui volontiers même si j'ai une connection pourrie là où je suis je peux toujours essayer de voir si je peux faire quelque chose.

Merci beaucoup pour votre proposition. Je viens toutefois de refaire un essai avec basICColor et le résultat dès la première tentative est totalement différent de ceux obtenus hier ! J'obtiens un profil "non délirant" et exploitable :). La distribution de valeurs (si j'ai bien compris cette notion que vous employez) me paraît meilleure qu'avec CMP, je vais aussi vérifier les couleurs sur quelques exemples - bref, tester et améliorer le résultat.

Je ne sais donc pas ce qui s'est passé lors de mes essais d'hier, en tout cas j'ai bien perdu mon temps ;).

Citation de: Nga le Juin 20, 2015, 00:38:03
Merci beaucoup pour votre proposition. Je viens toutefois de refaire un essai avec basICColor et le résultat dès la première tentative est totalement différent de ceux obtenus hier ! J'obtiens un profil "non délirant" et exploitable :). La distribution de valeurs (si j'ai bien compris cette notion que vous employez) me paraît meilleure qu'avec CMP, je vais aussi vérifier les couleurs sur quelques exemples - bref, tester et améliorer le résultat.

Je ne sais donc pas ce qui s'est passé lors de mes essais d'hier, en tout cas j'ai bien perdu mon temps ;).

Super, l'essentiel est que maintenant vous commenciez à avoir des résultats satisfaisants... :)

Citation de: Benaparis le Juin 20, 2015, 09:56:05
Super, l'essentiel est que maintenant vous commenciez à avoir des résultats satisfaisants... :)

Oui, cela progresse, et merci pour votre support.

Voici où j'en suis, avec des remarques, des questions, pour partage et avis :

- Je teste les résultats en appliquant le profil obtenu sur la photo de la mire, puis sur quelques images réelles de test.

- BasICColor et Coca donnent à peu près la même "intensité" de corrections (ce terme étant un peu imprécis). Globalement, sur les couleurs, ils vont dans la même direction que CMP, et font perdre aux images le petit côté "doré" agréable que le profil APN de C1 donnait aux cheveux et à la peau : question de goût ou qualité de la prise de vue de la mire, à creuser. En revanche, les bleus CMP me semblaient meilleurs - et c'était le gros défaut du profil C1, qui tirait les bleus sur le vert ou le cyan.

- je me pose des questions sur la neutralité (BdB du gris)  des profils générés. Sur ce point, les profils Coca et basICColor diffèrent, sachant que le gris neutre sur la photo de la mire est presque exactement équilibré (après un coup de pipette dans C1) : Coca est un peu plus vert.

- j'ai alors utilisé la case "keep APN gray" sur basICColor, censé garder le gris neutre de l'image si j'ai bien compris.

- le gris est alors bien plus neutre mais l'image est plus contrastée, ce qui ne convient plus aux images réelles, la distribution des valeurs est de base beaucoup trop étalée, en même temps que peu contrastée dans les valeurs moyennes. Je ne comprends donc pas trop le fonctionnement de ce paramètre sur basICColor.

- en dehors de ce dernier cas, la distribution de valeur, en général, donne un rendu très plat et peu saturé, qui me semble normal pour une latitude de travail optimale, contrairement au profil CMP qui produisaient des images saturées et plates en même temps, difficilement travaillables.

- conscient que la linéarité (platitude) de l'image générée, est l'idéal pour maîtriser le rendu des images, surtout des plus difficiles (contrastes violents), j'ai parfois utilisé le rendu linéaire de C1 et ai toujours eu du mal à gérer l'outil courbe de C1 : rendu final décevant par rapport au rendu "portait ". Sur Cnx2, en comparaison, la courbe me posait moins de problèmes.

- bref, au-delà de la correction des couleurs, il me restera à travailler une courbe de rendu "à l'ouverture" et je sens que ce n'est pas mon terrain favori.