Bonjour,
Ca y est, on laisse déjà entendre un X-Trans III (monté sur le X-PRO2 peut-être).
Attention, rien n'est confirmé, ce n'est qu'un rumeur ou une hypothèse.
Le capteur serait entre le APS-C et le FF (éventuellement).
L'avantage: meilleure définition de l'image, etc...
L'inconvénient: les optiques actuelles auraient leurs focales modifiées (du genre un 16 mm devient un 21 mm)
Pour ou contre ? Après tout, on a bien le droit d'anticiper et de donner un avis...
Je n'y crois pas une seule seconde. Je n'ai donc aucun avis sur ce point.
Par contre, que la définition d'un aps-c augmente pour passer de 16 à 20 ou 24 Mpix, me semble plus plausible.
Citation de: Lomatope le Juin 09, 2015, 13:27:04
Je n'y crois pas une seule seconde. Je n'ai donc aucun avis sur ce point.
Par contre, que la définition d'un aps-c augmente pour passer de 16 à 20 ou 24 Mpix, me semble plus plausible.
Premier avis et pile ce que je pense aussi. Cà ferait une cacophonie dans les objectifs pas possible... mais comme je l'ai lu, faudrait pas que FUJIFILM prenne une opinion pour l'avis général des Fujistes...
D'ailleurs techniquement, comment loger un capteur plus grand sans modifier la baïonnette ?
+ 1 donc
Salut,
plutôt pour en ce qui me concerne. Un capteur un peu plus grand en gardant les mêmes optiques, si c'est techniquement possible, pourquoi pas ?
Pentax l'a fait avec son système "Q" (augmentation de la taille du capteur à partir du modèle Q7) et ça a permis d'avoir une qualité d'image un peu meilleure.
À condition que Fuji continue à développer une gamme APS-C "classique" en parallèle bien entendu, pour que l'utilisateur ait le choix.
En revanche, plus de pixels, moi ça ne m'intéresse pas, je trouve que 16 Mpix c'est suffisant. J'étais déjà très satisfait des 12 Mpix de mon D700, et même des 6 Mpix de mon S5 Pro.
Un des arguments qui m'ont fait choisir Fuji comme système est justement qu'ils ne semblent pas faire la course aux pixels, c'était un des paramètres qui m'avaient décidé à prendre Fuji et non un Sony A7 (l'autre paramètre étant le parc optique). D'ailleurs, le Sony A7s est sorti depuis avec ses 12 Mpix et serait mon choix si je passais "chez" Sony.
Je suis pour, malgré la réduction de la focale mais je préférerais un capteur Fovéon malgrés ses inconvénients ou chez sigma un viseur OVF (facile sur les dP à focale fixe)
on verra..... ;)
Perso, je ne vois pas l'intérêt d'un capteur plus grand sur un hybride (est-ce possible comme déjà dit) sans vignettage ? J'aime la compacité des hybrides mis je ne fais les mêmes photos qu'avec mon reflex.
Mais avoir un capteur (idée totalement hypothétique..) x trans dans un reflex Canon pour la macro serait une avancée énorme.
Si c'est pour monter des optiques plus volumineuses...
Citation de: Gus le Juin 09, 2015, 13:58:42
Si c'est pour monter des optiques plus volumineuses...
Et plus chères ...
Si on en croit la rumeur ( ;)), les optiques actuelles seraient compatibles.
N'ayant pas du tout été convaincu par l'expérience "X-Trans", je vote pour un capteur à matrice de Bayer classique et une dynamique accrue. 24Mp s'il faut cela pour paraître compétitif ou convaincre les ingénieurs Fuji que la matrice maison n'est plus nécessaire pour éviter le moiré. ;)
Un capteur plus grand? Pourquoi pas si sa passe avec les optiques (fixes?) actuelles. 1.3x comme les Leica M8 et EOS 1D? Ça pourrait faire des équivalences toutes à fait utilisables:
Lens APS-C APS-H
14 21 18
16 24 21
18 28 24
23 35 28+
27 40 35
35 50+ 50-
56 85 75
60 90 80
90 135 120
(longueur focale réelle, équivalent 24x36 sur APS-C, équivalent 24x36 sur APS-H, valeurs arrondies).
Bon après, le bénéfice pratique n'est pas évident, les gains possibles en pdc et sensibilité étant limités.
Perso, je suis pour un capteur un peu plus grand!
Les classiques 20 - 24 - 35 - 50 et 80 y sont respectes..
Nonnnnnnnn
Tres tres bien comme c est en ce moment
Ne touchez pas rien
Pas bouger !!
Ils n'ont qu'à nous pondre un apsc de 24 Mpx comme tout le monde et ce sera parfait.
Avec des optiques à 1.4 et 1.2 et les performances en hauts iso des capteurs récents, je n'ai que faire d'un capteur FF sur une gamme dont le point fort est justement le faible encombrement.
Si je veux faire de la muscu, j'ai mes Nikon.
j'ai envie de dire bien au contraire (pour ou contre ;D )
Absolument pour ! J'attends même ce x pro 2 avec son nouvel x trans avec grande impatience ! Un bon gros nouveau X avec de bon gros nouveaux objectifs, miam !
"Ils" vont tous se jeter dessus et le x pro va tomber en désuétude, on va enfin pouvoir le toucher à prix décent ;)
"Pas assez cher, mon fils."
Je suis hors jeu : moi je voudrais un capteur de même taille, mais Bayer. Passé une certaine densité de pixels, le Xtrans ne se justifie plus (cf Nikon D810 ou futur Canon 50 Mp). Et le dematricage par des logiciels tiers deviendrait moins...comment dire...polémique ?
Citation de: jmporcher le Juin 09, 2015, 22:39:11
je voudrais un capteur de même taille, mais Bayer. Passé une certaine densité de pixels, le Xtrans ne se justifie plus
+1
Jamais compris l'intérêt du Trans.
Le X100 faisait des images canon sans Xtrans, et les boitiers Fuji sans Xtrans font aussi bien en ozizo (si j'ai bien lu les tests).
Citation de: pourquoipas le Juin 09, 2015, 22:59:05
les boitiers Fuji sans Xtrans font aussi bien en ozizo (si j'ai bien lu les tests).
Ce n'est pas ce que je constate après un an d'utilisation conjointe d'un X-T1 (X-Trans) et d'un X-A1 (Bayer). C'est justement sur ce point que je trouve le X-Trans meilleur, car il ne fait monter que du bruit de luminance à hauts ISO, là où le X-A1 apporte aussi du bruit de chrominance.
Les images du X-Trans sont aussi un poil plus détaillées.
Citation de: pourquoipas le Juin 09, 2015, 22:59:05
+1
Jamais compris l'intérêt du Trans.
Le X100 faisait des images canon sans Xtrans, et les boitiers Fuji sans Xtrans font aussi bien en ozizo (si j'ai bien lu les tests).
Oui il suffisait sans doute de faire sauter le filtre anti moiré , comme la concurrence...provenant d'un pentax k5 (même pas k52s..), je n'ai pas trouvé le capteur fuji meilleur , je dirais même qu'il est en dessous dans les micro détails.reste a savoir si ça vient du capteur ou du logiciel de traitement, je n'ai pas la compétence pour me prononcer..pour les evolutions du capteur je subodore qu'ils vont augmenter le nombre de pixels, pour s' aligner sur la concurrence, ce dont je me contrefiche...par contre, rien ne dit que les APSC, Bayer , ou autres XTrans seront éternels, cf capteurs organiques .
Pour ou contre quelle importance ? Fuji sortira ce qu'ils veulent sans consulter notre avis ici :)
Je ne suis pas si sûr. FUJIFILM semble bien à l'écoute. Bien entendu, en final, ils feront un choix. Tant qu'à faire, autant se faire entendre.
En même temps, si vous avez acquis du matos Fuji X, c'est parce que vous vouliez ce capteur X-Trans. Si on veut du Bayer, on a du choix chez d'autres constructeurs (Sony en hybride APS-C, notamment).
Pourquoi vouloir qu'un constructeur qui a ses spécificités se mettre à faire la même chose que les autres ?
Citation de: Jinx le Juin 10, 2015, 08:18:06
Pour ou contre quelle importance ? Fuji sortira ce qu'ils veulent sans consulter notre avis ici :)
Ah bon ?!?
Moi qui pensais tendre vers l'universalité...
Me voilà ramené à ma triste condition de bipède en décrépitude irréversible...
Citation de: adoubeur le Juin 10, 2015, 12:13:11
En même temps, si vous avez acquis du matos Fuji X, c'est parce que vous vouliez ce capteur X-Trans. Si on veut du Bayer, on a du choix chez d'autres constructeurs (Sony en hybride APS-C, notamment).
Pourquoi vouloir qu'un constructeur qui a ses spécificités se mettre à faire la même chose que les autres ?
+1
Ben oui, quoi... + 1
On a choisi un constructeur pour 1000 raisons qui s'entrecroisent. Une fois dedans, c'est pas non plus irréversible, on peut en sortir (je regarde le Nikon P900 avec intérêt ;))
Vivement le 100-400 mm...
1000 raisons. Voilà. Perso, pour : le poids, la qualité des optiques. Contre, le Xtrans et ses artefacts (non, soyons justes : les artefacts liés au Xtrans), le lymphatisme des boitiers ((AF, mais aussi temps à l'allumage..). Donc, la taille du capteur, ranafout, sauf si ça impacte poids et encombrement. Fin du Xtrans, ou résolution des problèmes liés, et réactivité des boitiers (le GH4 Panasonic, sur ce plan là, est exemplaire...pas en qualité d'image, hélas...), vraiment pour...
La définition du capteur influe sur le modelé des photos.
Ceux qui ont un D8XX Nikon le savent.
Il n'est donc pas sans intérêt de bénéficier d'au moins 24Mpx, sans compter qu'il n'est pas interdit de vouloir recadrer de temps en temps.
L'augmentation du nombre de mégapixels sur un capteur de dimension inchangée diminue sa dynamique (voir la section Performance des capteurs), ce qui a fréquemment pour résultat des photographies surexposées ou sous-exposées. Ce défaut peut être corrigé par la technique du mélange numérique.
Dans ces conditions, l'importance relative du bruit numérique par rapport à celle du signal utile augmente également.
De manière moins critique, compte tenu des progrès des mémoires de stockage, un nombre important de mégapixels crée de lourds fichiers.
Le nombre de mégapixels est aujourd'hui, pour une large part, un argument de marketing. Un nombre élevé n'est utile que pour des tirages de grand format, à condition que la taille du capteur suive. Dans le cas contraire, on perd en qualité d'image.
Source:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Course_aux_m%C3%A9gapixels
On sait tout cela.
Il me semble que le D800 par exemple avec ses 36mpix a une qualité d'image à taille de tirage identique supérieure à un D600 par exemple (seulement 24mpix). L'augmentation du bruit au niveau du pixel est plus que compensée par l'effet du nombre de pixel. (je dis ça mais je n'ai ni D800 ni D600 ;D ).
Moi si (enfin du D600 j'ai que les poussières ;)). Les 6 MP du D100 comparés aux 16 du Xtrans, pour un même format de capteur, montrent les limites de ce raisonnement. Et donc de Wikipedia.... Ce qui donne la dynamique, c'est essentiellement le rapport signal/bruit.
Un capteur plus grand ?
On fâcherait tout ceux qui sont déjà équipés sans apporter beaucoup plus.... A moins de donner carrément dans le MF avec des boitiers dans le genre du GX 680; Là ce serait la bombe.....
Citation de: jmporcher le Juin 10, 2015, 16:06:25Contre, le Xtrans et ses artefacts (non, soyons justes : les artefacts liés au Xtrans)
Quels artefacts ? Je n'en vois plus sur mes photos depuis que je traite mes RAF avec un logiciel qui sait bien les dématricer.
Citation de: jbpfrance le Juin 10, 2015, 14:48:56
Ben oui, quoi... + 1
On a choisi un constructeur pour 1000 raisons qui s'entrecroisent. Une fois dedans, c'est pas non plus irréversible, on peut en sortir (je regarde le Nikon P900 avec intérêt ;))
Vivement le 100-400 mm...
le P900 est une grosse merde comme tous les P machin, j'ai eu le P530 essayé le P600 et aussi ce nouveau venu, c'est de la photo de dépannage avec un gros zoom pour frimer devant les copains passé l'extase de regarder une image en 1024X768... je te laisse voire ce que tu peux en faire dans la vie réelle. Enfin tout est selon tes critères d'exigence en termes de rendu.
Fuji sortira forcément un APS-C 24mp vu la tendance actuelle toutes marques confondues, si en plus on gagne encore en sensibilité, banco... je les vois mal abandonner les optiques actuelles.
Citation de: pourquoipas le Juin 10, 2015, 16:50:14
On sait tout cela.
Il me semble que le D800 par exemple avec ses 36mpix a une qualité d'image à taille de tirage identique supérieure à un D600 par exemple (seulement 24mpix). L'augmentation du bruit au niveau du pixel est plus que compensée par l'effet du nombre de pixel. (je dis ça mais je n'ai ni D800 ni D600 ;D ).
J'ai les deux et je confirme.
Maintenant, on peut aussi se dire que dans les deux cas le boîtier risque moins d'être un frein au résultat que le photographe.
J'ai personnellement nettement moins progressé en 10 ans que mon matos :D
Citation de: jbpfrance le Juin 10, 2015, 10:07:03
Je ne suis pas si sûr. FUJIFILM semble bien à l'écoute. Bien entendu, en final, ils feront un choix. Tant qu'à faire, autant se faire entendre.
J'ai la faiblesse de penser qu'un projet nait au moins une paire d'année avant que le produit soit commercialisé. Donc c'est pas 3 mois avant la sortie d'un nouvel apn qu'on risque d'influer sur les décisions de Fuji...
La seule manière que le consommateur a de se manifester est d'acheter ou de ne pas acheter.
Citation de: adoubeur le Juin 10, 2015, 18:43:19
Quels artefacts ? Je n'en vois plus sur mes photos depuis que je traite mes RAF avec un logiciel qui sait bien les dématricer.
Bien d'accord. Le Bayer, c'est tous les logiciels qui s'en sortent bien....
On est tous d'accord donc ! Même taille de capteur et 24 Mpix !!!!!!!!!
Dém.rdez vous les FUJI MEN !!!
Et avant Noël !
Et avec un logiciel de traitement qui aille avec !
Et un boitier pas cher pour vendre des objectifs chers :) merci.
Un X-PRO2 avec matrice de Bayer et X-PRO3 avec matrice X-TRANS ! Et en même temps.
laisser sortir les boitiers , lire les retours avec prudence , (peu admettent avoir fait un mauvais achat) attendre que les prix baissent etc ... je viens juste d'acheter un x100 m1 et un xpro je suis en retard d'un train, mais je n'ai pas le feu ;)
Allez voir chez Nik... y en a qui regrette le 36 Mpix pour retourner au 24 Mpix... à cause d'un flou de bougé, même à vitesse plus élevé...
le mieux est-il l'ennemi du bien encore une fois ?
Ben parce que vous confondez plus avec mieux. 36 Mpx c'est plus que 24 Mpx, pas mieux.
Citation de: Jc. le Juin 11, 2015, 06:57:03
Ben parce que vous confondez plus avec mieux. 36 Mpx c'est plus que 24 Mpx, pas mieux.
C'est mieux pour la definition
Cela permet surtout de preserver mieux les détails au fur et a mesure qu'on monte en ISO
Citation de: jbpfrance le Juin 11, 2015, 00:25:35
Allez voir chez Nik... y en a qui regrette le 36 Mpix pour retourner au 24 Mpix... à cause d'un flou de bougé, même à vitesse plus élevé...
le mieux est-il l'ennemi du bien encore une fois ?
Plus de flou au niveau du pixel, c'est logique si ils sont plus petits...reste a savoir avec quel facteur de crop ils regardent leurs photos, ceux qui se plaignent, y'a des pinailleurs sur tous les forums.
Reste a savoir surout quel est l'utilité et le besoin reel de de type de capteur
Citation de: jbpfrance le Juin 11, 2015, 00:25:35
Allez voir chez Nik... y en a qui regrette le 36 Mpix pour retourner au 24 Mpix... à cause d'un flou de bougé, même à vitesse plus élevé...
le mieux est-il l'ennemi du bien encore une fois ?
J'ai le droit de rire ? Ça cause sans savoir en zoomant sur les fichiers xe2 j'ai souvent bien plus de bougé... Si on ramenait les fichiers xe2 a 36mp j'en connais qui viendraient geindre ici. En plus les isos Nikon étant moins fantaisistes que ceux de fuji t'as de la marge en réglant bien le menu ISO auto qui au passage fait exactement ce que tu lui demande ce qui n'est pas le cas du xe2. Quand tu forces une vitesse mini, le Nikon s'y tient vraiment, qu'elle soit basse ou haute.au passage j'utilise beaucoup un uga 12-24mm sigma ( voire fil dédié) et comme je bosse a l'Ain levée je suis souvent à 1/10s ben je te laisse chercher le flou de bougé, il n'y en a pas. J'ai même posté une photo de 2s appuyé sur mon genou et respiration bloquée et c'est potable (photo de nuit) donc avant de colporter l'incompétence des uns comme règle établie...
Je ne changerai pour rien au monde mon d800 au contraire je vais acheter un d810 en plus. Et tant qu'a comparer avec Nikon, que ce soit le d7100 ou le d800, tous 2 ont bien plus de dynamique que fuji, un des plus gros souci de la marque me concernant. Hier encore j'ai eu des soucis a l'ombre d'un gros arbre alors que la lumière était très forte, le fuji demande a beaucoup sous exposer si je veux voire ce qui se trouve dans les zones claires et après ce sont les ombres qui deviennent bruitées quand tu les debouches.
Bref ils peuvent parfaitement produire un aps-c de 24mp avec une meilleure dynamique et sensibilité.d'autant que le xtrans il se fait vieillissant et faut pas me dire qu'ils n'ont pas fait de progrès depuis.. De toutes façons a force de décliner le même capteur a toutes les sauces a un moment donné ils se feront allumés par la presse spécialisée comme Canon a un moment donné.
Alors là, grosnoob06..,. Ben rien à ajouter...tout pareil. Ah si ,moi je fais rarement des photos "à l'Ain levée " :D
Citation de: jmporcher le Juin 11, 2015, 11:31:50
Alors là, grosnoob06..,. Ben rien à ajouter...tout pareil. Ah si ,moi je fais rarement des photos "à l'Ain levée " :D
Même à l'Ain proviste ?
Citation de: grosnoob06 le Juin 11, 2015, 09:41:08
(...)bien plus de dynamique que fuji, un des plus gros souci de la marque me concernant. Hier encore j'ai eu des soucis a l'ombre d'un gros arbre alors que la lumière était très forte, le fuji demande a beaucoup sous exposer si je veux voire ce qui se trouve dans les zones claires et après ce sont les ombres qui deviennent bruitées quand tu les debouches.
Effectivement, même si une combinaison DR AUTO+ISO AUTO 800 permet de passer à peu près partout, au prix d'ombres assez bruitées.
Il est clair que Canon et Nikon sont les maîtres du jeu dans le domaine professionnel. Heureusement qu'ils sont deux à concourir d'ailleurs ! Sans oublier Sony et Pentax tout de même.
Et puis, il y a les matériels plus destinés aux amateurs: Olympus, Panasonic? Fujifilm et autres.
Chacun sa place.
Mais l'écart se resserre de plus en plus... et nos deux leaders s'en inquiètent un peu tout naturellement, au point peut-être d'envoyer quelques snipers... tentation bien naturelle... somme toute.
Citation de: jbpfrance le Juin 11, 2015, 16:52:42
Mais l'écart se resserre de plus en plus... et nos deux leaders s'en inquiètent un peu tout naturellement, au point peut-être d'envoyer quelques snipers... tentation bien naturelle... somme toute.
Théorie de la conspiration? ;D
Si c'est de moi que tu parles, je suis équipé en Nikon... mais aussi en Fujifilm - je critique en connaissance de cause ;)
Tiens ! Je ne savais pas que Fuji n'était pas destiné aux professionnels ...
Tu vas te faire des potes toi ... :D
Citation de: Jc. le Juin 11, 2015, 19:47:08
Tiens ! Je ne savais pas que Fuji n'était pas destiné aux professionnels ...
Tu vas te faire des potes toi ... :D
Et pourtant...
A voir la flopée de jeunes ambassadeurs qui s'en servent j'ai pas l'impression d'avoir à faire à des novices ...
Mébon, certains sortiraient des oeuvres d'instatmatic ;)
Je disais, sur un fil, qu'au festival de Cannes, il n'y avait encore que des FF.
Mais la tendance va changer, je pense aussi.
Ensuite, j'ai été lire la Presse ce jour, et on voit bien la discrimination générale, d'un côté les Caxxn et les Nixxn, et de l'autre, peu de choses finalement...
On fait des photos intéressantes au festival de Cannes ?
Citation de: grosnoob06 le Juin 11, 2015, 09:41:08
Je ne changerai pour rien au monde mon d800 au contraire je vais acheter un d810 en plus. Et tant qu'a comparer avec Nikon, que ce soit le d7100 ou le d800, tous 2 ont bien plus de dynamique que fuji, un des plus gros souci de la marque me concernant. Hier encore j'ai eu des soucis a l'ombre d'un gros arbre alors que la lumière était très forte, le fuji demande a beaucoup sous exposer si je veux voire ce qui se trouve dans les zones claires et après ce sont les ombres qui deviennent bruitées quand tu les debouches
Tu debouches sur des Raw ou sur des jpeg? ..je trouve pour ma part que les raw fuji en ont beaucoup sous le pied dans les ombres...ça demande peut etre plus de post traitement qu'avec un d800, mais il est exagéré de dire que c'est un des plus gros souçis de la marque....en jpeg peut etre (je n'en fais jamais), mais pas en raw
Les critiques disent qu'en D 810, il y a des "aplats verdâtres" dans les ombres de la peau (visages, etc...). Chacun son problème alors...
Tiens c'est rigolo, j'ai justement arrêté de sous exposer quand je suis passé de mon vieux nikon (d80) au x pro ! Tu es sur Grosnoob ?
Bonsoir,
J'utilise le XPro1 depuis 2 ans ; c'était un super appareil, qui est maintenant obsolète, mais que j'adore.
J'attends (en croisant mes doigts) le XPro2. J'ai aussi un Nikon D810 quand je pars loin (www.photopoggy.com)
Récemment, on est parti 10 jours à New York et j'ai pris le XPro1 avec le 18/135 ....Que du bonheur ! mes seuls soucis ont été l'affichage EVF et la rapidité de mise au point.
J'aime pas le look du XT1 (sauf graphite), et je garderai le XPro1 (à moins de 500 €, c'est une aubaine).
J'attends le XPro2.
Cordialement,
Pierre Auguy
Très joli, et merci pour le Yunnan, moi qui en aime bien le thé, mais qui n'y suis jamais allé, malgré de très longs séjours en Chine (SRAS... ;)
Citation de: poggy le Juin 11, 2015, 23:41:34
Bonsoir,
J'utilise le XPro1 depuis 2 ans ; c'était un super appareil, qui est maintenant obsolète, mais que j'adore.
J'attends le XPro2.
Cordialement,
Pierre Auguy
Pourquoi "obsolete" ???
Il fait les memes photos que lorsqu il est apparu sur le marché
Alors.........
L obsolence est souvent un concept "marketing"
Citation de: Gus le Juin 09, 2015, 13:58:42
Si c'est pour monter des optiques plus volumineuses...
...et du coup, devoir fermer davantage le diaph quand on a besoin d'une profondeur de champ importante ::)
Citation de: Raphael1967 le Juin 09, 2015, 16:38:43
Ils n'ont qu'à nous pondre un apsc de 24 Mpx comme tout le monde et ce sera parfait.
Avec des optiques à 1.4 et 1.2 et les performances en hauts iso des capteurs récents, je n'ai que faire d'un capteur FF sur une gamme dont le point fort est justement le faible encombrement.
Si je veux faire de la muscu, j'ai mes Nikon.
+ 1
Citation de: Raphael1967 le Juin 10, 2015, 16:11:53
La définition du capteur influe sur le modelé des photos.
...
Encore faut-il s'entendre sur la notion de modelé car en principe, c'est la taille de la surface sur laquelle est enregistrée l'image qui détermine le modelé et pas le nombre de pixels du capteur :-\
En revanche, que l'image soit plus détaillée, "croustillante" (comme on lit parfois dans les magazines) avec un capteur ayant davantage de pixels (36mp vs 24, par exemple), ça ne fait aucun doute.
Citation de: Jc. le Juin 10, 2015, 21:24:38
La seule manière que le consommateur a de se manifester est d'acheter ou de ne pas acheter.
C'est pour cela que l'on "sonde" les consommateurs depuis déjà plusieurs décennies (en France en tout cas) :D
Citation de: grosnoob06 le Juin 11, 2015, 09:41:08
Je ne changerai pour rien au monde mon d800 au contraire je vais acheter un d810 en plus. Et tant qu'a comparer avec Nikon, que ce soit le d7100 ou le d800, tous 2 ont bien plus de dynamique que fuji, un des plus gros souci de la marque me concernant. Hier encore j'ai eu des soucis a l'ombre d'un gros arbre alors que la lumière était très forte, le fuji demande a beaucoup sous exposer si je veux voire ce qui se trouve dans les zones claires et après ce sont les ombres qui deviennent bruitées quand tu les debouches.
J'ai le droit de m'étonner ? Pourquoi choisir d'utiliser un boitier Fuji pour ce type de photo (paysage) quand on a déjà ce qu'il faut chez Nikon et qu'on est satisfait de son matériel ???
D'ailleurs qui peut croire qu'il existe chez Fuji un boitier plus apte que le d800 pour du paysage ?!
Citation de: Caloux le Juin 09, 2015, 13:52:40
Perso, je ne vois pas l'intérêt d'un capteur plus grand sur un hybride (est-ce possible comme déjà dit) sans vignettage ? J'aime la compacité des hybrides mis je ne fais les mêmes photos qu'avec mon reflex.
Mais avoir un capteur (idée totalement hypothétique..) x trans dans un reflex Canon pour la macro serait une avancée énorme.
SONY avec le RX1, et dans une moindre mesure les Sony A7 et maintenant Leica, démontrent que votre argumentation ne tient pas
Ils ont fabriqué un appareil plus petit que les X FUJI mais avec un capteur 24*36 et sans vignetage ::) ::)
Citation de: pueyo le Juin 10, 2015, 23:47:17
laisser sortir les boitiers , lire les retours avec prudence , (peu admettent avoir fait un mauvais achat) attendre que les prix baissent etc ...
exact, c'est souvent lors de la sortie d'un nouveau que l'on se décide enfin à décrire de manière directe ou indirecte les carences du précédent ...
Citation de: chevalier2 le Juin 12, 2015, 06:28:23
SONY avec le RX1, et dans une moindre mesure les Sony A7 et maintenant Leica, démontrent que votre argumentation ne tient pas
Ils ont fabriqué un appareil plus petit que les X FUJI mais avec un capteur 24*36 et sans vignetage ::) ::)
J'espère pour mon "parc optique" que Fuji ne suivra pas le même chemin, .il y a peut etre aussi une bonne marge de progrès a attendre sur la technologie des capteurs de format APSC,les photosites, ainsi que sur les traitements logiciels...
Citation de: chevalier2 le Juin 12, 2015, 06:49:21
exact, c'est souvent lors de la sortie d'un nouveau que l'on se décide enfin à décrire de manière directe ou indirecte les carences du précédent ...
Il est vrai qu'on procède souvent par comparaison. Mais pour comparer, il faut avoir ou avoir eu les deux modèles en main. Tant qu'on n'a pas le nouveau modèle... ce n'est pas si facile de décrire les défauts du précédent.
Par exemple, je reproche à mon appareil d'être encore lourd et volumineux. Quand sortira un objectif de taille infime que l'on placera dans les cheveux, invisible, quand on aura l'OVF directement sur les lunettes, et la décision de zoomer dans la poche gauche et le déclencheur dans la poche droite, avec 100 Mpixel de capteur, là je dirai que le X-T1 était vraiment un modèle pourri, de même que le D810 d'ailleurs... ;)
Il m'est arrivé souvent d'avoir 2 technologies à mettre sur le marché, avec chacune ses avantages et inconvénients. Quant à savoir laquelle mettre sur le marché, je demandais souvent au service marketing ce qu'il en pensait. Ensuite, on visitait quelques clients pour confirmer les hypothèses.
Des fois, çà se décidait à peu de choses... autant s'exprimer le plus possible !
Citation de: chevalier2 le Juin 12, 2015, 06:49:21
exact, c'est souvent lors de la sortie d'un nouveau que l'on se décide enfin à décrire de manière directe ou indirecte les carences du précédent ...
et où on admettra que les capteurs fuji manquent de dynamique à la sortie du prochain qui sera mieux, ce qui n'est pas un gros souci, c'est juste bien de l'admettre, comme d'admettre que la balance des blancs par défaut des D810 est plus juste que sur le NIKON D800 et OUI je parlais bien des raws je peux poster des exemples quand j'aurai 5mn... c'est le cas typique du sous bois à l'ombre sous un soleil intense qui fait que tout ce qui est entre les branchages, ciel, se retrouve cramé avec le FUJI, et si tu sous expose (de pas mal en général) le RAW n'accepte pas trop qu'on débouche les ombres ensuite, la marge de manoeuvre à ce niveau est sidérante de différence avec mes NIKON, que ça soit APS-C ou FF, j'avais posté des RAWs nikon que j'avais poussé à +5iL sans que ça bronche... Après j'ai pas forcément envie de refaire ce que j'ai déjà fait parce que certains ne me croient pas.
je vous avoue que je me contrefiche du dit souci la plupart du temps et que j'ai un grand plaisir à utiliser mes FUJI et mes NIKON sans me poser de question existentielle sur le terrain.
Citation de: grosnoob06 le Juin 12, 2015, 11:19:55
et où on admettra que les capteurs fuji manquent de dynamique à la sortie du prochain qui sera mieux, ce qui n'est pas un gros souci, c'est juste bien de l'admettre
Qui ne l'admet pas ?
Perso, c'est le premier défaut réel que j'ai constaté en utilisant mes Fuji X. C'était d'autant plus flagrant en venant d'un Fuji S5 Pro qui avait une dynamique énorme.
De toute façon, je persiste à penser que les Fuji X ne sont pas le meilleur choix pour qui fait essentiellement du paysage.
Dans ma pratique (portrait et un peu de macro), ça ne me gêne pas.
Citation de: grosnoob06 le Juin 12, 2015, 11:19:55
et où on admettra que les capteurs fuji manquent de dynamique
Les capteurs manqueront toujours de dynamique jusqu'au moment où il ne sera plus nécessaire de préciser un temps de pose (*) , la dynamique étant tellement importante que "l'exposition", le rendu, se fera en post production.
Et de toutes façons c'est pas grave, la dynamique du capteur est supérieure à celle du papier. Alors tu parles, c'est un défaut avec lequel je compose sans problème.
(*) pour l'expo uniquement, pas pour figer ou flouter le mouvement
Citation de: baséli le Juin 12, 2015, 11:50:01
Et de toutes façons c'est pas grave, la dynamique du capteur est supérieure à celle du papier. Alors tu parles, c'est un défaut avec lequel je compose sans problème.
Pas confondre la dynamique de capture et la dynamique de restitution.
Même si tu tires sur un papier mat avec un Dmax limitée, une image capturée avec des haute lumières percées en JPEG ou au delà des capacités de récupération en RAW ne va rien donner de bon.
Citation de: adoubeur le Juin 12, 2015, 11:45:35
Qui ne l'admet pas ?
ben Philippe07 à qui je répondais donc.
Citation de: fiatlux le Juin 12, 2015, 11:57:51
Pas confondre la dynamique de capture et la dynamique de restitution.
Même si tu tires sur un papier mat avec un Dmax limitée, une image capturée avec des haute lumières percées en JPEG ou au delà des capacités de récupération en RAW ne va rien donner de bon.
Oui, mais je sais exposer, me servir d'un histogramme à la prise de vue, caler à droite, tout ça, pour avoir un truc exploitable au final sur du papier ou un écran. Et au pire (très rare) un bracketing bien senti sur 2 diaphs. et un coup de photoshop ou équivalent. Ce n'est plus la dynamique intrinsèque des capteurs qui limite, même si dans ce domaine plus c'est mieux puisque ça évite de réfléchir :-)
Citation de: grosnoob06 le Juin 12, 2015, 12:31:45
Citation de: adoubeurQui ne l'admet pas ?
ben Philippe07 à qui je répondais donc.
Je suis assez d'accord avec lui aussi.
Passé la relative déception sur mes premiers clichés au X-T1, où je n'arrivais pas à rattraper certaines hautes lumières, je me suis mis à exposer différemment (pour préserver les zones claires), et depuis pas de souci. Les ombres se remontent très bien en restant "propres", bien plus facilement que sur mes anciens boîtiers.
Donc cette dynamique, si elle n'est pas très étendue, est quand même tout à fait gérable à condition de savoir comment exposer ses photos spécifiquement (et de faire du raw, pour le coup).
Mais c'est vrai que sur une scène de paysage très contrastée, il vaut mieux "bracketer", là où d'autres boîtiers permettent de prendre la totalité des "zones" de la scène en un cliché.
je m'en accommode, mais elle reste en retrait par rapport à Nikon, après tu peux toujours bidouiller pour compenser (sous ex, bracketing etc..) mais dans l'absolu la limite physique est là et basta. ça ne pose pas de souci dans 90% des cas... dans les 10% restant, t'as beau sous exposer ça ne suffit pas, et faire du HDR ou du bidouillage sur photoshop, je sais faire, j'ai juste souvent pas le temps, dans ce cas, je sors le NIKON à la place.
ça reste un tout petit souci pas méchant, on peut aussi choisir de contourner le problème et de cramer certaines zones délibérément, ce qui donne un style à certains clichés... sauf que parfois je choisis cette option par défaut n'ayant pas le choix.
On va faire du paysage "high key". ;)
C'est vrai que la dynamique des derniers boîtiers Nikon est assez impressionnante. Ceci dit, elle est à peine meilleure que celle des Fuji S3 et S5 Pro, de "vieux" boîtiers (2006 pour le S5) qui à l'époque étaient uniques avec leur dynamique de plus de 13 IL à 100 ISO.
C'est dommage que Fuji ait délaissé la technologie de capteurs spécifique de ces boîtiers, avec les photosites supplémentaires dédiés aux hautes lumières, c'était une idée géniale. En plus, on avait accès à tout le parc optique Nikon.
::) on est bien d'accord... à l'époque ces boitiers me faisaient de l'oeil et j'ai revu récemment des clichés pris avec (un copain à un S5 pro) c'est encore super bon ! et comme tu dis, avoir accès au parc NIKON... mais bon, faut bien vendre les optiques FUJI sur lesquelles ils ont une belle marge.
mais je relativise quand même ce petit souci de dynamique, dans la plupart des cas ce n'en est pas un de souci, en jouant de la compensation d'expo on s'en sort pas mal, faut juste être conscient que c'est un poil moins rattrapable qu'avec certains autres boitiers donc bien faire gaffe à son histogramme.
Tout à fait. Je remarque d'ailleurs qu'en matricielle, mes boîtiers Fuji ont tendance à sous-exposer un peu, je pense donc que Fuji est conscient de la limite de ces capteurs dans les hautes lumières.
Citation de: grosnoob06 le Juin 12, 2015, 13:28:28
à l'époque ces boitiers me faisaient de l'oeil et j'ai revu récemment des clichés pris avec (un copain à un S5 pro) c'est encore super bon !
J'ai plus regretté la revente de mon S5 Pro que celle de mon D700. Le D700 était meilleur sur quasi tous les aspects (rapidité, piqué, hauts ISO...) mais le S5 Pro lui damait le pion sur les couleurs, la balance des blancs et la dynamique.
Pour les portraits, le "rendu Fuji" était déjà nickel.
Citation de: grosnoob06 le Juin 12, 2015, 12:31:45
ben Philippe07 à qui je répondais donc.
La courbe de dynamic range du xpro1 est identique a celle du 5dmark 3, et la plage dynamique du xt1 est identique a celle du nikon DF, si j'en crois DPReview...celle du D800 je ne l'ai pas trouvée mais si elle est meilleure, et je veux bien te croire sur parole, ça ne fait pas pour autant des capteurs fuji des daubes en paysage.
Citation de: adoubeur le Juin 12, 2015, 11:45:35
Qui ne l'admet pas ?
Perso, c'est le premier défaut réel que j'ai constaté en utilisant mes Fuji X. C'était d'autant plus flagrant en venant d'un Fuji S5 Pro qui avait une dynamique énorme.
De toute façon, je persiste à penser que les Fuji X ne sont pas le meilleur choix pour qui fait essentiellement du paysage.
Dans ma pratique (portrait et un peu de macro), ça ne me gêne pas.
Et pour qui fait
et portrait
et paysage à 40:60 ? ::)
Perso, c'est plus la PDC que j'ai du mal à maîtriser avec une telle dimension de capteur et appareil non réflex. Par exemple, prendre à 1 m des objets et vouloir une PDC de +/- 30 cm.
(pour les portraits, y a moins de souci)
Si on augmente la dimension du capteur, çà va être encore plus dur non ? (option qui ne sera pas retenue, car on est assez contre, en général, mais qui poserait des problèmes à la prise de vue non réflex non ?)
Citation de: jbpfrance le Juin 12, 2015, 15:04:20
Et pour qui fait et portrait et paysage à 40:60 ? ::)
:D
Bien entendu qu'on peut faire du paysage avec des Fuji X, sans problème. De toute façon, tous les boîtiers numériques actuels sont bons.
C'est juste que si on a des critères particuliers (par exemple pour un paysagiste, une plage dynamique large), certains boîtiers seront plus efficaces que d'autres. Et pour du paysage, y'a plus efficace que les Fuji X, ce qui ne les empêche pas d'être efficaces pour autant dans ce domaine.
CitationPerso, c'est plus la PDC que j'ai du mal à maîtriser avec une telle dimension de capteur et appareil non réflex. Par exemple, prendre à 1 m des objets et vouloir une PDC de +/- 30 cm.
(pour les portraits, y a moins de souci)
Oui, c'est l'inconvénient des grands capteurs. Pour la macro d'ailleurs, je préfère être en APS-C qu'en 24x36.
Bon, mon x pro est obsolète, il fait des photos de paysages pourries et n'a pas de dynamique ... :'( Zut ! Trois ans sans m'en apercevoir, je dois être miro.
Allez je le jette si personne n'en veut ...
Pour la macro il y a les x10 , x20 et x30 ...;-)
Avec la technologie on devrait avoir des capteurs plus petits et performants !
Les grands capteur imposent des optiques encombrantes et de trop faibles pdc ...
Citation de: K10etNEX5 le Juin 12, 2015, 21:01:45
et de trop faibles pdc ...
ah bon dans ce cas pourquoi acheter des 35mm f1.4 ou 56mm f1.2, autant garder l'objectif de kit a f3.5-5.6 c'est carrément mieux ::)
Pour les portraits serrés oui !
Citation de: adoubeur le Juin 12, 2015, 13:19:10
C'est vrai que la dynamique des derniers boîtiers Nikon est assez impressionnante. Ceci dit, elle est à peine meilleure que celle des Fuji S3 et S5 Pro, de "vieux" boîtiers (2006 pour le S5) qui à l'époque étaient uniques avec leur dynamique de plus de 13 IL à 100 ISO.
C'est dommage que Fuji ait délaissé la technologie de capteurs spécifique de ces boîtiers, avec les photosites supplémentaires dédiés aux hautes lumières, c'était une idée géniale. En plus, on avait accès à tout le parc optique Nikon.
+1
En JPG et en utilisant à bon escient les réglages perso avec des corrections sur les H Tone et S Tone, on adapte parfaitement la dynamique de la scène à la dynamique du capteur et on n'a directement une image d'excellente qualité, avec des détails préservés à la fois dans les ombres et les hautes lumières. Ensuite, on peut en plus jouer sur le DR. C'est une autre approche de la prise de vue qui donne d'excellents résultats également mais qui nécessite sans doute plus de réflexion à la prise de vue.
Citation de: Jc. le Juin 12, 2015, 19:35:16
Bon, mon x pro est obsolète, il fait des photos de paysages pourries et n'a pas de dynamique ... :'( Zut ! Trois ans sans m'en apercevoir, je dois être miro.
Allez je le jette si personne n'en veut ...
Non! Ne le jette pas.
Je me dévoue pour accueillir ce sans-famille délaissé, sans te demander d'argent. ;D
Oui, rassure-toi, je le prends en charge et j'assumerai tous ses frais quotidiens.
Il doit sentir que tu ne l'aimes plus, et je veux lui offrir un foyer où il sera choyé.
Je paie même les frais de port, pour un montant forfaitaire de 12,37 euros. ::)
Je me demande quand même si je ne suis pas trop bon d'accepter ton X-Pro1.
Citation de: grosnoob06 le Juin 12, 2015, 13:28:28
::) on est bien d'accord... à l'époque ces boitiers me faisaient de l'oeil et j'ai revu récemment des clichés pris avec (un copain à un S5 pro) c'est encore super bon ! et comme tu dis, avoir accès au parc NIKON... mais bon, faut bien vendre les optiques FUJI sur lesquelles ils ont une belle marge.
mais je relativise quand même ce petit souci de dynamique, dans la plupart des cas ce n'en est pas un de souci, en jouant de la compensation d'expo on s'en sort pas mal, faut juste être conscient que c'est un poil moins rattrapable qu'avec certains autres boitiers donc bien faire gaffe à son histogramme.
Grosnoob, toi qui aimes bien faire partager tes clichés, ça m'interesserait que tu nous fasses partager un comparatif D800/fuji , en conditions similaires de pdv et sur un sujet trés contrasté ..avec ou sans post traitement peu importe, j'aimerais bien visualiser ce qu'un D800 peut obtenir de plus qu'un Fuji.
Pour comparer Fuji et FF, c'est compliqué : depuis que je suis passé à Fuji, j'ai pas mal évolué sur la manière de prendre des photos. Que la dynamique soit différente et à l'avantage du D800, je le crois sans problème. En revanche, par rapport au D700, c'est plus difficile à dire car je ne prends plus mes photos de la même manière. Je suis passé de 100% RAW à du 90% jpg en utilisant beaucoup plus les réglages avancés de prise de vue que chez Nikon.
Ce problème de dynamique est un faux problème. Pour le paysage, mes Fuji remplacent sans souci mes Nikons.
Citation de: Gil-X100 le Juin 13, 2015, 07:54:51
Non! Ne le jette pas.
Je me dévoue pour accueillir ce sans-famille délaissé, sans te demander d'argent. ;D
Oui, rassure-toi, je le prends en charge et j'assumerai tous ses frais quotidiens.
Il doit sentir que tu ne l'aimes plus, et je veux lui offrir un foyer où il sera choyé.
Je paie même les frais de port, pour un montant forfaitaire de 12,37 euros. ::)
Je me demande quand même si je ne suis pas trop bon d'accepter ton X-Pro1.
:D
Citation de: philippep07 le Juin 13, 2015, 08:31:57
Grosnoob, toi qui aimes bien faire partager tes clichés, ça m'interesserait que tu nous fasses partager un comparatif D800/fuji , en conditions similaires de pdv et sur un sujet trés contrasté ..avec ou sans post traitement peu importe, j'aimerais bien visualiser ce qu'un D800 peut obtenir de plus qu'un Fuji.
j'ai tout ce qu'il faut à ce sujet mais je suis déjà fatigué à l'idée de devoir répondre à des ayatolahs qui ne supportent pas la simple discussion (ici ou dans la section NIKON d'ailleurs) alors je vais m'abstenir vu que je m'en tape de prouver quoi que ce soit, et puis c'est le week end je me tape un apéro avec ma copine qui est déjà gavée que je sois sur le forum une fois de plus ;D et en plus, ben elle à raison... sans parler du saucisson, jambon, boudin noir de mon boucher, je ne vous dis que ça, une tuerie. ;D
Au final, je m'en tape, j'adore FUJI et NIKON, j'utilise les uns et les autres selon mes besoins / mes envies et en fonction de ce que chaque appareil me permet. Oubliez mes petites histoires de dynamique, on s'en tape, ouvrez une bonne bouteille de Bordeaux ou autre selon vos gouts, et prenez le temps de vivre...
Bon week end à tous. ;)
FUJIFILM devrait plutôt viser le moyen format directement.
http://leblogphoto.net/category/fuji/
Citation de: jbpfrance le Juin 13, 2015, 23:50:22
FUJIFILM devrait plutôt viser le moyen format directement.
http://leblogphoto.net/category/fuji/
Ils en font déjà ! Les boîtiers Hasselblad H jusqu'aux H4D étaient assemblés par Fuji (Hasselblad a réinterrnalisé l'assemblage final pour les H5D) et les objectifs pour Hasselblad H sont conçus et fabriqués par Fuji.
Quand j'étais jeune et qu'il fallait se contenter de la dynamique du capteur... des pellicules, on faisait attention à choisir avec soin l'heure de la prise de vues afin de bénéficier de la meilleure lumière.
Il n'est pas interdit d'agir de la même façon en numérique.
Dans ces conditions, je ne souffre pas trop des limites de mes Fuji en comparaison avec mes Nikon.
La recette n'est certes pas adaptée à toutes les situations mais quand je vois le nombre de types qui shootent leur copine en extérieur en plein cagnard alors qu'il suffirait de mettre son réveil...
Citation de: philippep07 le Juin 13, 2015, 08:31:57
Grosnoob, toi qui aimes bien faire partager tes clichés, ça m'interesserait que tu nous fasses partager un comparatif D800/fuji , en conditions similaires de pdv et sur un sujet trés contrasté ..avec ou sans post traitement peu importe, j'aimerais bien visualiser ce qu'un D800 peut obtenir de plus qu'un Fuji.
Le plus éclairant serait de comparer Fuji et un Nikon...aps-c, sans compter que pour le prix d'un boitier Fuji, on est loin de pouvoir acquérir un D800 neuf...
Citation de: Jaurim le Juin 14, 2015, 09:12:47
Le plus éclairant serait de comparer Fuji et un Nikon...aps-c, sans compter que pour le prix d'un boitier Fuji, on est loin de pouvoir acquérir un D800 neuf...
Un D7000 par exemple avec un X E1 ? Pourquoi ceux là ? Ils ont un capteur de 16 mpix.
Je l'ai fait avec le même objectif sur les deux boîtiers. Alors, Nikon ou Fuji .....
Les avantages et inconvénients ne se situent pas au niveau du rendu du tirage final mais beaucoup plus à l'ergonomie.
Si je souhaite un boitier passe partout je prends le XE1 avec son 35. j'ai l'impression de retrouver mon M3 et son Summicron de 50 (enfin presque).
Si je doit assurer en sport ou en spectacle, je prends le D800 et le 80-200. Je double avec le D600 et le 85. Le sac contient le 18-35, un 50 et le macro (au cas où).
Citation de: namzip le Juin 14, 2015, 10:04:29
Un D7000 par exemple avec un X E1 ? Pourquoi ceux là ? Ils ont un capteur de 16 mpix.
Si j'ai bien compris ce que j'ai lu sur la plage dynamique ou plutot "plage tonale" , son amplitude ne depend pas que de la taille du capteur., mais plutot des photosites, ainsi que du bruit numerique lors des montees en iso..probablement aussi des logiciels, les pentax K 5 et suivants ayant une meilleure plage que leurs concurrents, avec le même capteur Sony à la base.
Le X-T2, annoncé (rumeurs assez certaines, d'après ce que j'ai lu) pour le printemps 2016, va nous résoudre tout çà ! ;)
On va enfin commencer à faire de la photo avec nos Fujis !
Citation de: philippep07 le Juin 14, 2015, 15:14:10
Si j'ai bien compris ce que j'ai lu sur la plage dynamique ou plutot "plage tonale" , son amplitude ne depend pas que de la taille du capteur.,
"Pas que" mais de là à imaginer obtenir davantage de dynamique avec un boitier aps-c qu'avec un autre de la même génération équipé d'un capteur FF, faut pas rêver non plus !
Citation de: jbpfrance le Juin 14, 2015, 16:04:27
Le X-T2, annoncé (rumeurs assez certaines, d'après ce que j'ai lu) pour le printemps 2016, va nous résoudre tout çà ! ;)
Pas besoin de "rumeurs" pour cela: ce type de produit est la plupart du temps renouvelé dans les 2 ans ;)
De même, on verra très probablement apparaitre un GH5 chez Panasonic, un successeur à l'OM-D M1 chez Olympus...etc
Citation de: Jaurim le Juin 15, 2015, 03:45:45
"Pas que" mais de là à imaginer obtenir davantage de dynamique avec un boitier aps-c qu'avec un autre de la même génération équipé d'un capteur FF, faut pas rêver non plus !
Et pourtant... les Fuji S3 et S5 Pro, reflex à capteur APS-C, offraient une dynamique bien supérieure aux boîtier 24x36 de la même génération, et même ceux de la génération suivante.
Il a fallu attendre le D800, donc 6 ans après la sortie du S5 Pro, pour voir arriver un reflex 24x36 avec plus de dynamique !
Citation de: Jaurim le Juin 15, 2015, 03:45:45
"Pas que" mais de là à imaginer obtenir davantage de dynamique avec un boitier aps-c qu'avec un autre de la même génération équipé d'un capteur FF, faut pas rêver non plus !
Va savoir..ça va vite, le progrès, et des fois plus vite que les rêves..il y a 5 ans, je n'imaginais pas avoir un COI fuji de 16mpix qui titille les 24x36 en qualité d'images, ou qu'un simple iphone sorte des photos convenables ..il suffirait de faire évoluer la technique HDR ou DRO pour augmenter la dynamique, non?
La solution avait été trouvée par Fuji il y a quelques années, avec un capteur spécial qui avait des photosites doubles, une moitié étant dédiée aux hautes lumières.
Pourquoi ont-ils abandonné cette technologie ? Mystère.
Mais je me répète un peu, là, non ?
Citation de: Jaurim le Juin 15, 2015, 03:54:24
Pas besoin de "rumeurs" pour cela: ce type de produit est la plupart du temps renouvelé dans les 2 ans ;)
De même, on verra très probablement apparaitre un GH5 chez Panasonic, un successeur à l'OM-D M1 chez Olympus...etc
L'info était sur la date de sortie, pas sur l'arrivée probable... c'est important pour les choix de certains ! Et là, ce qu'il y aura dans le X-Pro2 en novembre sera aussi dans le X-T2 en mars de l'année suivante ? (là c'est une question...).
Et on revient au capteur, du coup...
Citation de: philippep07 le Juin 15, 2015, 08:13:18
il suffirait de faire évoluer la technique HDR ou DRO pour augmenter la dynamique, non?
Oui mais en faisant la même chose avec un FF, on retrouvera l'écart initial ;)