Bonjour,
C'est un sujet qui n'est pas neuf mais je suis sans idée devant le choix d'un 50mm pour mon D800.
J'ai déjà eu les modèles suivants 50/1.8 AF, 50/1.2 AIS et 50./1.4 G mais aucun ne m'a convaincu par ses performances.
Le premier est trop mou mais son AF est génial, le deuxième trop imprécis pour faire le point avec l'assistance du boîtier (et ma vue n'est plus au top pour la MAP manuelle) , le troisième a un bokeh et des couleurs désagréables et il est très lent.
En bref, je ne trouve pas.
J'utilise par contre avec plaisir le 55/2.8 AIS Micro qui a une vraie signature.
Mais je voudrais un 50 avec un AF rapide, qui soit très bon dès la pleine ouverture avec un bokeh bien fondu, idéalement très compact pour limiter l'encombrement.
Finalement comme mon 35/1.4 Fuji que j'utilise sur mon X-T1.
Je ne connais pas le 50/1.8 AFS.
Qu'en pensez-vous ?
Merci de m'avoir lu.
Moi je l'aime bien, pas cher et suffisamment performant pour moi.
50/1.4 DG Sigma Art
Bonjour,
Avec mon D800, j'utilise un 50 1.4 AF-D à partir de f:4 et j'en suis très content ( AF rapide et piqué) A pleine ouverture il est , me semble-t-il, moins piqué que le 50 AF S 1.4.
Demandez à J Claude son avis sur le 58 AFS 1.4 G qui sans nul doute meilleur. Quand au rendu, bokeh, couleur, je ne saurai dire vu que je n'ai pas d'élément de comparaison.
Citation de: Altho le Juin 16, 2015, 13:51:03
50/1.4 DG Sigma Art
"
très bon dès la pleine ouverture" oui, "
avec un bokeh bien fondu" ça se discute, mais pas "
idéalement très compact".
Citation de: Altho le Juin 16, 2015, 13:51:03
50/1.4 DG Sigma Art
+1. Utilisé depuis 1 an avec mon D800, que du bonheur. Je fais 75% de mes photos avec. 😎
Seul petit bémol, objectif assez encombrant.
Oui j'avais pensé au Sigma Art mais c'est très gros et assez cher.
C'est sûr que je ne prends pas un gros risque avec le 1.8 G.
Le 58 est au-delà de mes besoins, d'autant que j'utilise mon matériel Nikon plus ponctuellement que le Fuji.
Je présume que le 1.8G est plus véloce que le 1.4 G ?
Fonce sur le 50 f1.8 rapport qualité prix imbattable. On en trouve aussi facilement en occasion.
Le comparer au Sigma n'a pas trop de sens vu la différence de prix.
Citation de: 77mm le Juin 16, 2015, 14:35:27
Le 50mm f/1.8 G est très chouette, léger, qualitatif et d'un super rapport qualité/prix mais je ne pense pas qu'il ait un caractère spécial, sans vouloir être péjoratif.
+1
... certes, le 1.8 bénéficie d'un (très) bon rapport qualité/prix mais si tu as, un tant soit peu, des pépètes d'avance... "pousse" jusqu'au 1.4; honnêtement.
l'AF-S 50 1.4G est plus performant; à tous points de vue!
Salut,
Le seul reproche qu on puisse faire au 50mm 1.8 AFS est son manque de caractère, ce point mis à part il est irréprochable à mon sens. ( léger rapide piqué discret pas cher... )
Bref tout est mauvais chez Nikon à part un vieux 55 Micro :D
Quand les experts chassimienne parlent de bokeh et de signature je n'y comprends plus rien, je croyais que c'était autre chose ! Mais je ne dois pas avoir le niveau technique et d'exigences requis pour comprendre tout ceci :D
Super un sujet sur le 50 !!
je cherche moi aussi, mais pour mon 6D... (et mon M3)
et comme chez Canon, l'offre ne me convient pas, j'ai pensé à 2 options, via bague d'adaptation..
soit le 50 1,4 AIS soit le Nokton 58mm f1.4 SLII...
je cherche de la douceur (utilisation portrait), piqué à PO (au moins au centre) et jolis flous...
vous en pensez quoi ??
merci ;) ;)
Citation de: F100 le Juin 17, 2015, 03:14:26
... certes, le 1.8 bénéficie d'un (très) bon rapport qualité/prix mais si tu as, un tant soit peu, des pépètes d'avance... "pousse" jusqu'au 1.4; honnêtement.
l'AF-S 50 1.4G est plus performant; à tous points de vue!
On lit partout pourtant que son AF est moins bon. Et les différents sites de notations ne donnent pas vraiment un gouffre entre le deux...
Citation de: Raphael1967 le Juin 16, 2015, 10:30:23
J'ai déjà eu les modèles suivants 50/1.8 AF, 50/1.2 AIS et 50./1.4 G mais aucun ne m'a convaincu par ses performances.
Le premier est trop mou mais son AF est génial [...]
Tu es peut-être tombé sur un mauvais exemplaire ?
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2015, 10:54:45
Tu es peut-être tombé sur un mauvais exemplaire ?
Il était sympa sur les F801s, D90 et D700 mais il a mal vécu sa rencontre avec le D800...
Question de génération.
En même temps, il n'est pas tout jeune (ce n'est même pas le version AFD).
Citation de: dlvs le Juin 17, 2015, 09:14:18
Super un sujet sur le 50 !!
je cherche moi aussi, mais pour mon 6D... (et mon M3)
et comme chez Canon, l'offre ne me convient pas, j'ai pensé à 2 options, via bague d'adaptation..
soit le 50 1,4 AIS soit le Nokton 58mm f1.4 SLII...
je cherche de la douceur (utilisation portrait), piqué à PO (au moins au centre) et jolis flous...
vous en pensez quoi ??
merci ;) ;)
J'en pense que tu es mûr pour un XF 35mm f/1.4 Fuji ;D
Citation de: Raphael1967 le Juin 17, 2015, 11:14:03
J'en pense que tu es mûr pour un XF 35mm f/1.4 Fuji ;D
beurk !!
et c'est pas un 50.. ;)
Pas exactement, c'est vrai.
Plutôt un équivalent 50 f/2.
;)
Citation de: Raphael1967 le Juin 16, 2015, 10:30:23
Mais je voudrais un 50 avec un AF rapide, qui soit très bon dès la pleine ouverture avec un bokeh bien fondu, idéalement très compact pour limiter l'encombrement.
Finalement comme mon 35/1.4 Fuji que j'utilise sur mon X-T1.
;D
Citation de: Raphael1967 le Juin 17, 2015, 10:59:05
Il était sympa sur les F801s, D90 et D700 mais il a mal vécu sa rencontre avec le D800...
Question de génération.
En même temps, il n'est pas tout jeune (ce n'est même pas le version AFD).
Mon ressenti sur cet objectif est fondé sur l'utilisation sur D800E et D810.
(bien sûr, il faudra éviter les ouvertures en dessous de f/2.8, à la louche : là, le modèle AF-S sera supérieur)
Le truc, c'est que je ferme rarement plus que f/4 avec ce genre d'optiques.
Il me faut un truc exploitable dès la pleine ouverture.
J'ai ressorti une petite vidéo qui date un peu avec un D700.
Séquence nostalgie...
https://www.youtube.com/watch?v=6my3DO00X28
La zone hors focus semble effectivement plus douce avec le G.
Mais bon, pas tout à fait de la béchamel non plus...
77mm, trouver qu'aucun 50mm Nikon d'après le 55 Micro AIS n'est qualitatif mérite des coups de pied au cul pour faire retourner la personne sur terre, pas de la pédagogie, voilà c'est mon bon sens paysan et qui je l'accorde est loin de toute pédagogie intello.
Citation de: Jean-Claude le Juin 17, 2015, 17:28:37
77mm, trouver qu'aucun 50mm Nikon d'après le 55 Micro AIS n'est qualitatif mérite des coups de pied au cul pour faire retourner la personne sur terre, pas de la pédagogie, voilà c'est mon bon sens paysan et qui je l'accorde est loin de toute pédagogie intello.
En lisant, comme tes petits camarades, tous les mots des messages que j'ai écrits, tu t'épargnerais des lignes inutiles...
J'ai oublié de préciser que j'ai aussi le 60/2.8 Micro AF-S, donc pour une restitution tranchante, j'ai ce qu'il faut.
On a effectivement tous et chacun une idée de ce que peut être une optique de caractère mais il faut bien reconnaître que certaines conjuguent le piqué et une certaine douceur, notamment de l'arrière-plan.
En outre, un rendu des couleurs réussi n'est pas de trop.
Citation de: dlvs le Juin 17, 2015, 09:14:18
vous en pensez quoi ??
merci ;) ;)
Bonjour, je trouve le 50mmF1.4 Nikon assez proche du 50mmF1.4 Canon ! As tu essayé le petit nouveau 50mmF1.8 qui n'est pas sexy mais qui semble bon ! Je suppose que le F1.2 ne convient pas à tes besoins !
Aucun des 50mm Nikon actuels n'est pas bon et tous sont même bien mieux que moyens.
Après chacun a ses défauts, ils ne sont pas énormes mais réels, beaucoup de gens ne s'en rendront jamais compte s'ils ne font pas une utilisation très pointue.
Avec le 50 1,8G on en a énormément pour son argent et ce 1,8 est meilleur que tous les 1,8 précédents. Il en est de même avec le 1,4G meilleurs que tous les 1,4 d'avant.
à première vue le 1,8 paraît même meilleur que le 1,4. Mais sur pas mal de cas pointus on voit vite que globalement on s'en sort mieux avec le 1,4
Là où j'ai beaucoup de mal à comprendre est qu'en j'entends parler de problèmes de rendu des couleurs sur un des ces 50, je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir comme problème
Citation de: Jean-Claude le Juin 17, 2015, 21:56:37
Là où j'ai beaucoup de mal à comprendre est qu'en j'entends parler de problèmes de rendu des couleurs sur un des ces 50, je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir comme problème
On est peut-être dans le domaine du subjectif mais du temps ou j'en possédais un exemplaire, je n'aimais pas la légère tendance du 50/1.4G à brunir les clichés.
En comparaison, le 85/1.4 AFD donne des images plutôt froides ce que j'apprécie particulièrement.
Les décalages de couleurs existent dans la gamme Nikon mais sont aussi vraiment minimes, un Nikkor est toujours un peu chaud mais sans pour autant être décalé, mon seul Nikkor un peu froid est le 28 1,4 AFD, mais j'ai dans NX2 un patch que je colle dans le post traitement et celà roule.
Les optiques Nikkor N ont une saturation des couleurs plus élevées que les non N celà se voit de suite, surtout sur un 1,4 à pleine ouverture, mais celà se compense aussi la plupart du temps.
Alors oui le 50 1,4 G tout en n'étant pas N est plus saturé que le 50 1,4 AFD ( j'ai les deux depuis longtemps), mais j'ai bien plus de mal pour caler le rendu général d'une série que des écarts entre objectifs.
Citation de: Berswiss le Juin 17, 2015, 18:43:24
Bonjour, je trouve le 50mmF1.4 Nikon assez proche du 50mmF1.4 Canon ! As tu essayé le petit nouveau 50mmF1.8 qui n'est pas sexy mais qui semble bon ! Je suppose que le F1.2 ne convient pas à tes besoins !
j'ai eu le 50 f1,4 canon, je suis tombé sur un très bon exemplaire, mais ça m'a gavé de devoir le renvoyer au SAV au bout d'un mois pour AF pété.. Il m'a lâché au début d'un voyage.. plus confiance donc..
Le nouveau 1,8 stm me tentait bien.. mais son bokeh ne me plait pas..
Le 1,2.. il a d'énormes qualités.. mais je ne suis pas prêt à mettre ce budget.. surtout pour une optique qui a l'air capricieuse..
J'ai eu le 50 1,4 nikon AIS sur Ricoh GXR, il me plaisait bien.. pas gros, bien fini... pas cher..
Le voigt 58 f1,4 m'a l'air plutôt bien, avec un joli rendu.. mais n'existe pas en monture Canon.. mais avec une bague d'adaptation, ça peut le faire..
Celui qui me fait rêver.. le Makro planar de zeiss...
Bref, je tâtonne encore, et pas envie de me planter.. ;)
D'après ce que j'ai vu chez des .canonistes dignes de confiance le nouveau 1,8 n'est pas très différent en résultat Optique de l'ancien déjà excellent. Ils ont par contre augmenté la qualité de construction légère sur l'ancien et énormément augmenté la fiabilité de l'AF par rapport à l'ancien. Ce lifting technique est devenu obligatoire pour se démarquer de la copie chinoise qui ne coûte presque rien.
Le chinois ont promis que Nikon subira bientôt le même traitement, mais là il ne copieront que le vieux 1,8 50 le modèle actuel n'était avec sa lentille asphérique sûrement pas fabriquable pour presque rien :)
Je viens de me commander un 50/1.8G.
Nous verrons bien ce que cela donne.
Merci à tous les participants de ce fil.
Citation de: Raphael1967 le Juin 18, 2015, 06:34:10
Je viens de me commander un 50/1.8G.
Nous verrons bien ce que cela donne.
Merci à tous les participants de ce fil.
C'est un excellent choix de raison :)
Citation de: Jean-Claude le Juin 18, 2015, 07:18:14
C'est un excellent choix de raison :)
C'est aussi mon opinion.
;)
J'aimais bien l'extraordinaire rendu de mon Summicron M. Je n'ai jamais retrouvé une optique avec des performances équivalentes. :(
J'ai regardé des exemples du Makro Planar Zeiss 50mm f/2.
Il a l'air superbe, mais bon...
J'ai déjà deux macro et je recherche vraiment un AF.
Raphaël, si tu veux vraiment un 50mm qui ne ressemble à rien d'autre, exceptionnel après avoir appris à le maîtriser, tu économise pour te payer le 58G
J'ai fait récemment une photo de 2 amies la cinquantaine bien tapée plan américain à 2.8 avec ce 58.
Je leur remets la la photo et elle sont visiblement très contentes mais me posent la question tu as passé combien de temps de retouche?
Et la réponse est...
Citation de: Jean-Claude le Juin 18, 2015, 19:16:05
Raphaël, si tu veux vraiment un 50mm qui ne ressemble à rien d'autre, exceptionnel après avoir appris à le maîtriser, tu économise pour te payer le 58G
Ah ce n'est pas que je n'y ai pas pensé mais ce n'est pas la bonne année pour ce genre de petit extra.
Je viens d'assister à une réunion de copro qui m'a clairement calmé côté dépenses photo :D
2 remarques Vincent
plan américain c'est mi-cuisses pour le bas
une image faites au 58G ne s'accentue pas sur tout la surface, là je ne reconnais pas le 58G, les flous sont trop rugueux :)
j'ai un 50 mm 1.4 AF/D que j'ai utilisé successivement sur D90/D7000/FujiS5/D2XS/D700/D600 et il ne m'a jamais déçu,
l'af est très rapide, plutôt précis. C'est mou à PO, mais ça reste acceptable et dès F2 c'est tout de même très chouette et bien piqué. Et j'aime bien les optiques AF/D qui l'inspirent plus confiance que les AF/S
Après, sur les 36 mpix du D800, je ne sais pas ce qu'il donne...
Pour le mou à PO, j'ai ce qu'il faut en magasin ;)
Normalement, je reçois le 1.8 G demain matin.
Je vais le tester sur quart d'heure de folie du chat.
Je vais être vite fixé sur les capacités de la bête (le 50mm).
Petit essai réalisé vite fait, à l'instant, entre le f/1.8 50 AF-S et l'AF-D.
L'image entière redimensionnée (f/1.8 50 AF-S à f/1.8, MaP sur le collimateur central) :
(Jpeg fine direct D810 en mode "standard", tous paramètres par défaut)
Crop 100% du f/1.8 50 AF-S à f/1.8 :
Crop 100% du f/1.8 50 AF-D à f/1.8 :
Crop 100% du f/1.8 50 AF-S à f/2.8 :
Crop 100% du f/1.8 50 AF-D à f/2.8 :
Merci d'avoir pris la peine de ce test.
Il n'y a effectivement pas un wagon entre les deux.
Mais nous sommes au centre de la pastille et l'on ne tient pas compte de paramètres qui mettraient mieux en valeur un meilleur contraste par exemple du dernier né.
Citation de: Raphael1967 le Juin 19, 2015, 12:15:35
Merci d'avoir pris la peine de ce test.
Il n'y a effectivement pas un wagon entre les deux.
Mais nous sommes au centre de la pastille et l'on ne tient pas compte de paramètres qui mettraient mieux en valeur un meilleur contraste par exemple du dernier né.
Oui... je m'attendais aussi à plus de différences à PO.
Le contraste et la résistance au flare doivent aussi être supérieurs sur la dernière version, je pense.
Citation de: Jean-Claude le Juin 18, 2015, 23:21:05
2 remarques Vincent
plan américain c'est mi-cuisses pour le bas
une image faites au 58G ne s'accentue pas sur tout la surface, là je ne reconnais pas le 58G, les flous sont trop rugueux :)
Jean claude, il n'y a aucune accentuation et aucune retouche mais l'image est à 2.8.
Pour une personne f2 aurait suffit,
mais 2 personnes sur plus ou moins le même plan je pense 2.8 est plus adapté mais c'est un peu au détriment du flou d'arrière plan.
Pour ce type de plan avec deux personnes tu aurais utilisé quoi comme ouverture?
Vincent Toute image Nikon est accentuée par défaut sauf à la désactiver dans un Picture Control perso
le 58G ne donne pas ce Bokeh rugueux à 2,8 sur des images non accentuées
JC, aurais-tu des exemples (bien à toi) du 58G à 2.8 ?
merci bcp!
Citation de: F100 le Juin 20, 2015, 00:19:14
JC, aurais-tu des exemples (bien à toi) du 58G à 2.8 ?
merci bcp!
Tous mes exemples de 58G sont bien à moi, pour d'autres objectifs aussi, je ne peux pas montrer et commenter quelque chose qui vient du net ne sachant pas comment c'est fait.
mais faut attendre quelques jours mon we et la semaine qui vient sont surbookés aujourd'hui "Art Basel" la plus grande foire d'art moderne au monde et demain un Festival de musique classique qui monte.
Citation de: Jean-Claude le Juin 19, 2015, 23:33:23
Vincent Toute image Nikon est accentuée par défaut sauf à la désactiver dans un Picture Control perso
le 58G ne donne pas ce Bokeh rugueux à 2,8 sur des images non accentuées
Je suis parti de LR en raw, là l'accentuation de base est à 25 donc très basse, je n'ai pas touché au curseur.
C'est dans les paramètres d'exportation à 200 k que ce trouve le problème.
J'ai simplement voulu exprimer que le 58 ne nécessite pas de retouche en portrait, l'image est là à titre indicatif.
Si on veux vraiment juger une image on poste un raw par we transfert ce que j'ai souvent fait.
Sur d810 et d750 je n'ai pas envie de me farcir NXD.
Le d810 est est un boitier fantastique mais son vrai soucis c'est NXD et parfois je regrette de ne pas avoir changé mon d800 pour un d800e.
Citation de: vincent62 le Juin 20, 2015, 08:04:48
Le d810 est est un boitier fantastique mais son vrai soucis c'est NXD et parfois je regrette de ne pas avoir changé mon d800 pour un d800e.
C'est quoi NXD ?
Pour avoir un 50mm vraiment original ( mais non AF) faut voir du côté du tout nouveau Petzval 58mm.
Ce 58 possède une bague permettant de faire varier le force du bokeh tourbillonnant que ne possède pas le 85 déjà existant.
J'ai souscrit pour un exemplaire de la première série, livrable en janvier 2016, faudra donc encore attendre une petite année pour voir des images ;)
Vincent, tu as raison et pour moi ce soucis a pris une importance telle que je n'achèterai plus de nouveau boîtier Nikon jusqu'à ce que NXD soit utilisable avec les anciennes fonctions de post traitement de NX2.
Nikon l'a officiellement promis à demi voix, mais il ne vient rien pour le moment.
Citation de: Jean-Claude le Juin 20, 2015, 08:09:47
Vincent, tu as raison et pour moi ce soucis a pris une importance telle que je n'achèterai plus de nouveau boîtier Nikon jusqu'à ce que NXD soit utilisable avec les anciennes fonctions de post traitement de NX2.
Nikon l'a officiellement promis à demi voix, mais il ne vient rien pour le moment.
Arrivé un moment, il faut se rendre à l'évidence : Nikon a abandonné le domaine du logiciel pour se recentrer sur son cœur de métier.
Capture Nx2 et NikonScan, même combat...
Il n'y a pas de soucis pour derawtiser dans LR, mais il faut désactiver son accentuation par défaut même si elle est très faible. (comme pour tous les logiciels)
Il faut faire très attention aussi aux fonctions de réduction de taille d'image spécialement dédiées à la réduction, ceux d'Adobe appliquent une accentuation cachée dans l'algorithme de réduction.
Chaque opération d'accentuation intentionnelle ou cachée casse les zones de bokeh, c'est malheureux de se retrouver ainsi avec deux accentuation cumulée alors que l'on en a pas voulu, on a dépensé une petite fortune pour un 58mm qui fait un peu mieux que d'autres objectifs et on se fait bouffer cet avantage sans le vouloir, il faut donc être vigilant dans le post traitement.
Citation de: Jean-Claude le Juin 20, 2015, 08:16:43
Il faut faire très attention aussi aux fonctions de réduction de taille d'image spécialement dédiées à la réduction, ceux d'Adobe appliquent une accentuation cachée dans l'algorithme de réduction.
Pas vraiment "cachée" (c'est d'ailleurs indiqué clairement dans l'intitulé des fonctions de ré-échantillonnage)...
Edit : je pensais à ceux de Photoshop (réduction "plus net" ou "plus lisse", ou quelque chose comme ça...), pas à ceux de LR, si c'est d'eux dont tu voulais parler...
Une image de 58G ou autre objectif à beau bokeh derawtisée par défaut je le vois à 5 m sur un tirage A3 et celà ne gêne vraiment :)
Citation de: Verso92 le Juin 20, 2015, 08:19:09
Pas vraiment "cachée" (c'est d'ailleurs indiqué clairement dans l'intitulé des fonctions de ré-échantillonnage)...
Oui bien sûr, c'est caché aux gens qui ne savent pas, tout le monde n'a pas le niveau de connaissance d'un logiciel pour le savoir, les gens croient bien faire alors qu'ils abiment des parties de leur image.
En tout cas je suis vraiment attiré par le 58 Petzval, et dire qu'il faut encore attendre plus de 6 mois :D
Citation de: Jean-Claude le Juin 20, 2015, 08:23:32
En tout cas je suis vraiment attiré par le 58 Petzval, et dire qu'il faut encore attendre plus de 6 mois :D
L'attente fait partie du plaisir... ;-)
Livré.
Il est temps pour moi de voir qu'à dans le fut ce petit 1.8G.
Je regardais sur le Net le Petzval.
La vache...pour la street discrète, car risque de ne pas le faire.
Ou alors faut cibler St Trop, Doha ou Dubaï.
Pour cette raison je l'ai pris en noir, je n'ai pas de couronnes en or en bouche assorties :)
Ce n'est pas vraiment un objectif pour la street, avec mise au point manuelle, diaphragme à vanne (à chaque changement de diaph faut aller sortir la pochette de plaquettes pour en changer) et les essais nécessaires pour trouver le bon réglage de bokeh sur la bague ac-hoc en fonction de la distance de l'ouverture, du fond
C'est un objectif pour le charme par ex. ou même pour les marianistes qui le domineront (à suivre ...)
Citation de: Verso92 le Juin 20, 2015, 08:24:49
L'attente fait partie du plaisir... ;-)
"
Le désir s'accroît quand l'effet se recule"
(Corneille, Polyeucte I 1, et kakemphaton célèbre)
Après une première sortie au résultat artistique flirtant avec le néant, je peux déjà avancer quelques éléments à propos du 1.8G.
La map manuelle est bien plus agréable que je ne l'imaginais avec une résistance de la bague bien dosée. Je n'ai pas acheté cet objo pour ça mais ce sera agréable pour la retouche du point.
L'objectif est presque totalement silencieux. Avec un bruit ambiant extérieur il faut regarder dans le viseur pour savoir si le point est fait tellement le mécanisme est discret.
Gros changement par rapport au 1.4G, la vitesse de l'AF. Absolument rien à voir. C'est toujours aussi précis mais c'est presque aussi rapide que le vieux modèle AF. Rien que pour cela, l'achat est justifié.
Côté performance optique, franchement, rien à redire au vu de mes premiers essais. Cela pique franchement au centre dès 1.8. Et si l'on ferme un peu, cela pique d'un coin à l'autre.
Il y avait pas mal de lumière hier à Paris. Avec des rayons de lumière presque de face, on garde du contraste et il n'y a pas de flare. J'avais bien sûr le pare-soleil vissé (parfaitement ajusté).
Il paraît qu'il y a pas mal de distorsion. La correction boîtier est sur "ON". Cela doit être efficace parce que je n'ai pas remarqué grand-chose.
Les couleurs sont toujours aussi moches en "raw/ neutre / exposé à droite" boîtier avant de passer devant l'ordi, dans la plus pure tradition D800 ;D
Sinon pour le "caractère" éventuel, modelé et le bokeh, faudra attendre des tests plus poussés.
Merci d'avoir lu jusqu'au bout.
Après ouverture des fichiers sur Capture NX2, on se rend compte 1) à quel point le potentiel du D800 est énorme (j'ai surtout fait du Fuji ces derniers mois et la piqûre de rappel Nikon est salutaire) 2) du piqué tout à impressionnant du 1.8G.
Pour peu que l'on fasse gaffe à la vitesse de déclenchement et à la mise au point, que l'on n'ait pas la folie des grandeurs avec les hauts iso, c'est vraiment très satisfaisant dès la pleine ouverture, un nouveau palier est franchi vers 2.2/2.5 et à partir de 2.8, c'est une véritable lame de rasoir.
Le bokeh est très sympa, mieux que celui du 1.4G, bien doux et sans dédoublement des lignes ou effet fouillis dans les feuillages et les lumières vives.
Je ne vois pas ce que l'on pourrait reprocher à moins de 200€.
Merci aux conseilleurs.
On ne peut effectivement rien lui reprocher pour son prix au 1,8G, mais on peut lui préférer le 1,4G notamment pour le map lointaines à grande ouverture.
Mais je n'utilise quasiment plus les 50 1,8G et 50 1,4G tellement je raffole du 58G ou du 55 Micro
Citation de: Raphael1967 le Juin 21, 2015, 20:59:28
Après ouverture des fichiers sur Capture NX2, on se rend compte 1) à quel point le potentiel du D800 est énorme (j'ai surtout fait du Fuji ces derniers mois et la piqûre de rappel Nikon est salutaire) 2) du piqué tout à impressionnant du 1.8G.
Pour peu que l'on fasse gaffe à la vitesse de déclenchement et à la mise au point, que l'on n'ait pas la folie des grandeurs avec les hauts iso, c'est vraiment très satisfaisant dès la pleine ouverture, un nouveau palier est franchi vers 2.2/2.5 et à partir de 2.8, c'est une véritable lame de rasoir.
Le bokeh est très sympa, mieux que celui du 1.4G, bien doux et sans dédoublement des lignes ou effet fouillis dans les feuillages et les lumières vives.
Je ne vois pas ce que l'on pourrait reprocher à moins de 200€.
Merci aux conseilleurs.
Bonjour,
ton commentaire me surprend ....
Je réagis car j'ai longtemps hésité entre l'AF-S 1.8G et l'AF-S 1.4G avec 200 euros d'écart pour finalement prendre le 1.4G car, d'après les tests, qualitativement supérieur en contraste, couleur et plus homogène (même si la diff n'est pas énorme, qu'elle ne vaut p-e pas les 200 euros d'écart et que le 1.8G est déjà d'une excellente qualité).
Concernant le bokeh les différents tests que j'avais lu le jugent quasi identique notamment du fait qu'ils ont le même diaphragme à 9 lamelles.
Citation de: tazo06 le Juin 22, 2015, 16:49:15
Concernant le bokeh les différents tests que j'avais lu le jugent quasi identique notamment du fait qu'ils ont le même diaphragme à 9 lamelles.
C'est ce qui explique que le
bokeh de tous les objectifs à PO est identique, aussi, puisque l'ouverture résultante est parfaitement ronde.
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2015, 17:08:57
C'est ce qui explique que le bokeh de tous les objectifs à PO est identique, aussi, puisque l'ouverture résultante est parfaitement ronde.
Voyons Verso, tu nous racontes quoi là, bien sûr que le bokeh de deux 50 qui ouvrent à 1,4 peut être à 1,4 très différent.
Le diaphragme n'a rien à voir là dedans, il donne une forme différente aux hautes lumière défocalisée, mais ce n'est qu'une petite partie du bokeh.
Citation de: tazo06 le Juin 22, 2015, 16:49:15
Bonjour,
ton commentaire me surprend ....
Je réagis car j'ai longtemps hésité entre l'AF-S 1.8G et l'AF-S 1.4G avec 200 euros d'écart pour finalement prendre le 1.4G car, d'après les tests, qualitativement supérieur en contraste, couleur et plus homogène (même si la diff n'est pas énorme, qu'elle ne vaut p-e pas les 200 euros d'écart et que le 1.8G est déjà d'une excellente qualité).
Concernant le bokeh les différents tests que j'avais lu le jugent quasi identique notamment du fait qu'ils ont le même diaphragme à 9 lamelles.
Dans mon sac photo, il y a un gros pépère à 9 lamelles qui balance de la crème fouettée comme peu d'autres objos 9 lamelles savent le faire et certainement pas les 2 50mm G de la gamme actuelle ;)
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/AF-NIKKOR-85mm-f%252F1.4D-IF.html
Cela dit, il n'y a pas que les lamelles dans la vie.
Regarde le 105/2.5 AIS, joli bokeh et 7 lamelles, le pauvre !
Citation de: Jean-Claude le Juin 22, 2015, 17:30:57
Voyons Verso, tu nous racontes quoi là [...]
Tu crois que j'aurais dû mettre un smiley ?
(à force de marteler qu'il y a une bijection entre le
bokeh et le nombre de lamelles du diaphragme, certains vont finir par en être convaincu...)
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2015, 17:08:57
C'est ce qui explique que le bokeh de tous les objectifs à PO est identique, aussi, puisque l'ouverture résultante est parfaitement ronde.
Même pas, enfin seulement pour le centre de l'image, à cause de l'effet "oeil de chat".
Citation de: seba le Juin 22, 2015, 18:25:31
Même pas, enfin seulement pour le centre de l'image, à cause de l'effet "oeil de chat".
En plus !
;-)
Je suis allé faire des photos avec mon 50mm f/1.8 hier .... et je ne me suis pas posé autant de questions.... ::)
J'essaierai de compter les lamelles à la prochaine sortie.
Je me suis mal exprimé...
j'aurai du dire "en partie du fait qu'ils aient le même diaph à 9 lamelles" mais oui bien sur qu'il n'y a pas que ça qui rentre en ligne de compte pour juger du rendu d'un bokeh.
Il faut vraiment faire attention à chaque mot dit ici même ...
Citation de: tazo06 le Juin 22, 2015, 22:21:11
Je me suis mal exprimé...
j'aurai du dire "en partie du fait qu'ils aient le même diaph à 9 lamelles" mais oui bien sur qu'il n'y a pas que ça qui rentre en ligne de compte pour juger du rendu d'un bokeh.
Il faut vraiment faire attention à chaque mot dit ici même ...
A part la forme des " hautes lumières" quelle est l'influence de la géométrie du diaphragme sur le bokeh ?
Je voulais dire tout simplement que cela influence la forme des "taches" de lumières et les transitions zones nettes / zones floues.
Après je ne fais que relater les différents tests qui montrent un bokeh très comparable entre le 50 1.4G et 1.8G, d'où ma surprise sur ce commentaire. Le 58mm lui a vraiment un bokeh très différent, plus "doux".
Je ne suis pas un expert en optique, très loin de là, et je peux faire des erreurs/approximations oui.
Citation de: tazo06 le Juin 23, 2015, 13:03:10
Je voulais dire tout simplement que cela influence la forme des "taches" de lumières (...)
oui...
Citation de: tazo06 le Juin 23, 2015, 13:03:10
(...) et les transitions zones nettes / zones floues.
(...)
...très peu pour ne pas dire pas du tout.
Pour la photo ci-dessous (© Orio Menoni) par exemple, combien de lamelles au diaphragme ?
Citation de: tazo06 le Juin 22, 2015, 22:21:11
Je me suis mal exprimé...
j'aurai du dire "en partie du fait qu'ils aient le même diaph à 9 lamelles" mais oui bien sur qu'il n'y a pas que ça qui rentre en ligne de compte pour juger du rendu d'un bokeh.
Il faut vraiment faire attention à chaque mot dit ici même ...
Contrairement au 50G f/1.4 AF-S qui comporte 9 lames, les 50 f/1.8 en comportent 7.
Citation de: Mistral75 le Juin 23, 2015, 13:48:48
(...)
Pour la photo ci-dessous (© Orio Menoni) par exemple, combien de lamelles au diaphragme ?
Puisque tu sembles "sécher", un indice ci-dessous :). Même photographe.
Citation de: Jean-Claude le Juin 21, 2015, 23:05:47
On ne peut effectivement rien lui reprocher pour son prix au 1,8G, mais on peut lui préférer le 1,4G notamment pour le map lointaines à grande ouverture.
Mais je n'utilise quasiment plus les 50 1,8G et 50 1,4G tellement je raffole du 58G ou du 55 Micro
Et le 45 PC-E, alors ? (Que je n'ai pas la chance de posséder encore...).
—
Le 58 Petzval (livrée noir) j'y pense aussi, bien que ce ne soit pas de la même urgence (et bien sûr le même usage qu'un micro-PC-E).
Le Petzval c'est pour le fun quand on est déjà suréquipé, et aussi un peu pour l'objet insolite et rare.
Le 45 PC-E est d'un piqué redoutable et d'une excellent planéité de champ quel que soit le domaine d'utilisation, il est du niveau du 58G 1,4 pour les ouvertures communes aux grandes distances, avec pour mes exemplaires un très léger avantage au 45. Le 45 est aussi un Micro Nikkor qui va au rapport 1/2 direct avec la qualité d'image typée Micro Nikkor.
Le bokeh du 45 est visiblement moins bon que celui du 58, je dirais même que c'est son point faible.
Après, le 45 a un rendu typé moyen format (venant de son cercle image) moins sec que les optiques 24X36 tout en restant très contrasté. Le modelé des aplats est très délicat, Les adaptes du moyen format me comprendront. Mais là nous sommes au niveau de la "gastronomie de l'image " ce sont les sens qui parlent :)
Jean-Claude, sais-tu s'il y a un endroit à Paris où l'on peut essayer le Petzval ?
Citation de: Raphael1967 le Juin 24, 2015, 08:55:24
Jean-Claude, sais-tu s'il y a un endroit à Paris où l'on peut essayer le Petzval ?
Je ne suis pas Jean-Claude mais je peux te dire que ce n'est pas pour tout de suite.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235720.0.html
Citation de: Mistral75 le Juin 24, 2015, 09:01:22
Le calendrier indicatif.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=235720.0;attach=851645)
Citation de: Orci Tempus le Juin 24, 2015, 11:53:52
Vous ne parlez pas beaucoup du 50mm 1.8 D, pourtant c'est le plus petit et le moins couteux, et de plus motorisé par le boitier (il n'y a pas de redondance entre le moteur de l'objectif et celui du boitier) ?
Quand l'objectif a un moteur, le moteur du boîtier ne fonctionne pas.
Citation de: Orci Tempus le Juin 24, 2015, 13:41:12
Fort justement Seba, c'est donc l'avantage d'un D par rapport au G, car le D utilise le moteur plus puissant et souple du boitier, lorsque le G augmente le poids de l'ensemble sans profiter du moteur du boitier...
Plus puissant et souple, je ne sais pas...je pense que le moteur dans l'objectif est adapté à l'objectif en question.
Citation de: Orci Tempus le Juin 24, 2015, 15:48:41
J'espère bien, sauf que le moteur du boitier est calculé pour entrainer les ensembles les plus lourds. Alors lorsqu'on lui met une lentille légère de 50mm à déplacer 'qui peut le plus peut facilement le moins...'
Je ne vois pas d'autres raisons pour laquelle l'AF du D serait plus rapide que celui du G, alors que le D est né x années avant le G, hormis le fait que le D est entraîné par le moteur du boitier?
On peut imaginer que, compte tenu de l'ouverture maximale, le moteur du G privilégie la précision de la mise au point à sa rapidité.
Citation de: Orci Tempus le Juin 24, 2015, 15:48:41
J'espère bien, sauf que le moteur du boitier est calculé pour entrainer les ensembles les plus lourds. Alors lorsqu'on lui met une lentille légère de 50mm à déplacer 'qui peut le plus peut facilement le moins...'
Je ne vois pas d'autres raisons pour laquelle l'AF du D serait plus rapide que celui du G, alors que le D est né x années avant le G, hormis le fait que le D est entraîné par le moteur du boitier?
Oui c'est possible. Mon D700 entraîne facilement le 50/1,4 AF, on sent qu'il a plus de mal avec le 70-210/4-5,6.
Citation de: Mistral75 le Juin 24, 2015, 15:50:27
On peut imaginer que, compte tenu de l'ouverture maximale, le moteur du G privilégie la précision de la mise au point à sa rapidité.
La précision me semble plus limitée par la conception du module AF que par le moteur de mise au point (en particulier quand l'ouverture augmente le module AF n'est pas plus précis).
Citation de: seba le Juin 24, 2015, 16:03:06
La précision me semble plus limitée par la conception du module AF que par le moteur de mise au point (en particulier quand l'ouverture augmente le module AF n'est pas plus précis).
Non, le module AF n'est pas plus précis mais, avec certains moteurs, c'est le quantum de déplacement qui est le facteur limitant.
Citation de: Orci Tempus le Juin 24, 2015, 15:48:41
Je ne vois pas d'autres raisons pour laquelle l'AF du D serait plus rapide que celui du G, alors que le D est né x années avant le G, hormis le fait que le D est entraîné par le moteur du boitier?
Sauf exceptions (objectifs pros, par exemple), les AF(D) ont un auto-focus plus rapide et réactif que les AF-S...
Citation de: Mistral75 le Juin 24, 2015, 09:02:32
Je ne suis pas Jean-Claude mais je peux te dire que ce n'est pas pour tout de suite.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235720.0.html
Je suis bien tenté de me mettre sur les rangs.
Et je me dis que le 58 sera peut-être plus utilisable que le 85 déjà existant.
Très amusant tout ça :)
Citation de: Jean-Claude le Juin 20, 2015, 08:16:43
Il n'y a pas de soucis pour derawtiser dans LR, mais il faut désactiver son accentuation par défaut même si elle est très faible. (comme pour tous les logiciels)
Il faut faire très attention aussi aux fonctions de réduction de taille d'image spécialement dédiées à la réduction, ceux d'Adobe appliquent une accentuation cachée dans l'algorithme de réduction.
Chaque opération d'accentuation intentionnelle ou cachée casse les zones de bokeh, c'est malheureux de se retrouver ainsi avec deux accentuation cumulée alors que l'on en a pas voulu, on a dépensé une petite fortune pour un 58mm qui fait un peu mieux que d'autres objectifs et on se fait bouffer cet avantage sans le vouloir, il faut donc être vigilant dans le post traitement.
désolé pour le hs mais la désactivation de ces 2 accentuations se trouvent à quel endroit dans lr4 ?
Citation de: Raphael1967 le Juin 25, 2015, 07:22:43
Je suis bien tenté de me mettre sur les rangs.
Et je me dis que le 58 sera peut-être plus utilisable que le 85 déjà existant.
Très amusant tout ça :)
Ces deux 1,4 sont très différents, même à fond flou équivalent l'entrée dans le flou est aux antipodes, le 85 entre dans le flou de façon claire et précise on note une zone piquée que l'on peut délimiter visuellement, le 58 entre dans le flou de façon presque indéfinissable, c'est archi net là où est la map et dès avant ou après celà commence déjà à s'adoucir. Si la map est un peu décalée au 58mm c'est de suite la Cata avec rien de piqué.
Le 58 est peut-être plus utilisable de par sa focale, mais il est moins utilisable pour qui ne s'est pas aguerri avec.
et toi JC, tu préconises le 50 1.4 ou le 50 1.8 ?
Citation de: Jean-Claude le Juillet 04, 2015, 14:27:05
Ces deux 1,4 sont très différents, même à fond flou équivalent l'entrée dans le flou est aux antipodes, le 85 entre dans le flou de façon claire et précise on note une zone piquée que l'on peut délimiter visuellement, le 58 entre dans le flou de façon presque indéfinissable, c'est archi net là où est la map et dès avant ou après celà commence déjà à s'adoucir. Si la map est un peu décalée au 58mm c'est de suite la Cata avec rien de piqué.
Le 58 est peut-être plus utilisable de par sa focale, mais il est moins utilisable pour qui ne s'est pas aguerri avec.
La bague de contrôle du bokeh sur le 58 est un argument en sa faveur.
Citation de: Raphael1967 le Juillet 06, 2015, 11:29:33
La bague de contrôle du bokeh sur le 58 est un argument en sa faveur.
Une fonction cachée ?
Citation de: seba le Juillet 06, 2015, 12:05:35
Une fonction cachée ?
Pas si cachée que ça...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235720.0.html
Citation de: Raphael1967 le Juillet 06, 2015, 12:11:57
Pas si cachée que ça...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235720.0.html
Oui. C'est un autre objectif.
Citation de: salamander le Juillet 06, 2015, 12:22:17
Il me semble que Jc parlait du nikkor 58 ;)
Ah ok, pourtant je citais le lien vers le Petzval dans ma réponse.
Peu importe...