Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir à tous !!

Nouveau sur chassimages !!

Cela fait un petit moment que je regarde les différents fil sur le forum qui correspondent plus ou moins à mon sujet mais voila j'avais envie d'en discuter avec des gens ayant une expérience.

Alors voila mon titre résume à peu prés ma question, je me lance dans la photo ayant toujours eu de simples compacts, j'aimerai pouvoir ramener de beaux clichés.

Je cherche un apn pour des voyages, randonnées, et photos de familles à peu prés de tout excepté du sport et de l'animalier pur et dur.

Je yeutex depuis un petit moment pour me décider hybride ou reflex , après pas mal de recherches côté hybride j'ai plus ou moins sélectionnés quelque modèles "A6000, OMD EM 10 XT 10 XE2" et côté reflex "700d, d5500" Je recherche un apn qui pourrait me suivre partout. Mon choix se faisait sur un hybride à la base mais après recherche je m'aperçois que si je mets un zoom de style "14/140 18/140 18/200" sur chacun des boîtiers hybrides j'ai l'impression d'avoir la même taille qu'un reflex avec un zoom 18/105 donc mon choix est compliqué mais peut être que je me trompe.

Je vous pose ce lien pour en jugez par vous même http://camerasize.com/compact/#490.290,580.290,620.426,521.34,493.426,535.334,hd,t

Donc pour résumer un apn facilement transportable qui fait de belles photos je suis perdu avec tous ces modèles pas facile quand on se lance, je suis ouvert à toutes suggestions tout apn toute aide !  !! ;D !

Voila si vous pouvez m'aidez et me donnez vos avis je vous en serait très reconnaissant !!

En vous remerciant !!

Déjà quel est ton budget ?
Veux-tu viser et déclencher ou cadres-tu pour choisir l'endroit où focaliser ?
Supportes-tu le poids d'un reflex et de ses optiques ou veux-tu du très léger ?
Veux-tu passer du temps sur ton ordinateur pour développer tes photos ?

En résumant (très) vite, les hybrides sont petits et légers, les reflex sont plus réactifs.

Citation de: didoo le Juin 20, 2015, 00:00:56
Je cherche un apn pour des voyages, randonnées, et photos de familles à peu prés de tout excepté du sport et de l'animalier pur et dur.

Un hybride peut te suffire voire un compact/bridge avec un capteur 1 pouce. Si ce n'est que pour de la photo tranquille, tu n'as pas besoin d'un AF super réactif.

Citation de: didoo le Juin 20, 2015, 00:00:56
Je yeutex depuis un petit moment pour me décider hybride ou reflex , après pas mal de recherches côté hybride j'ai plus ou moins sélectionnés quelque modèles "A6000, OMD EM 10 XT 10 XE2" et côté reflex "700d, d5500" Je recherche un apn qui pourrait me suivre partout. Mon choix se faisait sur un hybride à la base mais après recherche je m'aperçois que si je mets un zoom de style "14/140 18/140 18/200" sur chacun des boîtiers hybrides j'ai l'impression d'avoir la même taille qu'un reflex avec un zoom 18/105 donc mon choix est compliqué mais peut être que je me trompe.

Les optiques dépendent de la taille des capteurs et du talent des opticiens autant pour leurs qualités d'images que pour leur poids et leur volume !
Un A6000 par exemple a la même taille de capteur qu'un 700D ou d'un D5500, format APS-C. Les contraintes des optiques sont donc les mêmes pour ainsi dire. C'est pourquoi tu as un tout petit corps pour des optiques aussi grosses et lourdes pour ces modèles.
Par contre Panasonic et Olympus proposent des capteurs plus petits, les micro 4/3. Cela permet des objectifs sensés être plus petits, plus légers et moins chers.
Mais il existe des exceptions, par exemple les optiques dits Pancakes qui permettent de réduire la taille du système mais ce ne sont jamais des transtandards (comme un 18-200) mais des objectifs fixes (une focale unique). Si tu veux des pancakes, il faut voir si tu as la volonté (et les débutants sont très limités à ce niveau-là) de bouger de position afin de "zoomer".

Pour le reste, je laisse les autres participants te proposer des solutions plus précises...

Citation de: didoo le Juin 20, 2015, 00:00:56
Donc pour résumer un apn facilement transportable qui fait de belles photos je suis perdu avec tous ces modèles pas facile quand on se lance, je suis ouvert à toutes suggestions tout apn toute aide !  !! ;D !

A priori, il n'y a plus de débat  :)
DxO a tué la concurrence avec un appareil très très léger mais qui a tout d'un grand. Il vaut 85 au score DxO, c'est tout dire !  ;D ;D ;D
Si tu possèdes un iPhone, c'est LA solution ultime.

Merci de prendre du temps pour m'aiguiller !!

Alors mon budget entre 600 et 800euros
Ensuite viser et cadrer je pense faireles deux selon les situations peuvent m'intéresser.
Pour te dire le poids d'un reflex je sais pas exactement ce que ça donne réellement sur une randonnée j'ai pas eu l'occasion d'en avoir un y a t'il une grosse difference avec un hybride avec le même zoom ? je pense qu'il me faudrait un zoom dans les 18/105 18/135 pour faire du voyage et de la randonnée et peut être investir plus tard dans une focale fixe ?
Passer du temps sur mon ordi pourquoi pas mais pas des heures sur chaque photos mais sur certains clichés ça pourrait me plaire.

J'avais bien cerné l'hsitoire de l'APS-C et du 4/3 qui du coup réduit la taille des objectifs vu que c'est fois deux.
J'ai un peu peur de la qualité du 4/3, mais a priori omd em 10 est de bonne qualité, mais comme dis dans mon post je suis perdu entre sony olymp et fuji.

Merci de prendre du temps pour m'aider!!

Citation de: didoo le Juin 20, 2015, 01:24:15
Merci de prendre du temps pour m'aiguiller !!

Alors mon budget entre 600 et 800euros
Ensuite viser et cadrer je pense faireles deux selon les situations peuvent m'intéresser.
Pour te dire le poids d'un reflex je sais pas exactement ce que ça donne réellement sur une randonnée j'ai pas eu l'occasion d'en avoir un y a t'il une grosse difference avec un hybride avec le même zoom ? je pense qu'il me faudrait un zoom dans les 18/105 18/135 pour faire du voyage et de la randonnée et peut être investir plus tard dans une focale fixe ?
Passer du temps sur mon ordi pourquoi pas mais pas des heures sur chaque photos mais sur certains clichés ça pourrait me plaire.

J'avais bien cerné l'hsitoire de l'APS-C et du 4/3 qui du coup réduit la taille des objectifs vu que c'est fois deux.
J'ai un peu peur de la qualité du 4/3, mais a priori omd em 10 est de bonne qualité, mais comme dis dans mon post je suis perdu entre sony olymp et fuji.

Merci de prendre du temps pour m'aider!!

Citation de: didoo le Juin 20, 2015, 00:00:56
Donc pour résumer un apn facilement transportable qui fait de belles photos

L'essentiel, aujourd'hui, dans les grandes lignes.

La différence entre un réflex mono-objectif et un mirorless est la suppression de ce miroir, devenu inutile à l'ère numérique.
Outre le gain évident en encombrement et en poids, cette suppression élimine aussi tous les défauts engendrés par la présence du miroir, ceux qui sont énumérés sur la page wikipedia dédiée au reflex.

Le sujet (la randonnée) vous l'avez.  Le choix se restreint à choisir un capteur, une architecture qui l'intègre et enfin un media pour transmettre les images à vos destinataires.

- Capteur : pour le moment, la série des Exmor sont réputés.  Ils existent en version standard et R, c'est à dire avec les pixels plus près de la surface et de plus grande taille.  Un pixel de la série R capte plus de lumière que son homologue standard et délivre au final des images de meilleure qualité.  En gros, et pour les petits formats (1") un R délivre une qualité d'image semblable aux capteurs standard µ4/3.

- Architecture : vous avez le choix entre une architecture à système (les objectifs sont interchangeables et le boitier est conçu pour accepter une vaste gamme d'accessoires, qu'il faut donc acheter en plus et aussi transporter) et une architecture compacte.

Beaucoup des capteurs Exmor sont intégrés aussi bien dans des architecture système que dans des architectures compactes.   A technologie égale, la qualité de la photo varie grosso-modo dans le même rapport que la diagonale du capteur.  Le poids de ladite architecture (et une grande partie du coût) comme le cube de cette diagonale.  Il y a donc des arbitrages à faire entre qualité, encombrement et coût.

Enfin, il faut diffuser les photos.  En randonnée, pouvoir les envoyer par mail ou alimenter le site internet de l'association depuis le terrain, voire en marchant, est une avancée considérable.  Je choisirais une architecture intégrant le wi-fi et le GPS.

En architecture système pour les capteurs APSC et FF, c'est la Sony FE la plus aboutie, à mon sens.
Pour les capteur µ4/3, la monture du même nom est une norme commune à plusieurs marques, important avantage.

En architecture compacte, le meilleur ratio poids/puissance (pour prendre une analogie automobile :) ) ET qui a un viseur intégré est le Sony RX100 III, grâce à son Exmor R et son zoom à grande ouverture.

Le wi-fi est bien implanté chez Sony.  Malheureusement, pas le GPS.

Ok pour le budget
mais avant de déterminer un choix ... il faut également connaitre ta pratique
qu'aime tu photographier (paysage, archi, photos familiales, steet, urbex, portrait, sport, animalier, macro ... un peu de tout).

Un reflex reste encore et pour un moment la meilleure option quand ça bouge fort et dire le contraire est au mieux une erreur, au pire un mensonge.
Autrement les mirrorless ont de plus en plus d'avantages
autre point à voir, aps-c ou µ4/3, là aussi c'est une question de pratique

Citation de: dio le Juin 20, 2015, 12:30:04
Enfin, il faut diffuser les photos.  En randonnée, pouvoir les envoyer par mail ou alimenter le site internet de l'association depuis le terrain, voire en marchant, est une avancée considérable.  Je choisirais une architecture intégrant le wi-fi et le GPS.

C'est une considération intéressante  ;D  qui amène plus à une discussion autour du type de photo visé que sur les aspects technologiques liés à la publication.
Si l'objectif est de pouvoir publier au fur et à mesure de la randonnée, de la journée, ce que tu vois, pourquoi s'encombrer d'un appareil photo ?
Un smartphone avec une partie "photo" de bonne qualité, et il y en a plein, fera largement l'affaire.

Ce que je ne partage clairement pas dans ton approche, c'est le raccourci entre "je prends la photo" et "il faut diffuser".
Entre les deux, il y a, selon ce que tu vises, une étape intermédiaire qui est pour moi indispensable (car ça ne m'intéresse pas de publier à la volée la photo du steak-frite que j'ai mangé à midi) qui consiste à trier, développer, éventuellement corriger les photos avant une éventuelle publication. Dans la réalité, je pubier très très peu, ce n'est pas pour moi la finalité, et dans tous les cas jamais quelque chose qui serait "brut de capteur" si je peux employer ce raccourci, d'autant que je prends presque tout en RAW.

la question de la diffusion des photos c'est encore autre chose ... attention que le vampire du forum ne débarque pas ici  :D
cette problématique m'est étrangère puisque et j'ai du mal à comprendre qu'on se pose la question puisque :
1/ soit je capture une image et je pense à sa diffusion et mon tel est reste et restera l'engin le plus adapté (des produits tel le Dxo ou autres améliorant le système)
2/ soit je prends une photo et comme je ne sait toujours pas ce qu'est un jpeg et que pour moi un raw ça passe sous LR/Dxo/C1 et souvent sous toshop ... la question de la diffusion immédiate ne se pose pas ... c'est un ordinateur épicétou (sauf éventuellement pour les pro en reportage et dans certaines conditions particulières).

N'ennuyons pas  didoo  avec ces considérations sur la diffusion, déjà se préoccuper de la capture des images c'est le pas n°1
Parce que si c'est pour cracher du jpeg de base sur un capteur microscopique avec une PDC infinie et sans objectif interchangeable autant acheter la première merde venue, on ne verra pas la différence.

Je met au défi quelqu'un, sur la base d'une vignette web, de faire la différence entre un 36mpx dernière génération et un ancêtre numérique de 4mpx en CCD (perso je ne fait pas de différence entre les images avec mon vieux Camédia Olympus (génial par ailleurs mais bon ... paléolithique quand même) et un 5D ou un A7r ...

Citation de: chris4916 le Juin 20, 2015, 13:14:56
...
Un smartphone avec une partie "photo" de bonne qualité, et il y en a plein, fera largement l'affaire.
...

voir le test du Samsung S6 dans Chasseur d'Images en date de juillet 2015.

Faire du post-traitement ne signifie pas nécessairement passer des heures sur chaque image derrière son ordinateur, si on se contente d'un développement raw basique (ajustement du contraste, choix entre récupérer les ombres et basses lumières ou jouer avec des gandes zones sombres ou toutes blanches, doser l'accentuation...) ça ne prend pas plus de quelques minutes. Et d'une part, tu dispose d'une puissance de calcul bien plus importante que si c'est l'appareil qui s'en charge (outre la configuration, un pc ne doit pas se "libérer" le plus vite possible pour la prochaine image) mais en plus, tu peux ajuster le rendu en fonction de chaque image, tranquillement après coup.
Guy Michel Cogné s'était justement fendu d'un édito dans Nat-image à propos de ceux qui arrivent fièrement avec des photos qui "n'ont pas été retouchées".

Après, la technologie de capteur importera peu (tous sont d'excellent niveau, inimaginable il y a 5 ou 6 ans) sauf pour les fan-boy qui défende leur marque bec et ongles. (il y a des nuances dans les performances mais globalement il faut chercher la petite bête pour voir une différence sur le résultat final).

Il reste deux vraies questions, on peut t'aider mais pas y répondre à ta place.

D'abord : reflex ou hybride. La vraie différence, c'est le mode de visée : visée reflex (optique) ou visée électronique (un mini écran placé dans le viseur), chaque solution a ses avantages et ses inconvénients et surtout, ses aficionados. Pour faire simple, le viseur électronique des hybrides est plus informatif, on peut ajouter ou enlever toutes les informations possibles et imaginables, adapte l'image affichée en fonction des réglages de prise de vue (plus ou moins clair, ajustement des couleurs...) mais a toujours du mal a rendre les scènes très contrastées et n'aime pas les sujets remuant (image "étirée" comme sur les vidéos où ma caméra bouge dans tous les sens, prend n'importe quel compact ou téléphone et essaie de suivre un sujet mobile à l'écran, tu verras). De son côté, le viseur reflex est moins informatif mais plus "naturel" à utiliser, il s'agit uniquement d'un dispositif optique qui rend une image "neutre" (selon la qualité des composants, mais ça reste constant) avec des informations en surimpression ou en dehors du cadre (en dessous et, pour les très haut de gamme, sur les côtés). Ceci dit, les evf progressent très rapidement et les viseur reflex dans cette gamme sont très moyen (sauf chez pentax qui se démarque nettement sur ce point en entrée de gamme). Mais il faut tester par toi même et te faire ta propre opinion, essaye de louer un refle et un hybride pour une journée (il faut au moins ça) et vois ce que ça donne en situation réelle.

Maintenant il y a la question de la taille du capteur. Déjà les reflex utilisent des capteur aps-c ou plus grand (jusque moyen format, mais c'est un autre sujet) Dans la gamme de prix, ce sera de tout façon de l'aps-c. pour les hybrides, tu auras le choix entre l'aps-c et le micro 4/3 plus petit (il existe aussi du 24x36 chez sony mais tu risque d'exploser ton budget et des formats plus petits mais la qualité d'image sera bien moindre). l'aps-c a une surface d'un peu moins du double ce celle du micro 4/3 (je sais plus exactement mais c'est à peu près ça). Alors pour faire simple, au plus le capteur est grand au plus il reçoit de lumière et donc au plus la qualité d'image sera grande, en même temps, pour une ouverture de diaphragme et un cadrage équivalents, la profondeur de champs sera plus réduit, ce qui augmente les possibilité d'isoler le sujet principal des autres plans de l'image (on peut finement doser l'effet) et donc le mettre en évidence. Mais un grand capteur impose des optiques généralement lourdes et encombrantes (comparées à leur équivalent dans les formats plus petits) et engendre des coûts supplémentaires.
De ce fait, un micro 4/3 avec un 14-150 sera bien moins encombrant qu'un aps-c (reflex ou hybride) avec un 18-200 (cadrage équivalent).
En micro 4/3, il y a un 75-300 de 450g qui cadrera comme un 100-400 monté sur aps-c (le 100-400 pèse 1,3 kg), l'usage n'est pas du tout le même mais la comparaison reste frappante. Après quelque soit le format, les zoom lumineux (f/2,8) sont lourd, encombrants et chers, à fuir si l'idée est de partir léger et de ne pas se ruiner.

Citation de: chris4916 le Juin 20, 2015, 13:14:56
C'est une considération intéressante  ;D  qui amène plus à une discussion autour du type de photo visé que sur les aspects technologiques liés à la publication.

Oui, je voulais insister sur le fait que "faire de belles photos", ce n'est pas suffisant, la photo c'est un moyen d'expression, qui chemine depuis le le sujet choisi jusqu'à la conscience du destinataire.

Il s'agit de maîtriser toute la chaine.

Citation de: chris4916 le Juin 20, 2015, 13:14:56
Un smartphone avec une partie "photo" de bonne qualité, et il y en a plein, fera largement l'affaire.
[...]
Entre les deux, il y a, selon ce que tu vises, une étape intermédiaire [...]  qui consiste à trier, développer, éventuellement corriger les photos avant une éventuelle publication

Tous les sujets ne se prêtent pas à diffusion immédiate.  Typiquement il s'agit de partager, pendant qu'on les ressent, des émotions avec des personnes avec lesquelles on est affectivement lié.  Je n'ai pas d'apriori contre ce genre de photos.  Si ces images véhiculent des émotions, nous sommes toujours en plein dans la définition de la photographie (*).

C'est une dimension supplémentaire qui ne remet pas en cause le reste.  Disons que le domaine de la photographie s'élargit, et qu'en plus du souvenir d'un instant passé il s'y ajoute maintenant le partage d'un instant présent.  C'est pour ça que je pense que les smartphones bouleverseront plus la photographie que le passage au numérique, et c'est intéressant d'y réfléchir.

C'est vrai que pour la diffusion immédiate depuis le terrain, aujourd'hui, la bande passante est étroite, les connexions lentes et les possibilités de traitement restreintes.  Tant pis, pour moi mieux vaut s'adapter à ces contraintes plutôt que de ne pas l'utiliser.

Mais pour tous les canaux de diffusion en différé, il y a le raw.  Donc le plus polyvalent n'est pas un smartphone, mais un bon appareil en jpeg+raw et wi-fi.

(*) Un point de vue subjectif sur le réel.

Citation de: dio le Juin 20, 2015, 16:28:22
Tous les sujets ne se prêtent pas à diffusion immédiate.  Typiquement il s'agit de partager, pendant qu'on les ressent, des émotions avec des personnes avec lesquelles on est affectivement lié.  Je n'ai pas d'apriori contre ce genre de photos.  Si ces images véhiculent des émotions, nous sommes toujours en plein dans la définition de la photographie (*).

C'est une dimension supplémentaire qui ne remet pas en cause le reste.  Disons que le domaine de la photographie s'élargit, et qu'en plus du souvenir d'un instant passé il s'y ajoute maintenant le partage d'un instant présent.  C'est pour ça que je pense que les smartphones bouleverseront plus la photographie que le passage au numérique, et c'est intéressant d'y réfléchir.

C'est un avis que je ne partage absolument pas  ;)

Le smartphone bouleverse effectivement la manière de photographier, c'est indéniable, du fait que cet objet est en permanence dans la main de beaucoup de personnes. Nous sommes donc inondés de clichés pris sur le vif. Le nombre de photo augmente considérablement et  parmi celles-ci, il y a inévitablement de bonnes photos et des personnes qui ont un vrai talent pour montrer, et peut importe l'appareil, ce qu'ils remarquent et partagent. Il faut quand même reconnaître que c'est noyé parmi tout un tas de trucs sans intérêt  :)

Mais il ne faut pas confondre cet aspect avec une dimension à mon sens complètement différente qui consiste à se sentir obliger de communiquer, pour avoir le sentiment d'exister, aussi rapidement que possible par le biais de messages dans facebook, twitter ou autre, ce que tu es en train de faire. Cette manie de l'instant présent n'a tien à voir avec la photo et la photo que tu publies pour illustrer cet instant présent perd très rapidement de son sens. C'est de mon point de vue, encore plus éphémère que la photo de tata Ginette sur la plage de la Baule.

CitationMais pour tous les canaux de diffusion en différé, il y a le raw.  Donc le plus polyvalent n'est pas un smartphone, mais un bon appareil en jpeg+raw et wi-fi.

Et le wifi sans ton smartphone, tu en fais quoi  ???

Bonsoir!!

Merci pour vos contributions ! !

Alors le wifi est gps ne sont pas mes priorités je ne cherche pas à diffuser instantanément mes photos.

Ensuite j'ai bien compris l'histoire des capteurs 4/3 et apsc pour le premier plus compact avec un capteur plus petit et le second l'inverse .

Maintenant pour le style de photos que je veux faire bah j'ai envi de dire un peu de tout. Du paysage, de beau monument en voyage, des photos de famille lors de repas et portrait. Par contre le sport et l animalier ne seront pas mes priorité.

Ensuite avec la description du travail photo sur ordinateur bah du coup oui je passerai un peu de temps dessus pour embellir mes clichés car sinon je me lancerai pas dans la photo et je resterai avec mon portable.

Alors voilà vers quoi dois je me diriger ? Un Sony A6000 ?  J'ai un peu entendu parler du fuji xt 10 aussi ou tout autre hybride ou reflex ?

Je tiens à vous remerciez vraiment avec vos arguments détaillés et de prendre le temps de m'expliquez.

En discutant avec une amie, j'avais oublié sa solution:
- 100D avec un 18-55 IS STM autour de 490 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00BYPW04E/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new
- 24 f/2.8 STM Pancake autour de 180 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00NLBGD1A/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new
- 50 f/1.8 STM autour de 160 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00XHHB7MI/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new

Comparons les tarifs avec l'Olympus que tu as cité:
- Olympus OM-D E-M10 avec un 14-42 autour de 580 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00IHG3038/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new
- Olympus 17 f/1.8 autour de 280 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B004IK8F32/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1434865482&sr=8-1&keywords=Olympus+17+f%2F1.8&condition=new

Pour la comparaison de taille avec une optiques comparable alors que le système Canon est moins cher: 100D et EFS-24 f/2.8 STM Pancake vs Olympus OM-D E10 et 17 f/1.8, je joins la copie d'écran Camera Size.

Alors compte tenu de tes réponses

Citation de: didoo le Juin 21, 2015, 03:13:29
Bonsoir!!

Merci pour vos contributions ! !

Alors le wifi est gps ne sont pas mes priorités je ne cherche pas à diffuser instantanément mes photos.

Ensuite j'ai bien compris l'histoire des capteurs 4/3 et apsc pour le premier plus compact avec un capteur plus petit et le second l'inverse .

Maintenant pour le style de photos que je veux faire bah j'ai envi de dire un peu de tout. Du paysage, de beau monument en voyage, des photos de famille lors de repas et portrait. Par contre le sport et l animalier ne seront pas mes priorité.

Ensuite avec la description du travail photo sur ordinateur bah du coup oui je passerai un peu de temps dessus pour embellir mes clichés car sinon je me lancerai pas dans la photo et je resterai avec mon portable.

Alors voilà vers quoi dois je me diriger ? Un Sony A6000 ?  J'ai un peu entendu parler du fuji xt 10 aussi ou tout autre hybride ou reflex ?

Je tiens à vous remerciez vraiment avec vos arguments détaillés et de prendre le temps de m'expliquez.

un bon choix du coup (l'af est efficace et permet déjà tout ce qu'on peut vouloir de non pointu), qualité d'image au top, Bdb très juste, compact, efficace, une machine qui ne te décevra pas  ;)
Je ne connais pas bien Fuji, mais ce sont de très bons produits, je laisse les connaisseurs t'en parler plus précisément.

Le sony A6000 est un très bon appareil. C'est un capteur aps-c (parmi les meilleurs de ce format) du coup il ne sera pas plus compact (ou si peu...) qu'un reflex aps-c avec un objectif équivalent (et les quelques pancakes sony ne valent pas le coup).

Regarde bien la comparaison avec le canon 100d cité plus haut. le boîtier pèse 407g ce qui fera une différence vraiment minime une fois qu'on met un objectif dessus. (pratiquement un sachet de biscuits). Et l'af bien que rudimentaire (9 collimateurs dont un de type croisé) mais reste redoutable d'efficacité, canon est toujours la référence en entrée de gamme. Par ailleurs, si tu veux aller un peu plus loin dans la maîtrise de l'appareil pour être plus créatif, l'ergonomie type reflex reste bien plus pratique et intuitive. Et par la suite, les possibilités d'évolution de l'équipement sont quand même beaucoup plus étendues (parc optique, accessoires...). (pas de très longues focales en hybride aps-c, ça s'arrête à 210mm chez sony, 230 chez fuji, du moins pour l'instant)

Le mieux serait un 18-135 stm ou alors un bi-kit 18-55 et 55-250, un petit 50mm f/1,8 en complément pour les portraits. Si tu veux le même équipement en hybride aps-c, il sera au moins aussi lourd et sans doute nettement plus cher.

Mais si tu préfère viser à l'écran et "ne pas te poser de question" techniques, le A6000 reste un bon choix.

Chez fuji, les objectifs chers.

Citation de: Julien-supertux le Juin 21, 2015, 12:58:50
Mais si tu préfère viser à l'écran et "ne pas te poser de question" techniques, le A6000 reste un bon choix.

Loin de moi l'idée de dénigrer le 100D qui est un super petit boitier (petit par la taille pas par les capacités)

par contre le A6000 à un viseur (evf certes) mais viseur quand même  ;)  et il permet les mêmes possibilités techniques que le 100D  ;)

Que didoo choisisse l'un ou l'autre il ne se trompera pas  ;)

Citation de: TomZeCat le Juin 21, 2015, 07:54:22
- Olympus 17 f/1.8 autour de 280 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B004IK8F32/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1434865482&sr=8-1&keywords=Olympus+17+f%2F1.8&condition=new

à 280 euros ce n'est certainement pas celui qui ouvre à 1.8 ........

D'accord au niveau du Sony A6000 c'est bien ce que j'avais constaté avec le 18 105 f4 de chez Sony monté sur le A6000 qui est quasiment de la même taille que le nikon 5500 18 105 au niveau des focales je pense partir en premier sur un 18 105 pour être polyvalent en voyage puis plus tard partir sur une 50. Maintenant je pense me diriger ou sur le a6000 ou un reflex de type nikon/canon entree de gamme. Niveau qualité cela différé t il vraiment ?? Merci à vous !!

Parmi trois propositions, petite comparaison taille /poids
http://j.mp/1LtsTe6 (http://j.mp/1LtsTe6)

D5500 + 18/105 : 890g
A6000 + 18/105 : 770g
E-m10 + 14-150 : 685g

Les poids sont bien étagés avec la combinaison µ4/3 offrant de plus l'amplitude de zoom très supérieure (200g de plus autour du coup je vous garantis que ça compte au bout de la journée). Quant à la taille il suffit de regarder l'image. La qualité du Tamron 14-150 est plutôt supérieure à ce qu'on peut habituellement croiser dans les zooms à forte amplitude, et son prix est très modéré. Point de vue qualité d'image, je n'ai pas vu de différence avec la combinaison 14-42 + 40-150, ce qui est plutôt flatteur, surtout pour la partie télé. De plus, DxO Optic Pro corrige maintenant ce zoom ...

On pourra toujours chipoter sur la taille plus petite du capteur µ4/3 mais dans la pratique habituelle du photographe (qui ne fait pas tous les jours des agrandissements 60x80) ça ne fait aucune différence ... résolution, dynamique, bruit ... c'est tout bon.

L'a6000 se justifierait pour des usages sportifs avec un besoin autofocus hyper réactif ... sinon ? De plus la désignation du focus sur l'écran tactile de l'E-M10 marche quasiment aussi bien qu'un mode tracking ... et l'A6000 n'a pas d'écran tactile ... incompréhensible !

Le D5500 se justifie ... par les traditions ...

Par ailleurs en µ4/3 le choix d'objectifs fixes lumineux, peu encombrants, de qualité et pas chers est des plus surprenant quand on vient d'un système "classique"

En randonnée si d'aventure on cherche à faire de la photo animalière, quelle combinaison peut battre le µ4/3 avec le 75-300 ? (je veux dire, dans les trucs transportables)

Super pour les Infos vu comme ça oui l em 10 est très intéressant la seule chose qui me fait peur étant débutant c'est l'histoire du 4/3 qui n'a pas que des éloges avec son capteur plus petit qui aurait un impact sur l'image.

Bonjour donc du ccoup j'ai regardé un peu les offres pour l'omd em 10 j'ai trouvé ça

http://www.camara.net/camara-castanet-tolosan/index.php?id_product=71343&controller=product&ref=olympus-om-d-e-m10-silver14-150-ii-noir-offre-speciale#aidTab4

Est ce inintéressant et l'objectif est-il de bonne facture ?

Le genre de comparaison posté ci dessus m'a toujours laissé assez perplexe !  :o

Comment peut-on comparer choux et carottes, si ce n'est pour vendre des salades ?
(tailles de capteurs différentes, pas de mention [ici] des ouvertures des zoom, correspondance réelles des focales, etc... )

Citation de: didoo le Juin 22, 2015, 10:38:33
Bonjour donc du ccoup j'ai regardé un peu les offres pour l'omd em 10 j'ai trouvé ça

http://www.camara.net/camara-castanet-tolosan/index.php?id_product=71343&controller=product&ref=olympus-om-d-e-m10-silver14-150-ii-noir-offre-speciale#aidTab4

Est ce inintéressant et l'objectif est-il de bonne facture ?

c'est loin d'être un mauvais produit, c'est même très sympa.
quelques petites choses à savoir quand même.
L'µ4/3 n'aime pas autant les iso que le Sony et le Nikon  ;)  mais en bonne lumière c'est très chouette.
l'af de l'OM10 est uniquement à détection de Contraste (81 points) ... même s'il est considéré très efficace pour un système non hybride.
Le Nikon reflex et l'A6000 ont un af hybride (normal pour le reflex, plus rare sur un mirrorless) contraste et phase.
La Pdc d'un 4/3 est plus grande à ouverture et distance égale qu'un aps-c (ce qui n'est pas toujours un défaut d'ailleurs), mais il faut le savoir.

Tu devrait prendre en main ces trois boitiers pour te faire une idée  ;)

Niveau af, les reflex pur et dur restent devant pour les sujet très remuants (plus particulièrement canon) mais l'af d'olympus s'en sort très bien avec des sujets moyennement remuants. De plus, c'est un des plus sensibles en basse lumière.

Après, en basse lumière, il risque d'être très légèrement en retrait si tu veux faire des agrandissement (au moins A3) mais rien de dramatique.
Pour ce qui est des flous d'arrières plan, c'est un peu plus compliqué mais il y a largement moyen d'en faire (une focale fixe à f/1,8 et c'est bon)

Reste que toutes considération d'ouverture mises à part (pas très important si c'est pour du paysage à f/8) les zoom sont effectivement bien plus compacts que ceux des hybrides et reflex aps-c. Le 14-150 revient à mettre un 18-200 sur un aps-c.

Bref, un bon choix compte tenu de tes attentes, surtout en légèreté.

C'est bien ce que je disais ...

Le µ4/3 n'aime pas les ISO autant que Sonycakon ... Allez voir sur dpreview les images tests du labo
http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii/8 (http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii/8)

La différence n'est pas flagrante en labo, alors sur le terrain ...

De plus je conseille fortement de shooter en RAW et de développer avec DxO Optics Pro, qui fait de vrais miracles.

Ah ... la profondeur de champ ... J'ai renoncé à utiliser le 45f1.8 car la PDC était ... trop faible ! Genre "cils nets mais pas l'oeil" ... à quoi ça sert ? J'utilise un 12-40 f2.8 ou un 14-150 et c'est parfait pour la PDC (à 40 à 2.8 ou à fond de zoom et pleine ouverture pour le 14-150 ; en extérieur, il suffit de se placer à la bonne distance ...)

Les infos sur les tailles de capteurs, les ouvertures des zoom, la correspondance réelles des focales sont faciles à trouver, sinon connues ou déjà débattues mille fois ... Mais au final, seul le résultat compte et dans la pratique c'est du pareil au même quant à la qualité d'image dans 99 % des cas. Alors que la taille ou le poids, la différence, c'est tout le temps !!!

Quant à l'affaire citée sur Camara, potentiellement oui, surtout qu'il y a une ODR de 100 € qui court sur l'EM-10, mais le 14-150 Olympus est bien plus cher que le Tamron. Il a l'avantage d'être "splash-proof' mais comme le boîtier ne l'est pas (il faut un E-M5 ou E-M5 II pour cela ...). Voir si l'EM-10 nu plus le Tamron n'est pas moins cher.

L'AF Olympus est très efficace, même sur les sujets remuants, à condition d'utiliser l'écran tactile (désignation du focus sur l'écran). Il l'est moins en suivi AF et rafale (et encore, les résultats sont très acceptables). Pour moi, si l'usage essentiel est l'AF en rafale, cela peut justifier un A6000. Sinon ...

Mille excuses, je me suis trompé dans la comparaison. Mais les deux capteurs sont identiques (on le reproche assez à l'E-M5 II, alors que le capteur est bon, en fait)

http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10/13 (http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10/13)

Fred

Citation de: fpabernard le Juin 22, 2015, 17:21:46
...

Ah ... la profondeur de champ ... J'ai renoncé à utiliser le 45f1.8 car la PDC était ... trop faible ! Genre "cils nets mais pas l'oeil" ... à quoi ça sert. J'utilise un 12-40 f2.8 ou un 14-150 et c'est parfait pour la PDC (à 40 à 2.8 ou à fond de zoom et pleine ouverture pour le 14-150)

Les infos sur les tailles de capteurs, les ouvertures des zoom, la correspondance réelles des focales sont faciles à trouver, sinon connues ou déjà débattues mille fois ...

...

Ben... non justement : il n'est pas inutile de répéter encore et encore certaines données de base quand l'auteur du fil dit n'avoir eu jusque là que de "simples compacts".

Je pense qu'il est important de souligner que les différences ne se limitent pas au seul critère poids/taille, mais que bien d'autres choses entrent en ligne de compte !
Mébon, chacun vend son idée comme il l'entend...

Citation de: gerarto le Juin 22, 2015, 17:37:03
Ben... non justement : il n'est pas inutile de répéter encore et encore certaines données de base quand l'auteur du fil dit n'avoir eu jusque là que de "simples compacts".

Je pense qu'il est important de souligner que les différences ne se limitent pas au seul critère poids/taille, mais que bien d'autres choses entrent en ligne de compte !
Mébon, chacun vend son idée comme il l'entend...

+1  ;)

Citation de: fpabernard le Juin 22, 2015, 17:21:46
C'est bien ce que je disais ...

Le µ4/3 n'aime pas les ISO autant que Sonycakon ... Allez voir sur dpreview les images tests du labo
http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii/8 (http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii/8)

La différence n'est pas flagrante en labo, alors sur le terrain ...

De plus je conseille fortement de shooter en RAW et de développer avec DxO Optics Pro, qui fait de vrais miracles.

Ah ... la profondeur de champ ... J'ai renoncé à utiliser le 45f1.8 car la PDC était ... trop faible ! Genre "cils nets mais pas l'oeil" ... à quoi ça sert ? J'utilise un 12-40 f2.8 ou un 14-150 et c'est parfait pour la PDC (à 40 à 2.8 ou à fond de zoom et pleine ouverture pour le 14-150 ; en extérieur, il suffit de se placer à la bonne distance ...)

Les infos sur les tailles de capteurs, les ouvertures des zoom, la correspondance réelles des focales sont faciles à trouver, sinon connues ou déjà débattues mille fois ... Mais au final, seul le résultat compte et dans la pratique c'est du pareil au même quant à la qualité d'image dans 99 % des cas. Alors que la taille ou le poids, la différence, c'est tout le temps !!!

Quant à l'affaire citée sur Camara, potentiellement oui, surtout qu'il y a une ODR de 100 € qui court sur l'EM-10, mais le 14-150 Olympus est bien plus cher que le Tamron. Il a l'avantage d'être "splash-proof' mais comme le boîtier ne l'est pas (il faut un E-M5 ou E-M5 II pour cela ...). Voir si l'EM-10 nu plus le Tamron n'est pas moins cher.

L'AF Olympus est très efficace, même sur les sujets remuants, à condition d'utiliser l'écran tactile (désignation du focus sur l'écran). Il l'est moins en suivi AF et rafale (et encore, les résultats sont très acceptables). Pour moi, si l'usage essentiel est l'AF en rafale, cela peut justifier un A6000. Sinon ...

Concernant l'af ... heu je ne sais pas moi j'utilise un viseur, ce truc obsolète qui permet de composer l'image comme nul autre encore inventé  :D

Nan plus sérieusement je constate que didoo hésite entre 3 boitiers j'essaye simplement d'attirer son attention sur les points à surveiller sur chacun.

sur les 3 seul l'Olympus à un af uniquement par détection de contraste.
Le Nikon est un reflex donc c'est forcément de la détection de contraste et de la corrélation de phase.
De même l'A6000 est un des quelques mirrorless à disposer d'un af par détection de contraste et corrélation de phase.
Si on veut ce type d'af chez Olympus ça existe et d'après les test il excellent, mais c'est sur l'EM1 qu'on le trouve pas l'EM10  ;)

Quant à la pdc je ne fait qu'une constatation et je délivre une information, après chacun fait bien comme il veut, ça n'est pas mon problème  ;) j'informe, je ne juge pas  ;)

Les iso ... heu pour le matériel actuel 1600 c'est du quasi natif  :D  ;D  :D  Les choses sérieuses débutent à 6400   ;)
Il ne manquerait plus que les Olympus ne s'en sortent pas à 1600 iso.
Là aussi je ne fait qu'informer (je ne suis pas concerné, pour moi 800 iso me filent déjà des sueurs froides  :D )

Shooter en raw ... pourquoi il existe un autre format ?  :D

Je ne vends rien et je n'appartient à aucune crémerie, j'ai du Canon, du Sony, du voigtlander et de l'Olympus (et même un Nikon en fait  ;D ) alors pro marque ...  ::)

Accessoirement, quand on veut comparer les tailles sur camerasize ... en plus de la vue "de dessus" qui permet d'avoir un objectif, ne pas oublier la "vue de face" ( certes sans objectif) et on se rend compte qu'un reflex est quand même plus gros qu'un hybride.

Personnellement, pour une couverture en focale équivalente ( voir même plus importante, fish-eye en plus), j'ai divisé par 2 la taille de mon sac photo entre un Sony A33 et un Olympus E-M5.

Par contre, à mon avis, en terme de 'performance prix' la gamme des objectifs "reflex" me semble mieux placé en 'moyenne gamme', surtout en matière de focale fixe.

- AF : pour l'af en continu ( et donc sujet remuant en suivi af) , les reflex sont les meilleurs ( du moins par rapport au m4/3, je ne sais pas pour l'A6000). En af single le m4/3 est rapide (exception : le panasonic 20mm f1.8).
- Performance montée en iso : en théorie, c'est mieux sur l'aps-c (capteur plus grand), maintenant pour le quantifier ( je suis passé d'un vieux capteur aps-c sony 14mpxc au 16mpx en m4/3 donc j'ai  vu du progrès). Et comme dit sofyg75 ... les choses sérieuses débutent au delà de 3200 isos....
- pour la video  et le live-view ( visée écran) : je ne sais pas ou en sont les reflex, mais un temps leur af 'contraste' utilisé dans ces situations était particulièrement lymphatique (par contre très bon chez Sony ... comme Olympus).
- détail ou pas : chez Olympus le boitier est stabilisé et donc, de facto, toute les optiques montées dessus le seront. Chez 'les autres', c'est l'optique qui doit être stabilisée.

Citation de: alafaille le Juin 22, 2015, 19:01:24
- détail ou pas : chez Olympus le boitier est stabilisé et donc, de facto, toute les optiques montées dessus le seront. Chez 'les autres', c'est l'optique qui doit être stabilisée.

+1.... et, à l'usage, c'est sans doute tout sauf un "détail" ! Au contraire, une fonctionnalité fondamentale  ;)

Citation de: canardphot le Juin 22, 2015, 19:27:42
+1.... et, à l'usage, c'est sans doute tout sauf un "détail" ! Au contraire, une fonctionnalité fondamentale  ;)

C'est aussi mon avis, et c'est d'ailleurs une des raisons de mon "abandon" de Sony (incertitude sur l'avenir de la monture A et donc de mon maigre parc optique, boitier sans stab en monture E et envie de gagner de la place dans le sac).
Maintenant tout peut se discuter car sur les longues focales, il semble que la stab 'objectif' soit plus efficace ( mais c'est encore un bon moyen de rajouter une cause de panne sur l'objectif, je sais, je suis paranoïaquement pessimiste).

Comme boitier unique, le reflex est clairement plus polyvalent grâce à son AF et dans une moindre mesure son OVF
(et pas beaucoup plus gros si on compare ce qui est comparable).
Comme deuxième boitier, ou si vraiment la photo bouge-bouge n'est pas le but, ça se discute.

Encore merci à vous.

Alors j'ai cité ces 3 apn mais je suis ouvert à toutes autres propositions comme j'ai bien indiqué je me lance donc voilà je pense être au bon endroit pour avoir de bons avis. Je vais aller faire un tour pour les prendre en main. Mais au final je suis toujours dans le flou, vu que les avis divergent  :D si d'un coup tout le monde me disait la même chose ça serait plus simple haha  :) après l'appareil parfait le modèle ultime dans mes critères ne doit pas exister puis ça serait sûrement trop facile !!

Merci de prendre du temps pour m'aiguiller ! !

Citation de: didoo le Juin 21, 2015, 03:13:29
Maintenant pour le style de photos que je veux faire bah j'ai envi de dire un peu de tout. Du paysage, de beau monument en voyage, des photos de famille lors de repas et portrait. Par contre le sport et l animalier ne seront pas mes priorité.

Ensuite avec la description du travail photo sur ordinateur bah du coup oui je passerai un peu de temps dessus pour embellir mes clichés car sinon je me lancerai pas dans la photo et je resterai avec mon portable.

Alors voilà vers quoi dois je me diriger ? Un Sony A6000 ?  J'ai un peu entendu parler du fuji xt 10 aussi ou tout autre hybride ou reflex ?

100 D, comme indiqué
A Carrefour le D 5200 + 18/105 est en ce moment en promo pour les gens qui ont la carte fidélité pour 499 euros.

Je viens de voir le D5300 dans les 700euros dans plusieurs enseignes avec une offre nikon 50euros de remboursé sur ce dernier

Citation de: FroggySeven le Juin 22, 2015, 19:47:18
Comme boitier unique, le reflex est clairement plus polyvalent grâce à son AF et dans une moindre mesure son OVF
(et pas beaucoup plus gros si on compare ce qui est comparable).

Polyvalence pour quoi ? Le boitier qui fait tout bien il n'existe pas. Le reflex sera meilleur pour la photo d'action/sport (et encore, on ne parle pas de reflex d'entrée de gamme) mais à la ramasse pour la photo de rue. Pour cette dernière pratique un boitier reflex c'est clairement handicapant. Idem pour la photo "tout venant de tous les jours" où on préfère avoir un petit boîtier léger et peu encombrant. Et oui, la différence de taille est significative si on parle de boitiers mirrorless type Olympus E-P5 ou Fuji X-E2.

A propos de la profondeur de champ, vous avez fait un comparatif ? Je l'ai fait avec un µ4/3 (Olympus E-P5) et un APS-C (Fuji X-E1) et bien c'est assez instructif... à cadrage égal, donc en reculant avec le µ4/3, s'il y a bel et bien une différence elle est loin d'être aussi importante que ce qu'on peut lire à droite à gauche. En fait elle est même plutôt discrète. Si on veut faire du fond flou avec le µ4/3 on y arrive très bien, même sans aller dans les ouvertures extrêmes du genre f/0.95.

Citation de: Lasemainesanglante le Juin 23, 2015, 09:29:45
Polyvalence pour quoi ? Le boitier qui fait tout bien il n'existe pas. Le reflex sera meilleur pour la photo d'action/sport (et encore, on ne parle pas de reflex d'entrée de gamme) mais à la ramasse pour la photo de rue. Pour cette dernière pratique un boitier reflex c'est clairement handicapant. Idem pour la photo "tout venant de tous les jours" où on préfère avoir un petit boîtier léger et peu encombrant. Et oui, la différence de taille est significative si on parle de boitiers mirrorless type Olympus E-P5 ou Fuji X-E2.

A propos de la profondeur de champ, vous avez fait un comparatif ? Je l'ai fait avec un µ4/3 (Olympus E-P5) et un APS-C (Fuji X-E1) et bien c'est assez instructif... à cadrage égal, donc en reculant avec le µ4/3, s'il y a bel et bien une différence elle est loin d'être aussi importante que ce qu'on peut lire à droite à gauche. En fait elle est même plutôt discrète. Si on veut faire du fond flou avec le µ4/3 on y arrive très bien, même sans aller dans les ouvertures extrêmes du genre f/0.95.

Un reflex peut être très à l'aise en photo de rue, il suffit de lui mettre une bonne focale fixe genre 35mm et le tour est joué. Maintenant, c'est sur que le 1Dx ne sera pas le plus indiqué des reflex.

Et les reflex d'entrée de gamme récents sont aussi très à l'aise en photo d'action (en tout cas plus que les hybrides dont le viseur evf n'est pas adapté, effet filé et dont l'af n'est pas encore aussi réactif)

Le tout est de savoir quels sont les critère qu'on privilégie en fonction des photos qu'on veux faire.

Si beaucoup de photos d'action (animalier, sport... Mais je parle d'oiseaux en vol et matchs de rugby, pas le fiston sur sa trottinette) le reflex reste le plus indiqué, même en entrée de gamme. (un peu plus limité que les reflex haut de gamme tout de même)

Si l'idée est de faire des portraits avec des beau flou d'arrière plan, ce sera reflex ou hybride aps-c et au moins une focale fixe lumineuse (idéalement un 50mm qui cadrera comme un 80mm sur 24x36)

Enfin si l'idée est de faire des photos un peu tout venant (sans être péjoratif) mais avec une meilleure qualité d'image qu'un bridge ou un compact long zoom tout en restant léger, les hybrides micro 4/3 seront le meilleur compromis : qualité d'image très élevée (très proche du format aps-c), af quand même suffisamment réactif pour la plupart des sujets raisonnablement remuants, possibilité de faire quelques flous d'arrière plan et enfin, couverture d'une plage focale hyper étendue tout en restant dans un poids et un encombrement minimum. (équivalent 28-600 mm en deux zoom soit 800g avec le boîtier)

Et pour faire simple niveau encombrement : avec une focale fixe légère, toutes les possibilité évoquées restent légère et peu volumineuse mais sitôt qu'on met un zoom (ne serait-ce qu'un 28-55 de base) la différence est nettement plus marquée entre les différents formats en faveur du micro 4/3, tandis que la différence en hybrides et reflex aps-c se réduit jusqu'à devenir insignifiante si on commence à aller vers les superzoom ou les zoom lumineux (F/2,8).

Sinon, les avis divergent parce que chacun a des "besoins" différents et il est difficile de se mettre à la place de quelqu'un d'autre. Mais de ce que j'ai compris de l'usage que tu compte en faire, c'est vers l'olympus que je me dirigerais (et perso, j'utilise un canon 70d et mon fourre-tout pèse environ 3 kg au total, mais j'ai d'autres critères de choix).

C'est bien ce que je dis, un reflex n'est pas plus polyvalent qu'un mirrorless.

Citation de: Lasemainesanglante le Juin 23, 2015, 12:30:39
C'est bien ce que je dis, un reflex n'est pas plus polyvalent qu'un mirrorless.

Tu l'as mal lu !
Je veux bien croire que pour ta pratique, le reflex n'a pas de plus-value mais maintenant si tu veux venir avec moi dans les gymnases mal éclairés pour photographier les tournois de volley tu me fais signe que je te fasse bien souffrir avec ton mirrorless.
Pour le reste, pour ce qui est pépère, les hybrides sont très bien indiqués aujourd'hui avec des capteurs assez gros et un parc  optiques mieux fourni mais pas moins onéreux.
Un reflex même d'entrée de gamme reste une façon de photographier qui permet de vite et bien pointé, cadrer, focaliser précisément sur une zone et déclencher.

Citation de: ddi le Juin 21, 2015, 19:23:52
à 280 euros ce n'est certainement pas celui qui ouvre à 1.8 ........

Effectivement, c'est le f/2.8 !
Le f/1.8 est à 480 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00CPLQ5R4/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new
Donc la comparaison est encore plus en défaveur d'Olympus:
- f/1.8 pour l'Olympus est à peu de chose près l'équivalent d'un f/2.8 pour un APS-C
- Le prix est trois fois supérieur
Bref, ce n'est pas demain que les hybrides auront tous l'argument tarifaire en leur faveur.

Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2015, 12:36:54
Tu l'as mal lu !
Je veux bien croire que pour ta pratique, le reflex n'a pas de plus-value mais maintenant si tu veux venir avec moi dans les gymnases mal éclairés pour photographier les tournois de volley tu me fais signe que je te fasse bien souffrir avec ton mirrorless.

J'ai bien lu. Et je t'invite, en échange de ton invitation au gymnase, à m'accompagner dans la rue et dans des concerts, on verra bien qui est le plus discret (et ça compte, beaucoup). Je le redis, l'appareil polyvalent n'existe pas, pas plus en reflex qu'en mirrorless ou en compacts, aucun de ces types de boitiers ne fait TOUT bien.

Après en ce qui concerne le prix du "ticket d'entrée" on est d'accord, il y a d'excellentes affaires à faire en reflex, du moins si on ne s'occupe que de la partie financière.

Citation de: Lasemainesanglante le Juin 23, 2015, 09:29:45
...
A propos de la profondeur de champ, vous avez fait un comparatif ? Je l'ai fait avec un µ4/3 (Olympus E-P5) et un APS-C (Fuji X-E1) et bien c'est assez instructif... à cadrage égal, donc en reculant avec le µ4/3, s'il y a bel et bien une différence elle est loin d'être aussi importante que ce qu'on peut lire à droite à gauche. En fait elle est même plutôt discrète. Si on veut faire du fond flou avec le µ4/3 on y arrive très bien, même sans aller dans les ouvertures extrêmes du genre f/0.95.

Objection, Votre Honneur !

Si on recule, ce n'est plus vraiment un comparatif...
Un "cadrage égal" se fait du même point de vue en changeant la focale ! Parce qu'en changeant le point de vue, on garde peut-être le cadrage, mais on modifie la perspective... ce qui change tout.   :o

Citation de: didoo le Juin 23, 2015, 01:07:10
Je viens de voir le D5300 dans les 700euros dans plusieurs enseignes avec une offre nikon 50euros de remboursé sur ce dernier

Alors n'hésite pas, trés bon boîtier.

Les hybrides c'est un truc de retraité, il leur faut du léger à cause des rhumatismes, ils ne font plus la différence entre un viseur optique et électronique tellement ils sont mirauds
et il leur faut un look retro pour qu'ils s'y retrouvent. Les autres ils utilisent un réflex (en tous cas c'est ce que j'ai observé en vacance) .
pourquoi? parce que le réflex est un outil abouti, le reste c'est du blabla marketing.
Alors les stagiaires marketeux de chez Sony et Olympus qui nous inondent de leur affirmations .... ;D ;D ;D ;D

(pour mes vacances cela a été  D700,  20 AIS, 50 AFD, 28-105 AFD et Canonet 28  je me suis régalé)

Effectivement je ne cherche pas à faire des photos précises sur le sport ou de l animalier je veux un appareil pour pouvoir faire un peu de tout photos de famille lors de repas, avec un objectif fixe pourquoi pas puis un autre objectif pour les randonnées et voyage pour éviter de changer tout le temps d objectif . Donc dans ces critères je pense qu'il y a bien des modèles qui sortent du lot.

En vous remerciant tous pour votre participation.

Citation de: patrice le Juin 23, 2015, 13:32:48
Les hybrides c'est un truc de retraité, il leur faut du léger à cause des rhumatismes, ils ne font plus la différence entre un viseur optique et électronique tellement ils sont mirauds
et il leur faut un look retro pour qu'ils s'y retrouvent. Les autres ils utilisent un réflex (en tous cas c'est ce que j'ai observé en vacance) .
pourquoi? parce que le réflex est un outil abouti, le reste c'est du blabla marketing.
Alors les stagiaires marketeux de chez Sony et Olympus qui nous inondent de leur affirmations .... ;D ;D ;D ;D

(pour mes vacances cela a été  D700,  20 AIS, 50 AFD, 28-105 AFD et Canonet 28  je me suis régalé)

ne généralise pas ta pratique.

Les jeunes sont aussi tres interresse par les hybrides, et encore plus si on va en Asia.

Par contre oui...la veste photo, ca c'est un truc de vieux...jamais vu un jeune en porter une  ;D ;D ;D

Citation de: Lasemainesanglante le Juin 23, 2015, 12:45:49
Et je t'invite, en échange de ton invitation au gymnase, à m'accompagner dans la rue et dans des concerts, on verra bien qui est le plus discret (et ça compte, beaucoup).

Les concerts, j'en fais avec ou sans accréditatio, mais je ne comprends pas trop ton souci de discrétion à moins que tu ne parles de concerts de stars où là, tu es dans le public et il te faut cacher le matériel pour pouvoir voler des photos, ce qui est une tout autre histoire.
Pour la rue, tu remarqueras que certains photographes savent se faire discrets malgré un gros reflex en main même avec un simple 35mm qui oblige un minimum de se rapprocher de certains sujets.
Pour la polyvalence, le reflex reste encore roi. Pour la discrétion, je puis te dire qu'un mec en costume de clown avec un compact sera bien plus voyant qu'un discret photographe habillé en noir à l'air neutre, reflex en main.

Ici pour le choix hybride ou reflex, le cahier des charges a été fait, mais je crois que l'initiateur de ce fil n'est pas vraiment assez connaisseur pour se décider.

Citation de: didoo le Juin 23, 2015, 13:36:20
Effectivement je ne cherche pas à faire des photos précises sur le sport ou de l animalier je veux un appareil pour pouvoir faire un peu de tout photos de famille lors de repas, avec un objectif fixe pourquoi pas puis un autre objectif pour les randonnées et voyage pour éviter de changer tout le temps d objectif . Donc dans ces critères je pense qu'il y a bien des modèles qui sortent du lot.

Franchement vu le poids, le volume et la réactivité du 100D et les optiques possibles et très bons marchés dont il dispose, c'est ce qui sera le plus amène à couvrir tous tes besoin.

Citation de: fski le Juin 23, 2015, 13:40:01
Par contre oui...la veste photo, ca c'est un truc de vieux...jamais vu un jeune en porter une  ;D ;D ;D

Oui mais c'est un élément important dans des manifestations où la police bloque tout le monde sauf les photographes !
Personnellement, il m'est arrivé plusieurs fois d'être autorisé à passer une ligne de policiers qui pensaient que j'étais un professionnel juste par mon apparence.
Pour la petite histoire, c'est frustrant pour mes amis qui m'accompagnent lors des manifestations car eux sont filtrés par les forces de l'ordre. Ils doivent alors se contenter de voir les défilés de loin alors que je suis dans l'événement.
Je ne parle pas d'une veste photo mais juste d'un blouson en cuir noir (la veste photo ne sert plus à porter les pellicules sur soi).

Citation de: fski le Juin 23, 2015, 13:40:01
Les jeunes sont aussi tres interresse par les hybrides, et encore plus si on va en Asia.

Ayant reçu un couple d'amis chinois, j'ai un échantillon pour ce qui est des asiatiques, je connais aussi leur manière de photographier ;)

Citation de: fski le Juin 23, 2015, 13:40:01
Par contre oui...la veste photo, ca c'est un truc de vieux...jamais vu un jeune en porter une  ;D ;D ;D

Oui je sais c'est un truc de chibani algérien, n'empêche que quand tu te ballades avec une chambre photographique c'est bien pratique.

Citation de: gerarto le Juin 23, 2015, 12:47:25
Objection, Votre Honneur !

Si on recule, ce n'est plus vraiment un comparatif...
Un "cadrage égal" se fait du même point de vue en changeant la focale ! Parce qu'en changeant le point de vue, on garde peut-être le cadrage, mais on modifie la perspective... ce qui change tout.   :o

+100

Il faut rester à distance égale et focale "équivalente", donc pas la même focale, mais celle qui cadrera de façon identique en prenant en compte la taille du capteur.
Toute autre comparaison est faussée.
par exemple un 100mm sur un 4/3 et un 50mm sur un 24x36 ou un 75mm sur un aps-c

Citation de: sofyg75 le Juin 23, 2015, 14:18:59

par exemple un 100mm sur un 4/3 et un 50mm sur un 24x36 ou un 75mm sur un aps-c

Plutôt l'inverse, un 100mm sur 24x36 et un 50 sur micro 4/3, et plutôt un 60 sur aps-c (oui, je chipote!).

Citation de: Julien-supertux le Juin 23, 2015, 15:56:55
Plutôt l'inverse, un 100mm sur 24x36 et un 50 sur micro 4/3, et plutôt un 60 sur aps-c (oui, je chipote!).

ooops  ... tu a raison bien sur  ;)

quant à moi ...

(http://m.memegen.com/ry5qid.jpg)

Citation de: Lasemainesanglante le Juin 23, 2015, 09:29:45
Le reflex sera (...) à la ramasse pour la photo de rue. Pour cette dernière pratique un boitier reflex c'est clairement handicapant.

Ah? Ca doit dépendre des gens peut être: pour moi, c'est plus liée à mon assurance et mon immersion dans le contexte de la prise de vue qu'à la taille de l'appareil. Et j'ai vu des gens qui dérangeaient plus avec un compact que d'autres avec un reflex.

Citation de: Ilium le Juin 23, 2015, 16:09:55
Ah? Ca doit dépendre des gens peut être: pour moi, c'est plus liée à mon assurance et mon immersion dans le contexte de la prise de vue qu'à la taille de l'appareil. Et j'ai vu des gens qui dérangeaient plus avec un compact que d'autres avec un reflex.

+1

en photo de rue tu en a qui bosse au 200mm d'autre au 28mm...et en 28mm reflex ou hybride, la personne voit que tu prend une photo  ;D ;D ;D

Un contributeur régulier du forum critique qui nous propose de la photo de rue , bosse avec un D4 et il ne semble pas gêné ni les personnes photographiées .  8)

Pour l'avoir vu, certains volent les photos pour faire de la photo de rue. Dans ce contexte, un hybride silencieux (j'insiste sur ce second point qui ne va pas de soi) peut être un avantage.

Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2015, 13:48:34
Franchement vu le poids, le volume et la réactivité du 100D et les optiques possibles et très bons marchés dont il dispose, c'est ce qui sera le plus amène à couvrir tous tes besoin.

Surtout qu' en ce moment à Carrefour du 24 Juin au 4 Juillet:
100D + 18-55 + 75-300.

Avec remise immédiate de 15% le prix tombe à 577, 15 €

+ 50 € de remboursement différé par Canon.

Bonsoir

Du coup j'en tire comme conclusion que je vais me dirigez soit vers un 4/3 de style omd em 10 ou un reflex avec un zoom et une focale fixe par la suite. Les hybrides apsc ont peu d'intérêt si ils ont quasiment le même encombrement qu'un reflex apsc je vois pas l'intérêt mise à part avoir un parc optique plus chers ou peut être je me trompe vu que je suis nouveau dans le milieu mais vu les commentaires je vois pas l'intérêt d'un hybride apsc.

Citation de: TomZeCat le Juin 23, 2015, 12:40:06
Effectivement, c'est le f/2.8 !
Le f/1.8 est à 480 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00CPLQ5R4/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new
Donc la comparaison est encore plus en défaveur d'Olympus:
- f/1.8 pour l'Olympus est à peu de chose près l'équivalent d'un f/2.8 pour un APS-C
- Le prix est trois fois supérieur
Bref, ce n'est pas demain que les hybrides auront tous l'argument tarifaire en leur faveur.

Pas forcément ... encore faut-il connaitre l'objectif en question !

Il est tout métal avec un AF très rapide et une Bague (mécanique) de MAP rétractable.
Bref ce n'est pas du tout la même gamme .... ni le même prix !

Citation de: didoo le Juin 24, 2015, 00:24:59
Bonsoir

Du coup j'en tire comme conclusion que je vais me dirigez soit vers un 4/3 de style omd em 10 ou un reflex avec un zoom et une focale fixe par la suite. Les hybrides apsc ont peu d'intérêt si ils ont quasiment le même encombrement qu'un reflex apsc je vois pas l'intérêt mise à part avoir un parc optique plus chers ou peut être je me trompe vu que je suis nouveau dans le milieu mais vu les commentaires je vois pas l'intérêt d'un hybride apsc.

L'étape finale pour faire ton choix est de les prendre en main  ;)
100D / A6000 / EM10 (ou autres)  il sont petits, super sympa, efficaces et chacun a ses avantages et inconvénients ... mais a moment il faut arrêté d'être cérébral et passé au contact physique  :D
Va dans une boutique où tu pourra un peu les tester, ou au moins les manipuler  ;)

Citation de: ddi le Juin 24, 2015, 06:23:29
Pas forcément ... encore faut-il connaitre l'objectif en question !
Il est tout métal avec un AF très rapide et une Bague (mécanique) de MAP rétractable.
Bref ce n'est pas du tout la même gamme .... ni le même prix !

On va régler ça très vite, quoiqu'il soit bon, il n'est pas accessible, le prix du boitier et de cette unique optique dépasse le budget. La question est donc définitivement arbitrée.

Citation de: sofyg75 le Juin 24, 2015, 08:09:17
L'étape finale pour faire ton choix est de les prendre en main  ;)
(...)
Va dans une boutique où tu pourra un peu les tester, ou au moins les manipuler  ;)

Un conseil d'un vrai photographe ! ;)

Yep sofig75 c'est ce que je vais faire dès que possible je viendrai vous donnez mon impression :) merci à tous pour votre participation !!!

CitationL'étape finale pour faire ton choix est de les prendre en main  Clin d'oeil

+1, avec une batterie chargée tant qu'à faire, donc dans un vrai magasin !!!

Les réglages et l'ergonomie sont importants, mais ce qui est (à mon avis) fondamental, c'est le viseur : ils sont assez différents suivant les modèles : électronique ou pas, taille et confort avec ou sans lunettes si tu en as.

Sofig et Polym ont raison; encore faut-il pour que cette prise en main veuille dire quelque chose, que les appareils soient munis d'objectifs et soient en état de fonctionner pour apprécier la visée et les menus... ::)

Sur ce dernier point, avantage réflex Canon dont la clareté et le déroulement des menus font référence.  :-*

Pour la visée, quand on vient du compact, la visée électronique (ne devrait pas poser de problème d'adaptation) est très appréciable car elle permet de visualiser ce que sera le résultat avant de prendre la photo et de rectifier si nécessaire une balance des blancs erronée ou une sur ou sous exposition. Des points cruciaux pour éviter de mauvaises surprises à posteriori qui plus est pour le novice qui peut ainsi se concentrer sur les autres paramètres assez nombreux pour obtenir une bonne photo (point de vue, cadrage, mise au point profondeur de champs, vitesse minimum,...).  8)

Le qualité du M4/3 par rapport à l'APSC est dans bien des cas très proche (sauf pour les hautes sensibilités et les grands tirages papier) permettant ainsi une réduction de poids et d'encombrement du materiel (notamment des objectifs pour lesquels la taille est obligatoirement proportionnelle à celle du capteur).

Un avantage du 4/3 pour le débutant (venant de capteurs encore plus petits) est la plus grande profondeur de champs à ouverture égale que pour un APSC. Dans le feu de l'action, cela lui permettra d'avoir un taux de réussite supérieur au détriment d'une plus faible PdC lorsqu'il voudra faire ressortir un sujet (sauf dans ce dernier cas à utiliser un objectif plus ouvert).

Un point qui est souvent oublié, mais à tort à mon sens est le rapport largeur x hauteur du capteur qui influe énormément sur la composition des photos. On ne place pas son sujet principal de la même manière avec un 4/3, un 3/2 (APSC), voire un format carré.  ::)

Citation de: stringway le Juin 24, 2015, 10:21:46
Pour la visée, quand on vient du compact, la visée électronique (ne devrait pas poser de problème d'adaptation) est très appréciable car elle permet de visualiser ce que sera le résultat avant de prendre la photo et de rectifier si nécessaire une balance des blancs erronée ou une sur ou sous exposition.

blablabla, dans la pratique c'est une illusion.

Je dirais plutôt d'essayer les différents appareils en situation réelle, l'éclairage d'un magasin ne permet pas d'apprécier correctement les différences entre les viseurs, que ce soit en matière de gestion des contrastes élevés (avantage reflex) ou de luminosité quand il fait très sombre (avantage hybride).

Enfin, voir avec quelle ergonomie tu est le plus à l'aise et aussi à quel cadrage renvoient les différentes focales.
Bref, voir "dans la vraie vie" à quoi renvoi tout ce qu'on t'as dit jusqu'à présent.

Et les hybride aps-c ont leur utilité, certains (pas moi!) ne jurent que par le viseur électronique, même si ils ont tendance à fortement exagérer ses avantages (visualisation du contraste et de la colorimétrie en direct...).

Tu constateras aussi que la différence de taille est faible entre APSc et 4/3, et que le prix est plutôt en faveur de l'APSc.

Citation de: patrice le Juin 24, 2015, 10:38:45
blablabla, dans la pratique c'est une illusion.

Peut-être pour toi; mais moi qui utilise indifféremment les 2 systèmes, je peux t'assurer que c'est bien réel ét pas du tout une illusion.  ;)

Citation de: stringway le Juin 24, 2015, 11:04:33
Peut-être pour toi; mais moi qui utilise indifféremment les 2 systèmes, je peux t'assurer que c'est bien réel ét pas du tout une illusion.  ;)

Il faut accepter que certain ici seront toujours, mais Toujours contre l'EVF.

J'ai un X100t, et donc sur le meme boitier un EVF et un OVF...et c'est etonnant comme j'apprecie enormement l'EVF, et meme l'ecran arriere...
Bref pour moi les 3 modes sont apprecialbe et apporte un plus.

Mais si je devais choisir comme minima, ca serai un viseur (EVF ou OVF) car la visee sur l'ecran arriere seule est handicapante dans beaucoup de cas...
et si l'EVf m'interresse enormement, c'est aussi pour la reduction du poids du materiel. Fuji fait de super boitier avec viseur EVF, ca vaut pas un FF reflex, mais quand on prend un reflex FF, c'est qu'on a des exigences que meme un OVF sur hybride ne suffira pas a combler  ;)

Citation de: kochka le Juin 24, 2015, 10:58:58
Tu constateras aussi que la différence de taille est faible entre APSc et 4/3, et que le prix est plutôt en faveur de l'APSc.

D'accord lorsqu'on utilise le transtandard souvent vendu en kit avec l'appareil (surtout que pour l'APSC Sony A6000 on a droit au 16-50 retractable vraiment petit au repos).

Il n'en va pas de même si l'on considère les télé-zooms pour lesquels le M4/3 reprend un avantage de poids et d'encombrement significatifs.  ;)

Juste une remarque en passant : si la même luminosité peut être obtenue à volume moindre avec un plus petit capteur,
ce n'est pas le cas d'une faible PdC. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ;) !
Pour obtenir la même PdC à angle de vue constant en 4/3, APSC, ou FF, on obtient la même taille d'objectif.
Exemple : un 70-200 2.8 4/3  c'est certes petit comme un 70-200 5.6 FF, mais ça a aussi la même profondeur de champ !

Franchement, en prise de vue lointaine, je ne trouve pas ça catastrophique.
Mais pour certains sujets ça doit être quand même frustrant de ne pas pouvoir utiliser un petit télé à très faible PdC.

Citation de: stringway le Juin 24, 2015, 11:04:33
Peut-être pour toi; mais moi qui utilise indifféremment les 2 systèmes, je peux t'assurer que c'est bien réel ét pas du tout une illusion.  ;)

Pas que pour lui: j'utilise aussi les 2 et en pratique, sauf grosse erreur de BDB ou écart d'expo important, le manque de finesse colorimétrique et de dynamique du viseur (et accessoirement le fait que ça ne soit pas calibré) ne permettent pas de corriger.

Je n'ai rien contre les EVF (je possède un V1) mais contre les neuneus qui leur prêtent des vertus qu'ils n'ont pas.

Erreur d'exposition: un appareil photo moderne ne fait pratiquement plus d'erreur d'exposition, quand il en fait c'est qu'il est dans une situation extrême, prévisible  où l'EVF sera de toute façon dans les choux.
Erreur de balance des blancs: encore pire, c'est un truc qui demande du soin sur grand écran alors j'imagine dans un viseur EVF, c'est vraiment du grand n'importe quoi.

J'apprécie l'EVF sur des appareil comme le RX10 que j'ai pu longuement tester dans la vie réelle, Les Fuji X qui me font de l'œil (normal c'est des trucs de vieux et  je prends de l'âge), j'apprécie l'EVF quand les boitiers sont originaux et  ne singent pas les boitiers réflex en essayant de vous faire croire que les viseurs optiques sont dépassés et que la cage réflex est trop couteuse et blablabla...

Bonjour

A ce prix là cela devient difficile d'argumenter...

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/om-d-e-m10-p19279/soldes-l-excellent-olympus-om-d-e-m10-nu-a-404-euros-n43365.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/om-d-e-m10-p19279/soldes-l-excellent-olympus-om-d-e-m10-nu-a-404-euros-n43365.html)

Y ajouter un objectif correct et universel (je repense au Tamron 14-150) et un choix raisonnable devrait etre rapidement conclu ...
Fred

Citation de: patrice le Juin 24, 2015, 13:02:42
Je n'ai rien contre les EVF (je possède un V1) mais contre les neuneus qui leur prêtent des vertus qu'ils n'ont pas.

Erreur d'exposition: un appareil photo moderne ne fait pratiquement plus d'erreur d'exposition, quand il en fait c'est qu'il est dans une situation extrême, prévisible  où l'EVF sera de toute façon dans les choux.
Erreur de balance des blancs: encore pire, c'est un truc qui demande du soin sur grand écran alors j'imagine dans un viseur EVF, c'est vraiment du grand n'importe quoi.

L'erreur subtile de balance des blancs , tu ne la verras pas .. mais la bdb restée en tungstène quand tu repasses en plein jour ... si . D'accord, avec ovf, si tu vérifies sur l'écran arrière après la photo tu le vois aussi.
Quand à l'expo ... je trouve ca intéressant aussi par exemple quand tu induis volontairement un décalage d'expo  ca permet de juger avant d'appuyer l'effet voulu .... (bon la encore, après la photo écran arrière etc...).

Bref ... cette querelle permanente ovf / evf .... pfff .... c'est un bon sujet pour un troll de vendredi. ( et en plus j'y réponds .... ::) )

Le pauvre didoo qui debarque sur le forum va avoir bien du mal à comprendre les "bons" conseils des uns et des autres alors qu'a priori il veut un appareil bon pour tous les usages normaux (il n'est pas photographe professionnel) et probablement sans payer des fonctionnalités qu'il n'utilisera pas avant longtemps.

Ouvrez un autre sujet pour les partages philosophiques sur les avantages inconvenients des tailles de capteur et autres EVF pour ne pas noyer tout le monde dans des discussions sana rapport avec la demande initiale.

Je conseille a didoo d'aller prendre en main les différents choix qui lui ont ete proposés avec en tête les offfres disponibles sur le net, et d'aviser sur place.

Il faut bien comprendre que parmi les hybrides actuels il n'y a pas de mauvais choix photographiques. C'est finalement la prise en main du futur utilisateur face à l'appareil qui compte le plus.

Citation de: alafaille le Juin 24, 2015, 22:50:43
L'erreur subtile de balance des blancs , tu ne la verras pas .. mais la bdb restée en tungstène quand tu repasses en plein jour ... si . D'accord, avec ovf, si tu vérifies sur l'écran arrière après la photo tu le vois aussi.
Quand à l'expo ... je trouve ça intéressant aussi par exemple quand tu induis volontairement un décalage d'expo  ca permet de juger avant d'appuyer l'effet voulu .... (bon la encore, après la photo écran arrière etc...).

La Balance des blancs chez la plupart des photographes  reste à "Soleil" et est modifiée suivant les besoins en post traitement et il y a de bonne raisons pour cela

Prévisualiser la bonne expo dans le viseur, il faut être très fort!

Citation de: fpabernard le Juin 24, 2015, 23:37:53
Le pauvre didoo qui debarque sur le forum va avoir bien du mal à comprendre les "bons" conseils des uns et des autres alors qu'a priori il veut un appareil bon pour tous les usages normaux (il n'est pas photographe professionnel) et probablement sans payer des fonctionnalités qu'il n'utilisera pas avant longtemps.

Pour moi c'est simple:
si didoo n' a envie de trop s'impliquer dans la photographie amateur, considérer le Sony RX10
sinon tout vrai reflex entre 600-800 euros avec zoom standard est un bon point de départ pour la pratique amateur.

Citation de: patrice le Juin 25, 2015, 08:44:14
La Balance des blancs chez la plupart des photographes  reste à "Soleil" et est modifiée suivant les besoins en post traitement et il y a de bonne raisons pour cela

Prévisualiser la bonne expo dans le viseur, il faut être très fort!

Je pense pas que c'etait ce point qui etait mis en avant....fait pas du jmd2 s'il te plait  ;D

Sans trop m'avancer, je ne pense pas que ceux qui font uniquement du JPG, sont aussi ceux qui change la balance des blancs entre chaque serie de photos, ils vont donc preferer avoir avant tout avoir un boitier qui mesure au plus juste la BdB. Donc EVF ou OVF meme combat...
Et ceux qui  choissisent la BdB apprecieront l'EVF, car d'un coup d'oeil il saura si ils n'ont pas oublier le mode tungstene sur leur boitier (je pense que c'est le point soulève au dessus)

Quand a ceux qui font du RAW, alors eux EVF ou OVF pour la BdB, tu m'a compris peut important.

Fuji X100t que j'ai affiche un histogramme, en EVF comme on OVF...et ca au dela de la BdB accessoire pour les utilisateurs de RAW, la c'est un reel plus. ;)

Citation de: fski le Juin 25, 2015, 09:00:51
un boitier qui mesure au plus juste la BdB.

un tes à faire dans un musée utilise la balance des blancs mesurée puis photographie une surface grise pour correction en post traitement et compare le résultat (ceci pour la balance vraie)

sinon en lumière du jour la balance mesurée , c'est quoi qui est mesuré au juste? et est-ce la balance souhaitable pour la photo finale?

Citation de: patrice le Juin 25, 2015, 09:13:02
et est-ce la balance souhaitable pour la photo finale?

Evidemment: quand on photographie un coucher de soleil (pour faire dans le "bateau"), on veut que ça reste très neutre, surtout ne pas avoir de dominante jaune-orangée.  ;D

Citation de: patrice le Juin 25, 2015, 09:13:02
un tes à faire dans un musée utilise la balance des blancs mesurée puis photographie une surface grise pour correction en post traitement et compare le résultat (ceci pour la balance vraie)

sinon en lumière du jour la balance mesurée , c'est quoi qui est mesuré au juste? et est-ce la balance souhaitable pour la photo finale?

Oui parfaitement, mais ce que tu décris s'applique autant a l'OVF qu'a l'hybride en EVF

Citation de: chris4916 le Juin 20, 2015, 17:12:04
se sentir obliger de communiquer, pour avoir le sentiment d'exister, [...]  Cette manie de l'instant présent n'a tien à voir avec la photo

Dieu seul (s'il existe) sait pourquoi nous existons. La seule certitude est que nous interagissons les uns avec les autres, et nos sens et nos émotions sont les véhicules par lesquels nous entrons en relation. Il n'y a pas 36 solutions : il faut toucher au cœur.

La qualité des relations "de l'instant présent" est d'un autre ordre que de punaiser des photos sur les murs d'un photo-club. Les murs ne répondent pas et les visiteurs ne se confient guère.
Toute relation est bidirectionnelle, sinon elle n'est pas.

Une seule certitude :"dio" existe" !
Même qu'il y va de sa plus belle plume sur le forum.  :D

Citation de: dio le Juin 26, 2015, 20:38:19
Dieu seul (s'il existe) sait pourquoi nous existons.

pas uniquement Dieu  ;)

.....  vlà   qu'ils  se lancent  dans la philosophie et la  métaphysique .... On n'est  pas sorti ..............!!   ;D ;D

Prochaine  discussion : Le sexe  des Anges ?...

Par curiosité, est-ce que didoo pourrait nous indiquer son choix au final  ?

Bonjour

Citation de: fpabernard le Juin 27, 2015, 15:35:20
Par curiosité, est-ce que didoo pourrait nous indiquer son choix au final  ?

Je n'ai pas eu le temps de me deplacer je boss tous les jours, pour mon choix je suis pas fixé exactement mais je sais déjà vers quoi me diriger, omd em 10 a 699euros avec le 14-150II, le d5300 avec le 18-105 à 627euros.

L'omd sera plus compact et plus légé maintenant à voir lors de la prise en main si cette différence je la ressens beaucoup.

Je vous tiens au courant lors de mon choix

merci!

pense aussi aux objectifs et autres accessoires qu voudrais éventuellement acheter plus tard
sont-ils présents dans la gamme de ton appareil ?

Citation de: dio le Juin 26, 2015, 20:38:19
Dieu seul (s'il existe) sait pourquoi nous existons. La seule certitude est que nous interagissons les uns avec les autres, et nos sens et nos émotions sont les véhicules par lesquels nous entrons en relation. Il n'y a pas 36 solutions : il faut toucher au cœur.

La qualité des relations "de l'instant présent" est d'un autre ordre que de punaiser des photos sur les murs d'un photo-club. Les murs ne répondent pas et les visiteurs ne se confient guère.
Toute relation est bidirectionnelle, sinon elle n'est pas.

J'ignorais qu'en piquant le cul de quelqu'un on le touchait au cœur.  :D

Citation de: kochka le Juillet 01, 2015, 12:24:48
J'ignorais qu'en piquant le cul de quelqu'un on le touchait au cœur.  :D

Jusement ! Il parait qu'il y a un nerf qui est relié à celui des yeux car ça tire une larme ! ;)

Bonjour.
Me séparant de mon X100T pour manque de réactivité de l'AF ( le reste étant parfait pour moi ), je cherche un bon boitier + objectif.
J'hésite entre :

le D7200 avec soit le nikkor 35 1.8 DX + nikkor 16-85 DX ou nikkor 35 1.8 DX + nikkor 85 1.8 DX donc format APS-C
ou l'olympus OMD EM avec les optiques olympus 12-40 2.8 + 45 1.8 donc format M4/3

Questions :
Quel est le plus réactif en lumière normale et basse lumière ( normalement le D7200 )
Quel est celui qui produit les meilleurs  ou  (pour les puristes du raw ) les moins mauvais jpeg. Car pas le temps de post-traiter.
Les deux ont il bien une fonction interne de traitement des raw ( parfois je pourrai réaliser des traitements basiques depuis le boitier )
Quel votre avis sur l'ergonomie de leur menu, en précisant que j'ai eu du canon ( 450D, 50D, 6D ) et du fuji ( X100T )
Préférant la visée optique, que pensez vous du viseur du D7200?

Mon style de photo : mes enfants qui sont le plus souvent en mouvement, le portrait de mes enfants et amis, ma compagne qui fait du triathlon et les instants de vie sur le vif. Pas d'architecture, pas de macro, très peu de paysage.

Merci beaucoup à vous.

Citation de: Mick the bike 41 le Juillet 04, 2015, 13:18:06
Bonjour.
Me séparant de mon X100T pour manque de réactivité de l'AF ( le reste étant parfait pour moi ), je cherche un bon boitier + objectif.
J'hésite entre :

le D7200 avec soit le nikkor 35 1.8 DX + nikkor 16-85 DX ou nikkor 35 1.8 DX + nikkor 85 1.8 DX donc format APS-C
ou l'olympus OMD EM avec les optiques olympus 12-40 2.8 + 45 1.8 donc format M4/3

Questions :
Quel est le plus réactif en lumière normale et basse lumière ( normalement le D7200 )
Quel est celui qui produit les meilleurs  ou  (pour les puristes du raw ) les moins mauvais jpeg. Car pas le temps de post-traiter.
Les deux ont il bien une fonction interne de traitement des raw ( parfois je pourrai réaliser des traitements basiques depuis le boitier )
Quel votre avis sur l'ergonomie de leur menu, en précisant que j'ai eu du canon ( 450D, 50D, 6D ) et du fuji ( X100T )
Préférant la visée optique, que pensez vous du viseur du D7200?

Mon style de photo : mes enfants qui sont le plus souvent en mouvement, le portrait de mes enfants et amis, ma compagne qui fait du triathlon et les instants de vie sur le vif. Pas d'architecture, pas de macro, très peu de paysage.

Merci beaucoup à vous.

Visuer + AF = D7200 sans hesitation

JPG.....muhhh la je seche, nikon n'a pas vraiment de bon JPG, mais avec un peu de boulot on s'en sort...si tu fais pas de raw certains sa limite...

aucun boitier n'est parfait, sinon ca serai si facile... ;D ;D ;D

Merci bien.
Après toutes mes lectures sur des sites de comparatifs + les forums, mon coeur balance fortement vers le nikon D7200 + 35 1.8 + 85 1.8.