Choix d'un apn hybride/reflex

[Julien-supertux]

Niveau af, les reflex pur et dur restent devant pour les sujet très remuants (plus particulièrement canon) mais l'af d'olympus s'en sort très bien avec des sujets moyennement remuants. De plus, c'est un des plus sensibles en basse lumière.

Après, en basse lumière, il risque d'être très légèrement en retrait si tu veux faire des agrandissement (au moins A3) mais rien de dramatique.
Pour ce qui est des flous d'arrières plan, c'est un peu plus compliqué mais il y a largement moyen d'en faire (une focale fixe à f/1,8 et c'est bon)

Reste que toutes considération d'ouverture mises à part (pas très important si c'est pour du paysage à f/8) les zoom sont effectivement bien plus compacts que ceux des hybrides et reflex aps-c. Le 14-150 revient à mettre un 18-200 sur un aps-c.

Bref, un bon choix compte tenu de tes attentes, surtout en légèreté.

[fpabernard]

C'est bien ce que je disais ...

Le µ4/3 n'aime pas les ISO autant que Sonycakon ... Allez voir sur dpreview les images tests du labo
http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii/8

La différence n'est pas flagrante en labo, alors sur le terrain ...

De plus je conseille fortement de shooter en RAW et de développer avec DxO Optics Pro, qui fait de vrais miracles.

Ah ... la profondeur de champ ... J'ai renoncé à utiliser le 45f1.8 car la PDC était ... trop faible ! Genre "cils nets mais pas l'oeil" ... à quoi ça sert ? J'utilise un 12-40 f2.8 ou un 14-150 et c'est parfait pour la PDC (à 40 à 2.8 ou à fond de zoom et pleine ouverture pour le 14-150 ; en extérieur, il suffit de se placer à la bonne distance ...)

Les infos sur les tailles de capteurs, les ouvertures des zoom, la correspondance réelles des focales sont faciles à trouver, sinon connues ou déjà débattues mille fois ... Mais au final, seul le résultat compte et dans la pratique c'est du pareil au même quant à la qualité d'image dans 99 % des cas. Alors que la taille ou le poids, la différence, c'est tout le temps !!!

Quant à l'affaire citée sur Camara, potentiellement oui, surtout qu'il y a une ODR de 100 € qui court sur l'EM-10, mais le 14-150 Olympus est bien plus cher que le Tamron. Il a l'avantage d'être "splash-proof' mais comme le boîtier ne l'est pas (il faut un E-M5 ou E-M5 II pour cela ...). Voir si l'EM-10 nu plus le Tamron n'est pas moins cher.

L'AF Olympus est très efficace, même sur les sujets remuants, à condition d'utiliser l'écran tactile (désignation du focus sur l'écran). Il l'est moins en suivi AF et rafale (et encore, les résultats sont très acceptables). Pour moi, si l'usage essentiel est l'AF en rafale, cela peut justifier un A6000. Sinon ...

[fpabernard]

Mille excuses, je me suis trompé dans la comparaison. Mais les deux capteurs sont identiques (on le reproche assez à l'E-M5 II, alors que le capteur est bon, en fait)

http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10/13

Fred

[gerarto]

...

Ah ... la profondeur de champ ... J'ai renoncé à utiliser le 45f1.8 car la PDC était ... trop faible ! Genre "cils nets mais pas l'oeil" ... à quoi ça sert. J'utilise un 12-40 f2.8 ou un 14-150 et c'est parfait pour la PDC (à 40 à 2.8 ou à fond de zoom et pleine ouverture pour le 14-150)

Les infos sur les tailles de capteurs, les ouvertures des zoom, la correspondance réelles des focales sont faciles à trouver, sinon connues ou déjà débattues mille fois ...

...

Ben... non justement : il n'est pas inutile de répéter encore et encore certaines données de base quand l'auteur du fil dit n'avoir eu jusque là que de "simples compacts".

Je pense qu'il est important de souligner que les différences ne se limitent pas au seul critère poids/taille, mais que bien d'autres choses entrent en ligne de compte !
Mébon, chacun vend son idée comme il l'entend...

[sofyg75]

Ben... non justement : il n'est pas inutile de répéter encore et encore certaines données de base quand l'auteur du fil dit n'avoir eu jusque là que de "simples compacts".

Je pense qu'il est important de souligner que les différences ne se limitent pas au seul critère poids/taille, mais que bien d'autres choses entrent en ligne de compte !
Mébon, chacun vend son idée comme il l'entend...

+1 

C'est bien ce que je disais ...

Le µ4/3 n'aime pas les ISO autant que Sonycakon ... Allez voir sur dpreview les images tests du labo
http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii/8

La différence n'est pas flagrante en labo, alors sur le terrain ...

De plus je conseille fortement de shooter en RAW et de développer avec DxO Optics Pro, qui fait de vrais miracles.

Ah ... la profondeur de champ ... J'ai renoncé à utiliser le 45f1.8 car la PDC était ... trop faible ! Genre "cils nets mais pas l'oeil" ... à quoi ça sert ? J'utilise un 12-40 f2.8 ou un 14-150 et c'est parfait pour la PDC (à 40 à 2.8 ou à fond de zoom et pleine ouverture pour le 14-150 ; en extérieur, il suffit de se placer à la bonne distance ...)

Les infos sur les tailles de capteurs, les ouvertures des zoom, la correspondance réelles des focales sont faciles à trouver, sinon connues ou déjà débattues mille fois ... Mais au final, seul le résultat compte et dans la pratique c'est du pareil au même quant à la qualité d'image dans 99 % des cas. Alors que la taille ou le poids, la différence, c'est tout le temps !!!

Quant à l'affaire citée sur Camara, potentiellement oui, surtout qu'il y a une ODR de 100 € qui court sur l'EM-10, mais le 14-150 Olympus est bien plus cher que le Tamron. Il a l'avantage d'être "splash-proof' mais comme le boîtier ne l'est pas (il faut un E-M5 ou E-M5 II pour cela ...). Voir si l'EM-10 nu plus le Tamron n'est pas moins cher.

L'AF Olympus est très efficace, même sur les sujets remuants, à condition d'utiliser l'écran tactile (désignation du focus sur l'écran). Il l'est moins en suivi AF et rafale (et encore, les résultats sont très acceptables). Pour moi, si l'usage essentiel est l'AF en rafale, cela peut justifier un A6000. Sinon ...

Concernant l'af ... heu je ne sais pas moi j'utilise un viseur, ce truc obsolète qui permet de composer l'image comme nul autre encore inventé 

Nan plus sérieusement je constate que didoo hésite entre 3 boitiers j'essaye simplement d'attirer son attention sur les points à surveiller sur chacun.

sur les 3 seul l'Olympus à un af uniquement par détection de contraste.
Le Nikon est un reflex donc c'est forcément de la détection de contraste et de la corrélation de phase.
De même l'A6000 est un des quelques mirrorless à disposer d'un af par détection de contraste et corrélation de phase.
Si on veut ce type d'af chez Olympus ça existe et d'après les test il excellent, mais c'est sur l'EM1 qu'on le trouve pas l'EM10 

Quant à la pdc je ne fait qu'une constatation et je délivre une information, après chacun fait bien comme il veut, ça n'est pas mon problème  j'informe, je ne juge pas 

Les iso ... heu pour le matériel actuel 1600 c'est du quasi natif        Les choses sérieuses débutent à 6400   
Il ne manquerait plus que les Olympus ne s'en sortent pas à 1600 iso.
Là aussi je ne fait qu'informer (je ne suis pas concerné, pour moi 800 iso me filent déjà des sueurs froides  )

Shooter en raw ... pourquoi il existe un autre format ? 

Je ne vends rien et je n'appartient à aucune crémerie, j'ai du Canon, du Sony, du voigtlander et de l'Olympus (et même un Nikon en fait  ) alors pro marque ... 

[alafaille]

Accessoirement, quand on veut comparer les tailles sur camerasize ... en plus de la vue "de dessus" qui permet d'avoir un objectif, ne pas oublier la "vue de face" ( certes sans objectif) et on se rend compte qu'un reflex est quand même plus gros qu'un hybride.

Personnellement, pour une couverture en focale équivalente ( voir même plus importante, fish-eye en plus), j'ai divisé par 2 la taille de mon sac photo entre un Sony A33 et un Olympus E-M5.

Par contre, à mon avis, en terme de 'performance prix' la gamme des objectifs "reflex" me semble mieux placé en 'moyenne gamme', surtout en matière de focale fixe.

- AF : pour l'af en continu ( et donc sujet remuant en suivi af) , les reflex sont les meilleurs ( du moins par rapport au m4/3, je ne sais pas pour l'A6000). En af single le m4/3 est rapide (exception : le panasonic 20mm f1..
- Performance montée en iso : en théorie, c'est mieux sur l'aps-c (capteur plus grand), maintenant pour le quantifier ( je suis passé d'un vieux capteur aps-c sony 14mpxc au 16mpx en m4/3 donc j'ai  vu du progrès). Et comme dit sofyg75 ... les choses sérieuses débutent au delà de 3200 isos....
- pour la video  et le live-view ( visée écran) : je ne sais pas ou en sont les reflex, mais un temps leur af 'contraste' utilisé dans ces situations était particulièrement lymphatique (par contre très bon chez Sony ... comme Olympus).
- détail ou pas : chez Olympus le boitier est stabilisé et donc, de facto, toute les optiques montées dessus le seront. Chez 'les autres', c'est l'optique qui doit être stabilisée.

[canardphot]

- détail ou pas : chez Olympus le boitier est stabilisé et donc, de facto, toute les optiques montées dessus le seront. Chez 'les autres', c'est l'optique qui doit être stabilisée.

+1.... et, à l'usage, c'est sans doute tout sauf un "détail" ! Au contraire, une fonctionnalité fondamentale 

[alafaille]

+1.... et, à l'usage, c'est sans doute tout sauf un "détail" ! Au contraire, une fonctionnalité fondamentale 

C'est aussi mon avis, et c'est d'ailleurs une des raisons de mon "abandon" de Sony (incertitude sur l'avenir de la monture A et donc de mon maigre parc optique, boitier sans stab en monture E et envie de gagner de la place dans le sac).
Maintenant tout peut se discuter car sur les longues focales, il semble que la stab 'objectif' soit plus efficace ( mais c'est encore un bon moyen de rajouter une cause de panne sur l'objectif, je sais, je suis paranoïaquement pessimiste).

[FroggySeven]

Comme boitier unique, le reflex est clairement plus polyvalent grâce à son AF et dans une moindre mesure son OVF
(et pas beaucoup plus gros si on compare ce qui est comparable).
Comme deuxième boitier, ou si vraiment la photo bouge-bouge n'est pas le but, ça se discute.

[didoo]

Encore merci à vous.

Alors j'ai cité ces 3 apn mais je suis ouvert à toutes autres propositions comme j'ai bien indiqué je me lance donc voilà je pense être au bon endroit pour avoir de bons avis. Je vais aller faire un tour pour les prendre en main. Mais au final je suis toujours dans le flou, vu que les avis divergent  si d'un coup tout le monde me disait la même chose ça serait plus simple haha  après l'appareil parfait le modèle ultime dans mes critères ne doit pas exister puis ça serait sûrement trop facile !!

Merci de prendre du temps pour m'aiguiller ! !

[caoua futé]

Maintenant pour le style de photos que je veux faire bah j'ai envi de dire un peu de tout. Du paysage, de beau monument en voyage, des photos de famille lors de repas et portrait. Par contre le sport et l animalier ne seront pas mes priorité.

Ensuite avec la description du travail photo sur ordinateur bah du coup oui je passerai un peu de temps dessus pour embellir mes clichés car sinon je me lancerai pas dans la photo et je resterai avec mon portable.

Alors voilà vers quoi dois je me diriger ? Un Sony A6000 ?  J'ai un peu entendu parler du fuji xt 10 aussi ou tout autre hybride ou reflex ?

100 D, comme indiqué
A Carrefour le D 5200 + 18/105 est en ce moment en promo pour les gens qui ont la carte fidélité pour 499 euros.

[didoo]

Je viens de voir le D5300 dans les 700euros dans plusieurs enseignes avec une offre nikon 50euros de remboursé sur ce dernier

[Lasemainesanglante]

Comme boitier unique, le reflex est clairement plus polyvalent grâce à son AF et dans une moindre mesure son OVF
(et pas beaucoup plus gros si on compare ce qui est comparable).

Polyvalence pour quoi ? Le boitier qui fait tout bien il n'existe pas. Le reflex sera meilleur pour la photo d'action/sport (et encore, on ne parle pas de reflex d'entrée de gamme) mais à la ramasse pour la photo de rue. Pour cette dernière pratique un boitier reflex c'est clairement handicapant. Idem pour la photo "tout venant de tous les jours" où on préfère avoir un petit boîtier léger et peu encombrant. Et oui, la différence de taille est significative si on parle de boitiers mirrorless type Olympus E-P5 ou Fuji X-E2.

A propos de la profondeur de champ, vous avez fait un comparatif ? Je l'ai fait avec un µ4/3 (Olympus E-P5) et un APS-C (Fuji X-E1) et bien c'est assez instructif... à cadrage égal, donc en reculant avec le µ4/3, s'il y a bel et bien une différence elle est loin d'être aussi importante que ce qu'on peut lire à droite à gauche. En fait elle est même plutôt discrète. Si on veut faire du fond flou avec le µ4/3 on y arrive très bien, même sans aller dans les ouvertures extrêmes du genre f/0.95.

[Julien-supertux]

Polyvalence pour quoi ? Le boitier qui fait tout bien il n'existe pas. Le reflex sera meilleur pour la photo d'action/sport (et encore, on ne parle pas de reflex d'entrée de gamme) mais à la ramasse pour la photo de rue. Pour cette dernière pratique un boitier reflex c'est clairement handicapant. Idem pour la photo "tout venant de tous les jours" où on préfère avoir un petit boîtier léger et peu encombrant. Et oui, la différence de taille est significative si on parle de boitiers mirrorless type Olympus E-P5 ou Fuji X-E2.

A propos de la profondeur de champ, vous avez fait un comparatif ? Je l'ai fait avec un µ4/3 (Olympus E-P5) et un APS-C (Fuji X-E1) et bien c'est assez instructif... à cadrage égal, donc en reculant avec le µ4/3, s'il y a bel et bien une différence elle est loin d'être aussi importante que ce qu'on peut lire à droite à gauche. En fait elle est même plutôt discrète. Si on veut faire du fond flou avec le µ4/3 on y arrive très bien, même sans aller dans les ouvertures extrêmes du genre f/0.95.

Un reflex peut être très à l'aise en photo de rue, il suffit de lui mettre une bonne focale fixe genre 35mm et le tour est joué. Maintenant, c'est sur que le 1Dx ne sera pas le plus indiqué des reflex.

Et les reflex d'entrée de gamme récents sont aussi très à l'aise en photo d'action (en tout cas plus que les hybrides dont le viseur evf n'est pas adapté, effet filé et dont l'af n'est pas encore aussi réactif)

Le tout est de savoir quels sont les critère qu'on privilégie en fonction des photos qu'on veux faire.

Si beaucoup de photos d'action (animalier, sport... Mais je parle d'oiseaux en vol et matchs de rugby, pas le fiston sur sa trottinette) le reflex reste le plus indiqué, même en entrée de gamme. (un peu plus limité que les reflex haut de gamme tout de même)

Si l'idée est de faire des portraits avec des beau flou d'arrière plan, ce sera reflex ou hybride aps-c et au moins une focale fixe lumineuse (idéalement un 50mm qui cadrera comme un 80mm sur 24x36)

Enfin si l'idée est de faire des photos un peu tout venant (sans être péjoratif) mais avec une meilleure qualité d'image qu'un bridge ou un compact long zoom tout en restant léger, les hybrides micro 4/3 seront le meilleur compromis : qualité d'image très élevée (très proche du format aps-c), af quand même suffisamment réactif pour la plupart des sujets raisonnablement remuants, possibilité de faire quelques flous d'arrière plan et enfin, couverture d'une plage focale hyper étendue tout en restant dans un poids et un encombrement minimum. (équivalent 28-600 mm en deux zoom soit 800g avec le boîtier)

Et pour faire simple niveau encombrement : avec une focale fixe légère, toutes les possibilité évoquées restent légère et peu volumineuse mais sitôt qu'on met un zoom (ne serait-ce qu'un 28-55 de base) la différence est nettement plus marquée entre les différents formats en faveur du micro 4/3, tandis que la différence en hybrides et reflex aps-c se réduit jusqu'à devenir insignifiante si on commence à aller vers les superzoom ou les zoom lumineux (F/2,8).

Sinon, les avis divergent parce que chacun a des "besoins" différents et il est difficile de se mettre à la place de quelqu'un d'autre. Mais de ce que j'ai compris de l'usage que tu compte en faire, c'est vers l'olympus que je me dirigerais (et perso, j'utilise un canon 70d et mon fourre-tout pèse environ 3 kg au total, mais j'ai d'autres critères de choix).

[Lasemainesanglante]

C'est bien ce que je dis, un reflex n'est pas plus polyvalent qu'un mirrorless.

[TomZeCat]

C'est bien ce que je dis, un reflex n'est pas plus polyvalent qu'un mirrorless.

Tu l'as mal lu !
Je veux bien croire que pour ta pratique, le reflex n'a pas de plus-value mais maintenant si tu veux venir avec moi dans les gymnases mal éclairés pour photographier les tournois de volley tu me fais signe que je te fasse bien souffrir avec ton mirrorless.
Pour le reste, pour ce qui est pépère, les hybrides sont très bien indiqués aujourd'hui avec des capteurs assez gros et un parc  optiques mieux fourni mais pas moins onéreux.
Un reflex même d'entrée de gamme reste une façon de photographier qui permet de vite et bien pointé, cadrer, focaliser précisément sur une zone et déclencher.

[TomZeCat]

à 280 euros ce n'est certainement pas celui qui ouvre à 1.8 ........

Effectivement, c'est le f/2.8 !
Le f/1.8 est à 480 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00CPLQ5R4/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new
Donc la comparaison est encore plus en défaveur d'Olympus:
- f/1.8 pour l'Olympus est à peu de chose près l'équivalent d'un f/2.8 pour un APS-C
- Le prix est trois fois supérieur
Bref, ce n'est pas demain que les hybrides auront tous l'argument tarifaire en leur faveur.

[Lasemainesanglante]

Tu l'as mal lu !
Je veux bien croire que pour ta pratique, le reflex n'a pas de plus-value mais maintenant si tu veux venir avec moi dans les gymnases mal éclairés pour photographier les tournois de volley tu me fais signe que je te fasse bien souffrir avec ton mirrorless.

J'ai bien lu. Et je t'invite, en échange de ton invitation au gymnase, à m'accompagner dans la rue et dans des concerts, on verra bien qui est le plus discret (et ça compte, beaucoup). Je le redis, l'appareil polyvalent n'existe pas, pas plus en reflex qu'en mirrorless ou en compacts, aucun de ces types de boitiers ne fait TOUT bien.

Après en ce qui concerne le prix du "ticket d'entrée" on est d'accord, il y a d'excellentes affaires à faire en reflex, du moins si on ne s'occupe que de la partie financière.

[gerarto]

...
A propos de la profondeur de champ, vous avez fait un comparatif ? Je l'ai fait avec un µ4/3 (Olympus E-P5) et un APS-C (Fuji X-E1) et bien c'est assez instructif... à cadrage égal, donc en reculant avec le µ4/3, s'il y a bel et bien une différence elle est loin d'être aussi importante que ce qu'on peut lire à droite à gauche. En fait elle est même plutôt discrète. Si on veut faire du fond flou avec le µ4/3 on y arrive très bien, même sans aller dans les ouvertures extrêmes du genre f/0.95.

Objection, Votre Honneur !

Si on recule, ce n'est plus vraiment un comparatif...
Un "cadrage égal" se fait du même point de vue en changeant la focale ! Parce qu'en changeant le point de vue, on garde peut-être le cadrage, mais on modifie la perspective... ce qui change tout.   

[caoua futé]

Je viens de voir le D5300 dans les 700euros dans plusieurs enseignes avec une offre nikon 50euros de remboursé sur ce dernier

Alors n'hésite pas, trés bon boîtier.

[patrice]

Les hybrides c'est un truc de retraité, il leur faut du léger à cause des rhumatismes, ils ne font plus la différence entre un viseur optique et électronique tellement ils sont mirauds
et il leur faut un look retro pour qu'ils s'y retrouvent. Les autres ils utilisent un réflex (en tous cas c'est ce que j'ai observé en vacance) .
pourquoi? parce que le réflex est un outil abouti, le reste c'est du blabla marketing.
Alors les stagiaires marketeux de chez Sony et Olympus qui nous inondent de leur affirmations ....

(pour mes vacances cela a été  D700,  20 AIS, 50 AFD, 28-105 AFD et Canonet 28  je me suis régalé)

[didoo]

Effectivement je ne cherche pas à faire des photos précises sur le sport ou de l animalier je veux un appareil pour pouvoir faire un peu de tout photos de famille lors de repas, avec un objectif fixe pourquoi pas puis un autre objectif pour les randonnées et voyage pour éviter de changer tout le temps d objectif . Donc dans ces critères je pense qu'il y a bien des modèles qui sortent du lot.

En vous remerciant tous pour votre participation.

[fski]

Les hybrides c'est un truc de retraité, il leur faut du léger à cause des rhumatismes, ils ne font plus la différence entre un viseur optique et électronique tellement ils sont mirauds
et il leur faut un look retro pour qu'ils s'y retrouvent. Les autres ils utilisent un réflex (en tous cas c'est ce que j'ai observé en vacance) .
pourquoi? parce que le réflex est un outil abouti, le reste c'est du blabla marketing.
Alors les stagiaires marketeux de chez Sony et Olympus qui nous inondent de leur affirmations ....

(pour mes vacances cela a été  D700,  20 AIS, 50 AFD, 28-105 AFD et Canonet 28  je me suis régalé)

ne généralise pas ta pratique.

Les jeunes sont aussi tres interresse par les hybrides, et encore plus si on va en Asia.

Par contre oui...la veste photo, ca c'est un truc de vieux...jamais vu un jeune en porter une 

[TomZeCat]

Et je t'invite, en échange de ton invitation au gymnase, à m'accompagner dans la rue et dans des concerts, on verra bien qui est le plus discret (et ça compte, beaucoup).

Les concerts, j'en fais avec ou sans accréditatio, mais je ne comprends pas trop ton souci de discrétion à moins que tu ne parles de concerts de stars où là, tu es dans le public et il te faut cacher le matériel pour pouvoir voler des photos, ce qui est une tout autre histoire.
Pour la rue, tu remarqueras que certains photographes savent se faire discrets malgré un gros reflex en main même avec un simple 35mm qui oblige un minimum de se rapprocher de certains sujets.
Pour la polyvalence, le reflex reste encore roi. Pour la discrétion, je puis te dire qu'un mec en costume de clown avec un compact sera bien plus voyant qu'un discret photographe habillé en noir à l'air neutre, reflex en main.

Ici pour le choix hybride ou reflex, le cahier des charges a été fait, mais je crois que l'initiateur de ce fil n'est pas vraiment assez connaisseur pour se décider.

Effectivement je ne cherche pas à faire des photos précises sur le sport ou de l animalier je veux un appareil pour pouvoir faire un peu de tout photos de famille lors de repas, avec un objectif fixe pourquoi pas puis un autre objectif pour les randonnées et voyage pour éviter de changer tout le temps d objectif . Donc dans ces critères je pense qu'il y a bien des modèles qui sortent du lot.

Franchement vu le poids, le volume et la réactivité du 100D et les optiques possibles et très bons marchés dont il dispose, c'est ce qui sera le plus amène à couvrir tous tes besoin.

Par contre oui...la veste photo, ca c'est un truc de vieux...jamais vu un jeune en porter une  

Oui mais c'est un élément important dans des manifestations où la police bloque tout le monde sauf les photographes !
Personnellement, il m'est arrivé plusieurs fois d'être autorisé à passer une ligne de policiers qui pensaient que j'étais un professionnel juste par mon apparence.
Pour la petite histoire, c'est frustrant pour mes amis qui m'accompagnent lors des manifestations car eux sont filtrés par les forces de l'ordre. Ils doivent alors se contenter de voir les défilés de loin alors que je suis dans l'événement.
Je ne parle pas d'une veste photo mais juste d'un blouson en cuir noir (la veste photo ne sert plus à porter les pellicules sur soi).

[patrice]

Les jeunes sont aussi tres interresse par les hybrides, et encore plus si on va en Asia.

Ayant reçu un couple d'amis chinois, j'ai un échantillon pour ce qui est des asiatiques, je connais aussi leur manière de photographier