- traitement Nano Crystal
- lentille en verre ED et lentille asphérique
- prix public indicatif au Japon : 90.000 JPY (environ 650 €)
- annonce imminente
- disponible le 17 septembre au Japon.
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2015/07/24mm-f18g24-70mm-f28e-vr200-50.html
Et la boucle est bouclée ;)
Citation de: Lautla le Juillet 29, 2015, 21:38:28
Et la boucle est bouclée ;)
Manque plus que le f/1.8 135... ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2015, 21:39:33
Manque plus que le f/1.8 135... ;-)
Ouais et vr Nano ;-) ils auraient pu commencer par celui la d ailleurs...
Surtout que mon 24-35mm f2 arrive bientôt ;-) vite vite vite,,,
il manque aussi une MAJ d'une longue focale macro ...
maintenant va falloir choisir entre 24 et 28 ;D ;D ;D ;D
Citation de: M [at] kro le Juillet 29, 2015, 23:23:43
il manque aussi une MAJ d'une longue focale macro ...
Un 50mm F1.4G II NANO... qui mettrait la nique au test dxomark au 55 Otus et au 50 sigma art... Ça ça serait top.
Citation de: Pictures4events le Juillet 30, 2015, 01:05:29
Un 50mm F1.4G II NANO... qui mettrait la nique au test dxomark au 55 Otus et au 50 sigma art... Ça ça serait top.
C'est pas vraiment une optique macro.
Par contre, je vois moins d'intérêt à faire évoluer un 50 f/1.4.
Citation de: fski le Juillet 29, 2015, 23:57:53
maintenant va falloir choisir entre 24 et 28 ;D ;D ;D ;D
Pourquoi choisir ? ;D ;D
Citation de: Jpa244 le Juillet 30, 2015, 07:27:35
Pourquoi choisir ? ;D ;D
;)
beh c'est 2 focales fixes trop proches...donc sa sera soit l'une soit l'autre...et j'ai deja l'une ;D
on attend maintenant....
Plutôt concurrent du 21mm, non?
Citation de: waverider34 le Juillet 30, 2015, 09:36:19
Plutôt concurrent du 21mm, non?
Le 21 Nikon, c'est une tuerie !
Citation de: fski le Juillet 30, 2015, 09:24:25
;)
beh c'est 2 focales fixes trop proches...donc sa sera soit l'une soit l'autre...et j'ai deja l'une ;D
on attend maintenant....
J'avions compris...c'était une blague.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 09:45:06
Le 21 Nikon, c'est une tuerie !
:D
Un mm est un mm. Tu as raison.
En ce qui me concerne, je le sens davantage comme une alternative au 20 plutôt qu'au 28mm.
Drapal car je commençais à lorgner sur le Sigma 24 art en monture nikon ! Vivement !!! ;D EDIT ; le prix est très intéressant pour un lancement, du coup, je serais potentiellement client, à voir les tests avant
Citation de: super_newbie_pro le Juillet 30, 2015, 10:27:19
le prix est très intéressant pour un lancement, du coup, je serais potentiellement client, à voir les tests avant
Oui pour une fois qu'on n'est pas assassinés par le tarif "conseillé"...
Ah là là j'ai pas fini de me gratter la tête entre fixes et zooms.
CitationAh là là j'ai pas fini de me gratter la tête entre fixes et zooms.
+1 ;D
Curiosité ; comment différencier le nouveau et l'ancien ? ils portent le même nom ???
L'ancien ; AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED ( http://www.photozone.de/nikon_ff/549-nikkorafs2414ff )
Le nouveau ; AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED
Le G n'est il pas censé être la génération ? Pourquoi ne pas indiquer "H" ou G II ou autre chose ? ???
Citation de: super_newbie_pro le Juillet 30, 2015, 10:56:13
Curiosité ; comment différencier le nouveau et l'ancien ? ils portent le même nom ???
L'ancien ; AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED ( http://www.photozone.de/nikon_ff/549-nikkorafs2414ff )
Apprendre à lire ?
Citation de: super_newbie_pro le Juillet 30, 2015, 10:56:13
Le G n'est il pas censé être la génération ? Pourquoi ne pas indiquer "H" ou G II ou autre chose ? ???
G = pas de bague d'ouverture.
Ah oui nom d'un canard plumé !!! Je n'avais pas remarqué le f1.4 pour l'ancien contre f1.8 pour le nouveau... erf erf. Mille excuses.
Citation de: super_newbie_pro le Juillet 30, 2015, 11:00:46
Ah oui nom d'un canard plumé !!! Je n'avais pas remarqué le f1.4 pour l'ancien contre f1.8 pour le nouveau... erf erf. Mille excuses.
Tu peux aussi les différencier par le prix ;)
Citation de: waverider34 le Juillet 30, 2015, 09:36:19
Plutôt concurrent du 21mm, non?
J'ai un 20mm, un 28mm et j'ai eut le 24mm AFD...
clairement entre 24 et 28 je sais pas trop choisir...par contre le 20 apporte un plus au 24 et 28...en grand angle 1mm en plus ou en moins ca fait pas mal de degre en plus
donc sa la question serai 20mm+24 ou +28 ;D
Jusqu'à présent j'utilisais le couple 24, 50mm avec facilité.
Récemment je suis parti avec les 21, 35 et 90mm et cela fonctionne vraiment bien. 8)
Citation de: waverider34 le Juillet 30, 2015, 11:58:20
Récemment je suis parti avec les 21, 35 et 90mm et cela fonctionne vraiment bien. 8)
tu parles du zeis?
Non, du Voïgtlander 21 4.0 en monture M (nécessité d'un viseur externe).
Citation de: fski le Juillet 30, 2015, 11:46:34
J'ai un 20mm, un 28mm et j'ai eut le 24mm AFD...
clairement entre 24 et 28 je sais pas trop choisir...par contre le 20 apporte un plus au 24 et 28...en grand angle 1mm en plus ou en moins ca fait pas mal de degre en plus
donc sa la question serai 20mm+24 ou +28 ;D
Tu prends un 20mm tu te mets sur X 1,2 et tu as un 24mm (avec un peu moins de pixels).
Citation de: Jpa244 le Juillet 30, 2015, 12:04:24
Tu prends un 20mm tu te met sur X 1,2 et tu as un 24mm (avec un peu moins de pixels).
c'est pour ca que je voulais acheter un D750 ou un DF ;D
La perspective demeure celle d'un 20mm.
Citation de: waverider34 le Juillet 30, 2015, 12:09:07
La perspective demeure celle d'un 20mm.
Un 20mm donne une perpective particulière ?
Non évidemment, mais la gestion des plans et de l'anamorphose n'est pas évidente, je suis plus à l'aise au 24.
Hier dans un musée, le 28 était juste, le 55 parfait pour les tableaux. Le couple 24 + 55, avec le "simili-35" accessible en crop DX pour le reportage, serait bien tentant.
Une image issue d'un 20mm, recadrée, conserve sa perspective d'origine. En ce sens, une image réalisée au 24mm ne peut offrir la même perspective que celle réalisée au 20mm recadré.
Citation de: waverider34 le Juillet 30, 2015, 12:28:37
Une image issue d'un 20mm, recadrée, conserve sa perspective d'origine. En ce sens, une image réalisée au 24mm ne peut offrir la même perspective que celle réalisée au 20mm recadré.
?!!!
Une image issue d'un 20mm recadré (du bon facteur) sera rigoureusement identique à celle issue d'un 24mm.
Idem pour un recadrage vers n'importe quelle focale... la perspective ne dépend que du point de vue.
Je vais avoir un 28mm à vendre. Le temps que quelques tests émergent et qu'il y ait les premiers plâtres.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 12:30:51
Une image issue d'un 20mm recadré (du bon facteur) sera rigoureusement identique à celle d'un 24mm.
C'est ce que laisse entendre Seba.
Je suis donc dans l'erreur.
Vous tenez effectivement le même discours. Merci de m'avoir corrigé. 8)
Tout le monde sais qu'avec un 20mm on fait les mêmes images (au recadrage près) qu'avec un 24mm qui lui même fournit (au recadrage près) les mêmes images qu'avec un 35.
Pathétique.
Avec ce genre de raisonnement vous êtes bon pour finir avec un 6mm fixe sur un 200MP...
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 12:56:02
Tout le monde sais qu'avec un 20mm on fait les mêmes images (au recadrage près) qu'avec un 24mm qui lui même fournit (au recadrage près) les mêmes images qu'avec un 35.
Pathétique.
Avec ce genre de raisonnement vous êtes bon pour finir avec un 6mm fixe sur un 200MP...
Avant de monter sur tes grands chevaux, tu relis calmement les
posts précédents...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 12:30:51
?!!!
Une image issue d'un 20mm recadré (du bon facteur) sera rigoureusement identique à celle issue d'un 24mm.
Idem pour un recadrage vers n'importe quelle focale... la perspective ne dépend que du point de vue.
Et ben voyons...
Ca contredis juste 80 ans de pratique photographique, mais on n'est pas à ça près...
Achète toi un bon 16mm pour ton D810 et vois si tu arrives à mettre ton 24-70 au placard.
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 12:56:02
Tout le monde sais qu'avec un 20mm on fait les mêmes images (au recadrage près) qu'avec un 24mm qui lui même fournit (au recadrage près) les mêmes images qu'avec un 35.
Pathétique.
Avec ce genre de raisonnement vous êtes bon pour finir avec un 6mm fixe sur un 200MP...
Pourquoi pathétique ? On a le droit de se renseigner et d'apprendre.
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 13:08:11
Et ben voyons...
Ca contredis juste 80 ans de pratique photographique, mais on n'est pas à ça près...
Ah bon ? Ah d'accord je comprends mieux la remarque précédente.
Si on part sur une disponibilité en Septembre au Japon, ceux qui ont l'expérience des lancements d'optiques Nikon, combien de temps après peut on espérer voir ce type d'optique débarquer chez nous en France ?
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 13:08:11
Et ben voyons...
Ca contredis juste 80 ans de pratique photographique, mais on n'est pas à ça près...
Achète toi un bon 16mm pour ton D810 et vois si tu arrives à mettre ton 24-70 au placard.
Tu es fatiguant... commence par relire (calmement) ce que j'ai écrit.
Citation de: seba le Juillet 30, 2015, 13:09:55
Ah bon ? Ah d'accord je comprends mieux la remarque précédente.
Percevoir une optique uniquement en terme d'angle de champ, c'est quand même très très limite...
Citation de: super_newbie_pro le Juillet 30, 2015, 13:12:02
Si on part sur une disponibilité en Septembre au Japon, ceux qui ont l'expérience des lancements d'optiques Nikon, combien de temps après peut on espérer voir ce type d'optique débarquer chez nous en France ?
15-20 ans.
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 13:13:50
Percevoir une optique uniquement en terme d'angle de champ, c'est quand même très très limite...
Il était question de perspective, de rien d'autre.
Citation de: seba le Juillet 30, 2015, 13:14:54
Il était question de perspective, de rien d'autre.
Oui, justement.
Le problème, c'est que cette argumentation je l'ai déjà vue plusieurs fois, or elle laisse entendre qu'avec un 24 en recadrant on obtient mes mêmes images qu'avec un 35, ce qui est bien entendu vrai du point de vue de la perspective, mais complètement faux en terme d'utilisation, et de positionnement du photographe qui utilisera l'un ou l'autre.
Merci d'un point de vue pratique de ne pas influencer les gens dans l'erreur.
Dans la pratique (photographique) on ne ramène pas les mêmes images avec un 24 qu'un 35 ou un 20 recadrées ou pas !
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 13:21:50
Oui, justement.
Le problème, c'est que cette argumentation je l'ai déjà vue plusieurs fois, or elle laisse entendre qu'avec un 24 en recadrant on obtient mes mêmes images qu'avec un 35, ce qui est bien entendu vrai du point de vue de la perspective [...]
C'est qui est vrai à tous points de vue.
Et ne perds pas de vue que je répondais au post de WR, ni plus, ni moins (je le remets ci-dessous) :
Citation de: waverider34 le Juillet 30, 2015, 12:28:37
Une image issue d'un 20mm, recadrée, conserve sa perspective d'origine. En ce sens, une image réalisée au 24mm ne peut offrir la même perspective que celle réalisée au 20mm recadré.
Après, les circonstances dans lesquelles on va utiliser telle ou telle focale, c'est autre chose...
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 13:23:40
C'est qui est vrai à tous points de vue.
Et ne perds pas de vue que je répondais au post de WR :
T'es gentil de pas tronquer mes phrases pour alimenter ton propos !
Citation de: super_newbie_pro le Juillet 30, 2015, 13:12:02
Si on part sur une disponibilité en Septembre au Japon, ceux qui ont l'expérience des lancements d'optiques Nikon, combien de temps après peut on espérer voir ce type d'optique débarquer chez nous en France ?
alors deja d'un c'est une optique qui n'est pas annonce encore, mais rumore...fortement rumore, mais rumore.
attendons l'annonce de nikon qui nous donnera le prix et la disponibilite.
Mon experience: ca depend des magasins fortement...dans certains magasins tu risque d'attendre.
Amazon risque d'etre ton ami ;)
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 13:26:21
T'es gentil de pas tronquer mes phrases pour alimenter ton propos !
?!!!
(je formule mes réponses comme je l'entends, que ça te plaise ou pas)
Citation de: Pierred2x le Juillet 30, 2015, 13:21:50
...mais complètement faux en terme d'utilisation, et de positionnement du photographe qui utilisera l'un ou l'autre.
Merci d'un point de vue pratique de ne pas influencer les gens dans l'erreur.
Dans la pratique (photographique) on ne ramène pas les mêmes images avec un 24 qu'un 35 ou un 20 recadrées ou pas !
je pense qu'ici il etait question du crop du boitier, et non d'un crop en post production.
quand sur mon boitier, je crop en 1.5 mon 28mm, j'ai le cadre dans le viseur (avec zone noire autour)...c'est comme si j'avais un 35mm...juste que j'ai un viseur tout petit ;D
avec un crop 1.2, la la zone grisee n'est pas enorme, du coup on peut avoir l'impresison d'avoir un 24mm..
Je trouve l'idee bonne, tant qu'elle reste raisonable. Voyager avec un 20mm, et profiter du crop boitier 1.2 pour avoir un 20 et un 24...c'est quand meme genial...
Citation de: fski le Juillet 30, 2015, 13:31:05
je pense qu'ici il etait question du crop du boitier, et non d'un crop en post production.
quand sur mon boitier, je crop en 1.5 mon 28mm, j'ai le cadre dans le viseur (avec zone noire autour)...c'est comme si j'avais un 35mm...juste que j'ai un viseur tout petit ;D
avec un crop 1.2, la la zone grisee n'est pas enorme, du coup on peut avoir l'impresison d'avoir un 24mm..
Je trouve l'idee bonne, tant qu'elle reste raisonable. Voyager avec un 20mm, et profiter du crop boitier 1.2 pour avoir un 20 et un 24...c'est quand meme genial...
Oui tout à fait, c'est pour cela que je ne comprends pas les échanges précédents. On est entre gens raisonnables ici :)
N.B. un 28 croppé en DX donne l'angle d'un 42, pas d'un 35
Citation de: 55micro le Juillet 30, 2015, 14:41:53
Oui tout à fait, c'est pour cela que je ne comprends pas les échanges précédents. On est entre gens raisonnables ici :)
N.B. un 28 croppé en DX donne l'angle d'un 42, pas d'un 35
beh oui...mais tu dis que tu veux utiliser un fixe en crop 1.2, et on fini par te faire dire que tu veux faire d'un 20mm un 600mm...anyway....
Oui d'ailleurs mon 28mm (que j'utilise a 90% du temps), j'adore le crop DX de mon boitier...c'est genial parfois d'avoir acces a un 42mm aussi rapidement...si bien que je me demande si je ne devrais pas partir su un 35mm directement ;D
Citation de: fski le Juillet 30, 2015, 13:31:05
je pense qu'ici il etait question du crop du boitier, et non d'un crop en post production.
Au cas où, il n'y a strictement aucune différence entre un
crop boitier et un
crop en P/T...
(juste que le premier est fixé par le boitier, et qu'on bénéficie des aides du viseur, ainsi que d'un poids de fichier allégé)
Citation de: fski le Juillet 30, 2015, 14:46:35
Oui d'ailleurs mon 28mm (que j'utilise a 90% du temps), j'adore le crop DX de mon boitier...c'est genial parfois d'avoir acces a un 42mm aussi rapidement...si bien que je me demande si je ne devrais pas partir su un 35mm directement ;D
Effectivement, je l'ai testé depuis les terrasses de St-Cloud et pour de la photo composée calmement c'est très pratique.
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 14:47:33
Au cas où, il n'y a strictement aucune différence entre un crop boitier et un crop en P/T...
(juste que le premier est fixé par le boitier, et qu'on bénéficie des aides du viseur, ainsi que d'un poids de fichier allégé)
Je sais et suis d'accord....pour moi simplement:
bénéficie des aides du viseur, et important.
Meme si de plus en plus je prefere cadrer large, pour pouvoir apres sur lightroom corriger distorsion et autre...
Citation de: 55micro le Juillet 30, 2015, 14:59:25
Effectivement, je l'ai testé depuis les terrasses de St-Cloud et pour de la photo composée calmement c'est très pratique.
;D
non non pas d'autre objos pour moi...j'essaye de me limiter au maximum...je part tres bientôt pour un long voyage, et ca sera D600+28+50+X100t (peut etre un 20mm AFD dans le sac pour la birmanie...mais j'hesite)
Mais du coup ce 24 me tenterai bien. LE 20 est sympa, mais je trouve que c'est dur a remplir souvent...c'est pas une focale qu'on utilise si facilement a mon goût...le 28 est quand meme super facile...mais si on veut un peu plus large.
Par contre, si il est du meme gabarit que le 28mm, ca restera un peu massif pour le format DX...
Citation de: fski le Juillet 30, 2015, 15:36:29
Par contre, si il est du meme gabarit que le 28mm, ca restera un peu massif pour le format DX...
Il n'est pas si gros, il suffit de se souvenir de la taille du 28 f/2 AI-S par exemple.
On a la taille des f/2,8 en tête, là c'est +1 diaph de plus.
Je ne sais même pas comment le crop boitier fonctionne.
C'est tellement plus souple de recadrer chez soi, bien tranquillement et après avoir redressé l'horizon et la perspective si nécessaire.
+1. En plus, shootant en RAW et non en jpeg, le recadrage boitier n'est pas à l'ordre du jour. (j'espère ne pas dire d'ânerie !)
Citation de: bignoz le Juillet 30, 2015, 18:16:27
+1. En plus, shootant en RAW et non en jpeg, le recadrage boitier n'est pas à l'ordre du jour. (j'espère ne pas dire d'ânerie !)
Eh bien si, le gros avantage des Nikon c'est qu'ils recadrent les RAW, donc fichiers plus légers, cadence plus rapide, pas de perte de lumière due au convertisseur... ;)
Citation de: bignoz le Juillet 30, 2015, 18:16:27
+1. En plus, shootant en RAW et non en jpeg, le recadrage boitier n'est pas à l'ordre du jour. (j'espère ne pas dire d'ânerie !)
Loupé... ;-)
Citation de: 55micro le Juillet 30, 2015, 16:31:01
Il n'est pas si gros, il suffit de se souvenir de la taille du 28 f/2 AI-S par exemple.
Justement, il est assez compact, avec des filtres de 52mm.
A l'époque Nikon se tenait à ce diamètre des filtres et le design des objectifs devait s'y plier.
Citation de: seba le Juillet 30, 2015, 21:01:50
Justement, il est assez compact, avec des filtres de 52mm.
A l'époque Nikon se tenait à ce diamètre des filtres et le design des objectifs devait s'y plier.
Toutafé !
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 21:11:39
Toutafé !
Une exception. Assez tardive d'ailleurs.
Mais Nikon est passé du 20/3,5 au 20/4 avec justement un diamètre de 52mm.
Puis a réussi à faire un 20/3,5 avec filtres 52mm.
N'a pas réussi à faire un 20/2,8 avec le même diamètre de filtres malgré un prototype qui s'y conformait mais ne devait finalement pas donner satisfaction.
Citation de: seba le Juillet 30, 2015, 21:34:16
Une exception. Assez tardive d'ailleurs.
Mais Nikon est passé du 20/3,5 au 20/4 avec justement un diamètre de 52mm.
Puis a réussi à faire un 20/3,5 avec filtres 52mm.
N'a pas réussi à faire un 20/2,8 avec le même diamètre de filtres malgré un prototype qui s'y conformait mais ne devait finalement pas donner satisfaction.
Oui : j'imagine que c'était une contrainte forte du cahier des charges, à l'époque... mais quand ça voulait pas, ça voulait pas !
;-)
Citation de: seba le Juillet 30, 2015, 21:01:50
Justement, il est assez compact, avec des filtres de 52mm.
A l'époque Nikon se tenait à ce diamètre des filtres et le design des objectifs devait s'y plier.
Enfer et damnation... tu as raison! Je n'avais pas vérifié et avais supposé (visuellement) qu'il avait fallu le passer à 62.
A propos ce 24 est en quoi? 67 mm?
Citation de: 55micro le Juillet 30, 2015, 21:46:07
A propos ce 24 est en quoi? 67 mm?
67mm... ou 72, peut-être ?
Tu noteras que le 28 a un liseré doré mais qu'il n'est pas ED...à qui se fier, de nos jours ? ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Juillet 30, 2015, 22:01:54
Tu noteras que le 28 a un liseré doré mais qu'il n'est pas ED...à qui se fier, de nos jours ? ;D ;D ;D
Et l'histoire d'un mec qui a un zoom ED sans liseré doré, tu la connais? ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Juillet 30, 2015, 22:01:54
Tu noteras que le 28 a un liseré doré mais qu'il n'est pas ED...à qui se fier, de nos jours ? ;D ;D ;D
Oui : je venais juste de me faire la réflexion...
Citation de: 55micro le Juillet 30, 2015, 22:08:50
Et l'histoire d'un mec qui a un zoom ED sans liseré doré, tu la connais? ;D ;D ;D
Oui, je la connais... ;-)
Et c'était déjà vrai au temps des Ais...
Citation de: PierreT le Juillet 30, 2015, 22:22:18
Et c'était déjà vrai au temps des Ais...
Des fois oui, des fois non... ;-)
Citation de: fski le Juillet 30, 2015, 13:31:05
je pense qu'ici il etait question du crop du boitier, et non d'un crop en post production.
quand sur mon boitier, je crop en 1.5 mon 28mm, j'ai le cadre dans le viseur (avec zone noire autour)...c'est comme si j'avais un 35mm...juste que j'ai un viseur tout petit ;D
avec un crop 1.2, la la zone grisee n'est pas enorme, du coup on peut avoir l'impresison d'avoir un 24mm..
Je trouve l'idee bonne, tant qu'elle reste raisonable. Voyager avec un 20mm, et profiter du crop boitier 1.2 pour avoir un 20 et un 24...c'est quand meme genial...
Merci! ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2015, 20:03:10
Loupé... ;-)
Oui, alors ça, je trouve ça profondément débile, en jpeg passé encore, mais en Raw ???
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:30:26
Oui, alors ça, je trouve ça profondément débile, en jpeg passé encore, mais en Raw ???
En RAW (ou en Jpeg), tu passes de 5 à 7 images/s en recadrage APS-C "boitier" sur le D810
gripé, par exemple.
(certains peuvent y trouver leur compte...)
Verso, je vois que tu postes des vues du 180 ais et que a aussi l'afd.
je devrais avoir mon 180 afd lundi, as tu des micros ajustement sur d810 et l'autofocus est-il constant?
C'est mon premier afd avant j'étais chez canon.
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 18:39:43
En RAW (ou en Jpeg), tu passes de 5 à 7 images/s en recadrage APS-C "boitier" sur le D810 gripé, par exemple.
(certains peuvent y trouver leur compte...)
Ou comment se foutre carrément de la gueule de ceux qui attendaient un vrai remplaçant du D700, moins pixelisé et plus genraliste !
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:30:26
Oui, alors ça, je trouve ça profondément débile, en jpeg passé encore, mais en Raw ???
Dis le vite à Canon, ils ont copié sur le 5Ds ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Juillet 31, 2015, 18:48:03
Dis le vite à Canon, ils ont copié sur le 5Ds ;D ;D ;D
Le 5Ds remplace le 5D2 ou complète la gamme ?
Citation de: vincent62 le Juillet 31, 2015, 18:44:51
Verso, je vois que tu postes des vues du 180 ais et que a aussi l'afd.
je devrais avoir mon 180 afd lundi, as tu des micros ajustement sur d810 et l'autofocus est-il constant?
C'est mon premier afd avant j'étais chez canon.
A vrai dire, pas trop fait d'essais dans ce sens...
A l'instant, pour voir... D810 (MR = 0) + f/2.8 180 AF, f/2.8, MaP = environ 1,70m (réalisée sur le "ULTRA") :
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:47:30
Ou comment se foutre carrément de la gueule de ceux qui attendaient un vrai remplaçant du D700, moins pixelisé et plus genraliste !
Et le DF?!
Crop 100% :
(a priori, pas de décalage significatif...)
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 18:55:05
Crop 100% :
(a priori, pas de décalage significatif...)
Grand merci a première vue cela m'a l'air correct.
Je l'ai acheté grâce à toi et Jean Claude et pour pallier au 135 f2 qui n 'arrive pas.
Citation de: Pierred2x le Juillet 31, 2015, 18:53:05
Le 5Ds remplace le 5D2 ou complète la gamme ?
Il complète le 5DMarkIII...50 Mpix contre 22 !
Citation de: JMS le Juillet 30, 2015, 22:01:54
Tu noteras que le 28 a un liseré doré mais qu'il n'est pas ED...à qui se fier, de nos jours ? ;D ;D ;D
C'est à se demander pourquoi ce malheureux de 35 1.8 Afs (Fx) est le seul gd angle privé de liseré.
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 18:55:05
Crop 100% :
(a priori, pas de décalage significatif...)
Petite remarque, Fabrice : dans C1 tu as un outil "Franges pourpres" (pas parfait mais assez efficace quand même, en général)...
;)
Citation de: coval95 le Juillet 31, 2015, 21:27:48
Petite remarque, Fabrice : dans C1 tu as un outil "Franges pourpres" (pas parfait mais assez efficace quand même, en général)...
;)
Tu sais Corinne, pour les illustrations forum, c'est la plupart du temps Jpeg "boitier", carte dans le lecteur, redimensionnement dans PhotoFiltre et zou : postage dans la foulée... ;-)
(C1, Photoshop, etc, c'est sur la partie "travail" non connectée à internet de l'ordi... redémarrage, etc...)
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2015, 21:30:26
Tu sais Corinne, pour les illustrations forum, c'est la plupart du temps Jpeg "boitier", carte dans le lecteur, redimensionnement dans PhotoFiltre et zou : postage dans la foulée... ;-)
(C1, Photoshop, etc, c'est sur la partie "travail" non connectée à internet de l'ordi... redémarrage, etc...)
OK, OK. Dommage que le boîtier ne corrige pas les FP sur les jpeg boîtier (encore une raison qui me fait fuir les jpeg boîtier ;)).
Citation de: coval95 le Juillet 31, 2015, 22:00:57
OK, OK. Dommage que le boîtier ne corrige pas les FP sur les jpeg boîtier (encore une raison qui me fait fuir les jpeg boîtier ;)).
Je ne fais pour ma part jamais de Jpeg, sauf pour les illustrations ici...
(sauf quand il s'agit d'illustrer un point le nécessitant... là, c'était juste histoire de répondre -rapidement- à une question sur les MR du D810 vs 180 AF)
Oui, j'ai bien compris.
Personne ici ne déplore que le nouveau 24mm ne soit pas stabilisé?
Canon propose un modèle moins lumineux mais possédant la stabilisation: 24 2.8 is pour capteurs dx cependant.
Citation de: waverider34 le Juillet 31, 2015, 22:37:38
Canon propose un modèle moins lumineux mais possédant la stabilisation: 24 2.8 is (également un 35 2.0 is) pour capteurs dx cependant.
Tu viens de donner la réponse à ta question...
Pour autant je pense qu'un 24mm stabilisé ouvrant à 2.8, couvrant le format fx, serait une alternative intéressante.
Ben oui, F/2,8 et DX, ce n'est plus le même objectif. Comparons ce qui est comparable.
Pour ma part, j'avais envisagé 20 mm + 28 mm ou 24 mm + 35 mm (en F/1,8). Mais le 24 manquait à l'appel. Supposant qu'il allait sortir un jour ou l'autre et n'ayant pas été emballée par le 20 mm que j'ai essayé, j'attends encore ce 24 pour faire la paire avec un 35.
Pour l'UGA (et GA), j'ai acheté le 16-35 qui est stabilisé (mais qui n'ouvre qu'à F/4... ;)).
J'espère qu'il sera bon, y compris dans les angles, et moins cher que le 20 mm.
Citation de: waverider34 le Juillet 31, 2015, 22:44:34
Pour autant je pense qu'un 24mm stabilisé ouvrant à 2.8, couvrant le format fx, serait une alternative intéressante.
F/2.8, c'est beaucoup trop lumineux... f/3.5, à la limite.
Annoncé :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-24mm-f-1-8g-ed
849 € de prix public conseillé : Nouveau 24 mm f/1,8 chez Nikon - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/24-mm-1-8-nikon-news-7528.html)
Il me tente bien ce 24, mais p'tain 850€......
850€ !! Punaise... Ca devient tout de suite moins intéressant que les 600€ qu'on pensait. :( Bon ben tant pis
bon beh reste plus qu'a attendre septembre maintenant ;D
Citation de: super_newbie_pro le Août 04, 2015, 09:55:37
850€ !! Punaise... Ca devient tout de suite moins intéressant que les 600€ qu'on pensait. :( Bon ben tant pis
Les prix fantaisistes annoncés en début de fil n'engagent que ceux qui y croient...
Citation de: Verso92 le Août 04, 2015, 10:15:24
Les prix fantaisistes annoncés en début de fil n'engagent que ceux qui y croient...
Quelle fantaisie ? La première rumeur faisait état de 90.000 JPY TTC. Le prix public conseillé au Japon est finalement de 92.500 JPY HT (680 €HT), soit 99.900 JPY TTC. Le prix de 90.000 JPY, correspondant à une réduction de 10% sur le prix public conseillé, était simplement un prix de la rue.
Citation de: Mistral75 le Août 04, 2015, 10:22:43
Quelle fantaisie ? La première rumeur faisait état de 90.000 JPY TTC. Le prix public conseillé au Japon est finalement de 92.500 JPY HT (680 €HT), soit 99.900 JPY TTC. Le prix de 90.000 JPY, correspondant à une réduction de 10% sur le prix public conseillé, était simplement un prix de la rue.
je pense que Verso voulait dire, que ce qui comptera au final, c'est le prix en magasin en septembre ;)
Ou plutôt pour Noël... ;) ;) ;)
Citation de: Mistral75 le Août 04, 2015, 10:22:43
Quelle fantaisie ? La première rumeur faisait état de 90.000 JPY TTC. Le prix public conseillé au Japon est finalement de 92.500 JPY HT (680 €HT), soit 99.900 JPY TTC. Le prix de 90.000 JPY, correspondant à une réduction de 10% sur le prix public conseillé, était simplement un prix de la rue.
Ben... les prix annoncés au départ sont quand même fantaisistes, non ?
(ou, du moins très éloignés des tarifs "conseillés" ici... d'où les déceptions de certains)
La formule optique de l'AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED : 12 lentilles réparties en 9 groupes avec 2 lentilles en verre ED, 2 lentilles asphériques et traitement Nano Crystal.
Diamètre de filtre : 72 mm.
Citation de: waverider34 le Juillet 31, 2015, 22:37:38
Personne ici ne déplore que le nouveau 24mm ne soit pas stabilisé?
Canon propose un modèle moins lumineux mais possédant la stabilisation: 24 2.8 is pour capteurs dx cependant.
... et un EF 24mm f/2.8 IS USM , donc pour FF ;D
On s'est rendu compte depuis un bout de temps que Nikon avait préféré un cran d'ouverture en plus et pas de VR
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: waverider34 le Juillet 31, 2015, 22:37:38
Personne ici ne déplore que le nouveau 24mm ne soit pas stabilisé?
Canon propose un modèle moins lumineux mais possédant la stabilisation: 24 2.8 is pour capteurs dx cependant.
Est-ce que c'est compatible avec une grande ouverture ?
Sample :
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images2.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images3.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images4.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images5.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images6.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images7.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images8.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images9.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images10.jpg)
Source lens rumors
Citation de: jean-fr le Août 04, 2015, 15:07:05
Jolies photos... bravo super_newbie_pro !
?? ??? Euh... Merci... Merci... Mais elles n'émanent pas de moi lol ;D
Citation de: fski le Août 04, 2015, 15:08:19
Pas sympa de tronquer les posts ;)
Damned ! démasqué par fski ;D
N'est pas Verso92 qui veut ;)
Citation de: jean-fr le Août 04, 2015, 15:32:45
Damned ! démasqué par fski ;D
N'est pas Verso92 qui veut ;)
;D ;D ;D
dommage parce que sur l'autre fil ou verso l'a poste, il y avait pas la reference ;D ;D ;D
Heureux possesseurs de boîtiers Nikon... ::)
J'ai hâte de voir aussi si L'af est plus rapide que sur le.1.4 qui mouline pas mal
Citation de: i-Marc le Août 04, 2015, 20:28:17
Heureux possesseurs de boîtiers Nikon... ::)
Perso je suis un sans boitier (oh ça me fait penser aux sans dents de F.H ahah) et je dois faire mon acquisition en Mars 2016... J'étais parti sur un 6D + 70-200 F4 non IS + 28mm F2.8 IS et finalement de file en aiguille, pour 300€de plus, j'ai vu que le D750 était mieux construit, meilleur AF etc... Du coup, ré-étalonnage du futur choix d'optique mais ça bouge si vite qu'aujourd'hui, ça semblerait être le sigma 24 art en monture nikon (même s'il est au double du prix du canon 28mm f2.8 is), mais probablement remplacé à voir selon les test par ce Nikkor 24 f1.8 + Tamron 70-200 2.8 VR qui semble bien parti pour être remplacé par le futur nikkor 200-500 après une hésitation avec le tamron 150-600 ... Du coup c'est plaisant d'observer les news qui chamboulent mois après mois le choix de passer chez le rouge ou chez le jaune et de savoir qu'on a encore le choix de revenir vers l'un ou l'autre sans dépendre d'un parc d'objectifs qu'on aurait déjà et qui pourrait influer notre décision :D
Citation de: super_newbie_pro le Août 05, 2015, 10:08:11
Perso je suis un sans boitier (oh ça me fait penser aux sans dents de F.H ahah) et je dois faire mon acquisition en Mars 2016... J'étais parti sur un 6D + 70-200 F4 non IS + 28mm F2.8 IS et finalement de file en aiguille, pour 300€de plus, j'ai vu que le D750 était mieux construit, meilleur AF etc... Du coup, ré-étalonnage du futur choix d'optique mais ça bouge si vite qu'aujourd'hui, ça semblerait être le sigma 24 art en monture nikon (même s'il est au double du prix du canon 28mm f2.8 is), mais probablement remplacé à voir selon les test par ce Nikkor 24 f1.8 + Tamron 70-200 2.8 VR qui semble bien parti pour être remplacé par le futur nikkor 200-500 après une hésitation avec le tamron 150-600 ... Du coup c'est plaisant d'observer les news qui chamboulent mois après mois le choix de passer chez le rouge ou chez le jaune et de savoir qu'on a encore le choix de revenir vers l'un ou l'autre sans dépendre d'un parc d'objectifs qu'on aurait déjà et qui pourrait influer notre décision :D
ça nécessite quand même des moyens financiers importants...
Oui :( ; 3000€ pour le choix Canon 6D et 3300€ pour le choix Nikon D750 ; edit ; 3700 si choix du nouveau nikkor :'(
Citation de: super_newbie_pro le Août 05, 2015, 10:15:37
Oui :( ; 3000€ pour le choix Canon 6D et 3300€ pour le choix Nikon D750 ; edit ; 3700 si choix du nouveau nikkor :'(
je comprend rien....
Citation de: super_newbie_pro le Août 04, 2015, 09:55:37
850€ !! Punaise... Ca devient tout de suite moins intéressant que les 600€ qu'on pensait. :( Bon ben tant pis
c' était 600 en HT ? (ou acheté à H-K donc pareil) :D
Citation de: Jpa244 le Août 04, 2015, 10:39:31
Ou plutôt pour Noël... ;) ;) ;)
ou au printemps ... quitte à attendre un peu que les prix se 'décantent'
Citation de: super_newbie_pro le Août 05, 2015, 10:08:11
Perso je suis un sans boitier (oh ça me fait penser aux sans dents de F.H ahah) et je dois faire mon acquisition en Mars 2016... J'étais parti sur un 6D + 70-200 F4 non IS + 28mm F2.8 IS et finalement de file en aiguille, pour 300€de plus, j'ai vu que le D750 était mieux construit, meilleur AF etc... Du coup, ré-étalonnage du futur choix d'optique mais ça bouge si vite qu'aujourd'hui, ça semblerait être le sigma 24 art en monture nikon (même s'il est au double du prix du canon 28mm f2.8 is), mais probablement remplacé à voir selon les test par ce Nikkor 24 f1.8 + Tamron 70-200 2.8 VR qui semble bien parti pour être remplacé par le futur nikkor 200-500 après une hésitation avec le tamron 150-600 ... Du coup c'est plaisant d'observer les news qui chamboulent mois après mois le choix de passer chez le rouge ou chez le jaune et de savoir qu'on a encore le choix de revenir vers l'un ou l'autre sans dépendre d'un parc d'objectifs qu'on aurait déjà et qui pourrait influer notre décision :D
Ben si tu remplaces un 70-200 2.8 par un 200-500 ou un 150-600, ça ne fera pas exactement les mêmes photos. Donc effectivement il vaut mieux que tu prennes ton temps pour réfléchir à tes besoins, indépendamment d'ailleurs des sorties de nouveaux matériels. :D
Citation de: coval95 le Août 05, 2015, 12:31:09
Ben si tu remplaces un 70-200 2.8 par un 200-500 ou un 150-600, ça ne fera pas exactement les mêmes photos. Donc effectivement il vaut mieux que tu prennes ton temps pour réfléchir à tes besoins, indépendamment d'ailleurs des sorties de nouveaux matériels. :D
remarque le nouveau nikon telezoom (200-500) est pas si cher que ca au final ;D
Citation de: fski le Août 05, 2015, 12:46:43
remarque le nouveau nikon telezoom (200-500) est pas si cher que ca au final ;D
Oui, c'est vrai, je me suis fait la remarque qu'il était étonnamment "bon marché" pour un télézoom Nikon ! Mais ma remarque portait sur l'usage, pas sur le prix...
Citation de: coval95 le Août 05, 2015, 12:50:27
Oui, c'est vrai, je me suis fait la remarque qu'il était étonnamment "bon marché" pour un télézoom Nikon ! Mais ma remarque portait sur l'usage, pas sur le prix...
Oui tout depend de ce qu'on en fait...mais 500mm sur boitier DX qui monte bien en iso...c'est bien sympa...bon 2kg quand meme...mais en safari, avec la monte en iso, et si a f5.6 il est bon, c'est un bon objo je trouve. Et que dire si on le compare au 80-400 plus cher pour une ouverture similaire a 400mm.
Si je dois repartir au Kenya, nikon viens de sortir l'objo qui me fera de l'oeil ;)
pour le 24mm, pour utiliser son cousin 28mmf1.8, j'ai rarement eux des manques de VR, car je compense avec un petit trepied.
Par contre de nuit pour figer des mouvements ou autre...la f1.8 c'est fort appréciable.
A chacun de vouloir trouver ses besoins..
Citation de: fski le Août 05, 2015, 10:30:37
je comprend rien....
Bah le monsieur nous dit que Nikon est plus cher que Canon ...
Mais c'est loin d'être une nouveauté, tout le monde le sait (et en parle) ...
Citation de: M [at] kro le Août 05, 2015, 17:42:37
Bah le monsieur nous dit que Nikon est plus cher que Canon ...
Mais c'est loin d'être une nouveauté, tout le monde le sait (et en parle) ...
ahhhh ok...
bon beh si il est court en budget qu'il prennent canon si c'est le budget qui dicte ses choix...
moi j'ai choisi nikon parce que quand j'ai compare un D5000 et un 450D cote a cote, j'ai trouve le nikon plus joli...alors j'ai pris le nikon et depuis j'ai continue en reflex chez nikon...
comme quoi ca tiens a rien parfois ;D ;D ;D
Citation de: fski le Août 05, 2015, 17:56:18
bon beh si il est court en budget qu'il prennent canon si c'est le budget qui dicte ses choix...
A priori, ce n'est pas le prix qui dicte son choix, puisqu'il dit préférer le D750 pour x ou y raison.
Disons qu'il regarde les choix qu'il peut avoir entre Canon et Nikon, par rapport à ses besoins/usages.
Par contre, aucune des nouveautés Nikon ne m'attire :)
La seule "vraie" nouveauté (et avancée) pour moi est le 300 f/4 PF.
Avoir des optiques moins lourdes est très prometteur pour l'avenir.
(sans négliger la qualité optique ... même si ça se paye cher)
Citation de: M [at] kro le Août 05, 2015, 18:18:47
Par contre, aucune des nouveautés Nikon ne m'attire :)
Beh c'est mieux ainsi pour ton portefeuille ;)
Fan du 28mm f1.8...ce 24mm pourrait etre un bon remplaçant pour du paysage...
Et puis je note que nikon est actif niveau fixe, avec maintenant un 20, 24, 28, 35, 50 et 85mm f1.8...
sans oublier le 200-500 a bon prix...pour une boite qu'on dit morose, et des reflex qui doivent mourir...il y a de la nouveauté quand même ;D ;D ;D
Ouai mais moi j´attends l´objectif qui fera de jolies photos. :P
------------> J´va bosser.
PS: J´attends le fil: Nikon 24mm F1,8 ou Sigma 24mmm F1,4 ....bon j´y va! >:( ;D
Citation de: M [at] kro le Août 05, 2015, 18:18:47
A priori, ce n'est pas le prix qui dicte son choix, puisqu'il dit préférer le D750 pour x ou y raison.
Disons qu'il regarde les choix qu'il peut avoir entre Canon et Nikon, par rapport à ses besoins/usages.
Oui c'est tout à fait ça. Environ 400€ de plus si on prend le D750 au lieu du 6D (et si on compare les deux boitiers je pense sincèrement que la différence de prix en vaut la chandelle), et 700€ de différence au lieu de 400€ si on prend ce nouveau 24 au lieu du 28...
NIKON D750 Boitier Nu 2089.00€
NIKON Batterie Li-Ion EN-EL15 (D7000/D800/D600/D7100) 54.90€
TAMRON 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD Nikon 1168.90€
NIKON 28mm f/1.8 AF-S G 563.89€
LOWEPRO Sac à Dos Flipside 400 AW Vert 103.90€
HOYA Filtre Polarisant Circulaire HD D77 mm 83.90€
HOYA Filtre Polarisant Circulaire HD D67 mm 65.39€
= 4129€ digit photo / 3429 purinama priceminsiter (d750 1500€ + tamron 74-200 980€)
CANON Eos 6D Boitier Nu 1538.90€
CANON Batterie LP-E6N (Eos 5D MarkII/ Mark III/ 70D/7D Mark II) 74.90€
TAMRON 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD Canon 1168.90€
CANON 28mm f/2.8 IS USM 457.90€
LOWEPRO Sac à Dos Flipside 400 AW Vert 103.90€
HOYA Filtre Polarisant Circulaire HD D77 mm 83.90€
HOYA Filtre Polarisant Circulaire HD D67 mm 65.39€
= 3493€ digit photo / 2993€ purinama priceminsiter (6D 1200€ + tamron 74-200 980€)
Attention, un zoom f/2,8 c'est lourd, bien y penser avant.
Si tu prends les Nikkor 28 et 70-200 f/4 tu peux garder le même filtre pola en diam 67.
Je te déconseille Purnima Digital : c'est du HT donc attention à la douane, et en cas de problème en garantie il faut le renvoyer en Grande-Bretagne à tes frais.
(et tu devrais ouvrir un fil dédié...)
Citation de: 55micro le Août 06, 2015, 11:10:34
Je te déconseille Purnima Digital : c'est du HT donc attention à la douane, et en cas de problème en garantie il faut le renvoyer en Grande-Bretagne à tes frais.
(et tu devrais ouvrir un fil dédié...)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237620.msg5485706.html#msg5485706 ;)
Citation de: super_newbie_pro le Août 06, 2015, 11:11:42
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237620.msg5485706.html#msg5485706 ;)
Après, ne pas perdre de vue que c'est un achat HT et qu'il faut ensuite régulariser (avec les frais en sus).
Citation de: 55micro le Août 06, 2015, 11:10:34
Attention, un zoom f/2,8 c'est lourd, bien y penser avant.
A noter le poids de ce 24 en comparaison :
Performance
Focal Length 24mm
Aperture Maximum: f/1.8
Minimum: f/16
Camera Mount Type Nikon F
Format Compatibility Nikon FX/35mm Film
Angle of View 84°
Minimum Focus Distance 9.06" (23 cm)
Magnification 0.2x
Elements/Groups 12/9
Diaphragm Blades 7, Rounded
Features
Autofocus Yes
Physical
Filter Thread Front: 72 mm x 0.75 mm Pitch
Dimensions (DxL) Approx. 3.05 x 3.27" (77.5 x 83 mm)
Weight 12.52 oz (355 g) EDIT ; source B&H
Je parlais par rapport à un 70-200 f/4 notamment le Canon non IS qui est léger.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Le comparatif du nouveau 24mm avec l'ancien sur cette page :
http://nikonrumors.com/2015/08/05/nikon-24mm-f1-8g-ed-vs-24mm-f1-4g-ed-specifications-comparison.aspx/#more-96136
je ne dirai pas l'ancien mais l'autre ;) sinon cela voudrait dire qu'il existait deja un 24 f1.8.
Citation de: nickos_fr le Août 06, 2015, 20:17:01
je ne dirai pas l'ancien mais l'autre ;) sinon cela voudrait dire qu'il existait deja un 24 f1.8.
+1
pour moi l'ancien 24mm f1.8 serai quand meme le 24mm AFD non? (meme si il n'etait pas a f1.8 mais f2.8)
Citation de: fski le Août 06, 2015, 20:30:57+1
pour moi l'ancien 24mm f1.8 serai quand meme le 24mm AFD non? (meme si il n'etait pas a f1.8 mais f2.8)
+1
par contre j'aimerai bien un 24 mm f1.8 petit comme l'afd 2.8 mais motorisé pour pouvoir mettre sur un d5500 par exemple.
ça doit être faisable niveau encombrement si il est specifique DX
Citation de: nickos_fr le Août 06, 2015, 20:34:12
+1
par contre j'aimerai bien un 24 mm f1.8 petit comme l'afd 2.8 mais motorisé pour pouvoir mettre sur un d5500 par exemple
Oui...c'est dommage qu'a la diference de canon, il n'y a pas de fixes 24mm pour DX... :-\
Citation de: super_newbie_pro le Août 06, 2015, 20:13:08
Le comparatif du nouveau 24mm avec l'ancien sur cette page :
http://nikonrumors.com/2015/08/05/nikon-24mm-f1-8g-ed-vs-24mm-f1-4g-ed-specifications-comparison.aspx/#more-96136
Le f/1.4 24 AF-S est discontinué ?
Citation de: super_newbie_pro le Août 06, 2015, 20:13:08
Le comparatif du nouveau 24mm avec l'ancien sur cette page :
http://nikonrumors.com/2015/08/05/nikon-24mm-f1-8g-ed-vs-24mm-f1-4g-ed-specifications-comparison.aspx/#more-96136
Merci. Ça se lit comment ces courbes FTM?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: 55micro le Août 06, 2015, 21:37:04
Merci. Ça se lit comment ces courbes FTM?
De la gauche vers la droite.
Plus sérieusement : plus les courbes sont en haut, meilleur c'est.
A gauche, c'est le centre, à droite c'est le bord de l'image.
Plusieurs niveaux de "contraste" sont analysés (deux pour le 24mm : courbes rouges et courbes bleues).
Si les courbes en sagittal (trait plein) et en tangentiel (trait pointillé) sont confondues, c'est le signe que l'objectif est dépourvu d'astigmatisme.
En bref, une courbe qui baisse fortement en allant vers la droite, c'est que les bords de l'image seront moins bons que le centre. Et si les deux courbes s'écartent franchement, tu auras de l'astigmatisme qui fera chuter le piqué effectif.
(je laisse les matheux préciser et corriger, le cas échéant...)
Envoyé de mon PC en utilisant Firefox
Ah ok donc 10 et 30 ce sont des paires de lignes par exemple ?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Dsl pour tapatalk on peut pas effacer ce truc
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: 55micro le Août 06, 2015, 21:51:49
Ah ok donc 10 et 30 ce sont des paires de lignes par exemple ?
Oui, toutafé : la courbe "MTF 10" correspond à un signal "source" de 10 cycles/mm. Et la 30, je te laisse deviner !
Plus la fréquence spatiale du signal source est élevée, plus la résolution délivrée par l'objectif a des chances de baisser...
Un lien :
http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=34&Itemid=51
Pour essayer d'imager les termes "sagittal" et "tangentiel", il s'agit juste d'une analyse sur deux axes à 90° (à l'opposé).
Imagine une roue de vélo : sagittal, c'est suivant un rayon de la roue, et tangentiel, suivant le sol perpendiculaire au rayon de la dite roue...
C'est expliqué avec mes mots à moi... ceux qui sont plus "pointus" que moi complèteront et/ou corrigeront, hein !
;-)
Ah merci pour la mise à jour Verso, c'est clair.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Verso92 le Août 06, 2015, 21:54:44
Plus la fréquence spatiale du signal source est élevée, plus la résolution délivrée par l'objectif a des chances de baisser...
Un lien :
http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=34&Itemid=51
Non, c'est le contraste qui baisse avec l'augmentation de la fréquence spatiale...
Citation de: JMS le Août 06, 2015, 23:16:01
Non, c'est le contraste qui baisse avec l'augmentation de la fréquence spatiale...
8)
Citation de: JMS le Août 06, 2015, 23:16:01
Non, c'est le contraste qui baisse avec l'augmentation de la fréquence spatiale...
Oui, bien sûr (merci d'avoir rectifié).
Comprendre qu'avec un contraste de 1 (parfait), cette fréquence spatiale sera parfaitement restituée, et qu'avec un contraste de 0, elle ne le sera plus du tout (avec toutes les valeurs intermédiaires, bien sûr).
On peut préciser que ces courbes sont établies pour une ouverture donnée.
Ce n'est indiqué nulle part mais je pense que c'est la pleine ouverture.
Juste un petit truc : dans le lien donné par Verso92, l'image représente une mire avec des lignes à bords francs.
Mais pour mesurer une FTM la variation de densité est sinusoîdale (c'est d'ailleurs indiqué dans le texte).
Pourquoi : car l'image d'une telle mire est identique à elle-même, sauf en ce qui concerne le contraste (qui dépendra de la qualité de l'objectif), qu'on mesure.
Par contre ils indiquent : Cette mire est placée entre l'optique à tester et l'observateur (microscope ou capteur).
Ca ne vous semble pas bizarre ?
Citation de: seba le Août 07, 2015, 07:10:16
On peut préciser que ces courbes sont établies pour une ouverture donnée.
Ce n'est indiqué nulle part mais je pense que c'est la pleine ouverture.
C'est souvent là que le bât blesse : des fois oui, des fois non... pas très rigoureux, tout ça.
N'oubliez pas de toute façon qu'un D810 a un pouvoir séparateur théorique de 102 paires de lignes en luminance (pas de filtre AA) et des courbes établies sur 30 paires de lignes correspondent en gros à de l'Ektachrome 24 x 36 1600 ISO...on a le même problème d'interprétation avec les Imatest définition " à la ligne près" mais données pour un contraste de 50%...quid si l'on accepte 46% de contraste et que l'on monte un peu le curseur de micro contraste en post-traitement ? Et 39% ?...Toutes ces mesures ne sont une science exacte que pour comparer des objectifs entre eux dans des conditions strictement identiques.
Par contre les mesures de BxU par DxO Analyzer sont plus déroutantes et plus globales, car elles donnent des niveaux de piqué subjectif. Or justement le piqué est subjectif, ce qui apparaît piqué est un compromis entre pouvoir séparateur qui permet de...séparer...les détails du fond (par exemple un fil électrique sur un fond de ciel gris) et de micro contraste (qui fait que le fil apparaîtra noir sur le ciel gris). Le logiciel chiffre ce compromis, mais il dépend non seulement de l'objectif mais aussi du boîtier et du traitement de l'image (interne ou externe) ce qui est parfois déroutant : une accentuation excessive donne de bons résultats aux mesures mais une image franchement artificielle.
La suite du feuilleton plus tard... ;)
Il y a marqué 1.4 sous la courbe du grand frère donc on peut supposer que le "petit" est mesuré à PO aussi.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: 55micro le Août 07, 2015, 10:38:49
Il y a marqué 1.4 sous la courbe du grand frère donc on peut supposer que le "petit" est mesuré à PO aussi.
Ah oui, exact.
Souvent il n'y a rien marqué.
Mais comme les fabricants ne publient qu'un graphique, je suppose que c'est toujours la pleine ouverture.
Citation de: seba le Août 07, 2015, 11:04:13
Mais comme les fabricants ne publient qu'un graphique, je suppose que c'est toujours la pleine ouverture.
Peut-être...
Sinon, certains fabricants en publient plusieurs.
http://www.summilux.net/m_system/ApoSummicronM50Asph.html
Bon y a rien qui vous choque ?
Citation de: seba le Août 07, 2015, 07:23:44
Par contre ils indiquent : Cette mire est placée entre l'optique à tester et l'observateur (microscope ou capteur).
Citation de: 55micro le Août 06, 2015, 21:37:04
Merci. Ça se lit comment ces courbes FTM?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Ce que l'on peut retenir en pratique de ce comparatif de courbes, c'est que les 1,4 et 1,8 à pleine ouverture on des contrastes d'images sensiblement identiques (résultats à 10 l/mm) un bon point pour le 1,4 et que la finesse de détails du 1,4 à pleine ouverture est un peu moins bonne que celle du 1,8 à pleine ouverture (résultats à 30 l/mm). Enfin les défauts d'astigmatisme sont bien présents sur les deux ce qui est monnaie courante avec des grand angles lumineux à pleine ouverture.
On ne peut pas en dire plus. vraisemblablement le 1,4 sera à 1,8 aussi bon voire meilleur que le 1,8 !
En usage courant à f:4 on ne sait pas, en paysage à f:11 on ne sait pas non plus si l'un des deux a une énorme courbure de champs rédhibitoire comme par exemple le 35mm 1,4 G !
On ne sait pas quel est le comportement au flare sur des contrejours
On ne sait rien sur la pureté des couleur en lumière pourrie de nuit
etc...
Citation de: M [at] kro le Juillet 29, 2015, 23:23:43
il manque aussi une MAJ d'une longue focale macro ...
Pour moi le 200 Micro AFD est une vraie tuerie, depuis que je l'ai je n'utilise plus aucun autre Micro Nikkor en macro
JMS faudra que je te fasse parvenir un rapport d'éude Zeiss ou ils montrent qu'une MTF à 30 l/MM ou 50 l/MM est tout à fait représentative de ce qui se passe à 100 l/ MM sur une objectif. Même si à 100 l/ MM le contraste est évidemment inférieur
Je fais juste un petit hors sujet et ce sera fini. Pour ceux qui qui ont pu étudier les théories des phénomènes vibratoires, ceci leur parlera.
Zeiss démontre qu'une mesure FTM à une fréquence donnée renferme aussi les résultats des harmoniques supérieurs.
Ceci veut dire que par exemple une mesure à 30 l/ mm renferme aussi les résultats des harmoniques à 60, 90, 120 l/mm. La part de ces harmoniques dans la fréquence de base diminue fortement à chaque fois que l'on monte d'un degré. autrement dit une mesure à 30l/mm est également significative pour 60 l/mm quasiment plus pour 90 l/mm et plus du tout pour 120 l/ mm
Pour cette raison Zeiss se base aujourd'hui sur des mesures à 40 et 50 l/mm sachant que cette dernière est significative pour 100 l/mm. En pratique un objectif excellent à 50 l/MM le sera aussi à 100 l/MM
Tout ceci pour dire qu'une FTM à 40 ou 50 l/MM est parfaitement adaptée aux boîtiers haute résolution actuels, 30 l/MM est un peu juste, mais celui qui est exceptionnel à 30 l/MM a de grande chance de l'ètre jusqu'au dernier pixel d'un boîtier très haute résolution.
Et ceci ne choque toujours personne ?
Ca vient du labo AiryLab, qui explique :
Cette mire est placée entre l'optique à tester et l'observateur (microscope ou capteur).
Si l'on déplace la grille, la lumière va alternativement passer à travers une fente ou être bloquée par la grille. Si on normalise la valeur de l'intensité maximale reçue à 1, on va avoir une succession de niveaux d'intensité lumineuse à 0 et à 1 de plus en plus courts à mesure que le pas de la mire diminue.
Dans le raisonnement que nous venons de présenter, nous avons négligé un phénomène optique qui est présent dès lors que la lumière rencontre un diaphragme : la diffraction. La lumière au voisinage du masque va être déviée partiellement, et donc une partie va sortir de la plage de détection. De même ces ondes déviées vont interférer entre elles et partiellement s'annuler selon la distance de propagation
L'intensité lumineuse va donc être diminuée au voisinage des bords des pas de la mire. L'intensité globale va également diminuer à mesure que la fréquence augmente.
Le graphe de la fonction de modulation de transfert représente les maxima d'intensité relative en fonction de la densité du masque de la mire.
Sans la diffraction, la courbe serait toujours à 100% de l'intensité lumineuse quelque soit le pas de la mire. A cause de la diffraction, cette intensité, notée comme le contraste et normalisée à 100% en ordonnée du graphique, va décroître à mesure que le pas se resserre jusqu'à atteindre une valeur de coupure à droite du graphique. La valeur de la fréquence de coupure est approximée par l'expression D / (57.3 x λ) où D est le diamètre de l'optique, et λ est la longueur d'onde de la lumière.
Quelqu'un a lu ça ? Que faut-il en penser ?
Le photographe expert s'en moque Seba :)
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2015, 09:00:48
Le photographe expert s'en moque Seba :)
Et ça siginifie quoi ? Que tu t'en moques et que tu te considères comme un photographe expert ?
Personnellement je suis très surpris par le schéma et les explication d'AiryLab.
Alors si tu peux éclairer ma lanterne, si tu en as les compétences, je te lirai avec plaisir.
Ce que veut dire jean claude c'est que c'est plus un discours d'ingénieur que de photographe je pense ;)
C'est sûr mais quelqu'un demande des explications, on lui met en lien une page, donc pour expliquer.
Et si on lit la page on y trouve en fait des choses...étranges.
Ca m'étonne quand même un peu que personne n'ait tiqué.
Citation de: seba le Août 08, 2015, 21:22:02
C'est sûr mais quelqu'un demande des explications, on lui met en lien une page, donc pour expliquer.
Et si on lit la page on y trouve en fait des choses...étranges.
Ca m'étonne quand même un peu que personne n'ait tiqué.
On attend ce qui t'a fait tiquer... ;-)
Citation de: seba le Août 08, 2015, 21:22:02
C'est sûr mais quelqu'un demande des explications, on lui met en lien une page, donc pour expliquer.
Et si on lit la page on y trouve en fait des choses...étranges.
Ca m'étonne quand même un peu que personne n'ait tiqué.
Pour les tiques, c'est là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239124.msg5496158.html#msg5496158
;)
Citation de: coval95 le Août 08, 2015, 21:35:08
Pour les tiques, c'est là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239124.msg5496158.html#msg5496158
;)
;-)
Citation de: coval95 le Août 08, 2015, 21:35:08
Pour les tiques, c'est là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239124.msg5496158.html#msg5496158
;)
Excellent !
Remarquez bien que les puces (électroniques) aussi...
;)
Citation de: Verso92 le Août 08, 2015, 21:24:08
On attend ce qui t'a fait tiquer... ;-)
Cette mire est placée entre l'optique à tester et l'observateur (microscope ou capteur).
...
Sans la diffraction, la courbe serait toujours à 100% de l'intensité lumineuse quelque soit le pas de la mire. A cause de la diffraction, cette intensité, notée comme le contraste et normalisée à 100% en ordonnée du graphique, va décroître à mesure que le pas se resserre jusqu'à atteindre une valeur de coupure à droite du graphique.J'sais pas...c'est comme ça qu'on fait une mesure FTM ?
Et à lire le texte, c'est uniquement la diffraction qui fait plonger les courbes.
Citation de: seba le Août 08, 2015, 21:48:10
Cette mire est placée entre l'optique à tester et l'observateur (microscope ou capteur).
Et ?
(il me semble, même si ça n'a pas de rapport direct avec la FTM, que pour les projecteurs de résolution (terme exact ?), on
attaque l'objectif à l'envers...)
Citation de: Verso92 le Août 08, 2015, 21:51:26
Et ?
(il me semble, même si ça n'a pas de rapport direct avec la FTM, que pour les projecteurs de résolution (terme exact ?), on attaque l'objectif à l'envers...)
Oui pour un projecteur de résolution la mire est projetée.
Mais là la lumière vient de gauche, et la mire est placée juste avant le microscope qui examine l'image.
C'est sûr que pour voir comment une optique dégrade un signal donné, il vaut mieux que la grille qui génère ce signal soit en amont de l'optique à tester... Enfin, remarque purement intuitive, le schéma n'est pas forcément très représentatif...
Citation de: big jim le Août 08, 2015, 23:09:58
C'est sûr que pour voir comment une optique dégrade un signal donné, il vaut mieux que la grille qui génère ce signal soit en amont de l'optique à tester... Enfin, remarque purement intuitive, le schéma n'est pas forcément très représentatif...
J'ai cherché des illustrations de banc FTM montrant un montage, mais sans succès...
Citation de: big jim le Août 08, 2015, 23:09:58
C'est sûr que pour voir comment une optique dégrade un signal donné, il vaut mieux que la grille qui génère ce signal soit en amont de l'optique à tester... Enfin, remarque purement intuitive, le schéma n'est pas forcément très représentatif...
J'ai la même intuition, si l'on peut dire.
Le texte appuie bien le schéma.
Citation de: Verso92 le Août 08, 2015, 23:18:02
J'ai cherché des illustrations de banc FTM montrant un montage, mais sans succès...
Regarde là, peut-être y trouveras-tu ton bonheur :
http://depozit.isae.fr/theses/2004/2004_Estribeau_Magali.pdf
Citation de: coval95 le Août 08, 2015, 23:52:12
Regarde là, peut-être y trouveras-tu ton bonheur :
http://depozit.isae.fr/theses/2004/2004_Estribeau_Magali.pdf
Je l'avais consulté...
Il y a une photo d'un banc FTM, P109. Apparemment, la mire est devant l'objectif...
J'avions loupé le schéma de la P107 :
Citation de: seba le Août 07, 2015, 11:04:13
Ah oui, exact.
Souvent il n'y a rien marqué.
Mais comme les fabricants ne publient qu'un graphique, je suppose que c'est toujours la pleine ouverture.
J'ai vu une vidéo qui explique comment interpréter les FTM et qui précise que Nikon donne qu'une courbe les mesures étant faites à P.O. ce qui n'est pas le cas de Canon par exemple.
Ici:
http://fotoloco.fr/20150603/comprendre-les-graphiques-mtf-lire-la-nettete/
Citation de: Sebmansoros le Août 09, 2015, 09:53:35
J'ai vu une vidéo qui explique comment interpréter les FTM et qui précise que Nikon donne qu'une courbe les mesures étant faites à P.O. ce qui n'est pas le cas de Canon par exemple.
Ici:
http://fotoloco.fr/20150603/comprendre-les-graphiques-mtf-lire-la-nettete/
A vrai dire, je suis un peu dubitatif quand j'entends que les courbes "10" sont des courbes de
contraste et que les "30" sont des courbes de
résolution... quid des "50", dans ce cas ?
D'autre part, le jeune homme explique qu'une différence entre les courbes sagittales et tangentielles (méridionales) correspond à de l'
aberration chromatique. Je ne vois pas pourquoi... pour moi, c'est signe d'
astigmatisme.
Détail amusant : dans la vidéo, on nous explique que les courbes MTF ne peuvent pas renseigner sur le
bokeh. Nikon, dans l'article ci-dessous, prétend juste l'inverse*... ;-)
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27515
*en ne publiant que des courbes réalisées à PO et en expliquant que le nombre de lamelles du diaph influe... cherchez l'erreur !
Citation de: Sebmansoros le Août 09, 2015, 09:53:35
J'ai vu une vidéo qui explique comment interpréter les FTM et qui précise que Nikon donne qu'une courbe les mesures étant faites à P.O. ce qui n'est pas le cas de Canon par exemple.
Ben si !
Canon publie les mesures à PO
ET à f/8 , calculées et non pas mesurées.
C'est intéressant de comparer les optiques entre elles à PO et aux ouvertures où les objectifs sont en principes les meilleurs.
Citation de: vincent le Août 09, 2015, 10:37:14
Ben si !
Canon publie les mesures à PO ET à f/8 , calculées et non pas mesurées.
C'est qu'est-ce qu'il a écrit.
Citation de: Verso92 le Août 09, 2015, 10:14:48
Détail amusant : dans la vidéo, on nous explique que les courbes MTF ne peuvent pas renseigner sur le bokeh. Nikon, dans l'article ci-dessous, prétend juste l'inverse*... ;-)
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27515
C'est Nikon...mais il y a des stupidités à peine croyables dans cet article.
L'axe y (axe vertical) a une valeur maximale de 1, laquelle indiquerait un facteur de transmission de 100 % de la lumière à travers un objectif, bien que cela soit impossible du fait que le verre n'est pas transparent à 100 %.N'importe quoi.
Les « lignes sagittales » (lignes en continu sur le schéma) représentent une paire de lignes qui sont parallèles à la diagonale centrale traversant le milieu de l'objectif du coin inférieur gauche au coin supérieur droit.
Les « lignes méridionales » (lignes en pointillés sur le schéma) représentent des paires de lignes qui sont également parallèles au centre de l'objectif et traversent le milieu de l'objectif, mais du coin supérieur gauche au coin inférieur droit (donc à 90 degrés par rapport aux lignes sagittales).Quelle explication ! Bien malin qui y comprendra ce que sont les orientations sagittales et méridionales.
Citation de: seba le Août 09, 2015, 10:48:59
Les « lignes sagittales » (lignes en continu sur le schéma) représentent une paire de lignes qui sont parallèles à la diagonale centrale traversant le milieu de l'objectif du coin inférieur gauche au coin supérieur droit.
Les « lignes méridionales » (lignes en pointillés sur le schéma) représentent des paires de lignes qui sont également parallèles au centre de l'objectif et traversent le milieu de l'objectif, mais du coin supérieur gauche au coin inférieur droit (donc à 90 degrés par rapport aux lignes sagittales).
Quelle explication ! Bien malin qui y comprendra ce que sont les orientations sagittales et méridionales.
Oui : je n'ai rien compris à cette explication... c'est vrai pour les parties de la mire situées dans le dernier quadrant (en bas à gauche) et faux pour tous les autres, non ?
Sur cette page, explications succinctes mais au moins on y apprend que les FTM publiées c'est à pleine ouverture
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/mtf.htm
Citation de: seba le Août 09, 2015, 11:59:57
Sur cette page, explications succinctes mais au moins on y apprend que les FTM publiées c'est à pleine ouverture
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/mtf.htm
Sur l'autre page aussi :
Un exemple de schéma MTF est donné ci-après. Celui-ci comporte divers nombres et lignes qui indiquent les performances des objectifs à l'aide de différentes mesures. Lors de l'évaluation des performances des objectifs dans le cadre d'un schéma MTF, le test est effectué avec une ouverture maximale [...]https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27515
Citation de: seba le Août 09, 2015, 10:48:59
L'axe y (axe vertical) a une valeur maximale de 1, laquelle indiquerait un facteur de transmission de 100 % de la lumière à travers un objectif, bien que cela soit impossible du fait que le verre n'est pas transparent à 100 %.
N'importe quoi.
Pourquoi c'est du n'importe quoi selon toi ?
Citation de: vincent le Août 09, 2015, 10:37:14
Ben si !
Canon publie les mesures à PO ET à f/8 , calculées et non pas mesurées.
C'est intéressant de comparer les optiques entre elles à PO et aux ouvertures où les objectifs sont en principes les meilleurs.
Désolé Sebmansoros, j'ai mal lu ton post :-[
Citation de: M [at] kro le Août 09, 2015, 12:32:30
Pourquoi c'est du n'importe quoi selon toi ?
Un contraste de 1 indique que l'objectif reproduit une image de la mire sans diminution du contraste.
La perte de contraste sera induite par les aberrations, la diffraction, ou éventuellement une mauvaise mise au point, du flare également s'il y en a.
Aucun rapport avec la transmission (qui n'a d'ailleurs aucun rapport non plus avec le test FTM) qui même si elle est faible n'entraîne aucune perte de contraste.
Citation de: seba le Août 09, 2015, 13:25:08
Un contraste de 1 indique que l'objectif reproduit une image de la mire sans diminution du contraste.
La perte de contraste sera induite par les aberrations, la diffraction, ou éventuellement une mauvaise mise au point, du flare également s'il y en a.
Aucun rapport avec la transmission (qui n'a d'ailleurs aucun rapport non plus avec le test FTM) qui même si elle est faible n'entraîne aucune perte de contraste.
Souvent le problème de
transmission se situe entre les services techniques et le service com'... ;-)
Bonsoir,
Citation de: seba le Août 07, 2015, 07:23:44
Par contre ils indiquent : Cette mire est placée entre l'optique à tester et l'observateur (microscope ou capteur).
Ca ne vous semble pas bizarre ?
J'étais également très perplexe devant le schéma apparaissant sur le site de cette société dont les compétences en matière d'optique ne peuvent être mises en doute. Mes connaissances en matière d'optique physique étant limitées, et ayant déjà eu l'occasion d'échanger avec une personne de cette société, je me suis permis de la contacter directement pour obtenir quelques précisions sur ce schéma. Réponse m'a été donnée très rapidement avec gentillesse. Je la retranscris ici...
"Pour ta question sur la FTM, effectivement, le rédacteur s'est un peu mélangé les pinceaux dans la position de la mire.
Celle-ci doit être imagée par le système à caractériser, l'analyse de l'image (contraste des franges en fonction de leur période spatiale) donne la FTM de l'optique.
En pratique, la plupart des bancs reposent sur la mesure de la LSF (Line Spread Function) et font une TF de la réponse après déconvolution."Je pense que cela répond aux questions que nous pouvions nous poser...
Citation de: PierreT le Août 09, 2015, 19:46:58
J'étais également très perplexe devant le schéma apparaissant sur le site de cette société dont les compétences en matière d'optique ne peuvent être mises en doute. Mes connaissances en matière d'optique physique étant limitées, et ayant déjà eu l'occasion d'échanger avec une personne de cette société, je me suis permis de la contacter directement pour obtenir quelques précisions sur ce schéma. Réponse m'a été donnée très rapidement avec gentillesse. Je la retranscris ici...
"Pour ta question sur la FTM, effectivement, le rédacteur s'est un peu mélangé les pinceaux dans la position de la mire.
Celle-ci doit être imagée par le système à caractériser, l'analyse de l'image (contraste des franges en fonction de leur période spatiale) donne la FTM de l'optique.
En pratique, la plupart des bancs reposent sur la mesure de la LSF (Line Spread Function) et font une TF de la réponse après déconvolution."
Je pense que cela répond aux questions que nous pouvions nous poser...
OK, merci. Super sympa d'avoir contacté cette personne et merci à elle d'avoir pris le temps de répondre.
Il n'y a plus qu'à contacter Nikon Europe.
Citation de: seba le Août 10, 2015, 09:30:15
Il n'y a plus qu'à contacter Nikon Europe.
Chacun son tour...! :)
Citation de: PierreT le Août 11, 2015, 07:48:36
Chacun son tour...! :)
Et bien je l'ai fait (e-mail).
Citation de: salamander le Août 09, 2015, 19:20:15
A l'ouverture de tapatalk, cliquer sur la roue crantée, puis réglages, puis signature, puis off
:)
Merci!
Citation de: JMS le Août 07, 2015, 10:38:45
Par contre les mesures de BxU par DxO Analyzer sont plus déroutantes et plus globales, car elles donnent des niveaux de piqué subjectif.
Pfff difficile de se faire une opinion, je pensais que mon 28 AF-D était largué, or selon DxO Mark il est meilleur que les 24-120, 24-85 VR et non-VR à cette focale sauf sur les AC, ce dernier - le plus ancien - étant le meilleur des 3 zooms toutes focales confondues!
Du coup le nouveau 24 utilisé plein cadre ou en crop pour couvrir le champ d'un 28 et d'un 35 me séduit plus que la solution zoom, sachant qu'en télé j'ai ce qu'il faut pour patienter jusqu'à la sortie d'un 135 f/2 :P
JMS, pour mon D600 il vaut mieux que je prenne l'e-book du D600 ou celui du D610 qui a 4 objos testés en plus? La partie boîtier doit être peu différente j'imagine...
Citation de: 55micro le Août 18, 2015, 15:50:09
...
JMS, pour mon D600 il vaut mieux que je prenne l'e-book du D600 ou celui du D610 qui a 4 objos testés en plus? La partie boîtier doit être peu différente j'imagine...
Je ne suis pas JMS mais je te réponds sans hésiter : prends celui du D610, les différences fonctionnelles entre les 2 boîtiers sont minimes (en gros le D610 a un mode rafale discrète que n'a pas le D600) et les capteurs sont les mêmes (au nombre de poussières près ;)).
Citation de: coval95 le Août 18, 2015, 19:52:19
Je ne suis pas JMS mais je te réponds sans hésiter : prends celui du D610, les différences fonctionnelles entre les 2 boîtiers sont minimes (en gros le D610 a un mode rafale discrète que n'a pas le D600) et les capteurs sont les mêmes (au nombre de poussières près ;)).
Merci Coval (NB. je trouve que le D600 est déjà pas mal discret même en mode normal).
Je te souhaite du soleil pour vendredi ;)
Citation de: 55micro le Août 18, 2015, 19:55:35
Merci Coval (NB. je trouve que le D600 est déjà pas mal discret même en mode normal).
Je te souhaite du soleil pour vendredi ;)
Merci ! :)
Citation de: seba le Août 11, 2015, 09:56:49
Et bien je l'ai fait (e-mail).
Aucune réponse.
Citation de: 55micro le Août 18, 2015, 15:50:09
JMS, pour mon D600 il vaut mieux que je prenne l'e-book du D600 ou celui du D610 qui a 4 objos testés en plus? La partie boîtier doit être peu différente j'imagine...
Il vaut mieux prendre le D610...ou attendre septembre pour l'e_book D750 qui a encore des nouveautés en plus question objectifs. Mais là attention, logiciels et réglages ne sont pas les mêmes que pour D600 et D610, malgré le même capteur de base : le traitement d'image interne et externe a changé !
Citation de: JMS le Août 25, 2015, 11:00:41
Il vaut mieux prendre le D610...ou attendre septembre pour l'e_book D750 qui a encore des nouveautés en plus question objectifs. Mais là attention, logiciels et réglages ne sont pas les mêmes que pour D600 et D610, malgré le même capteur de base : le traitement d'image interne et externe a changé !
Voila une excellente nouvelle. On peut faire une précommande ? :)
Citation de: JMS le Août 25, 2015, 11:00:41
Il vaut mieux prendre le D610...ou attendre septembre pour l'e_book D750 qui a encore des nouveautés en plus question objectifs.
Y compris ce nouveau 24?
Vu que personne n'a encore le 24 à tester et que le book est en maquette, aucune chance ;)
Dans l'e_book du D400, peut-être, sinon le test sera sur le site où sont tous mes tests de nouveauté.
Citation de: JMS le Août 25, 2015, 20:51:13
Vu que personne n'a encore le 24 à tester et que le book est en maquette, aucune chance ;)
Dans l'e_book du D400, peut-être, sinon le test sera sur le site où sont tous mes tests de nouveauté.
Ton optimisme fait plaisir à voir, Jean-Marie ! :D
Citation de: Mistral75 le Août 04, 2015, 09:05:48
Annoncé :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-24mm-f-1-8g-ed
849 € de prix public conseillé : Nouveau 24 mm f/1,8 chez Nikon - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/24-mm-1-8-nikon-news-7528.html)
Citation de: super_newbie_pro le Août 04, 2015, 14:47:10
Sample :
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images2.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images3.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images4.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images5.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images6.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images7.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images8.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images9.jpg)
(http://www.lens-rumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Nikon-AF-S-24mm-F1.8G-lens-sample-images10.jpg)
Source lens rumors
Question ; pour du paysage ou de la photo en musée, ne serait-il pas plus intéressant de prendre le nikon 18-35 F4 moins cher, voire au pire opter pour le AF-S 28mm F1.8 G 300€ moins cher que ce 24 f1.8 ?
Citation de: super_newbie_pro le Août 26, 2015, 14:48:30
Question ; pour du paysage ou de la photo en musée, ne serait-il pas plus intéressant de prendre le nikon 18-35 F4 moins cher, voire au pire opter pour le AF-S 28mm F1.8 G 300€ moins cher que ce 24 f1.8 ?
Pour les musées et l'archi d'intérieur je ne pense pas car il manque quand même le VR au 18-35, dans ce cas il faut s'orienter vers le 16-35 VR, un peu plus cher que le nouveau 24. Et si on veut de la pdc sans trépied, avoir un objo ouvert à f/1,8 ne sert à rien.
Pour du paysage oui mais 24 est pour moi le bon compromis, le cadre n'est pas encore trop dur à remplir, l'anamorphose se gère en faisant attention.
Après, si tu optes pour un 28 nettement plus intéressant en prix, il faut se lancer dans l'assemblage de vues.
Je trouve dommage que Nikon offre un 24 f/1,8 en plus du 1,4, car il n'y a rien sous les 850 €. Un petit 24 f/2,8 modernisé aurait mieux répondu à mes besoins en prix et encombrement.
Citation de: 55micro le Août 26, 2015, 16:38:38
Pour les musées et l'archi d'intérieur je ne pense pas car il manque quand même le VR au 18-35, dans ce cas il faut s'orienter vers le 16-35 VR, un peu plus cher que le nouveau 24. Et si on veut de la pdc sans trépied, avoir un objo ouvert à f/1,8 ne sert à rien.
Pour du paysage oui mais 24 est pour moi le bon compromis, le cadre n'est pas encore trop dur à remplir, l'anamorphose se gère en faisant attention.
Après, si tu optes pour un 28 nettement plus intéressant en prix, il faut se lancer dans l'assemblage de vues.
Je trouve dommage que Nikon offre un 24 f/1,8 en plus du 1,4, car il n'y a rien sous les 850 €. Un petit 24 f/2,8 modernisé aurait mieux répondu à mes besoins en prix et encombrement.
En effet, là dessus canon propose ses 24 IS et 28IS (f2.8) dans les 400€ ... et du coup c'est intéressant. Si on rajoute leur 70-200 F4 L a 550€, le 40mm stm f2.8 a 150€, ça nous donne des optiques pas trop mauvaises pour un budget contenu. Bon coté nikon le 28 f1.8 est quand même à 550€ ... dommage que ce nouveau 24 ne soit pas dans le même ordre de prix, mais je pense que vu que le sigma 24 art soit dans les 900e, ça n'aide pas à baisser le prix de ce nouveau nikon f1.8 ... Perso je n'achèterais pas mon D750 avant Février/Mars et les optiques en même temps. D'ici là ce nouveau 24 aura été testé et ça permettra d'avoir tous les éléments pour choisir entre nikon 18-35 F4 / ce 24 f1.8 vs le sigma 24 art ... J'ai regardé vite fait le tamron 15-30 f2.8 stabilisé mais la distorsion est trop importante :(
Oui tu as raison, j'avais regardé le coût d'un basculement au Canon 6D avec les optiques que tu cites, ça ne m'aurait pas coûté si cher. Mais vraiment, se passer de la dynamique, de l'AF et de l'ergonomie Nikon et revendre mes chers Nikkor, je n'ai pas pu! Le 55 micro a fait merveille sur les fresques cet été.
Note bien que le Sigma 24 Art est un f/1,4, au prix actuel du Nikkor f/1,8 même si celui-ci va baisser sans doute. A condition d'en trouver un bien calé (parce qu'acheter un dock Sigma en plus, bof bof), c'est certainement un choix à considéer.
Citation de: 55micro le Août 27, 2015, 12:14:45
Oui tu as raison, j'avais regardé le coût d'un basculement au Canon 6D avec les optiques que tu cites, ça ne m'aurait pas coûté si cher. Mais vraiment, se passer de la dynamique, de l'AF et de l'ergonomie Nikon et revendre mes chers Nikkor, je n'ai pas pu! Le 55 micro a fait merveille sur les fresques cet été.
Je me suis dit la même chose ! http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-6D-vs-Nikon-D750 dynamique de 14,5 pour le D750 contre 12,1 pour le 6D c'est loin d'être négligeable... Et je suis sceptique sur le fait que pour le 6D II, canon fasse le choix de taper plus haut qu'un 5DS/5DR pour la dynamique et ainsi dépasser le D750 sachant que l'appareil est annoncé comme plus cher que le premier à son lancement soit assurément plus de 2.000€ ... Et ne prendre que ce 24mm F1.8 pour mon usage à savoir les
paysages / musées / aquariums / grottes, ça fait light... Je crains que le nikon 18-35 F4 ne soit pas assez lumineux pour les trois derniers cas. Quant à un 24-70, le tamron f2.8 est intéressant d'un point de vue tarifaire mais niveau piqué c'est certain qu'on est loin de ce 24mm... Quant au Tokina 24-70 f2.8 qui arrive, je suis à nouveau sceptique sur le fait qu'il puisse faire mieux que le tamron et permette de se passer de ce 24mm F1.8 dans les 3 derniers cas cités.
Citation de: super_newbie_pro le Août 27, 2015, 12:31:34
Et ne prendre que ce 24mm F1.8 pour mon usage à savoir les paysages / musées / aquariums / grottes, ça fait light...
Je ne pense pas : avec 24 Mpix tu peux te permettre de tailler pour cadrer comme un 28 ou un 35, ou alors assembler deux vues.
En plus, avec un 50 dans la poche (pas cher et tu l'as peut-être déjà) on voyage léger et sans compromis sur la qualité. C'est l'intérêt de cette série de fixes f/1,8.
Toujours aucune fuite de test / prise en main ? je ne trouve rien sur le web contrairement au 200-500
En anglais:
http://nikonrumors.com/2015/09/16/nikon-24mm-f1-8g-ed-quick-lens-review.aspx/
J'en ai testé rapidement un exemplaire aujourd'hui sur mon D810. Il faut visser à 2.5 pour avoir une image correcte, à 1.8 c'est très mou. La version 1.4 reste nettement meilleure.
Citation de: Altho le Septembre 24, 2015, 22:19:38
J'en ai testé rapidement un exemplaire aujourd'hui sur mon D810. Il faut visser à 2.5 pour avoir une image correcte, à 1.8 c'est très mou.
Eh ben, pour 850 €... >:( >:( >:(
un bon petit MR et le tour sera joué... suis certain que cette optique passe bien à PO...
Citation de: Pictures4events le Septembre 25, 2015, 23:13:52
un bon petit MR et le tour sera joué... suis certain que cette optique passe bien à PO...
Je l'ai testée avec un MR de +7 et ce n'était pas bon à 1.8
ça semble pas si mauvais de mon gsm à f1.8 Maintenant une photo prise de plus près serait mieux pour se faire une idée...
https://www.flickr.com/photos/nikonphotostream/20249910774/in/photostream/
Perso c'est le 20mm qui m'intéresse plus...
Le 35 coûte 470€, le 28 550€ et le 20 750€... devinez à combien j'aurais aimé trouver ce 24? >:(
Je dirais, autour de 650€ !!
Faut attendre un peu... ;)
Citation de: sylvz1 le Septembre 26, 2015, 14:56:34
Je dirais, autour de 650€ !!
Faut attendre un peu... ;)
Un point pour toi ;D
Oui mais 850 --> 650 j'y crois pas trop.
Citation de: sylvz1 le Septembre 26, 2015, 14:56:34
Je dirais, autour de 650€ !!
Faut attendre un peu... ;)
Citation de: 55micro le Septembre 26, 2015, 15:25:25
Un point pour toi ;D
Oui mais 850 --> 650 j'y crois pas trop.
Faut juste attendre qu'il tombe du camion... ;D
(Suis déjà sortie ------->)
Toujours aucune nouvelle pour cette optique ? Pas de review / test / fuites ? Aurait elle été retardée ?
Objectif disponible, j'ai reçu le mien il y a 15 jours.
Deux tests:
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-8G_ED/sharpness.shtml
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1812
Citation de: super_newbie_proQuestion ; pour du paysage ou de la photo en musée, ne serait-il pas plus intéressant de prendre le nikon 18-35 F4 moins cher, voire au pire opter pour le AF-S 28mm F1.8 G 300€ moins cher que ce 24 f1.8 ?
le 24 f2.8 AFD me semble un bon compromis prix/qualité. il se trouve entre 200/300 euros en occaz
En ce qui me concerne, je m'en suis débarrassé sans regrets...
Pas même celui de la compacité? ;D
Je photographie à l'argentique, équipé de trois boitiers et fixes (21, 35 et 90mm). Sans courroie. Un (petit) sac d'épaule, 3 compartiments, pour loger le matériel argentique.
A l'épaule, le D700/ 24 2.8, un 50mm en complément. L'un et l'autre pouvant être glissé dans une poche du blouson.
Au final, je suis équipé de 5 fixes et 4 boitiers. :P
Et malgré cela, je reste suffisamment mobile et réactif. L'environnement nécessitant la plus grande vigilance et prudence.
En situation de reportage, la compacité du matériel permet certaines audaces. Proximité au sujet, fluidité des déplacements notamment.
A mon sens, le 24 2.8 n'a pas encore d'équivalent dans la gamme.
Citation de: waverider34 le Octobre 21, 2015, 10:34:51
Pas même celui de la compacité? ;D
Si, un peu. C'est vrai qu'il tient dans une poche, dans que les frimas reviennent... ;-)
(d'ailleurs, je me disais que je reprendrais peut-être un jour un Ais, si je tombe sur une occase intéressante...)
Citation de: salamander le Octobre 21, 2015, 08:56:43
Pour l'utiliser beaucoup, je trouve le 2.8 afd encore bien efficace en Dx, mais d'après les retours qu'on peut lire par ici, il semble pas mal accuser le coup en Fx.
Oui l2 24 AFD je l'ai aime sur D7000, jete a mon passage D600 (et pourtant j'ai essaye)...
il n'a pour lui que la compacite...
Par contre il ce revend tres tres bien pour ceux qui font des films ou encore de l'argentique
Les tests DxO sont interessants: ce nouveau 24 testé sur D810 est mou à PO, mais à f/2, il est déjà très bon, les coins restent encore un peu à la traine, à f/2.8 il dépote et à f/5.6, c'est le nirvana, en résumé, si on veut du piqué partout, c'est nickdel de f/2.8 à f/11 (après la diffraction fait son oeuvre), en reportage, on pourra utiliser f/2 sans problème. Il est pas top à PO, mais pour un GA c'est pas anormal ;) En résumé, super objectif
PS: sur APC 24 MP, il faut fermer à f/2.8, mais ce genre d'optique est plutôt prisée par les amateurs de FX
Citation de: super_newbie_pro le Octobre 06, 2015, 14:43:30
Toujours aucune nouvelle pour cette optique ? Pas de review / test / fuites ? Aurait elle été retardée ?
Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2015, 10:41:27
(d'ailleurs, je me disais que je reprendrais peut-être un jour un Ais, si je tombe sur une occase intéressante...)
C'est pas mal aussi la Map manuelle. :)
Citation de: salamander le Octobre 21, 2015, 11:40:52
Je ne saurais trouver les mots pour l'expliquer, mais je trouve qu'en terme de "rendu" il a quelque chose en plus
...le 35dx, super sharp, mais finalement sans trop de "caractère"....
c'est forcément subjectif mais moi aussi je préfère parfois (souvent ;) ) un rendu ADF ou AIs à une optique plus moderne ultra sharp mais sans âme
Citation de: al646 le Octobre 21, 2015, 11:40:04
...
PS: sur APC 24 MP, il faut fermer à f/2.8, mais ce genre d'optique est plutôt prisée par les amateurs de FX
C'est vrai en APSC cela fait un 35mm (ok 36!) soit la focale la moins prisée en 24x36 ;)
Je ne parlais pas de la focale, mais du fait que les amateurs de fixes sont plutôt en FX... là tu le fais exprès !
Citation de: luistappa le Octobre 21, 2015, 22:27:14
C'est vrai en APSC cela fait un 35mm (ok 36!) soit la focale la moins prisée en 24x36 ;)
Citation de: al646 le Octobre 23, 2015, 09:50:15
Je ne parlais pas de la focale, mais du fait que les amateurs de fixes sont plutôt en FX... là tu le fais exprès !
beh disons que si tu veux des focales fixes en grand angles...sur DX, on attend toujours un 24mm DX, un 18mm voir un 16mm.....du coup les gens sont reste en APSC avec des zoom, ou ont choisi le FX pour beneficier des objo grand angles.
Apres le cote fixe en FX pour les tele objectif...ca marche moins bien ;D ;D ;D
Citation de: fski le Octobre 23, 2015, 10:53:46
beh disons que si tu veux des focales fixes en grand angles...sur DX, on attend toujours un 24mm DX, un 18mm voir un 16mm.....du coup les gens sont reste en APSC avec des zoom, ou ont choisi le FX pour beneficier des objo grand angles.
... ou sont passés chez Fuji ;D
(incompréhensible, l'absence d'un Nikkor 18 f/2 compact pour APS-C)
Citation de: 55micro le Octobre 23, 2015, 12:24:27
(incompréhensible, l'absence d'un Nikkor 18 f/2 compact pour APS-C)
Oui j'ai jamais compris...
j'ai cru un moment qu'ils voulaient pousser les gens vers le FX, ou bien arreter leur reflex DX pour concurrencer Fuji sur le mirrorless DX...mais ils ont sortis le V1...bon...
Pas toujours facile a comprendre les stratégies des entreprises...
Fski, tu sais quand tu as beaucoup de mal à comprendre une stratégie, c'est qu'en générale, il n'y en a pas ;)
Citation de: al646 le Octobre 21, 2015, 11:40:04
Les tests DxO sont interessants: ce nouveau 24 testé sur D810 est mou à PO, mais à f/2, il est déjà très bon, les coins restent encore un peu à la traine, à f/2.8 il dépote et à f/5.6, c'est le nirvana, en résumé, si on veut du piqué partout, c'est nickdel de f/2.8 à f/11 (après la diffraction fait son oeuvre), en reportage, on pourra utiliser f/2 sans problème. Il est pas top à PO, mais pour un GA c'est pas anormal ;) En résumé, super objectif
PS: sur APC 24 MP, il faut fermer à f/2.8, mais ce genre d'optique est plutôt prisée par les amateurs de FX
Je ne vois pas le nouveau 24 mm f/1.8 sur DxO. Pourriez-vous mettre le lien svp ?
Je les ai vu sur un site allemand avec accès restreint, du coup ca sert à rien que je mette le lien mais en attendant que dxomark les publie, tu peux déjà regarder les courbes MTF qui sont très prometteuses puisque c'est meilleur que le f/1.4, ce nouveau 24 va dépoter, j'avais comparé les tests dxo par rapport au Sigma Art qui fait l'unaminité et le Nikkor sera très proche, maintenant, attendons les résultats officiels pour confirmer tout cela...
Citation de: MiGo77 le Octobre 24, 2015, 11:50:38
Je ne vois pas le nouveau 24 mm f/1.8 sur DxO. Pourriez-vous mettre le lien svp ?
En attendant, voir test ici:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1812
Citation de: al646 le Octobre 26, 2015, 12:06:33
Je les ai vu sur un site allemand avec accès restreint, du coup ca sert à rien que je mette le lien mais en attendant que dxomark les publie, tu peux déjà regarder les courbes MTF qui sont très prometteuses puisque c'est meilleur que le f/1.4, ce nouveau 24 va dépoter, j'avais comparé les tests dxo par rapport au Sigma Art qui fait l'unaminité et le Nikkor sera très proche, maintenant, attendons les résultats officiels pour confirmer tout cela...
Merci, j'attendrai la publication dxo pour me faire une idée ;)
Dxo est vraiment pratique pour comparer les objectifs entre eux et avec ceux que l'on connait en particulier. Et comme CI vient de changer de méthode de test, plus trop de point de repère (à moins qu'ils ne re-testent tous les f/1.8, les f/1.4 ainsi que les zoom dans un numéro spécial ... mais j'y crois moyennement)
L'objectif que j'attends depuis longtemps ce 24 mm f/1.8 !
Le prix calme un peu par contre. Mais si la qualité est là, on fera l'effort :P
Il est déjà référencé et dispo sur Digit Photo à 849€
355g contre 665g pour le sigma 24 art qui est au même prix.
Vivement un comparatif !!
Citation de: super_newbie_pro le Octobre 29, 2015, 10:54:51
Il est déjà référencé et dispo sur Digit Photo à 849€
...
C'est le même prix qu'à la Boutique Nikon...
Je ne me souviens plus du prix de lancement du 20 mm AFS F/1,8 mais en l'état actuel il est nettement moins cher que le 24. :-\
Donc bon, même si ce 24 mm m'intéresse, je sens que je ne vais pas me précipiter dessus.
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2015, 12:19:45
C'est le même prix qu'à la Boutique Nikon...
Je ne me souviens plus du prix de lancement du 20 mm AFS F/1,8 mais en l'état actuel il est nettement moins cher que le 24. :-\
Donc bon, même si ce 24 mm m'intéresse, je sens que je ne vais pas me précipiter dessus.
D'ailleurs y a t il des améliorations sur le traitement des verres par rapport au 20mm et qui pourrait faire pencher en sa faveur ? Par contre, je note que contrairement à sigma et à beaucoup d'autres optiques (50mm, 70-300 etc..) il n'est pas en 77mm mais en 72 pour le filtre. Du coup soit on rachète un autre filtre et quand on prend du haut de gamme, ça douille, soit on prend un adaptateur 72-77mm à 20€ de marque ou 5€ générique.
Ce 24mm f1.8 :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=238679.0;attach=860466;image)
Prix : 849 €
Type : Focale fixe
Focales : 24 mm
Monture : Nikon F, AF électrique
Formule optique : 12 éléments (dont 2 asph. et 2 ED) en 9 groupes, revêtement nano crystal
Bague de mise au point : oui, avec indication de distance
Protection tout temps : oui
Motorisation : oui
Stabilisation : -
Ouverture maximale : f/1,8
Ouverture minimale : f/16
Diaphragme : électromagnétique, 7 lamelles
Distance minimale de mise au point : 23 cm
Pare-soleil : HB-76 (fourni)
Diamètre du filtre : 72 mm
Dimensions (L x ø) : 83 x 77,5 mm
Poids : 355 g
Le 20mm f1.8 :
(http://www.fotoradce.cz/files/katalog/250656/big51176.jpg)
Formule optique : 13 lentilles en 11 groupes (2 asphériques, 2 ED nanocrystal)
Distance minimale de mise au point : 20 cm
Filtre : 77 mm
Motorisation : oui
Stabilisateur : non
Joint d'étanchéité : non
Dimensions : 82,5 × 80,5 mm
Poids : 355 g
Accessoires : bouchon, parasoleil, étui
Fabriqué : en Chine
Montures : Nikon
Prix Public conseillé : 549 €
Citation de: super_newbie_pro le Octobre 29, 2015, 13:45:55
D'ailleurs y a t il des améliorations sur le traitement des verres par rapport au 20mm et qui pourrait faire pencher en sa faveur ?
si on choisi entre un 24 et un 20mm a cause du traitement des verres...c'est qu'il y a un probleme quand meme non?
Le 20 mm n'est pas à 549 €, mais à 799 €.
Citation de: fski le Octobre 29, 2015, 15:00:07
si on choisi entre un 24 et un 20mm a cause du traitement des verres...c'est qu'il y a un probleme quand meme non?
Non tout va bien c'est la logique des forums.
Citation de: super_newbie_pro le Octobre 29, 2015, 13:45:55
D'ailleurs y a t il des améliorations sur le traitement des verres par rapport au 20mm et qui pourrait faire pencher en sa faveur ?
En fait, aucune importance : si on veut un 24mm, on prend un 24mm.
Si on préfère un 20mm, on prend un 20mm, non ?
Oui mais ...
Si c'est un 22 qu'on attend ...
;-)
Citation de: Lautla le Octobre 29, 2015, 22:15:59
Oui mais ...
Si c'est un 22 qu'on attend ...
;-)
Il faut, quelquefois, savoir faire quelques concessions...
Citation de: Verso92 le Octobre 29, 2015, 21:50:49
En fait, aucune importance : si on veut un 24mm, on prend un 24mm.
Si on préfère un 20mm, on prend un 20mm, non ?
Et si on veut les 2 mais qu'on ne veut (ou peut) s'en payer qu'un seul ?
-> ;)
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2015, 22:27:21
Et si on veut les 2 mais qu'on ne veut (ou peut) s'en payer qu'un seul ?
-> ;)
La vie n'est pas un long fleuve tranquille, mais une somme de compromis faits bon gré, mal gré...
Citation de: coval95 le Octobre 29, 2015, 22:27:21
Et si on veut les 2 mais qu'on ne veut (ou peut) s'en payer qu'un seul ?
-> ;)
beh euromillions demain 19h ;D ;D ;D
Essai de l'AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED sur Nikon D810 par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151029_727898.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151029_727898.html pour la Google-traduction en anglais.
Des exemples de photos (cliquer sur une vignette pour obtenir la photo en pleine dimension 7.360 x 4.912 points)
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/025_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/025.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/026_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/026.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/027_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/027.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/028_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/028.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/031_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/031.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/032_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/032.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/033_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/033.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/034_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/034.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/035_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/035.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/036_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/036.jpg)
Mistral75 ; en l'état qu'en pensez-vous ? Sigma 24mm f1.4 ou Nikon 24mm f1.8 ?
La photo " Closed" a été faite au 36mm...
Citation de: sylvz1 le Octobre 30, 2015, 10:15:46
La photo " Closed" a été faite au 36mm...
et oui avoir un crop facteur inclus dans son boitier...parfois on s'y laisse aller ;)
Perso je pense au 20mm plutôt qu'au 24, pour ce point. Avec un D750 (que j'ai pas encore) 20mm en crop 1.2 deviens un 24 ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 29, 2015, 22:19:38
Il faut, quelquefois, savoir faire quelques concessions...
C'était juste une boutade, rien de plus ;-)
Citation de: fski le Octobre 30, 2015, 10:25:28
et oui avoir un crop facteur inclus dans son boitier...parfois on s'y laisse aller ;)
Perso je pense au 20mm plutôt qu'au 24, pour ce point. Avec un D750 (que j'ai pas encore) 20mm en crop 1.2 deviens un 24 ;D
Bah, bientôt ça ne vaudra plus le coup, maintenant que tu as résisté un an, autant attendre le suivant. ;)
Citation de: coval95 le Octobre 30, 2015, 11:36:04
Bah, bientôt ça ne vaudra plus le coup, maintenant que tu as résisté un an, autant attendre le suivant. ;)
;D ;D ;D
ok si nikon sort un Df2 je l'achete de suite ;)
Citation de: salamander le Octobre 30, 2015, 12:16:07
Tu veux te mettre à la pure photography ? ;D
;D ;D ;D
non juste acheter un Df moins cher ;D ;D ;D
Citation de: fski le Octobre 30, 2015, 12:38:35
;D ;D ;D
non juste acheter un Df moins cher ;D ;D ;D
Tu as le souci du rangement.
Tu aimes les collimateurs bien ordonnés au milieu de l'écran plutôt qu'éparpillés vers les bords.
Le Df est fait pour toi.
Citation de: Raphael1967 le Octobre 30, 2015, 14:16:55
Tu as le souci du rangement.
Tu aimes les collimateurs bien ordonnés au milieu de l'écran plutôt qu'éparpillés vers les bords.
Le Df est fait pour toi.
Bah, il y est habitué avec le D600... ;)
Bonjour matinal ^^
Trouvé cette review à l'instant ; ==> http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_afs_nikkor_24mm_f1_8g_ed_review/
Corrigez moi si je me trompe mais la distorsion est importante non ? alors qu'elle est imperceptible sur le Sigma 24 art
(http://img.photographyblog.com/reviews/nikon_afs_nikkor_24mm_f1_8g_ed/vignetting.jpg)
Grosse distorsion et gros vignettage.
Cet objectif me semble un cran en dessous de la qualité du 28/1.8.
Il faudra donc réellement avoir besoin de cet angle plus large pour le préférer au 28.
Citation de: super_newbie_pro le Novembre 08, 2015, 04:57:55
Corrigez moi si je me trompe mais la distorsion est importante non ? alors qu'elle est imperceptible sur le Sigma 24 art
Elle est colossale, oui...
(presque du niveau du 24-70 à 24 ?)
Citation de: Raphael1967 le Novembre 08, 2015, 08:09:30
Grosse distorsion et gros vignettage.
Cet objectif me semble un cran en dessous de la qualité du 28/1.8.
Il faudra donc réellement avoir besoin de cet angle plus large pour le préférer au 28.
Vous le faites exprès ?? (vous faites précisément ce qu'il ne faut pas faire ... vous vous basez sur LA photo qui ne permet pas de juger quoique ce soit ...)
"Chromatic aberrations in particular are very well controlled,
geometric distortion is impressively low for such a wide-angle lens (unless you are focusing very closely)."
Distorsion je ne sais pas, et le salon n'est pas le meilleur endroit pour tester, mais je n'ai pas été impressionné, en tout cas moins que le 28 AF-S.
Par contre ce qui est sûr c'est que payer 850 boules pour cette construction, je dis non. D'ailleurs j'ai eu la même impression mitigée avec les Tamron 35 et 45, clinquants mais dont la construction ne m'a pas paru particulièrement robuste (l'anneau d'alu c'est du décorum).
Aujourd'hui si j'avais des sous à mettre dans un GA je prendrais un Sigma, qui respire autrement la santé pour le même prix. (*)
(*) et dont les performances sont convaincantes
Un essai salon du dernier Otus 28, pour toi Verso. Si tu veux de la haute definition, tu connais la route maintenant !
;)
Crop bord droit f/1.4
Aie le Bokeh rocailleux du Zeiss, surtout comparé au 28 1,4 NIkon dont j'ai bien l'habitude !
Édit, je n'avais pas vu le réglage bling bling du Post traitement, qui doit être en partie responsable
Montre celui du Nikon, Jean-Claude
Citation de: Jean-Claude le Novembre 08, 2015, 18:15:37
Aie le Bokeh rocailleux du Zeiss, surtout comparé au 28 1,4 NIkon dont j'ai bien l'habitude !
Édit, je n'avais pas vu le réglage bling bling du Post traitement, qui doit être en partie responsable
Comment tu dis déjà, bling-bling ?
C'est vrai que ton "Fantome du Calvaire" était d'une délicatesse infinie. ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241872.0/all.html
Citation de: Jean-Claude le Novembre 08, 2015, 18:15:37
Aie le Bokeh rocailleux du Zeiss, surtout comparé au 28 1,4 NIkon dont j'ai bien l'habitude !
Édit, je n'avais pas vu le réglage bling bling du Post traitement, qui doit être en partie responsable
Accentuation 2 c'est pas non plus la mort.
Citation de: Olivier Roche le Novembre 08, 2015, 17:41:47
Un essai salon du dernier Otus 28, pour toi Verso. Si tu veux de la haute definition, tu connais la route maintenant !
;)
Heu... tu me prends pour un américain, Olivier ?
;-)
Citation de: 55micro le Novembre 08, 2015, 17:24:44
Distorsion je ne sais pas, et le salon n'est pas le meilleur endroit pour tester, mais je n'ai pas été impressionné, en tout cas moins que le 28 AF-S.
Moi aussi je trouve que le Salon n'est pas le meilleur endroit pour tester. Mais curieusement, j'ai préféré ce 24 mm F/1,8 aux autres GA F/1,8 AFS Nikon que j'ai testés très sommairement, le 20 et le 28 l'an dernier, le 24 et le 35 cette année. A PO, les franges pourpres du 24 mm sont très faibles et la qualité dans les angles m'a semblé correcte (je dis bien "m'a semblé" car pour ce critère il faudrait faire des tests dans de meilleures conditions). A PO, le 20 mm montre aussi des FP modérées mais je le trouve mauvais dans les angles (et même en fermant d'ailleurs). Et le 28 et le 35 à PO font des FP que je trouve excessives, tout comme l'étaient à mes yeux celles du 35 F/2 AFD. Heureusement il suffit de fermer un peu pour voir ces FP bien atténuées. Mais le 24 mm me semble le meilleur des 4
à PO.
Du coup je vais peut-être bien acheter ce 24, mais pour le 35, ben, wait and see... comme je n'en ai pas un besoin urgent...
Citation de: 55micro le Novembre 08, 2015, 17:24:44
Par contre ce qui est sûr c'est que payer 850 boules pour cette construction, je dis non. D'ailleurs j'ai eu la même impression mitigée avec les Tamron 35 et 45, clinquants mais dont la construction ne m'a pas paru particulièrement robuste (l'anneau d'alu c'est du décorum).
Aujourd'hui si j'avais des sous à mettre dans un GA je prendrais un Sigma, qui respire autrement la santé pour le même prix. (*)
(*) et dont les performances sont convaincantes
Chez Sigma, c'est F/1,4 et c'est plus lourd, non ?
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2015, 18:36:28
Heu... tu me prends pour un américain, Olivier ?
;-)
Aucun risque. Le mec qui s'acharne à vouloir utiliser un 24-70 (ancien ou nouveau) sur son D810 pour faire
de l'illustration, je sais qu'il ne vient pas du Nouveau Monde.
Citation de: coval95 le Novembre 10, 2015, 01:20:10
Chez Sigma, c'est F/1,4 et c'est plus lourd, non ?
Oui plus que mon 28 AF-D c'est sûr ;) mais quand je pars avec des fixes je n'en prends pas des tonnes, juste un GA un standard et un télé.
Un autre test http://foto-info.si/test-objektiva-nikon-af-s-nikkor-24mm-f1-8g-ed/
L'objectif est en test dans le dernier numéro de CI ! Avec les tests mis à jour (avec le nouveau système de notation) des 20 mm f/1.8, 28 f/1.8, 24 f/1.4 et du 24 mm Sigma f/1.4.
Merci à CI d'avoir tous rassemblé dans le même numéro :)
En résumé, le petit nouveau est du même acabit que les 20 ou 28 mm f1/.8 (le 24 mm est un peu plus piqué mais il présente aussi un peu plus de distorsion ce qui ne me choque pas vu le type de focal). Certes le Sigma est meilleur pour le même prix mais il est bien plus lourd (670g contre 380g) et pour ma part je préfère prendre du Nikon qui se revendra très facilement si besoin. De plus pas de souci de compatibilité avec les futurs boitiers et pas besoin non plus d'acheter un dock en complément pour régler l'objo...
En conclusion, j'ajoute le 24 mm f/1.8 à ma shopping liste de 2016 ! Le prix est un peu élevé actuellement et je peux attendre qqs mois de plus.
le dock j'aurai bien aimé en avoir un quand j'ai mis mon 20mm sur le d5500 et que celui ci avait un front focus.
Car sur le d5500 aucun réglage fin af possible :(
Bonjour,
Et notre ami JMS, qu'en pense-t-il de ce 24/1.8 ?
Rien, Nikon ne me l'a pas encore envoyé. J'avais trop à faire avec leur 24-70 ??? ??? ???
Citation de: JMS le Novembre 26, 2015, 18:06:55
Rien, Nikon ne me l'a pas encore envoyé. J'avais trop à faire avec leur 24-70 ??? ??? ???
Dommage ... (Laisse tomber le 24/70VR, JC l'a testé sans images ... et il est très bon ...)
Nous patienterons donc ;)
Une optique attendue. :)
Essai de l'AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED sur Nikon D810 par Camera Labs, avec des comparaisons avec les AF-S Nikkor 24 mm f/1,4G, Sigma 24 mm f/1,4 DG HSM Art et Tamron SP 15-30 mm f/2,8 Di VC USD :
Nikon AF-S 24mm f1.8G review - Cameralabs (http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-8G_ED/index.shtml)
Points positifs :
- centre piqué, bonne performance dans les coins du format 24x36
- protégé contre les intempéries
- autofocus silencieux, rapide et fiable.
Points négatifs :
- une faiblesse en limite de cercle image APS-C
- la coma réduit le contraste dans les coins du format 24x36
- aberration chromatique longitudinale à pleine ouverture
- le bokeh ne fait pas partie des meilleurs.
Citation de: Camera LabsThe new Nikon 24/1.8G is a good lens: It offers a fast f/1.8 aperture and performs quite well. Only the borders of the DX image circle are somewhat disappointing. On top of that it's relatively small and light. But the competition is tough: The Sigma 24/1.4 Art clearly gives you better value for money with a larger f1.4 aperture, better image quality, and a tough outer build at the same price or only a little extra depending on region. And even some of the top zooms are encroaching on the image quality of Nikon's 24/1.8G. But still the Nikon 24/1.8G earns a Recommended.
Testé par DXOmark, excellent :
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-24mm-F18G-ED-mounted-on-Nikon-D810__963
Merci Alex ...
Et qu'en pensent JC, Verso, JMS ... (bon CI je m'en fous un pneu ... )
8) 8) 8) 8) 8)
Citation de: archi_91 le Décembre 08, 2015, 20:49:06
Merci Alex ...
Et qu'en pensent JC, Verso, JMS ... (bon CI je m'en fous un pneu ... )
8) 8) 8) 8) 8)
Hi, hi... en ce qui me concerne, pas trop tenté par ce 24 : je suis plus "centré" sur 28mm en GA, je pense. D'où le f/1.8 28 AF-S, peut-être, un de ces jours ?
(et puis, tu me connais : je serais peut-être capable d'avoir les bords flous, même à f/8 ! ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2015, 21:37:42
Hi, hi... en ce qui me concerne, pas trop tenté par ce 24 : je suis plus "centré" sur 28mm en GA, je pense. D'où le f/1.8 28 AF-S, peut-être, un de ces jours ?
(et puis, tu me connais : je serais peut-être capable d'avoir les bords flous, même à f/8 ! ;-)
Quelle idée aussi de vouloir des bords nets à F/8... :P
Et pis qu'est-ce qui te dit que le 28 te donnera des bords nets ? Au moins, si tu as le 24, tu pourras recadrer et ainsi éliminer les bords flous... ;D
En dehors du fait qu'il a l'air excellent, sur le mien j'ai du faire un MR de +14.... vous trouvez cela acceptable pour un objectif neuf?
Citation de: AlexMilan le Décembre 08, 2015, 23:33:51
En dehors du fait qu'il a l'air excellent, sur le mien j'ai du faire un MR de +14.... vous trouvez cela acceptable pour un objectif neuf?
Euh, non, pas vraiment... :-\
Citation de: coval95 le Décembre 09, 2015, 00:26:34
Euh, non, pas vraiment... :-\
Merci de ton avis Corine, je pense que je vais aller l'échanger...
Citation de: AlexMilan le Décembre 08, 2015, 23:33:51
En dehors du fait qu'il a l'air excellent, sur le mien j'ai du faire un MR de +14.... vous trouvez cela acceptable pour un objectif neuf?
Question de newbie stp, dont la réponse sera surement utile à d'autres newbies aussi.
Qu'est ce qui t'a poussé à faire ce genre de réglages ? tes photos étaient floues ?
Le MR (micro réglages ?) a été fait directement sur ton boitier ? Tu l'as fait à tatillon / avec une mire imprimée jusqu'à ce que le résultat te convienne ?
Quel appareil as-tu stp ?
Citation de: super_newbie_pro le Décembre 09, 2015, 10:07:30
Question de newbie stp, dont la réponse sera surement utile à d'autres newbies aussi.
Qu'est ce qui t'a poussé à faire ce genre de réglages ? tes photos étaient floues ?
Le MR (micro réglages ?) a été fait directement sur ton boitier ? Tu l'as fait à tatillon / avec une mire imprimée jusqu'à ce que le résultat te convienne ?
Quel appareil as-tu stp ?
Disons qu'à 1,8 l'image était floue, correction faite avec une mire SpyderLenscal sur un D810...appareil et mire sur pied à hauteur égale., distance prévue par le fabricant.
Bof tu sais j'ai -12 sur mon 28 AF-D et c'est qu'un f/2,8.
Je regretterai sûrement le reflex en passant (c'est inéluctable à terme) aux mirrorless, mais au moins on oubliera ces s... de MR.
Citation de: AlexMilan le Décembre 09, 2015, 10:54:30
Disons qu'à 1,8 l'image était floue, correction faite avec une mire SpyderLenscal sur un D810...appareil et mire sur pied à hauteur égale., distance prévue par le fabricant.
Merci pour l'info :) Je viens de trouver ça http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-spyderlenscal-datacolor.html et la mire sur amazon 60€ (http://www.amazon.fr/datacolor-SLC100-SpyderLensCal-calibration-reflex/dp/B0041L3JS4)
Citation de: super_newbie_pro le Décembre 09, 2015, 11:10:03
Merci pour l'info :) Je viens de trouver ça http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-spyderlenscal-datacolor.html et la mire sur amazon 60€ (http://www.amazon.fr/datacolor-SLC100-SpyderLensCal-calibration-reflex/dp/B0041L3JS4)
Je pense qu'elle vaut vraiment la peine, la procédure est simple, il faut juste être rigoureux: tout mes objectifs y passent, c'est un vrai+
Citation de: 55micro le Décembre 09, 2015, 11:01:21
Bof tu sais j'ai -12 sur mon 28 AF-D et c'est qu'un f/2,8.
...
Un AFD, c'est une "vieillerie". Qu'il faille un MR de +12 ne me choque pas.
AlexMilan parle d'un objectif neuf à 850 € sur un boîtier tout récent vendu plus de 3000 €. Donc non, un MR de +14 n'est pas acceptable.
Au boîtier suivant, le MR nécessaire sera peut-être supérieur à +20. Que fera Alex si son objectif n'est plus sous garantie ?
Citation de: coval95 le Décembre 09, 2015, 22:54:45
AlexMilan parle d'un objectif neuf à 850 € sur un boîtier tout récent vendu plus de 3000 €. Donc non, un MR de +14 n'est pas acceptable.
C'est une évidence.
Et pourquoi ?
Sur mon 810 seul le 85 f/1.4 est à -5 tous les autres sont en dessous de -12 et le plus gros écart est de -5 à -12... J'ai choisi de penser (a tort ? ) par facilité que c'était plutôt le boitier.
Citation de: coval95 le Décembre 09, 2015, 22:54:45
Un AFD, c'est une "vieillerie". Qu'il faille un MR de +12 ne me choque pas.
AlexMilan parle d'un objectif neuf à 850 € sur un boîtier tout récent vendu plus de 3000 €. Donc non, un MR de +14 n'est pas acceptable.
Au boîtier suivant, le MR nécessaire sera peut-être supérieur à +20. Que fera Alex si son objectif n'est plus sous garantie ?
ça peut aller jusqu'à +20!
Si le +14 n'est pas acceptable, alors pourquoi accepter le +3 pendant qu'on y est.
Au prochain boitier à +20, tu envoies le boitier.
Citation de: Lautla le Décembre 11, 2015, 00:52:36
Et pourquoi ?
Sur mon 810 seul le 85 f/1.4 est à -5 tous les autres sont en dessous de -12 et le plus gros écart est de -5 à -12... J'ai choisi de penser (a tort ? ) par facilité que c'était plutôt le boitier.
Dans ton cas oui, si tu as beaucoup d'objectifs et que tous nécessitent un MR, il y a de fortes chances que le boîtier soit en cause.
Pour AlexMilan, vu son étonnement et la façon dont il a posé la question, on peut supposer que ses autres objectifs n'ont pas besoin de MR, ou alors très faible.
Si c'est bien le cas, c'est son 24 mm qui est mal calé.
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 01:21:19
ça peut aller jusqu'à +20!
Si le +14 n'est pas acceptable, alors pourquoi accepter le +3 pendant qu'on y est.
Pourquoi ? Je vais te dire pourquoi : l'AF, lorsqu'il est bien calé, a un fonctionnement aléatoire qui fait que la MAP oscille
un peu autour d'une valeur optimale lorsqu'on répète l'opération de mise au point.
Des valeurs de MR comprises entre -3 et +3 peuvent être considérées comme acceptables car peu significatives compte tenu de la variabilité de la MAP. A ce niveau c'est de l'optimisation.
Quand on s'écarte fortement de l'optimum, c'est qu'il y a un probléme, sur le boîtier ou l'objectif, voire les deux.
Alors -3/+3 c'est arbitraire, j'en conviens (d'ailleurs c'est toi qui parle de +3, pas moi). On pourrait peut-être aller jusqu'à -5/+5 mais là, ça commence à être franchement limite.
Est-ce que tu as déjà vu un ensemble boîtier/objectif Nikon bien réglé dont la MAP se ballade "naturellement" entre des valeurs correspondant à des MR de -20/+20 ?
Si tu as déjà fait des micro-réglages (moi oui, hélas), tu dois savoir qu'un écart de MAP de 12 (ou de 20 a fortiori) c'est vraiment un gros décalage !
j'en ai un à +4, je l'emmène au S.A.V, y a pas de raison.
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 01:55:11
j'en ai un à +4, je l'emmène au S.A.V, y a pas de raison.
Tu fais comme tu le sens.
Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 01:59:01
Tu fais comme tu le sens.
Je suis surtout ton raisonnement: pourquoi le +14 n'est pas acceptable alors que le
+1, +2, +3, +4, +5, +6, +7, +8, +9, +10, +11, +12, +13 peuvent l'être.
Si la fabricant donne de -20 à + 20, c'est justement ce qu'il considère comme acceptable. S'il avait mis, par exemple jusqu'à +50, alors le +14 devient acceptable sur cette nouvelle échelle.
En modélisme, avec les servos, tu as aussi ce genre de réglage via les radiocommandes: doit-on envoyer chez le fabricant dés que ce n'est pas calé à "zéro"?
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 02:08:57
Je suis surtout ton raisonnement: pourquoi le +14 n'est pas acceptable alors que le
+1, +2, +3, +4, +5, +6, +7, +8, +9, +10, +11, +12, +13 peuvent l'être.
Si la fabricant donne de -20 à + 20, c'est justement ce qu'il considère comme acceptable. S'il avait mis, par exemple jusqu'à +50, alors le +14 devient acceptable sur cette nouvelle échelle.
...
Tu le fais exprès de comprendre à côté ou c'est naturel ?
1) Je t'ai dit -3/+3 !!! Que je sache, les valeurs +4 à +13 que tu cites sont en dehors de cette fourchette !
2) Les valeurs élevées de MR se conçoivent (par exemple) pour des objectifs anciens qui ont pu se dérégler à l'usage et qu'on n'a pas envie d'envoyer au SAV.
Je te remets la question d'AlexMilan, elle concerne un
objectif neuf, et un peu après il dit qu'il a un D810, donc un
boîtier très récent.
Si Nikon n'est pas foutu de faire un système réflex dont les éléments soient compatibles sans que le Client ait à faire de grosses bidouilles dès réception du matériel, Nikon n'a plus qu'à vendre des spaghetti ! :P
Citation de: AlexMilan le Décembre 08, 2015, 23:33:51
En dehors du fait qu'il a l'air excellent, sur le mien j'ai du faire un MR de +14.... vous trouvez cela acceptable pour un objectif neuf?
Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 02:19:46
...
Si Nikon n'est pas foutu de faire un système réflex dont les éléments soient compatibles sans que le Client ait à faire de grosses bidouilles dès réception du matériel, Nikon n'a plus qu'à vendre des spaghetti ! :P
Rectification : remplacer "spaghetti" par "sushi", ça me semble plus adapté... ;D
Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 02:59:15
Rectification : remplacer "spaghetti" par "sushi", ça me semble plus adapté... ;D
Reste plus qu'à ajouter les rires en bande-son comme dans les tv-shows américain. ::)
Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 02:19:46
Tu le fais exprès de comprendre à côté ou c'est naturel ?
1) Je t'ai dit -3/+3 !!! Que je sache, les valeurs +4 à +13 que tu cites sont en dehors de cette fourchette !
2) Les valeurs élevées de MR se conçoivent (par exemple) pour des objectifs anciens qui ont pu se dérégler à l'usage et qu'on n'a pas envie d'envoyer au SAV.
Je te remets la question d'AlexMilan, elle concerne un objectif neuf, et un peu après il dit qu'il a un D810, donc un boîtier très récent.
Si Nikon n'est pas foutu de faire un système réflex dont les éléments soient compatibles sans que le Client ait à faire de grosses bidouilles dès réception du matériel, Nikon n'a plus qu'à vendre des spaghetti ! :P
Nikon vend surtout un produit dont une des caractéristiques est de pouvoir faire du M.R. entre -20 à +20.
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 08:28:08
Nikon vend surtout un produit dont une des caractéristiques est de pouvoir faire du M.R. entre -20 à +20.
Et raisonnes-tu de la même façon pour l'exposition ?
Dans la mesure où il existe un menu "réglage précis de l'exposition", Nikon n'a pas à mettre sur le marché des boitiers parfaitement calés sur ce critère, si je te suis bien...
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 02:08:57
En modélisme, avec les servos, tu as aussi ce genre de réglage via les radiocommandes: doit-on envoyer chez le fabricant dés que ce n'est pas calé à "zéro"?
ça c'est de la désinformation. Le trig ne sert pas à corriger un pb de servo mais de tringlerie (parceque justement c'est toi qui l'assemble et que tu fais comme tu peux pour placer les palonniers sur ta tête de servo). La, on parle d'un truc qui compense une tolérance de fab usine : tu n'assembles pas ton capteur ds le boitier.
Les micro réglages sont une plaie : depuis qu'ils existent, les fabricants se permettent tout et n'importe quoi. Sans eux, ils seraient obligés de réduire leur tolérances.
Citation de: cassenoisettes le Décembre 11, 2015, 09:24:16
Les micro réglages sont une plaie : depuis qu'ils existent, les fabricants se permettent tout et n'importe quoi. Sans eux, ils seraient obligés de réduire leur tolérances.
Surtout qu'en argentique ça se voyait moins, l'épaisseur et la planéité du film étaient d'ordre supérieur à la tolérance de positionnement du dépoli.
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 09:07:22
Et raisonnes-tu de la même façon pour l'exposition ?
Dans la mesure où il existe un menu "réglage précis de l'exposition", Nikon n'a pas à mettre sur le marché des boitiers parfaitement calés sur ce critère, si je te suis bien...
En effet, il m'est arrivé de mettre une correction de -0.3 sur un boitier.
Certes j'aurais pu l'envoyer au S.A.V. car "inacceptable."
Citation de: cassenoisettes le Décembre 11, 2015, 09:24:16
ça c'est de la désinformation. Le trig ne sert pas à corriger un pb de servo mais de tringlerie (parceque justement c'est toi qui l'assemble et que tu fais comme tu peux pour placer les palonniers sur ta tête de servo). La, on parle d'un truc qui compense une tolérance de fab usine : tu n'assembles pas ton capteur ds le boitier.
Les micro réglages sont une plaie : depuis qu'ils existent, les fabricants se permettent tout et n'importe quoi. Sans eux, ils seraient obligés de réduire leur tolérances.
J'ai plus d'une fois mis correctement un servo ou parfois remplacer l'un par un autre, en ayant recours à cette fonction.
De toute façon, faire du modélisme sans bricoler, c'est pas drôle.
Si tu veux un truc parfait, il y a le mode Liveliew.
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 10:05:18
Si tu veux un truc parfait, il y a le mode Liveliew.
Au prix où on les paie, nos bouzins, on peut espérer qu'ils soient utilisables autrement qu'en LV...
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 10:12:09
Au prix où on les paie, nos bouzins, on peut espérer qu'ils soient utilisables autrement qu'en LV...
Je pense que les boitiers sont complets et qu'il y a beaucoup de fonctions qui répondent à nos attentes.
Mais au lieu de ça, on fait les enfants gâtés.
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 10:43:43
Je pense que les boitiers sont complets et qu'il y a beaucoup de fonctions qui répondent à nos attentes.
Mais au lieu de ça, on fait les enfants gâtés.
L'expo c'est différent, on sait bien qu'en fonction des zones qu'on veut privilégier, de son Picture Control, du mode de mesure, il est nécessaire d'ajuster.
On faisait déjà du bracketting d'expo en argentique, mais je n'ai jamais fait de bracketting en AF.
Un appareil doit faire le point net là où je mets le collim, point final.
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 09:07:22
Et raisonnes-tu de la même façon pour l'exposition ?
Dans la mesure où il existe un menu "réglage précis de l'exposition", Nikon n'a pas à mettre sur le marché des boitiers parfaitement calés sur ce critère, si je te suis bien...
J'avais énormément de MR sur mes objectifs Nikon (2.8/16 fe = +15, 2.8/105 MC VR = +16, 70~200/4 VR = +11), Tamron (15~30/2.8 = +4) et Sigma (1.4 50 Art = +18 dock et +12 boîtier, 24~35/4 ART = +18 dock = , 150~600/5-6.3 S = +19 dock) avec mon D810.
J'ai envoyé tous les objectifs Nikon et le boîtier au SAV Nikon.
De retour jeudi, il n'y a plus de MR sur les Nikon et Tamron, mais il en reste (beaucoup) sur les Sigma ART. Je pense que pour ces derniers, c'est dû à la possibilité de changer de monture : ils semblent plutôt bien calés sur Canon (prioritairement disponibles au lancement sur cette marque).
Citation de: 55micro le Décembre 11, 2015, 12:16:06
Un appareil doit faire le point net là où je mets le collim, point final.
Et on est bien d'accord.
Mais s'il ne fait pas: qu'est-ce que tu fais?
T'as le choix: tu envoies au S.A.V. ou bien tu fais les M.R..... et si tu juges le +14 inacceptable en correction, tu reviens à l'autre solution: envoie S.A.V.
Correction d'expo: il y a différentes manières de l'utiliser, comme ses usages.
Tu peux également afficher une correction permanente de -0.3 ou bien envoyer au S.A.V afin qu'il le cale sur cette indication.
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 13:23:39
Et on est bien d'accord.
Mais s'il ne fait pas: qu'est-ce que tu fais?
T'as le choix: tu envoies au S.A.V. ou bien tu fais les M.R..... et si tu juges le +14 inacceptable en correction, tu reviens à l'autre solution: envoie S.A.V.
Correction d'expo: il y a différentes manières de l'utiliser, comme ses usages.
Tu peux également afficher une correction permanente de -0.3 ou bien envoyer au S.A.V afin qu'il le cale sur cette indication.
Si mes objos nécessitent du +15, du -8 ou +1 en MR pour moi c'est la même chose...seulement une fois les réglages effectués il faut une MAP fiable, c'est essentiel et c'est tout ce que je demande.
Nikon me laisse la possibilité d'ajuster mes objectifs, j'utilise et ça marche alors c'est nickel pour moi.
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 13:23:39
Et on est bien d'accord.
Mais s'il ne fait pas: qu'est-ce que tu fais?
T'as le choix: tu envoies au S.A.V. ou bien tu fais les M.R..... et si tu juges le +14 inacceptable en correction, tu reviens à l'autre solution: envoie S.A.V.
Correction d'expo: il y a différentes manières de l'utiliser, comme ses usages.
Tu peux également afficher une correction permanente de -0.3 ou bien envoyer au S.A.V afin qu'il le cale sur cette indication.
Je n'ai jamais eu à faire plus loin que +10/+12, donc comme toi je m'en satisfais. J'espère juste qu'il n'y a pas un comptable chez Nikon qui lit et dit : ok les gars on n'est pas encore à +/-20, relâchez un peu les tolérances!!!
Pour l'expo je n'ai jamais calé plus que -0,3 EV, mais si j'avais eu un boîtier à +/-1 EV il serait sûrement reparti, rien que pour dire à Nikon "là vous exagérez".
Citation de: cassenoisettes le Décembre 11, 2015, 09:24:16
Les micro réglages sont une plaie : depuis qu'ils existent, les fabricants se permettent tout et n'importe quoi. Sans eux, ils seraient obligés de réduire leur tolérances.
Perso, je pense que les tolérances n'ont jamais été aussi serrées, et que les MR sont un mal nécessaire pour traiter des problèmes opto-éléctroniques inévitables à moins de faire exploser les coûts de mise au point et contrôle des optiques.... à mois de passer à la map en live view ou aux hybrides, évidemment.
Le numérique et particulièrement la très haute résolution mettent en lumière des problèmes qu'on ne soupçonnait pas mais qui existaient du temp du film également. C'est par exemple avec mon D70 que j'ai réalisé que mon 80-200 2.8 AF-D faisait du font-focus, et pourquoi il était aussi mou à p.o. sur mes F80 et F100. Et si j'avais eu des MR à l'époque, j'aurais été bien content!
Citation de: fiatlux le Décembre 11, 2015, 16:31:56
C'est par exemple avec mon D70 que j'ai réalisé que mon 80-200 2.8 AF-D faisait du font-focus, et pourquoi il était aussi mou à p.o. sur mes F80 et F100. Et si j'avais eu des MR à l'époque, j'aurais été bien content!
Oh que oui !! :)
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 10:43:43
Je pense que les boitiers sont complets et qu'il y a beaucoup de fonctions qui répondent à nos attentes.
Sans aucun doute, et alors ? Est-ce une raison pour que leur calage AF soit complètement à l'ouest ?
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 10:43:43
Mais au lieu de ça, on fait les enfants gâtés.
Parle pour toi ! Je me considérerais comme gâtée si le matériel photo m'était offert, dans ce cas-là je ne ferais pas la difficile. Mais au prix où il est vendu, est-ce trop demander que d'avoir du matériel bien réglé ?
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 13:23:39
...
Mais s'il ne fait pas: qu'est-ce que tu fais?
T'as le choix: tu envoies au S.A.V. ou bien tu fais les M.R..... et si tu juges le +14 inacceptable en correction, tu reviens à l'autre solution: envoie S.A.V.
...
Ben non, il y a une troisième possibilité : si c'est du matériel
neuf et qu'on peut obtenir l'échange, je ne vois pas pourquoi on se coltinerait le SAV avec tous les risques que ça comporte !
Je me demande si tu comprends le sens du mot "
neuf" et le sens de l'expression "Réglage
précis de l'autofocus" ?
Réglage précis, c'est pour du peaufinage, pas pour compenser une MAP qui se fait à 10 mètres en arrière (par exemple). En tout cas pas pour du matériel neuf.
Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 22:29:57
Parle pour toi ! Je me considérerais comme gâtée si le matériel photo m'était offert, dans ce cas-là je ne ferais pas la difficile. Mais au prix où il est vendu, est-ce trop demander que d'avoir du matériel bien réglé ?
Peut-être notre petit camarade touche-t-il le matériel gratos ?
(dans ce cas, il a bien de la chance : pour beaucoup, ça représente des sommes non négligeables...)
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 23:01:48
Peut-être notre petit camarade touche-t-il le matériel gratos ?
(dans ce cas, il a bien de la chance : pour beaucoup, ça représente des sommes non négligeables...)
Je me suis posé la question... ???
Franchement, je n'ai vraiment pas l'impression que Nikon gâte ses clients. J'aurais peut-être dû remercier Nikon pour les dizaines de photos de test et tous les allers-retours que j'ai faits au SAV à cause de mon D7000 pourri "out of the box" ? >:(
La suite ;D :
essai sur mon D7200 : +16....
Échangé avec le modèle expo du magasin : je suis à + 8 sur le D810!
Conclusion : soit je suis vraiment nul, soit je n'ai vraiment pas de chance, soit Nikon se dit que ce n'est pas grave puisqu'il y a un correcteur et que seuls les chiants les ramèneront pour correction...("chiant", c'est un peu l'impression que m'a donné également le boss de la boutique où je suis très bon client...)
A titre de comparaison, mon "bête" AF-S 50 1.8 n'a pas besoin de correction sur le D810...
Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 22:29:57
Ben non, il y a une troisième possibilité : si c'est du matériel neuf et qu'on peut obtenir l'échange, je ne vois pas pourquoi on se coltinerait le SAV avec tous les risques que ça comporte !
Je me demande si tu comprends le sens du mot "neuf" et le sens de l'expression "Réglage précis de l'autofocus" ?
Réglage précis, c'est pour du peaufinage, pas pour compenser une MAP qui se fait à 10 mètres en arrière (par exemple). En tout cas pas pour du matériel neuf.
Quand c'est possible: bien entendu.
Mais tout n'est pas neuf le même jour. L'optique acheté aujourd'hui va avec celui le boitier hier( qui déconne ).
Et puis un truc à 10 mètres se voit tout de suite: pas la peine d'essayer un M.R.
Mais je comprends ta déception si tu as essayé de compenser un back focus de 10 mètres: ça doit être dure.
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 23:01:48
Peut-être notre petit camarade touche-t-il le matériel gratos ?
(dans ce cas, il a bien de la chance : pour beaucoup, ça représente des sommes non négligeables...)
Navré, je ne le vole pas. L'argent que je gagne me permet de m'offrir des jouets en faisant des choix. Donc je paye mon matos, mais je ne pars systématiquement en classe Business.
Donc faut pas croire, je fais aussi des sacrifices.
Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 23:20:23
Je me suis posé la question... ???
et que tu m'as jamais posé!
Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 23:20:23
Franchement, je n'ai vraiment pas l'impression que Nikon gâte ses clients. J'aurais peut-être dû remercier Nikon pour les dizaines de photos de test et tous les allers-retours que j'ai faits au SAV à cause de mon D7000 pourri "out of the box" ? >:(
Faut arrêter cette mentalité: tu achètes un truc, tu donnes ton argent, tu as en retour un produit. Qu'est ce tu veux de plus.
Etre gâtée mais de quoi... donc je n'ai pas tort en disant "faire l'enfant gâté": veut toujours quelque chose...
Quand tu fais tes courses au supermarché, tu t'attends à ce qu'ils te gâtent aussi?
Citation de: AlexMilan le Décembre 11, 2015, 23:34:27
La suite ;D :
essai sur mon D7200 : +16....
Échangé avec le modèle expo du magasin : je suis à + 8 sur le D810!
Conclusion : soit je suis vraiment nul, soit je n'ai vraiment pas de chance, soit Nikon se dit que ce n'est pas grave puisqu'il y a un correcteur et que seuls les chiants les ramèneront pour correction...("chiant", c'est un peu l'impression que m'a donné également le boss de la boutique où je suis très bon client...)
A titre de comparaison, mon "bête" AF-S 50 1.8 n'a pas besoin de correction sur le D810...
S'il est neuf, prends-un autre si c'est toujours possible. Dans 2/3 mois, ça sera plus difficile pour avoir un échange.
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 23:41:44
...
Faut arrêter cette mentalité: tu achètes un truc, tu donnes ton argent, tu as en retour un produit. Qu'est ce tu veux de plus.
Etre gâtée mais de quoi... donc je n'ai pas tort en disant "faire l'enfant gâté": veut toujours quelque chose...
Quand tu fais tes courses au supermarché, tu t'attends à ce qu'ils te gâtent aussi?
Non mais je rêve ! C'est toi qui as parlé d'enfant gâté ! Un enfant gâté, c'est un enfant qui est pourri de cadeaux et qui ne connait pas la valeur des choses.
Je ne vois pas en quoi des clients qui payent un matériel et s'attendent simplement à le voir fonctionner correctement seraient "des enfants gâtés".
Tu le fais exprès ou quoi ?
Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 23:44:41
S'il est neuf, prends-un autre si c'est toujours possible. Dans 2/3 mois, ça sera plus difficile pour avoir un échange.
Ah quand même ! Tu deviens enfin raisonnable. Pourvou que ça doure... ;D
Test par Cameralabs ==> http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-8G_ED/ qui lui préfère cependant le sigma 24 art f1.4
Oui , comme CI ! DxO , sur D800e , place même 1er le Nikon 24/1.8 juste devant le Sigma 1.4 ( mais c'est très proche ) puis le Zeiss 25/2 ZF2 et le Nikon 24/1.4 . C'est donc bien mieux parti pour cet objectif que pour le zoom 24-70 !
Au tour de lenstip de le tester .
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=463
Citation de: SJean le Décembre 16, 2015, 07:01:32
Au tour de lenstip de le tester .
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=463
Merci
CitationPros:
excellent image quality in the frame centre,
good image quality on the edge of the APS-C/DX sensor,
slight longitudinal chromatic aberration,
negligible lateral chromatic aberration,
moderate distortion,
small coma in the corners of the APS-C/DX sensor,
negligible astigmatism,
not very bothersome vignetting on the APS-C/DX,
silent and quick autofocus.
Cons:
in our opinion there is too much plastics and slacks in the casing are too pronounced,
distinct coma in the corners of full frame,
high vignetting on full frame.
En gros de leur opinion les points négatifs sont "trop de platique" / "coma" (?) dans les coins sur FF / Trop de vignetage sur FF.
Un chouillat plus piqué sur le nikon dés F4 et un niveau d'aberration chromatique moins important que le sigma à hauteur de 0,2 de différente... c'est minimaliste... Bon et les tests dans CI / lemondelaphoto / Focus numerique c'est pour quand ? ;D Tiens au fait, focus numerique avait critiqué le sigma 24 art sur le fait qu'il n'avait pas de joint de baillonnette. Il en a un ce nikon ?
Le choix entre ce nikon 24mm f1.8 et le sigma 24mm f1.4 est très difficile ! Va-t-on devoir le résumer à une question de goût ? ???
Tu n'as pas acheté le précédent CI ! Tu y trouveras les 2 Nikon et le Sigma ... ;)
Citation de: super_newbie_pro le Décembre 16, 2015, 10:07:18
Merci
En gros de leur opinion les points négatifs sont "trop de plastique" / "coma" (?) dans les coins sur FF / Trop de vignetage sur FF.
(...)
Coma (féminin ici) : aberration optique qui transforme les sources lumineuses ponctuelles en petites aigrettes. Plus particulièrement visible aux grandes ouvertures et près des bords. Rédhibitoire dans certains types de photo (astrophotographie par exemple), diminue le piqué pour toutes les autres.
Citation de: super_newbie_pro le Décembre 16, 2015, 10:07:18
...
En gros de leur opinion les points négatifs sont "trop de platique" / "coma" (?) dans les coins sur FF / Trop de vignetage sur FF.
...
J'ai une petite trentaine de photos faites au Salon de la Photo avec le 24 mm F/1,8
à PO.
Dans ces conditions je ne peux pas juger du vigettage. Par contre j'ai été favorablement impressionnée par l'absence d'aberrations chromatiques et franges pourpres sur les zones à fort contraste (a contrario le 35 F/1,8 que j'ai eu en main est bien plus sujet aux FP ainsi que le 28 F/1,8 que j'ai essayé au Salon 2014).
En ce qui concerne la coma, j'ai effectivement quelques sources lumineuses assez vives qui donnent lieu à des traînées lumineuses et pas seulement dans les coins. Mais je trouve le phénomène assez modéré et il n'est pas systématique. Peut-être faut-il des sources de lumière plus vive pour la faire apparaître ?
Je peux poster quelques exemples pris au Salon si ça vous intéresse.
L'aberration de coma est surtout importante pour les photo astronomiques ou les astropaysages et de manière plus générale les photos de villes de nuit.Mais cela reste tout de même marginal.
Les aberrations chromatiques latérales sont aujourd'hui parfaitement corrigées de manière automatique par la plupart des logiciels, donc le seul cas où c'est une caractéristique critique c'est lorsqu'elles dépassent le raisonnable, ce qui devient de plus en plus rare.
Pour ma part, en dehors de ces cas limites c'est un problème qui n'est plus vraiment un réel critère de choix lorsque je dois sélectionner un objectif. Il en est un peu de même des franges pourpres qui commencent à être correctement corrigibles en post traitement.
Donc, les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, même les progrès des verres spéciaux et autres sphériques aidant, la conception des objectifs restera toujours un compromis. Les progrès en traitement logiciel permettant de neutraliser certaines de ces aberrations, viendra un moment où on acceptera de laisser filer ce type de correction par construction ce qui permettra de diminuer le compromis et favorisant alors les caractéristiques non améliorable logiciellement, ce qui permettra de simplifier d'autant les formules optiques leur poids leur encombrement et leur prix.
C'est déjà partiellement le cas d'ailleurs mais c'est encore un critère pris en compte dans les tests, principalement par "habitude" mais ne devrait maintenant être noté qu'en cas de dépassement du domaine d'action des logiciels automatiques.
je conçois que cette façon de voir ne soit pas facilement partagée mais je ne doute pas qu'elle se généralise pour les constructeurs parcequ'elle permet (tra) de gros avantages qualitatifs sur d'autres paramètres.
Citation de: Bernard2 le Décembre 16, 2015, 20:19:23
Les aberrations chromatiques latérales sont aujourd'hui parfaitement corrigées de manière automatique par la plupart des logiciels [...]
Ah ?
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2015, 20:29:05
Ah ?
Ben oui, sauf comme je l'ai indiqué celles qui dépassent le raisonnable.
Citation de: Bernard2 le Décembre 16, 2015, 20:29:52
Ben oui, sauf comme je l'ai indiqué celles qui dépassent le raisonnable.
Exemple de développement (D810 + 24-70E) avec Capture One (v8.3.3), correction des AC validées :
Le même fichier avec Capture NX-D :
ben c'est ce que j'allais donner comme exemple que tu fournissait toi-même.
Donc très bonne correction par NX-2 ou NX-d, et de même par DxO ou Lightroom ou PS. Si C1 est sans doute moins efficace mais c'est un cas alors
Citation de: Bernard2 le Décembre 16, 2015, 20:40:33
ben c'est ce que j'allais donner comme exemple que tu fournissait toi-même.
Donc très bonne correction par NX-2 et de même par DxO ou Lightroom ou PS
D'autres pourront te montrer quelques faiblesses du côté de LR, s'ils passent par là...
Pour DxO, je ne connais pas assez pour me prononcer.
Nikon connaissant le degré élevé d'AC générées par ces objectifs a visiblement mis le paquet sur la correction logicielle de ses logiciels "maison" !
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2015, 20:41:51
D'autres pourront te montrer quelques faiblesses du côté de LR, s'ils passent par là...
Ce n'est pas une raison. Je peux certifier pour DxO et NX-D, (et je n'ai pas encore trouvé de problème chez LR mais je suis encore débutant avec ce logiciel) et LR corrige parfaitement ton image puisque je l'avais fait avec le fichier que tu avais mis à disposition précédemment.Donc ce qui est possible c'est la référence, pas ce qui ne l'est pas.
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2015, 20:41:51
Nikon connaissant le degré élevé d'AC générées par ces objectifs a visiblement mis le paquet sur la correction logicielle de ses logiciels "maison" !
Si tu le dis. Mais quoi qu'il en soit c'est efficace non? Donc c'est possible, c'est tout ce que je voulais dire.
Citation de: Bernard2 le Décembre 16, 2015, 20:43:50
Ce n'est pas une raison. Je peux certifier pour DxO et NX-D, (et je n'ai pas encore trouvé de problème chez LR mais je suis encore débutant avec ce logiciel) et LR corrige parfaitement ton image puisque je l'avais fait avec le fichier que tu avais mis à disposition précédemment.Donc ce qui est possible c'est la référence, pas ce qui ne l'est pas.
Tu considères donc qu'il faut la panoplie complète de béquilles logicielles pour suppléer aux faiblesses du fabricant de l'objectif... ce n'est pas mon point de vue.
(utiliser Capture NX-D est pour moi une punition, par exemple... quand je ne peux pas faire autrement !)
Citation de: Bernard2 le Décembre 16, 2015, 20:49:11
Si tu le dis. Mais quoi qu'il en soit c'est efficace non? Donc c'est possible, c'est tout ce que je voulais dire.
Mouais... et pour corriger la distorsion du 24-70E (par exemple), tu fais comment ?
En ce qui concerne les nouveaux objectifs comme le 24-70E, ils ne sont pas (encore) pris en compte par Capture One. Donc les corrections optiques sont génériques et a priori pas automatiques (sauf si on l'a demandé dans les réglages par défaut, je pense). On peut espérer de meilleures corrections pour ces optiques si tant est qu'elles soient un jour prises en compte par C1. Cela n'a rien d'une certitude car Phase One ne le fait que pour les objectifs qui lui sont prêtés pour étalonnage. Certains objectifs anciens sont ainsi absents de la liste, d'autres plus récents sont dedans.
Pour les FP, parfois elles sont très bien corrigées par C1 (en poussant le curseur ad hoc) parfois mal. Avec le 85 F/1,8 j'ai du mal à m'en défaire. Donc je préfère éviter les objectifs qui en sont affectés. C'est ainsi que j'envisageais de remplacer mon 35 F/1,8 DX par le FX pour l'utiliser sur mon D610, eh bien, je crois que je vais renoncer à faire la dépense, sauf si un essai en boutique me donne de meilleurs résultats qu'au Salon.
Citation de: Bernard2 le Décembre 16, 2015, 20:19:23
...
Donc, les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, même les progrès des verres spéciaux et autres sphériques aidant, la conception des objectifs restera toujours un compromis. Les progrès en traitement logiciel permettant de neutraliser certaines de ces aberrations, viendra un moment où on acceptera de laisser filer ce type de correction par construction ce qui permettra de diminuer le compromis et favorisant alors les caractéristiques non améliorable logiciellement, ce qui permettra de simplifier d'autant les formules optiques leur poids leur encombrement et leur prix.
C'est déjà partiellement le cas d'ailleurs mais c'est encore un critère pris en compte dans les tests, principalement par "habitude" mais ne devrait maintenant être noté qu'en cas de dépassement du domaine d'action des logiciels automatiques.
je conçois que cette façon de voir ne soit pas facilement partagée mais je ne doute pas qu'elle se généralise pour les constructeurs parcequ'elle permet (tra) de gros avantages qualitatifs sur d'autres paramètres.
Euh, pour la diminution de prix, je n'ai pas l'impression que Nikon soit sur cette voie... ::)
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2015, 20:41:51
Nikon connaissant le degré élevé d'AC générées par ces objectifs a visiblement mis le paquet sur la correction logicielle de ses logiciels "maison" !
Ce n'est pas déterminé par l'analyse de l'image ? C'est ce que j'ai cru comprendre.
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2015, 20:51:23
Tu considères donc qu'il faut la panoplie complète de béquilles logicielles pour suppléer aux faiblesses du fabricant de l'objectif... ce n'est pas mon point de vue.
(utiliser Capture NX-D est pour moi une punition, par exemple... quand je ne peux pas faire autrement !)
Je n'utilise pas NX moi non plus et je ne m'en porte pas plus mal, et mes images n'ont ni distorsion ni aberrations chromatiques.
Et comme je suis du genre pragmatique, ce que j'attends des fabricants d'objectifs c'est qu'ils se concentrent sur ce que les logiciels ne peuvent pas faire plutôt de s'escrimer à faire l'impossible en voulant tout corriger et n'arriver qu'à des compromis limitant forcément les autres caractéristiques comme la résolution, le bokeh la coma etc.
Mais si une révolution technologique permettait de produire des optiques parfaites je n'aurais rien contre..mais là on peut attendre je pense, donc en attendant...
PS: les compromis étaient obligatoires du temps de l'argentique, aujourd'hui pourquoi continuer à se pénaliser alors que l'on peut faire autrement (sauf à être dogmatique).
CitationMouais... et pour corriger la distorsion du 24-70E (par exemple), tu fais comment ?
ca me concerne en quoi?
Citation de: coval95 le Décembre 16, 2015, 21:53:19
Euh, pour la diminution de prix, je n'ai pas l'impression que Nikon soit sur cette voie... ::)
Il n'y a pas que nikon dans la vie. ;)
Et tu as noté que j'ai écrit "partiellement"...
Citation de: Bernard2 le Décembre 16, 2015, 23:20:17
Il n'y a pas que nikon dans la vie. ;)
Ah bon, je croyais. ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2015, 20:51:23
...
Mouais... et pour corriger la distorsion du 24-70E (par exemple), tu fais comment ?
Tu attends que JC ait pondu un bouquin sur comment utiliser le nouveau 24-70E F/2,8 AFS VR Nikkor. ;)
De toute façon tu ne l'as pas encore acheté, non ?
Citation de: coval95 le Décembre 16, 2015, 23:24:42
Tu attends que JC ait pondu un bouquin sur comment utiliser le nouveau 24-70E F/2,8 AFS VR Nikkor. ;)
De toute façon tu ne l'as pas encore acheté, non ?
DxO la corrigera comme il corrige les autres zooms à leurs différentes focales. Donc c'est possible. C'est aux autres logiciels de s'y mettre.
Citation de: Bernard2 le Décembre 16, 2015, 23:26:33
DxO la corrigera comme il corrige les autres zooms.
Sauf que Verso (comme moi) utilise C1, pas DxO. Cf mon post plus haut, j'explique comment ça se passe chez Phase One.
Citation de: seba le Décembre 16, 2015, 22:27:38
Ce n'est pas déterminé par l'analyse de l'image ? C'est ce que j'ai cru comprendre.
Avec C1, il y a 2 cas possibles :
- soit l'optique n'est pas dans la liste des optiques étalonnées par Phase One, dans ce cas, par défaut il n'y a pas de correction des AC, et si l'on coche la case, C1 analyse l'image et corrige l'image en conséquence (en général ça marche bien mais il y a des ratés, C1 ne fait pas de distinction entre AC latérales et longitudinales, au moins au niveau de l'IHM, possible qu'il ne traite que l'une des deux, difficile de le savoir)
- soit l'optique est prise en compte, dans ce cas, par défaut, on voit affiché le nom de l'objectif et la case de correction des AC est déjà cochée (la première fois qu'on affiche le raw dans C1 je veux dire). Donc je suppose que dans ce cas, C1 applique la correction qui a été déterminée par Phase One lors de l'étalonnage. Mais je ne peux que supposer, je ne sais pas quelle tambouille il fait derrière.
Citation de: coval95 le Décembre 16, 2015, 23:33:30
Sauf que Verso (comme moi) utilise C1, pas DxO. Cf mon post plus haut /..
J'avais compris mais pour rester dans le sens de notre discussion, si C1 ou un autre ne fait pas ce que DxO sait faire c'est dommage mais c'est leur problème.Cela ne change pas la validité de mon raisonnement initial qui est: c'est possible.
En revanche effectivement l'aberration chromatique longitudinale est encore mal corrigée par logiciel
Citation de: Bernard2 le Décembre 16, 2015, 23:48:17
J'avais compris mais pour rester dans le sens de notre discussion, si C1 ou un autre ne fait pas ce que DxO sait faire c'est dommage mais c'est leur problème.Cela ne change pas la validité de mon raisonnement initial qui est: c'est possible.
OK, je comprends ce que tu veux dire.
Le fait est que pour les corrections optiques, DxO est réputé le meilleur, je crois. Chaque dématriceur a ses points forts et ses points faibles.
Citation de: coval95 le Décembre 16, 2015, 23:52:05
OK, je comprends ce que tu veux dire.
Le fait est que pour les corrections optiques, DxO est réputé le meilleur, je crois. Chaque dématriceur a ses points forts et ses points faibles.
C'est sûr. Pour ma part LR même s'il n'est pas parfait me convient assez. J'utilise DxO lorsqu'il faut corriger parfaitement et rapidement la distorsion et éventuellement l'anamorphose. Il est évident que si un logiciel pouvait combiner les avantages de tous...
Je n'en utilise qu'un, pour mon besoin amateur, c'est bien suffisant. ;)
Citation de: Bernard2 le Décembre 16, 2015, 23:11:17
Je n'utilise pas NX moi non plus et je ne m'en porte pas plus mal, et mes images n'ont ni distorsion ni aberrations chromatiques.
Et comme je suis du genre pragmatique, ce que j'attends des fabricants d'objectifs c'est qu'ils se concentrent sur ce que les logiciels ne peuvent pas faire plutôt de s'escrimer à faire l'impossible en voulant tout corriger et n'arriver qu'à des compromis limitant forcément les autres caractéristiques comme la résolution, le bokeh la coma etc.
Mais si une révolution technologique permettait de produire des optiques parfaites je n'aurais rien contre..mais là on peut attendre je pense, donc en attendant...
PS: les compromis étaient obligatoires du temps de l'argentique, aujourd'hui pourquoi continuer à se pénaliser alors que l'on peut faire autrement (sauf à être dogmatique).
ca me concerne en quoi?
T'es gentil, Bernard... mais en ce qui me concerne, j'utilise Capture One, et suis pénalisé par le fait que certains objectifs Nikon,
pourtant vantés comme parfaitement corrigés contre les AC par la com' du fabricant, ne donnent pas des résultats optimums de ce point de vue.
(je ne vais pas acheter les licences de tous les dérawtiseurs du marché pour compenser tour à tour les faiblesses du matériel que j'utilise, en fonctions des différents critères...)
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2015, 00:30:52
T'es gentil, Bernard... mais en ce qui me concerne, j'utilise Capture One, et suis pénalisé par le fait que certains objectifs Nikon, pourtant vantés comme parfaitement corrigés contre les AC par la com' du fabricant, ne donnent pas des résultats optimums de ce point de vue.
...
Mais dans ce cas (si on parle bien de corrections logicielles), ne s'agit-il pas des jpegs boîtiers (ou des jpegs issus des logiciels Nikon) ? Nikon ne peut pas maîtriser ce que fait (ou ne fait pas) Capture One (ou autres) sur les fichiers raw.
Ou veux-tu parler d'AC corrigées par la formule optique de l'objectif ?
Citation de: coval95 le Décembre 16, 2015, 23:33:30
- soit l'optique n'est pas dans la liste des optiques étalonnées par Phase One, dans ce cas, par défaut il n'y a pas de correction des AC, et si l'on coche la case, C1 analyse l'image et corrige l'image en conséquence (en général ça marche bien mais il y a des ratés, C1 ne fait pas de distinction entre AC latérales et longitudinales, au moins au niveau de l'IHM, possible qu'il ne traite que l'une des deux, difficile de le savoir)
- soit l'optique est prise en compte, dans ce cas, par défaut, on voit affiché le nom de l'objectif et la case de correction des AC est déjà cochée (la première fois qu'on affiche le raw dans C1 je veux dire). Donc je suppose que dans ce cas, C1 applique la correction qui a été déterminée par Phase One lors de l'étalonnage. Mais je ne peux que supposer, je ne sais pas quelle tambouille il fait derrière.
En fait je me base sur les JPEG du boîtier (Nikon D700). En effet sur les JPEG on ne voit pas d'aberration chromatique latérale. Je me demande si en renseignant le boîtier de manière erronée sur le modèle d'objectif c'est encore corrigé.
Les effets de l'aberration chromatique longitudinale ne sont pas pris en compte je pense.
Citation de: coval95 le Décembre 17, 2015, 01:17:22
Mais dans ce cas (si on parle bien de corrections logicielles), ne s'agit-il pas des jpegs boîtiers (ou des jpegs issus des logiciels Nikon) ? Nikon ne peut pas maîtriser ce que fait (ou ne fait pas) Capture One (ou autres) sur les fichiers raw.
Ou veux-tu parler d'AC corrigées par la formule optique de l'objectif ?
Heu... c'est l'objectif qui génère les AC.
Verso92 merci pour tes photos, ça fait réfléchir. Mais si on te donnait du coup le choix entre ce nikon f1.8 et le sigma 24 art f1.4 tu choisirais lequel et pourquoi ?
Citation de: salamander le Décembre 17, 2015, 08:50:41
J'imagine que comme les autres softs, capture est évolutif, ils doivent être conscients de leurs lacunes sur certains objos et doivent plancher sur le sujet....enfin, je l'espère.
C'est bizarre, j'a toujours trouvé Capture NX, Lightroom et Capture One globalement aussi efficaces l'un que l'autres pour le traitement
automatique des AC.
Par contre depuis quelques versions, CO a également des profils objectifs avec correction des AC (le 24-70 est dans les objos supportés). Mon expérience est que ces corrections génériques des AC (appliquées par défaut) sont rarement très précises. L'aide de CO indique ce qui suit:
CitationSi l'image présente toujours des aberrations chromatiques, cliquez sur le bouton Analyser (...) à droite pour lancer les algorithmes intégrés d'analyse et de correction des aberrations chromatiques de Capture One. Cette opération résulte en général en une meilleure correction de l'aberration chromatique étant donné qu'elle est spécifique à cette image.
Dans Lr, les profils d'objectifs ne sont utilisés que pour la distorsion et le vignetage. Les AC sont (pour autant que je sache) toujours corrigées sur base de l'analyse de l'image.
Citation de: salamander le Décembre 17, 2015, 15:14:37
Sur ma version de Lr (à priori la dernière), par défaut aucune correction optique (disto et vign) n'est réalisée, et dans la partie profil objo, il y a une case à cocher pour supprimer les AC ;)
Effectivement, mais la correction des AC est auto et pas basée sur un éventuel profil dans Lr.
Test par Ephotozine aujourd'hui ; un de plus !
https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-24mm-f-1-8g-ed-lens-review-28603
con:
"soft wide open"
pour une optique a 850€ ça fait mal
Citation de: zenria le Décembre 17, 2015, 18:33:02
con:
"soft wide open"
pour une optique a 850€ ça fait mal
Les optiques ouvertes à f/1,8 ou plus qui ne soient pas "soft wide open", ça existe?
Citation de: 55micro le Décembre 17, 2015, 21:53:25
Les optiques ouvertes à f/1,8 ou plus qui ne soient pas "soft wide open", ça existe?
Oui.
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2015, 21:55:31
Oui.
Ben non, il ouvre à 1.4 pas à 1.8. :P
Rapelle-nous le prix du bouzin pour voir...
;)
1300 à PO, c'est quand même pas beaucoup et ça progresse lentement...
Le max est atteind à F11 d'après leurs mesures.
Citation de: Pierred2x le Décembre 17, 2015, 22:21:17
1300 à PO, c'est quand même pas beaucoup et ça progresse lentement...
Le max est atteind à F11 d'après leurs mesures.
C'est pas fait avec DxO, la référence
mondiale... ça compte pô !
;-)
Citation de: coval95 le Décembre 17, 2015, 22:18:32
Ben non, il ouvre à 1.4 pas à 1.8. :P
Les optiques ouvertes à f/1,8 ou plus... ou plus !
;-)
Sinon,
crop 100% sur un 36 MPixels à 3 200 ISO pour le f/1.8 50 AF-S à PO (à gauche)... soft, peut-être, mébon (hips !) ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244737.msg5660346.html#msg5660346
Ah oui, "ou plus". ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2015, 22:34:07
Les optiques ouvertes à f/1,8 ou plus... ou plus !
;-)
J'assume, j'assume ;D
Le 50 G oui, mais c'est un standard, et le premier 50 Nikkor qui soit aussi bon à PO.
En GA ça devient déjà plus exceptionnel, faut chercher du lourd.
Mébon c'est sûr que pour les "astro" ce 24 est décevant.
Citation de: SJean le Décembre 17, 2015, 17:39:54
Test par Ephotozine aujourd'hui ; un de plus !
https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-24mm-f-1-8g-ed-lens-review-28603
Ce que j'aime pas mais alors pas du tout avec ce genre de site c'est le changement de leurs graphs rendant impossible la comparaison !!!!
Le nikon 24 f1.8 :
(https://www.ephotozine.com/articles/nikon-af-s-nikkor-24mm-f-1-8g-ed-lens-review-28603/images/highres-nikon-24mm-f1-8G-MTF-Chart_1450271419.jpg)
Le sigma 24 f1.4 : (https://www.ephotozine.com/article/sigma-24mm-f-1-4-dg-hsm-a-review-27223)
(https://www.ephotozine.com/articles/sigma-24mm-f-1-4-dg-hsm----a-review-27223/images/highres-Sigma24mm14MTF_1426676864.jpg)
Super pour comparer hein ?
Pour ma part, je trouve la comparaison plutôt facile, même si pas très instructive ;).
Bonjour
SVP Que veux dire soft wide open ?
A la lecture de vos échanges, j'
Soft ne veut pas dire mou, mais doux... ;)
Citation de: JMS le Décembre 20, 2015, 20:26:56
Soft ne veut pas dire mou, mais doux... ;) sauf quand on aime pas la douceur du rendu...
Citation de: JMS le Décembre 20, 2015, 20:26:56
Soft ne veut pas dire mou, mais doux... ;)
;D ;D ;D
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2015, 20:33:22
;D ;D ;D
ne pas oublier qu'un mot peut avoir plusieurs significations...surtout quand il est anglais ;)
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/soft
ça me rappelle une chanson de Guy Béart : Mou, doux, flou... ;D
Citation de: Mistral75 le Décembre 18, 2015, 13:09:51
Pour ma part, je trouve la comparaison plutôt facile, même si pas très instructive ;).
D'accord, alors du "FAIR" ou du "GOOD" sur le graph du 24 sigma 1.4 ça correspond à quoi sur le graph du 24 Nikon 1.8 ? 1500 ? 2000 ? 2500 ?
Enfin, y'en a un qui est à son max dès F2.8, l'autre, c'est F11...
De toute façon, c'est pas fait sur les mêmes boitiers.
CitationCompared to Sigma 24mm f1.4 "Art"
The Sigma 24/1.4 Art is probably the most direct competitor for the new Nikon. It almost costs the same and offers a 2/3 of a stop larger maximum aperture plus a build quality that puts the Nikon to shame: Whether the Sigma is more robust on the inside than the Nikon needs to be seen but on the outside the Sigma is metal vs. Nikon plastic. Optically the Sigma is sharper at the center, similarly soft at the DX-corner at close range but better at longer distances, and just a tad softer than the Nikon 24/1.8G at the FX-corner. Overall I'd prefer the Sigma over the Nikon. See my Sigma 24/1.4 Art review.
(...)
The Sigma 24/1.4 Art clearly gives you better value for money with a larger f1.4 aperture, better image quality, and a tough outer build at the same price or only a little extra depending on region. And even some of the top zooms are encroaching on the image quality of Nikon's 24/1.8G. But still the Nikon 24/1.8G earns a Recommended.
Sur CameraLabs, le sigma 24 art est préféré à ce nikon ( http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-8G_ED/verdict.shtml )
Citation de: super_newbie_pro le Décembre 21, 2015, 13:28:32
Sur CameraLabs, le sigma 24 art est préféré à ce nikon ( http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-8G_ED/verdict.shtml )
ok ok tu balance des liens apres des liens...
mais toi...TOI...tu prefere quoi?
les as tu essaye?
as tu une preference pour un poids, une marque, une taille un prix?
Gégé, y un qui dit du mal de Sigma et des ses docks ...
Fait keke chose, gégé ...
;D ;D ;D ;D
Citation de: 77mm le Décembre 21, 2015, 15:05:13
Moi j'ai tout de même noté que sur ses optiques ART, le gars de CameraLabs raconte qu'il a du utiliser le dock sigma pour régler l'AF hors des clous car les mr du boîtier n'offraient pas une plage de correction suffisante. Le 24mm sigma est très chouette mais si c'est pour jouer à la lotterie, bof. Cela me gonfle de faire du SAV moi-même avec le dock et régler l'optique sur plusieurs distances.
Remarque pertinente et effectivement, tu n'as pas tord, je te rejoins là dessus. :(
Une autre alternative aux grands angles fixes sont le 14/24 f2,8 Nikon ou le Tamron 15/30 f2,8 qui couvrent plusieurs fixes, ne sont pas plus coûteux que 2 ou 3 fixes pour une excellente qualité.
Les principaux défauts sont le volume et la masse, mais comme les fixes ont pris plus que de l'embonpoint pour les derniers modèles, on s'en approche.
Citation de: 77mm le Décembre 21, 2015, 20:09:11
C'est justement frustrant avec sigma. Le dock ne résout rien, il ne fait que reporter le problème ailleurs (sur l'utilisateur).
J'ai plusieurs fois été tenté par une belle optique sigma (le 85, le 35 et maintenant le 24mm)... Elles sont belles, donnent la plupart du temps des résultats plus piqués à PO que leurs équivalents nikon (au prix cependant d'un rendu un peu sec pour mon goût mais je ne vais pas ergoter là-dessus), coûtent 900 € au lieu de 1700 mais franchement l'AF, je cale... J'ai accès via mon entourage au 85mm et au 35mm et j'ai pu les utiliser longuement mais l'af ne me satisfait pas totalement. Quel que soit le boîtier (d700, D4 ou d810), il y a davantage de déchet et j'en suis conduit à "surshooter" pour être certain d'avoir LA photo désirée. Ce n'est pas le cas avec mes équivalents nikon. Je comprends bien que cela ne gène pas tout le monde mais j'utilise mes optiques en reportage et quand le moment est passé, c'est fini, surshooter ne sert plus à rien.
Parce que il est de notoriété mondiale que les objectifs Nikon sont parfaitement parfait et ne nécessite aucun microréglage ...
::)
Citation de: MBe le Décembre 21, 2015, 20:59:17
Les principaux défauts sont le volume et la masse, mais comme les fixes ont pris plus que de l'embonpoint pour les derniers modèles, on s'en approche.
Exact pour les dernières réalisations Sigma.
Néanmoins les 1.8 Afs 24 et 20mm sont plus mesurés: 355g à comparer avec le poids plume Afd (270g) moins ouvert. C'est tout à fait raisonnable.
Citation de: waverider34 le Décembre 22, 2015, 08:30:14
Néanmoins les 1.8 Afs 24 et 20mm sont plus mesurés: 355g à comparer avec le poids plume Afd (270g). C'est tout à fait raisonnable.
Rappelle nous l'ouverture de l'AF-D... ;-)
De ce point de vue les 20 et 24 sont remarquables. :)
Plus de mal avec les volumes du 28, 35 et 50mm Afs (sensiblement aussi lumineux que les versions Afd).
20, 24 et 85mm me paraissant mieux proportionnés.
Citation de: 77mm le Décembre 21, 2015, 20:09:11
C'est justement frustrant avec sigma. Le dock ne résout rien, il ne fait que reporter le problème ailleurs (sur l'utilisateur).
J'ai plusieurs fois été tenté par une belle optique sigma (le 85, le 35 et maintenant le 24mm)... Elles sont belles, donnent la plupart du temps des résultats plus piqués à PO que leurs équivalents nikon (au prix cependant d'un rendu un peu sec pour mon goût mais je ne vais pas ergoter là-dessus), coûtent 900 € au lieu de 1700 mais franchement l'AF, je cale... J'ai accès via mon entourage au 85mm et au 35mm et j'ai pu les utiliser longuement mais l'af ne me satisfait pas totalement. Quel que soit le boîtier (d700, D4 ou d810), il y a davantage de déchet et j'en suis conduit à "surshooter" pour être certain d'avoir LA photo désirée. Ce n'est pas le cas avec mes équivalents nikon. Je comprends bien que cela ne gène pas tout le monde mais j'utilise mes optiques en reportage et quand le moment est passé, c'est fini, surshooter ne sert plus à rien.
Pour revenir au sujet, le 24mm nikon 1.8 : sur base du prix et des caractéristiques, je pencherais bien pour le sigma. Mais je sais que le nikon 1.8 ou le 1.4, ont moins de chance de me poser problème. La voix de la raison me dicte d'acheter le 24mm 1.8 nikon... ???
(Par ailleurs, je suis toujours étonné que l'af ne soit pas plus discuté lors des tests. Je l'utilise énormément à PO et c'est dans ma pratique indispensable).
Je ne comprends pas ; si l'optique est préalablement réglée avec le DOCK, il ne devrait pas y avoir de soucis d'AF ? pourquoi dans ce cas autant de déchet te poussant à surshooter ? ???
Le graphique de lenstip me parle bien plus que celui de ephotozine :
(http://www.lenstip.com/upload2/150696_roz.png)
et en comparaison du sigma 24 art 1.4 je trouve que c'est kif kif Pumba pumba :
(http://www.lenstip.com/upload3/4237_roz.png)
Assez proche ce nikon 24mm du Nikon 20mm 1.8 en terme de qualité :
(http://www.lenstip.com/upload3/4166_roz.jpg)
L'argumentation de 77mm m'interpelle notamment sur le fait d'avoir d'avantages de déchets avec le sigma. 77mm serait-il un newbie comme moi (pas taper, c'est juste une question LOL) ou est ce réellement lié à l'optique ?
Quelques sample :
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture13.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture1.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture2.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture3.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture6.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture9.jpg)
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2014/12/picture11.jpg)
(http://www.nikon.com.sg/tmp/Asia/4016499630/3857477713/365508689/3015334490/1887721864/1781229958/1429477264/4044060355/3221991875/3856830481.jpg)
(http://www.dailycameranews.com/wp-content/uploads/2015/08/af-s-nikkor-24mm-f-1.8-g-ed-lens-sample-images-1.jpg)
(http://www.nikon.com.sg/tmp/Asia/4016499630/3857477713/365508689/3015334490/1887721864/1781229958/1429477264/4044060355/3221991875/4104954339.jpg)
(http://www.nikon.com.sg/tmp/Asia/4016499630/3857477713/365508689/3015334490/1887721864/1781229958/1429477264/4044060355/3221991875/2479885070.jpg)
Et une grande qui est superbe sur ce lien, permettant de zoomer ; https://d21buns5ku92am.cloudfront.net/7271/images/175328-Alex%20Soh%20AF-S%20NIKKOR%2024mm%20f1.8G%20ED,%20Nikon%20D750-84865f-original-1438640218.jpg
Citation de: 77mm le Décembre 22, 2015, 14:31:00
Cela n'a rien à voir avec le calage de l'optique dans la situation vécue je pense. Les 35mm et 85mm que j'ai testé, sur des dizaines de clichés, étaient tout à fait bien calés, pas de front ou back focus. Simplement, inexplicablement, le point était raté de temps à autre. Soit devant, soit derrière la zone de map.
Plutôt qu'un AF mal calé, c'est plutôt un AF moins régulier que j'ai pu constater sur les 35 et 85 sigma, contrairement au testeur de CameraLabs qui, je cite, a du utiliser le dock pour les régler car les mr boîtier (d810) ne suffisaient pas.
Effectivement, les optiques nikon ne sont pas parfaites et nécessitent également des MR. MAIS, cela étant fait, j'ai très vite constaté une différence de régularité lors de mes essais. Utilisant de façon journalière mes 35 et 85 nikon, il ne m'a pas fallu longtemps pour m'en rendre compte.
En shooting portrait ou reportage, cela implique de faire 2-3 vues systématiquement pour être certain d'en avoir une bonne pour une même posture.
Ceci dit, je veux pas faire de mes constatations une généralité absolue : j'ai des potes photographes très contents de leur optique ART et je ne mettrai pas leur parole en doute.
Mais sur base de mes lectures et de ce que j'ai pu expérimenter par moi-même, ces problèmes AF me semblent témoigner d'une certaine tendance. Suivant sa pratique, son seuil de tolérance et le facteur chance (comme je l'ai écrit, certains collègues sont ravis de leur ART), on estimera que l'AF pose question ou pas vraiment. Moi, cela m'embête car je louperais de temps en temps l'instant clé.
C'est tout et je ne vois pas que mal il y a à le constater.
Pour ce qui est du 85, tu m'étonnes pas, c'est un ancien modèle qui n'existe pas en Art.
Pour ce qui est des ART, on peut aussi paramétrer le comportement de l'AF, rapide ou précis, y'a un curseur...
Protection LENSCOAT disponible pour ce 24 f1.8 (4 ou 5mm de néoprène) :
http://www.lenscoat.com/lenscoat%C2%AE-nikon-24mm-f18g-wide-angle-lens-p-2561.html
de ce que je vois il semble pas mal cet objectif..
Cameralabs vient ( à retardement , ce 29 décembre ) de tester , sur D810 , le Nikon 24/1.4 , mais il y a comparaison aussi avec le Sigma Art 24/1.4 et , dans le "verdict and scores" rappel du 24/1.8 et une conclusion qui correspond assez bien aux résultats et appréciations de CI n°379 . Finalement , en effet , ce 24/1.8 Nikon est plutôt réussi . DxOmark , lui trouve même une "sharpness" un peu meilleure que celle du Sigma . En gros personne ne semble trouver à dire beaucoup de mal de ce 1.8 Nikon .
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-4G_ED/
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24mm_f1-4G_ED/verdict.shtml
la série f1.8G de Nikon est quand même top niveau qualité prix...
Citation de: Pictures4events le Janvier 03, 2016, 12:56:53
la série f1.8G de Nikon est quand même top niveau qualité prix...
Je ne partage pas tout à fait ton enthousiasme, P4e...
(pas emballé du tout par le f/1.8 35 AF-S, par exemple)
j'ai eu les 28, 50 et 85 sur d600
le 28 n'était pas terrible du tout en revanche j'ai un très bon souvenir des 2 plus longs
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 12:58:36
(pas emballé du tout par le f/1.8 35 AF-S, par exemple)
Que lui reproches-tu précisément?
Citation de: futoshita le Janvier 03, 2016, 13:25:26
j'ai eu les 28, 50 et 85 sur d600
le 28 n'était pas terrible du tout en revanche j'ai un très bon souvenir des 2 plus longs
Le 28 est très bon. Le 35 est faiblard dans les bords et angles jusqu'à f4
On ne peut pas comparer le piqué-homogénéité centre bords d'un petit télé avec un GA aux grandes ouvertures.
A partir de f4 le 85 et le 28 sont dans un mouchoir de poche, le 35 reste un peu en retrait.
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 12:58:36
Je ne partage pas tout à fait ton enthousiasme, P4e...
(pas emballé du tout par le f/1.8 35 AF-S, par exemple)
Non, moi non plus. J'avais pensé remplacer mon 35 F/1,8 AFS DX par celui-là mais l'essai fait au Salon m'en a dissuadée. :-\
Citation de: waverider34 le Janvier 03, 2016, 15:42:18
Que lui reproches-tu précisément?
Je ne réponds pas pour Verso mais moi j'ai constaté de "belles" franges pourpres (un peu comme le 35 AFD F/2 que j'ai eu).
Idem pour le 28 F/1,8 AFS que j'ai essayé au Salon d'ailleurs.
Et j'ai le 85 F/1,8 AFS, il fait aussi de grosses franges pourpres...
Et le 20 mm F/1,8 AFS est mauvais dans les coins, je trouve, au moins celui que j'ai essayé.
En final, pour le peu que j'en ai vu, le 24 F/1,8 AFS me semble le meilleur de la série (en grand angle). J'attends les tests de JMS.
Et toujours dans cette série, le 50 F/1,8 AFS n'est pas mal du tout, compte tenu de son prix*.
* je dis ça parce que Jean-Claude le compare au "fabuleux" 58 mm mais sans parler des prix, alors...
Merci Bernard2 et Coval.
Désireux de m'équiper de formules récentes et AF, j'ai patienté et souhaité la sortie des Afs 1.8 plus accessibles et légères que les versions ultra-lumineuses.
La gamme s'étoffant peu à peu, j'ai commencé par le 85mm, souhaitant compléter ensuite vers les grands angles.
Le 24mm 1.8 pourrait être ce premier complément au 85mm. Le 35mm est naturellement désigné pour former la triplette de fixes.
D'autres possibilités pouvant être envisagées:
. 24/70Vr (Tamron)-85mm
. 20-28-85m
. 18/35 -50- 85mm
*mise en gras de l'optique principale dans chacune des configurations.
Oui, moi aussi j'avais envisagé 24 et 35, avant que le 20 et le 24 ne sortent. Je ne m'attendais pas à la sortie du 20 mm. Quand celui-ci est sorti, je suis allée l'essayer et s'il m'avait convaincue, j'aurais été tentée de le compléter par le 28. Quitte à recadrer au post-traitement pour avoir l'équivalent d'un 24 et d'un 35.
Le fait est que le recadrage du 20 mm éliminerait les angles pas terribles, mais le recadrage du 28 n'éliminerait pas les FP. :-\
Bref, je pense que pour moi ce sera 24-50-85 (j'ai déjà les 2 derniers), sachant que pour l'UGA j'ai le 16-35 VR.
Pour ma part j'ai choisi le 20 et le 28 (avec le D810 en mode x1,2 il reste encore 24Mpix) et cela donne équivalent 20mm, 24mm,28mm et 34mm avec deux objectifs
Mon 20mm est très bon et les angles très bons à partir de 5,6 et excellents à f8
Citation de: coval95 le Janvier 03, 2016, 17:01:09
Oui, moi aussi j'avais envisagé 24 et 35, avant que le 20 et le 24 ne sortent. Je ne m'attendais pas à la sortie du 20 mm. Quand celui-ci est sorti, je suis allée l'essayer et s'il m'avait convaincue, j'aurais été tentée de le compléter par le 28. Quitte à recadrer au post-traitement pour avoir l'équivalent d'un 24 et d'un 35.
Le fait est que le recadrage du 20 mm éliminerait les angles pas terribles, mais le recadrage du 28 n'éliminerait pas les FP. :-\
Bref, je pense que pour moi ce sera 24-50-85 (j'ai déjà les 2 derniers), sachant que pour l'UGA j'ai le 16-35 VR.
Je suis assez déterminé sur le 24 1.8, qui, pour mon usage suffit et remplace avantageusement un 16-35Vr, trop long et lourd.
Parallèlement j'envisage de dégoter un 35 2.0 Afd pour photographier léger et discret.
Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2016, 17:19:08
Pour ma part j'ai choisi le 20 et le 28 (avec le D810 en mode x1,2 il reste encore 24Mpix) et cela donne équivalent 20mm, 24mm,28mm et 34mm avec deux objectifs
Mon 20mm est très bon et les angles très bons à partir de 5,6 et excellents à f8
Cette option est cohérente également.
Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2016, 17:19:08
Pour ma part j'ai choisi le 20 et le 28 (avec le D810 en mode x1,2 il reste encore 24Mpix) et cela donne équivalent 20mm, 24mm,28mm et 34mm avec deux objectifs
Mon 20mm est très bon et les angles très bons à partir de 5,6 et excellents à f8
Tu as de la chance. Je n'ai jamais su si le 20 mm que j'avais essayé au magasin était celui testé par JMS ou un autre exemplaire.
Quand j'irai acheter le 24 mm, je demanderai à essayer un autre exemplaire de 20 mm, on ne sait jamais, je pourrais changer d'avis et repartir avec le 20 plutôt que le 24 (non, je n'achèterai pas les deux ;D).
Le 20 et le 24 sont vraiment excellents:
- pour le 20, le centre est nickel dès la PO, et les bords dès f/2.8, donc parfait autant pour le reportage où aux grandes ouvertures les bords on s'en fout, et excellent pour le paysage car à f/4 et f//5.6, c'est une tuerie, à f/8, c'est encore super, mais la diffraction pointe un petit poil le bout de son nez.
- pour le 24, c'est pareil, mais les bords sont meilleurs aux très grandes ouvertures, mébon, pas vraiment utile en reportage
Sur un boitier 36 MP, le choix Bernard2 est cohérent, mais j'aurais encore plus tendance à partir sur le duo 20/35 et ce même avec un 24 MP...
Citation de: waverider34 le Janvier 03, 2016, 15:42:18
Que lui reproches-tu précisément?
D'être très décevant... un exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243776.msg5693013.html#msg5693013
Enfin, bref... pas envie de changer avec mon f/2 35 actuel, même s'il est MF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246402.msg5713437.html#msg5713437
Citation de: waverider34 le Janvier 03, 2016, 17:26:43
Je suis assez déterminé sur le 24 1.8, qui, pour mon usage suffit et remplace avantageusement un 16-35Vr, trop long et lourd.
Parallèlement j'envisage de dégoter un 35 2.0 Afd pour photographier léger et discret.
Léger et discret mais pour plus qualitatif prends toi le 35mm F1.8G ED également léger et relativement discret, La formule optique du 2.0 af-d commençant à dater...
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 18:41:38
D'être très décevant... un exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243776.msg5693013.html#msg5693013
Tu le compares à un autre système, Sigma Dp2.
Peut-être serait-il plus judicieux de confronter le 35 au 28 Afs sur capteur, traitement et éclairage identiques.
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 18:41:38
Enfin, bref... pas envie de changer avec mon f/2 35 actuel, même s'il est MF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246402.msg5713437.html#msg5713437
Il a l'air sympa ce Zeiss. ;)
En AF, je me sens davantage le petit 35 Afd. Pas besoin d'un champ parfaitement homogène.
Si le centre est défini, c'est tout bon et suffisant pour moi.
Citation de: Pictures4events le Janvier 03, 2016, 18:47:09
Léger et discret mais pour plus qualitatif prends toi le 35mm F1.8G ED également léger et relativement discret...
Discret, assurément que non. Du moins pas assez à mon goût. ;)
J'accepte les proportions des 20 et 24mm, mais j'avoue tiquer sur celles des derniers 35 et 28mm.
Citation de: al646 le Janvier 03, 2016, 17:58:12
Le 20 et le 24 sont vraiment excellents:
- pour le 20, le centre est nickel dès la PO, et les bords dès f/2.8, donc parfait autant pour le reportage où aux grandes ouvertures les bords on s'en fout, et excellent pour le paysage car à f/4 et f//5.6, c'est une tuerie, à f/8, c'est encore super, mais la diffraction pointe un petit poil le bout de son nez.
- pour le 24, c'est pareil, mais les bords sont meilleurs aux très grandes ouvertures, mébon, pas vraiment utile en reportage
Sur un boitier 36 MP, le choix Bernard2 est cohérent, mais j'aurais encore plus tendance à partir sur le duo 20/35 et ce même avec un 24 MP...
Le 24mm n'est pas une focale très évidente pour du reportage. Je pense les 28 et 35mm nettement plus adaptés.
Après si je m'adapte avec un 35mm fuyant aux angles, je suis nettement plus exigeant sur un 20, 24mm.
Citation de: waverider34 le Janvier 03, 2016, 18:57:30
Tu le compares à un autre système, Sigma Dp2.
Peut-être serait-il plus judicieux de confronter le 35 au 28 Afs sur capteur, traitement et éclairage identiques.
Dans le premier lien, c'est effectivement une comparaison avec le DP2 Quattro, cruelle pour le couple D810 + 35 AF-S...
Mais dans le second, tu peux voir un
crop 100% d'une image réalisée au Zeiss f/2 35 ZF sur D810... et je te prie de croire que le 35 Nikon ne sera pas capable de donner ce résultat !
Perso, rien à reprocher au 35mm f/1.8G bien que l'on aie pu espérer encore mieux sur les bords, je trouve cet objectif vraiment bon, si on veut mieux, on peut voir le sigma art... ou le zeiss, c'est clair ;) Moi celui qui m'a déçu dans les nouveaux AFS G, c'est le 50..., pour le reste, 20, 24, 35 et 85, c'est tout bon
PS: pas pu tester le 28...
Citation de: al646 le Janvier 03, 2016, 19:55:16
Moi celui qui m'a déçu dans les nouveaux AFS G, c'est le 50...
Bizarre...
Citation de: al646 le Janvier 03, 2016, 19:55:16
Perso, rien à reprocher au 35mm f/1.8G bien que l'on aie pu espérer encore mieux sur les bords, je trouve cet objectif vraiment bon, si on veut mieux, on peut voir le sigma art... ou le zeiss, c'est clair ;) Moi celui qui m'a déçu dans les nouveaux AFS G, c'est le 50..., pour le reste, 20, 24, 35 et 85, c'est tout bon
PS: pas pu tester le 28...
Le 50 est pas mauvais mais moins bon que ce 35 qui lui pique plus à PO. J ai eu les 2.
Personne j ai encore le 50mm F1.4G que je préfère au 1.8G je ne pourrais dire pourquoi.. Alors que ce dernier a. Un AF bien plus rapide.. Mais j ai jamais eu de soucis de ce côté la avec le F1.4G en reportages et en concerts...
Pourquoi Nikon a tant de mal à sortir une tuerie de 50mm alors qu on dit tjs que c est la focale la plus facile à construire...
Citation de: al646 le Janvier 03, 2016, 19:55:16
Perso, rien à reprocher au 35mm f/1.8G bien que l'on aie pu espérer encore mieux sur les bords, je trouve cet objectif vraiment bon, si on veut mieux, on peut voir le sigma art... ou le zeiss
Je possède le ZF et l'utilise sur Manfrotto lorsque mes sujets le nécessitent.
Pour du reportage, je préfère nettement une optiques maniable, discrète aux dimensions égales à celles des Afd. Je vais tenter prochainement le 35 2.0. J'y réfléchis depuis quelques temps déjà pensant m'accorder avec.
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 19:35:07
Dans le premier lien, c'est effectivement une comparaison avec le DP2 Quattro, cruelle pour le couple D810 + 35 AF-S...
Mais dans le second, tu peux voir un crop 100% d'une image réalisée au Zeiss f/2 35 ZF sur D810... et je te prie de croire que le 35 Nikon ne sera pas capable de donner ce résultat !
hum à f2 certainement mais après...
https://photographylife.com/reviews/zeiss-distagon-35mm-f2-zf2/3
Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2016, 21:12:36
hum à f2 certainement mais après...
https://photographylife.com/reviews/zeiss-distagon-35mm-f2-zf2/3
A n'importe quelle ouverture, y'a pas photo !
(l'exemple que j'ai posté avec le Nikkor a été fait à f/5.6...)
Question à ceux qui apprécient le 35 F/1,8 AFS : ne trouvez-vous pas qu'il a une fâcheuse propension aux franges pourpres à grande ouverture ?
J'ai trouvé ça avec l'exemplaire de démo au Salon 2014, peut-être y en a-t-il de meilleurs après tout... ???
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 21:15:17
A n'importe quelle ouverture, y'a pas photo !
(l'exemple que j'ai posté avec le Nikkor a été fait à f/5.6...)
l'exemple que tu as posté n'a rien avoir avec l'autre.
Je ne parle que de ce dont on dispose de comparable à ce moment.
Et le zeiss (mais pas que celui là) n'ont jamais été très bons en dehors du centre. réguliers à toutes les ouvertures pas mais transcendants
Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2016, 23:02:24
l'exemple que tu as posté n'a rien avoir avec l'autre.
Je ne parle que de ce dont on dispose de comparable à ce moment.
Et le zeiss (mais pas que celui là) n'ont jamais été très bons en dehors du centre. réguliers à toutes les ouvertures pas mas transcendants
Pas compris...
Le f/2 35 Zeiss ZF est (de loin) mon meilleur GA qui, une fois fermé, est très défini jusqu'aux bords de l'image (si tu me me crois pas, je t'envoie un Jpeg pleine def'). Et le Nikkor f/1.8 35 AF-S en est très loin, c'est certain.
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 23:08:47
Pas compris...
Le f/2 35 Zeiss ZF est (de loin) mon meilleur GA qui, une fois fermé, est très défini jusqu'aux bords de l'image (si tu me me crois pas, je t'envoie un Jpeg pleine def'). Et le Nikkor f/1.8 35 AF-S en est très loin.
Je ne doute pas qu'il soit bon mais les zeiss à une ou deux exceptions près sont assez moyens angles et bord (ou disons pas meilleurs que les autres)
Tous les tests confirment cela
même à f2,8
et à f2 le zeiss est un peu meilleur dans les angles mais nettement moins bon au centre...
En dehors de ces petites différences les courbes des deux sont quasi superposables
Après il peut y avoir des petites différences entre exemplaires(ou grosses en cas d'optique décentrée par exemple)
Elles sont jolies, tes courbes.
(un jour tu devrais essayer de faire des photos avec, pour voir...)
Les courbes ne sont que des courbes mais elles sont parfaitement comparables puisqu'elles sont faites par le même testeur.
Mais si tu me montres la même photo le même jour au même diaph avec le 35 nikon et qu'elle est moins bonne je ne pourrai que le constater mais là je vois une photo d'immeuble de netteté correcte c'est tout ce que l'on peut dire.
Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2016, 23:42:01
Si tu me montres la même le même jour au même diaph avec le 35 nikon et qu'elle est moins bonne je ne pourrai que le constater mais là je vois une photo d'immeuble de netteté correcte c'est tout ce que l'on peut dire.
Mouais... t'as raison, Bernard, t'as raison.
Bonne soirée.
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 23:42:57
Mouais... t'as raison, Bernard, t'as raison.
Bonne soirée.
Je veux oui.(sur l'absence de comparaison ) tu pensais prouver quelque chose en montrant une image et rien à comparer?
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 23:28:31
Elles sont jolies, tes courbes.
(un jour tu devrais essayer de faire des photos avec, pour voir...)
Je vois des AC autour des fenêtres... ;)
Citation de: coval95 le Janvier 03, 2016, 23:55:54
Je vois des AC autour des fenêtres... ;)
;-)
Je fais même de la photo ornitho, à l'occasion... ;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2016, 00:11:07
;-)
Je fais même de la photo ornitho, à l'occasion... ;-)
Au 24 mm, super ! :D
Par contre, la règle des tiers...
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2016, 00:11:07
;-)
Je fais même de la photo ornitho, à l'occasion... ;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2016, 00:11:07
;-)
Je fais même de la photo ornitho, à l'occasion... ;-)
Ca penche pas un peu, non? ;)
Il a déjà baissé et est à 795€ sur amazon
Comme tlm donne son avis ;-)
J'adore mon 28, toujours avec moi. Par contre le 20 je ne m'y fait pas, trop de distorsion à mon gout, vais je le garder ?
J'envisage parfois (de plus en plus souvent) de l'échanger contre un 24 mais j'hésite, j'ai peur qu'il "abîme" le 28.
Citation de: Lautla le Janvier 13, 2016, 23:46:04
Par contre le 20 je ne m'y fait pas, trop de distorsion à mon gout, vais je le garder ?
J'envisage parfois (de plus en plus souvent) de l'échanger contre un 24 mais j'hésite, j'ai peur qu'il "abîme" le 28.
24 et 28 sont effectivement (trop) proches, mal étagés pour les prendre en similtané
mais 20 et 28 c'est mieux (je pars volontiers avec 20+28 ou 35)
le 20 n'est pas une plaie de distorsion mais c'est un vrai grand angle, c'est ça qui est bon (et ça probablement qui te perturbes, c'est classique ;) )
Citation de: Lautla le Janvier 13, 2016, 23:46:04
J'adore mon 28, toujours avec moi. Par contre le 20 je ne m'y fait pas, trop de distorsion à mon gout, vais je le garder ?
Distorsion ou effets de perspective ?
Je préférais et de beaucoup le Fujinon 14 mm, sans reproche (pour moi) sur un EX2. Je l'ai lâché parce que je ne voulais pas de 2 gammes mais quand je compare ...
Mais bon, ici c'est le 24 ;)
Citation de: Lautla le Janvier 14, 2016, 09:12:54
Mais bon, ici c'est le 24 ;)
Cela dit, si tu pouvais ouvrir un fil comparant le 20 AF-S avec le 14 Fuji ça m'intéresserait.
Je n'ai plus le matériel Fuji ...
Pour quand peut-on espérer un test de ce 24mm f1.8G dans lemondedelaphoto ou dans focusnumerique ? ???
Citation de: super_newbie_pro le Janvier 22, 2016, 13:37:44
Pour quand peut-on espérer un test de ce 24mm f1.8G dans lemondelaphoto ou dans focusnumerique ? ???
peut etre poster cette question sur leur forum non?
Réponse reçue :D
CitationBonjour,
(...)
Concernant le 24 mm f/1,8G, il figure bien à notre agenda de tests et sera publié courant mars, probablement.
Cordialement,
Benjamin FAVIER
Journaliste
Image Media
Le Monde de la Photo
9 cité de Trévise
75009 Paris
... dxo l'a testé
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-24mm-F18G-ED (http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-24mm-F18G-ED)
Y aurait-il une explication au fait que cet objectif est dispo depuis un moment déjà et qu'on ne trouve presque rien dans flickr.com à son sujet ?
Idem sur pixelpeer (http://fr.pixelpeeper.com/adv/?lens=13610&camera=1909&perpage=25&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=1) il est purement et simplement absent, il n'y a que le 24 f1.4 ! ??? Du coup si on veut voir des photos faites par des clients, y a rien... ???
Reçu à l'instant par mail :
CitationBonjour,
voici nos réponses :
(...)
Réponse 2 :
Le 24 mm f/1,8 Nikon a été testé début 2016 et sera publié au printemps, nous pouvons vous donner le scoop que le résultat est meilleur que celui du 20 mm, dès pleine ouverture les angles sont bons (grade vert) et aux ouvertures de f/4 à f/11 tout le champ est au grade excellent. Si vous ne recherchez pas les cadrages très grand angle, il présente donc un meilleur rapport qualité prix.
Nos excuses pour ce retard,
Cordialement,
Benjamin FAVIER
Journaliste
...
Le Monde de la Photo
Voici enfin le test : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-AF-S-NIKKOR-24mm-f-1-8G-ED,12254.html
Citation de: super_newbie_pro le Avril 25, 2016, 13:09:33
Voici enfin le test : http://www.lemondelaphoto.com/TEST-AF-S-NIKKOR-24mm-f-1-8G-ED,12254.html
le lien ne marche pas
lemondelaphoto.com/TEST-AF-S-NIKKOR-24mm-f-1-8G-ED,12254.html
le forum semble delete le double "de"
http://bit.ly/1SZqjOS
Citation de: super_newbie_pro le Avril 25, 2016, 13:09:33
Voici enfin le test : http://www.lemondelaphoto.com/TEST-AF-S-NIKKOR-24mm-f-1-8G-ED,12254.html
il est meilleur que le 24 1.4....
Citation de: alpseb le Avril 25, 2016, 15:43:14
il est meilleur que le 24 1.4....
...surtout entre F/1.4 et F/1.8 ;D
Citation de: alpseb le Avril 25, 2016, 15:43:14
il est meilleur que le 24 1.4....
Moins homogène entre 1,8 et 2,8 apparemment, donc je garde mon 1,4/24 ;)
Merci pour l'info et bien sûr merci à JMS et au Monde de la Photo de publier ce test ! :)
Citation de: Lionel le Avril 25, 2016, 22:17:01
je garde mon 1,4/24 ;)
bien sûr ;)
à chaque fois que j'ai essayé de partir léger avec la gamme du dessous je m'en suis mordu les doigts
les notes aux mires sont un critère parmi d'autres
Fast and light: Nikkor 24mm F1.8G ED lens review - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/reviews/fast-and-light-nikkor-24mm-f-1-8g-ed-lens-review)
Amusant (bis) : tout comme celle du du PC Nikkor 19 mm f/4E ED (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256992.msg6512797.html#msg6512797), la formule optique de l'AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED a été développée conjointement par Nikon et Konica-Minolta :
Collaboration of Nikon with Konika-Minolta | An image on a sensor | So-net blog (http://hi-lows-note.blog.so-net.ne.jp/2017-04-04)
La formule optique de l'AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED :
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=238679.0;attach=860466)
Celle de l'exemple n°4 du brevet appartenant à Konica Minolta et Nikon, publié sous le numéro 2017-003807 le 5 janvier 2017 (la demande de brevet avait été enregistrée le 11 juin 2015).
L'exemple décrit dans le brevet est un 24,43 mm f/1,86 dont le cercle image a un rayon de 21,6 mm.
Ca a l'air d'être un solide bureau d'étude, ce duo Konica-Minolta (dont je ne sais pas si ça a toujours quoi que ce soit à voir avec les marques de l'époque ?).
Et ils traitent avec nombre de fabricants, semble-t-il...
Le Konica-Minolta actuel est le même que celui qui a vendu des actifs photo à Sony en 2006.
Sont plutôt bons en optique chez Konica-Minolta ;), cf. l'essai de l'AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED sur Nikon D3x par Markus Stamm pour Optical Limits (le nouveau nom de Photozone) :
Nikkor AF-S 24mm f/1.8 G ED (Nikon FX) - Review / Test Report | Optical Limits (http://www.opticallimits.com/nikon_ff/1023-nikkorafs2418ff)
Commentaire introductif de Markus sur le forum : "
Very nice, I like it a lot."
Qualité optique :
4/5 à
4,5/5Qualité mécanique :
4/5Rapport performances / prix :
4/5Citation de: Markus Stamm pour Optical LimitsThe Nikkor delivers impressive resolution across the image frame straight from the maximum aperture. CAs are well controlled and image distortion is moderate. In addition, the bokeh quality of the lens is on a surprisingly high level for such a wide angle lens.
The Nikkor is not without flaws, though. Vignetting is very high at the largest aperture and even stopped down half a stop of corner darkening remains. In summary, however, the lens performs very well.
Build quality is on the same level as the other f/1.8 Nikkor lenses, high quality plastic that does not give the impression of handling a luxury item but does its job. This lens feels lightweight, but not fragile.
Thanks to an AF-S drive, the Nikkor is compatible with all current DSLRs (entry level DX included) and autofocus speed is silent and quite fast.
Given its good performance, the current retail price of around 750 EUR is acceptable. At this price point, however, it competes with Sigma's 24mm f/1.4 Art lens, which does not offer the same level of sharpness, but even more creative potential with its faster f/1.4 aperture. But it's also bigger and heavier. When choosing between these two, it comes down to personal priorities to decide which one to pick.
Citation de: RTS3 le Septembre 18, 2017, 22:19:29
Ca a l'air d'être un solide bureau d'étude, ce duo Konica-Minolta (dont je ne sais pas si ça a toujours quoi que ce soit à voir avec les marques de l'époque ?).
Et ils traitent avec nombre de fabricants, semble-t-il...
associé à Leica pour le Summilux du Lecia Q aussi non ?
Oui, et pour leurs APS-C aussi !
Citation de: Mistral75 le Novembre 24, 2017, 16:38:27
Sont plutôt bons en optique chez Konica-Minolta ;), cf. l'essai de l'AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED sur Nikon D3x par Markus Stamm pour Optical Limits (le nouveau nom de Photozone) :
Nikkor AF-S 24mm f/1.8 G ED (Nikon FX) - Review / Test Report | Optical Limits (http://www.opticallimits.com/nikon_ff/1023-nikkorafs2418ff)
Commentaire introductif de Markus sur le forum : "Very nice, I like it a lot."
Qualité optique : 4/5 à 4,5/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances / prix : 4/5
Également testé par les mêmes sur Nikon D7200 (APS-C donc).
Nikkor AF-S 24mm f/1.8 G ED (DX) - Review / Test Report | Optical Limits (http://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/1027-nikkorafs2418dx)
Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2017, 11:40:10
Également testé par les mêmes sur Nikon D7200 (APS-C donc).
Nikkor AF-S 24mm f/1.8 G ED (DX) - Review / Test Report | Optical Limits (http://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/1027-nikkorafs2418dx)
C'est ça qui est génial avec ce 24 mm : il est idéal avec un APSC (cadrage 35 mm) et avec un FF en cadrage 24 mm.
Citation de: Yoyoo le Novembre 25, 2017, 12:11:00
C'est ça qui est génial avec ce 24 mm : il est idéal avec un APSC (cadrage 35 mm) et avec un FF en cadrage 24 mm.
Sans oublier qu'il
devient un 64.8mm sur les One.
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2017, 12:12:06
Sans oublier qu'il devient un 64.8mm sur les One.
Est-ce que tu peux insérer un smiley ou expliquer pour qu'on sache si tu fais de l'humour ou si tu moques encore d'un membre du forum ? Ça m'aiderait à te répondre.
Citation de: Yoyoo le Novembre 25, 2017, 12:21:30
Est-ce que tu peux insérer un smiley ou expliquer pour qu'on sache si tu fais de l'humour ou si tu moques encore d'un membre du forum ? Ça m'aiderait à te répondre.
Sur les Nikon One (via la FT-1), cela permettra d'avoir un petit télé à portait.
J'ai essayé une fois le 24f/1.4 et j'ai trouvé qu'il passait mal sur V3. Je n'ai pas testé plus car le 35mm DX passant bien et étant plus compatible coté taille et poids avec les One.
je l'ai utilisé sur un V2 à un rétromobile.
Pas si mal que ça, à part le poids
En intérieur oui
(https://farm5.staticflickr.com/4416/36459799051_d97ce2603c_c.jpg) (https://flic.kr/p/XxQ122)Shooted with Nikon V3 and AF-S 24mm f/1.4 (https://flic.kr/p/XxQ122) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
C'est dehors à PO que j'ai et des comportements étranges, MAP moyenne et nimbage, il ne faudrait peut-être insister.
Bon effectivement le blême c'est qu'il me faut trouver une courroie de poignée à mettre sous le FT1, le pauvre n'étant pas fait pour porter la chose.
Capture One 13.1.2, qui a récemment été mis en ligne par Phase One, inclut un profil de correction de l'AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED.
Citation de: Mistral75 le Août 26, 2020, 18:40:23
Capture One 13.1.2, qui a récemment été mis en ligne par Phase One, inclut un profil de correction de l'AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED.
Oui, j'ai vu ça... faut que je mette à jour ma version !
Citation de: Verso92 le Août 26, 2020, 19:06:02
Oui, j'ai vu ça... faut que je mette à jour ma version !
Et hop !
[prodibi]{"id":"760158x7eo48mrv","width":5390,"height":5390,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"Nikon AF-S NIKKOR 24mm f/1.8G ED","iso":64,"aperture":"F 11.0","speed":"1/125s","account":"verso"}[/prodibi]
Quelle mauvaise sensation de voir l'église pencher à droite !
Pourtant les verticales sont OK.
Mais les horizontales penchent à droite même en bas de l'image ...
Citation de: Verso92 le Août 27, 2020, 19:54:09
Et hop !
[prodibi]{"id":"760158x7eo48mrv","width":5390,"height":5390,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"Nikon AF-S NIKKOR 24mm f/1.8G ED","iso":64,"aperture":"F 11.0","speed":"1/125s","account":"verso"}[/prodibi]
Belle photo. M'a l'air très bon ce 24mm. C'est ou ?
Citation de: Sebmansoros le Août 28, 2020, 09:28:03
Belle photo.
Merci.
Citation de: Sebmansoros le Août 28, 2020, 09:28:03
M'a l'air très bon ce 24mm.
J'en suis très content. Là, c'est à f/11 (pour la PdC), avec la correction de la diffraction activée dans Capture One.
Citation de: Sebmansoros le Août 28, 2020, 09:28:03
C'est ou ?
Aulnay-de-Saintonge.
Ok merci. C'est noté.