Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à toutes et à tous
Avez-vous constaté une amélioration quant à la netteté des RAW FUJI développés par LR6, dans la version précédente le résultat n'était pas satisfaisant voir meilleur avec d'autres logiciels, la nouvelle version est-elle à la hauteur.
Bonne journée

Citation de: Philou 13 le Août 19, 2015, 10:17:10
Bonjour à toutes et à tous
Avez-vous constaté une amélioration quant à la netteté des RAW FUJI développés par LR6, dans la version précédente le résultat n'était pas satisfaisant voir meilleur avec d'autres logiciels, la nouvelle version est-elle à la hauteur.
Bonne journée

Je n'ai pas cet appareil mais comme le processus de derawtisation est toujours celui de 2012 je dirais qu'en toute logique il ne devrait pas avoir de différence entre la version précédente et cette nouvelle version.

Merci pour ta réponse, je vais attendre pour cette nouvelle version.

Citation de: Philou 13 le Août 19, 2015, 10:17:10
Bonjour à toutes et à tous
Avez-vous constaté une amélioration quant à la netteté des RAW FUJI développés par LR6, dans la version précédente le résultat n'était pas satisfaisant voir meilleur avec d'autres logiciels, la nouvelle version est-elle à la hauteur.
Bonne journée

Adobe collabore avec Fuji pour améliorer le dématriçage des fichiers Raw de capteurs XTrans.

Lightroom 6.1 / Lightroom CC 2015-1 et ACR 9.1 incorporent des améliorations dans la restitution des détails fins.

Citation de: THG le Août 19, 2015, 15:10:19
Adobe collabore avec Fuji pour améliorer le dématriçage des fichiers Raw de capteurs XTrans.

Lightroom 6.1 / Lightroom CC 2015-1 et ACR 9.1 incorporent des améliorations dans la restitution des détails fins.

C'est bon à savoir.
Pas de scénario identique du côté de Dxo ?

Citation de: EboO le Août 19, 2015, 17:15:09
Pas de scénario identique du côté de Dxo ?

Non. DxO a annoncé que le support des XTrans n'était pas au plan pour le moment. Ce qui est regrettable.

Citation de: Samoreen le Août 19, 2015, 17:34:09
Non. DxO a annoncé que le support des XTrans n'était pas au plan pour le moment. Ce qui est regrettable.

Ça fait un petit moment que DxO a pris position sur le sujet.

Dans tous les cas de figure, dès lors que Fuji propose une technologie différente, c'est plutôt à eux de faire un effort vers les éditeurs de logiciels pour permettre une prise en charge native du XTrans.

Parce que prendre en charge le XTrans demande une réécriture complète du moteur de traitement, ce qui a un coût en termes de moyens à mettre en oeuvre. N'oublions que tous les autres éditeurs assurent une compatibilité "au mieux" (et avec plus ou moins de réussite), mais pas native. Et il est clair que la prise en charge partielle ou incomplète n'est pas la politique maison du côté de Boulogne-Billancourt.

Je savais que Dxo avait pris position mais sait-on jamais...
Si Fuji pouvait lâcher un peu de lest ce serait sympa.

Citation de: THG le Août 19, 2015, 18:51:35
.....
Parce que prendre en charge le XTrans demande une réécriture complète du moteur de traitement, ce qui a un coût en termes de moyens à mettre en oeuvre. N'oublions que tous les autres éditeurs assurent une compatibilité "au mieux" (et avec plus ou moins de réussite), mais pas native
......

Bonjour,

C'est bien de défendre son doudou, mais dénigrer les autres produits avec de tels arguments, cela va un peu trop loin. Sur quels informations reposent de telles affirmations ? Avez-vous accès à des informations internes sur les algorithmes de dématriçage?

C'est quoi une compatibilité native ? LR serait-il le seul à savoir le faire correctement et nativement ?

Salutations

Le logiciel fourni pas fuji ne semble pas au niveau de Lr. Capture One est bien reconnu aussi pour son résultat sur les raw fuji

Citation de: matopho le Août 21, 2015, 09:25:47
Bonjour,

C'est bien de défendre son doudou, mais dénigrer les autres produits avec de tels arguments, cela va un peu trop loin. Sur quels informations reposent de telles affirmations ? Avez-vous accès à des informations internes sur les algorithmes de dématriçage?

C'est quoi une compatibilité native ? LR serait-il le seul à savoir le faire correctement et nativement ?

Salutations

Cher monsieur, avant de m'accuser de dénigrement, faudrait peut-être apprendre à lire et surtout à comprendre ce qui est écrit.

D'une part, je n'ai dénigré aucun produit et, d'autre part, oui monsieur, j'ai accès à certaines informations.

Enfin, si vous estimez que mes propos vont trop loin, peut-être devriez-vous vous détendre, respirer un bon coup, relire, et relativiser mes propos en les replaçant dans leur contexte. Maintenant, si vous en faites une maladie, c'est bien dommage, parce qu'il y a probablement des sujets bien plus dramatiques que ça (comme votre recette de la salade de cervelas avec laquelle je ne suis absolument pas d'accord dans la forme  ;) :D.

Bon WE quand même.

Citation de: EboO le Août 21, 2015, 13:06:22
Le logiciel fourni pas fuji ne semble pas au niveau de Lr. Capture One est bien reconnu aussi pour son résultat sur les raw fuji

Oui et Iridient, mais que sur Mac, hélas (et à condition d'aimer les interfaçes et ergonomies d'il y a 10 ans).

Citation de: THG le Août 22, 2015, 15:20:33
Cher monsieur, avant de m'accuser de dénigrement, faudrait peut-être apprendre à lire et surtout à comprendre ce qui est écrit.

D'une part, je n'ai dénigré aucun produit et, d'autre part, oui monsieur, j'ai accès à certaines informations.

Enfin, si vous estimez que mes propos vont trop loin, peut-être devriez-vous vous détendre, respirer un bon coup, relire, et relativiser mes propos en les replaçant dans leur contexte. Maintenant, si vous en faites une maladie, c'est bien dommage, parce qu'il y a probablement des sujets bien plus dramatiques que ça (comme votre recette de la salade de cervelas avec laquelle je ne suis absolument pas d'accord dans la forme  ;) :D.

Bon WE quand même.

Bonjour,

Je ne poursuivrai pas ici la polémique sur le concept de l'implémentation "native" d'un algorithme de dématricage. Je ne sais pas ce que cela veut dire.

Bien que cela ne sois pas le lieu, mais comme vous avez abordé le sujet, merci de me donner votre recette de salade de cervelas en utilisant le formulaire de demande de contact de mon site. Je la publierai comme variante, en vous citant bien évidemment.

Salutations

Citation de: matopho le Août 22, 2015, 16:37:45
Je ne sais pas ce que cela veut dire.

Très bien, pensez-y la prochaine fois, avant de vous lancer dans une intervention inutilement agressive (et inutile tout court).

On monte sur ses grands chevaux ici!

Bonjour,

C'est toujours la même chose. Nos experts se laissent aller à des approximations. On leur fait remarquer. Comme cela n'est pas possible de leur point de vue, ils se lancent dans ce que j'appelle un peu vulgairement du "foutage de gueule". Et ils ne lâchent pas le morceau jusqu'à ce que l'on abandonne. Ils ont eu le dernier mot et ils sont contents.

Ce sera mon dernier mot.

Salutations

bonjour

pour repondre a l'initiateur du fil , je diraisqu' a mon avis

1. tu verras pas de differences notoires de dematricage entre la version 5.6 ou5. 7  et la nouvelle version 6 .

dans les fins details dit THG . tres tres fins les details alors ;)
tu en as qui ont vu une amelioration spectaculaire que pour ma part j'ai pas vu du tout . en tout cas spectaculaire c'est niet

2. plus generalement il court quand meme une sacree legende sur les raw fuji . je m'explique

il suffit de shooter en raw et de shooter en jpeg fuji  ,jpeg qui sont reconnus pour etre bons

dematricer les raw avec LR en incorporant un profil a l'import provia par exemple . ben tu as pareil a vraiment un poil pres  que si tu as shooter en jpeg avec un profil provia .suffit de faire le test et tu verras que LR et les raw fuji c'est pas une horreur

3. la nouvelle coqueluche c'est capture one . et bien bof par rapport a LR en ce qui me concerne .deja l'interface  :'(

et meme je dirais que si tu donnes  un exemplaire de 10 photos Fuji prises en raf  a un connaisseur de Lr comme ouioui et un autre a connaisseur de capture one comme Pacal Despeaux puis que tu melanges le tout et bien pas sur d'y voir des differences qualitatives redhibitoires et meme d'y retrouver ses petits  ...
donc LR meme pour les raf fuji c'est bien, ( ters bien en ce qui me concerne ,n'etant qu'un amateur ) et  j'affirme c'est plus la creation meme du photographe , son oeil etc..qui le limiteront dans sa pratique que LR!

sinon chez dxo je trouve tres bien la fonction d'attenuation de bruit ainsi que la fonction clearview . top!

et la encore je suis  persuade qu'une personne qui maitrise bien LR fait pareil  ou presque  . pas en un clic certes

bref selon moi c'est pas lr qui handicapera fortement le possesseur d'un fuji dans sa pratique . ou pour le moins en ce qui me concerne  :D

bonne journee

Citation de: soctrang le Août 23, 2015, 11:11:12
bonjour

pour repondre a l'initiateur du fil , je diraisqu' a mon avis

1. tu verras pas de differences notoires de dematricage entre la version 5.6 ou5. 7  et la nouvelle version 6 .

dans les fins details dit THG . tres tres fins les details alors ;)
tu en as qui ont vu une amelioration spectaculaire que pour ma part j'ai pas vu du tout . en tout cas spectaculaire c'est niet

2. plus generalement il court quand meme une sacree legende sur les raw fuji . je m'explique

il suffit de shooter en raw et de shooter en jpeg fuji  ,jpeg qui sont reconnus pour etre bons

dematricer les raw avec LR en incorporant un profil a l'import provia par exemple . ben tu as pareil a vraiment un poil pres  que si tu as shooter en jpeg avec un profil provia .suffit de faire le test et tu verras que LR et les raw fuji c'est pas une horreur

3. la nouvelle coqueluche c'est capture one . et bien bof par rapport a LR en ce qui me concerne .deja l'interface  :'(

et meme je dirais que si tu donnes  un exemplaire de 10 photos Fuji prises en raf  a un connaisseur de Lr comme ouioui et un autre a connaisseur de capture one comme Pacal Despeaux puis que tu melanges le tout et bien pas sur d'y voir des differences qualitatives redhibitoires et meme d'y retrouver ses petits  ...
donc LR meme pour les raf fuji c'est bien, ( ters bien en ce qui me concerne ,n'etant qu'un amateur ) et  j'affirme c'est plus la creation meme du photographe , son oeil etc..qui le limiteront dans sa pratique que LR!

sinon chez dxo je trouve tres bien la fonction d'attenuation de bruit ainsi que la fonction clearview . top!

et la encore je suis  persuade qu'une personne qui maitrise bien LR fait pareil  ou presque  . pas en un clic certes

bref selon moi c'est pas lr qui handicapera fortement le possesseur d'un fuji dans sa pratique . ou pour le moins en ce qui me concerne  :D

bonne journee

Passer de LR à C1 n'a que peu d'intérêt sauf à ne pas y trouver son compte dans LR (ce qui serait étonnant quand même) car l'habitude de travail est plus importante que les petites subtiles différences de rendu des produits.

Choisir entre LR ou C1 pour quelqu'un qui débute ou qui découvre que le RAW a plus de potentiel que le JPEG est une vraie question. Mais je pense que la vraie réponse n'est pas dans le choix du produit mais dans l'investissement que l'on met pour le maîtriser.

entierement d'accord ! ;)

Les raw fuji dans Dxo par contre c'est plus compliqué. Certes prime et clearview sont redoutables, mais chez les autres que Fuji :(

Citation de: soctrang le Août 23, 2015, 11:11:12
pour repondre a l'initiateur du fil , je diraisqu' a mon avis

1. tu verras pas de differences notoires de dematricage entre la version 5.6 ou5. 7  et la nouvelle version 6 .

dans les fins details dit THG . tres tres fins les details alors ;)
tu en as qui ont vu une amelioration spectaculaire que pour ma part j'ai pas vu du tout . en tout cas spectaculaire c'est niet

Non, il n'y a pas de différences notoires en ce qui concerne le dématriçage entre la version 5 et la version 6.

Et en ce qui concerne les fins détails, il s'agit essentiellement de l'effet d'aquarelle reproché à Lr/ACR lors du dématriçage des Raw Fuji (à partir de Lr 6.1 / ACR 9.1).

Mais ce qui est rassurant, c'est qu'il y a un dialogue avec Fuji, et je pense que tout cela va évoluer doucement. Fuji n'a évidemment aucun intérêt à laisser les éditeurs tiers se démerder avec la technologie XTrans, et peut-être qu'un jour un éditeur fera l'effort de réécrire le moteur de développement pour qu'il traite les images de ces capteurs de manière native, parallèlement au dématriçage des capteurs de type Bayer. Et si c'est le cas, les autres finiront par suivre.

bah l'effet d'aquarelle  ca serait simplement du au fait que certains tirent sur les manettes un peu trop fort(euphemisme) et ce notamment sur les paysages avec de la verdure  d'apres ce que j'ai lu notamment sur le forum fuji...

en tant que possesseur d 'un capteur fuji Xtrans ben LR me satisfait pleinement et je repete a l'import il est aise de recuperer l'equivalent d'un jpeg  connu pour etre plutot bon .

et ensuite on a la latitude que permet le format raw.

bref content de LR pour mes raf fuji . un amateur heureux quoi  ;)

Citation de: soctrang le Août 23, 2015, 13:20:16
bah l'effet d'aquarelle  ca serait simplement du au fait que certains tirent sur les manettes un peu trop fort(euphemisme) et ce notamment sur les paysages avec de la verdure  d'apres ce que j'ai lu notamment sur le forum fuji...

en tant que possesseur d 'un capteur fuji Xtrans ben LR me satisfait pleinement et je repete a l'import il est aise de recuperer l'equivalent d'un jpeg  connu pour etre plutot bon .

et ensuite on a la latitude que permet le format raw.

bref content de LR pour mes raf fuji . un amateur heureux quoi  ;)

Ben non, désolé, l'effet d'aquarelle est bien présent, notamment dans les feuillages. Même si je n'ai pas de Fuji, un certain nombre de mes lecteurs ont bien voulu m'envoyer des fichiers Raw pour y jeter un œil.

Pour le reste, on est bien d'accord.

Bonjour
Pour répondre à "soctrang" je dirai que LR est  complet, je me demandai si l'investissement valait le coût, aujourd'hui pour sortir des photos correctes issues des RAW Fuji avec LR, il faut jouer avec pas mal de curseurs, netteté, clarté, contraste et couleur... si j'utilise un logiciel pour mes RAW c'est que je prends beaucoup de plaisir au travail de post traitement ( ex chambre noire de l'argentique) et que les JPEG ne me donnent pas entière satisfaction.
Bonne journée

salut Philou

tu parles de l'investissement dans quel logiciel ?  passer de Lr 5 a Lr 6?

a mon avis y'a pas urgence et tu y verras que du feu  en terme de qualite entre les deux versions (sauf peut etre a zoomer comme un malade)sachant que LR fait du bon travail  sur les Fuji  et ce meme comparativement aux autres logiciels . va faire un tour sur le forum fuji et mate des comparatifs entre le rendu de LR , capture one etc....

tu as par exemple des photos d'un jeune avec un casque et certains osent prefere le rendu de capture one  :o et sur cet exemple a moins que le gamin ne tape dans la gourde vu sa tronche bien rouge le rendu de Lr est meilleur .

et j'incrimine plus en l'occurence les gouts de certains que la capacite de capture one a sortir des trucs corrects . mais a mon avis y'a pas grand chose de difference avec Lr

perso j'aime bien aussi retoucher mes photos . c'est un reel plaisir .

je pense qu'importer deja tes raw avec un profil type provia est une bonne base ainsi que cliquer sur tonalite auto .

ensuite a chacun selon ses besoins et competences (surtout).

le reste relevant selon moi de la ''philosophie du poil du cul coupe en quatre ''comme aurait dit Dali  ;)

Oui je parlai du passage de LR 5,7 à LR 6, je trouve que pour une mise à jour qui ne m'apporte pas de grandes nouveautés ( pour mon usage)  l'investissement ne  vaut pas le coût. C'est regrettable qu'à l'import on doit retravailler la netteté et d'autres paramétrés, alors qu'ils ont déjà été travaillés à la prise de vue. Sur LR nous avons des outils que l'on ne retrouve pas sur les autres logiciels et qui font la force de LR.

on va pas se plaindre non plus car on a plusieurs bons logiciels a notre disposition dont Lr ;)

apres teste la version 6 en essai et fais toi toi meme ton idee . idem pour voir du cote de capture one ou autres .

perso je me suis fait mon idee que Lr est vraiment bien eu egard a mon niveau et mes ''pretentions'' .

bonne journee

Citation de: THG le Août 23, 2015, 15:01:57
Ben non, désolé, l'effet d'aquarelle est bien présent, notamment dans les feuillages. Même si je n'ai pas de Fuji, un certain nombre de mes lecteurs ont bien voulu m'envoyer des fichiers Raw pour y jeter un œil.

Ca me fait bien plaisir de lire ça.  8) 8) 8)
Un, parce que ça vient d'un type qui connait particulièrement bien l'utilisation de LR et du développement photo.... c'est entre autre son job.
Deux, parce qu'en tant que spécialiste LR, on pourrait s'attendre à l'annonce inverse, pour éviter de se tirer une balle dans le pied.
Trois, parce que je me sens moins seul. Cette histoire de pousser les manettes, regarder à 200% les images, ect .... m'ont toujours fait rire. Quand on ne veut pas voir ce qui saute au yeux, on accuse ceux qui soulèvent le problème.
Je precise pour info que j'ai du Fuji X-trans depuis 2012, que j'utilise toujours avec bonheur LR, que les choses se sont énOOOOOrmement améliorées au fil des version de LR. Que j'ai utilisé Iridient pendant un moment en complément de LR, tant c'était mauvais avec LR (d'autres sont passés à Capture), mais qu'a ce jour LR me convient parfaitement (même s'il reste encore en dessous Iridient).
Un type heureux du couple Fuji + LR, mais pour lequel ça ne fut pas toujours le cas.
Au passage, merci THG pour ce que tu apportes et ce que tu es.

Citation de: Lomatope le Août 31, 2015, 09:53:00
Trois, parce que je me sens moins seul. Cette histoire de pousser les manettes, regarder à 200% les images, ect .... m'ont toujours fait rire. Quand on ne veut pas voir ce qui saute au yeux, on accuse ceux qui soulèvent le problème.

Je me sens moins seul aussi à ne pas voir de moquette :-) J'avais participé à des fils où les fumeurs étaient nombreux... et les exemples postés franchement dégueulasses. Je n'ai jamais eu ça.

Bref, chacun ses images, chacun ses yeux, chacun son expérience, chacun ses exigences.

des photos de feuillage faites avec des apn fuji  il y en a des milliers ...

sur ces milliers , y'a du dechet et certainement ce que certains appellent l'effet moquette .

ainsi des personnes ont du fournir a THG  ce genre de cliches pourris  mais la  ou ca coince c'est que d'epiphenomene ''on'' veut en faire une histoire generale

le particulier devient le general .

desole mais les fuji X trans couples a LR sont capables de faire des rendus de feuillage bons  ou tres bons suivant comme cela  a ete dit par Baseli son degre d'exigence.

la question plus logique est a mon sens  ; quel pourcentage de dechet dans ce genre de photos ?

perso pas vu .  et pas vu pas pris  :)

bonne journee

c'est sûr que si on considère que je n'ai vu passer que des clichés pourris, que les demandes récurrentes des Fujiistes pour une amélioration du dématriçage des X-Trans, plus les efforts faits en arrière-plan par les gens  de Camera Raw ne sont que le fruit de mon imagination, alors on peut arrêter là la conversation.

dommage, parce qu'il y avait certainement des choses pertinentes à faire remonter.

après tout, je suis en Canon, pourquoi perdre mon temps...

Citation de: soctrang le Septembre 01, 2015, 08:00:11quel pourcentage de dechet dans ce genre de photos ?

A la louche je dirais cinq pour cent uniquement dans des photos de paysage et sous certaines conditions.

Donc cent pour cent de raisons de ne pas s'engueuler pour ça sur les forums.

  a Thg

tu es assez victime d'interpretations erronees et tendancieuses de tes propos , pour ne pas avoir a faire  souffrir les autres  de ce genre de comportement  il me semble

donc je dis pas ce que tu veux faire croire dans ton dernier post

en resume je dis

sur 100 photos de paysages combien le couple fuji et LR en rend il de pourris ?

les fuji X trans rendent ils QUE  des photos de feuillage pourris ?

quel pourcentage ?
je te demande des chiffres ou tes impressions chiffrees car c'est dans la pratique et la realite que l'individu doit prouver la puissance ou l'impuissance de ses raisonnements

et zen hein  :)

Citation de: THG le Septembre 01, 2015, 08:41:58
c'est sûr que si on considère que je n'ai vu passer que des clichés pourris, que les demandes récurrentes des Fujiistes pour une amélioration du dématriçage des X-Trans, plus les efforts faits en arrière-plan par les gens  de Camera Raw ne sont que le fruit de mon imagination, alors on peut arrêter là la conversation.

dommage, parce qu'il y avait certainement des choses pertinentes à faire remonter.

après tout, je suis en Canon, pourquoi perdre mon temps...

Le jour où tu accepteras de ne pas prendre des remarques sur un logiciel à titre personnel, tu auras fait de grands progrès. De la même manière, le jour où tu liras ce qui est écrit et pas ce que tu penses être écrit, ça ira mieux.

Je n'ai pas eu le cas. Je pense que c'est anecdotique et non pas général (lire en creux: oui ça doit exister, des fois ce n'est pas optimal). Je ne nie pas que des progrès sont possibles, ni qu'ils ont était faits, mais je pense qu'ils tiennent plus du perfectionnisme technologique que de la production d'images photographiques.

C'est je pense ce dernier point qui explique les divergences d'appréciation du phénomène.

EDIT: ouais, cool man, comme les autres ont dit :-)

Le jour où tu accepteras de ne pas prendre des remarques sur un logiciel à titre personnel, tu auras fait de grands progrès.

Et toi, le jour où tu changeras de disque ?

De la même manière, le jour où tu liras ce qui est écrit et pas ce que tu penses être écrit, ça ira mieux.

Celle-là, surtout sur ce forum, elle est énorme.

Juste une petite mise au point à l'intention de ceux qui pensent que je ne suis pas cool, ou zen et que je prends les choses à titre personnel, je pense que vous devriez vous regarder dans le miroir, mais aussi vous interroger sur l'importance réelle que j'accorde à ce qui se passe et se dit ici...

bah tu as pas repondu a l'essentiel a savoir ,a ton avis sur 100 photos de feuillage prises par un fuji x trans et developpees dans Lr combien sont pourries A TON AVIS ?

le reste ce sont des considerations personnelles voire legerement paranoiaques , des reglements de compte etc etc...

perso je m'en  fous puisque deja a la base on ne parle QUE  de photos  ::)

a mon avis y'a plus grave non ?
pour moi les fuji xtrans et LR  sont de formidables outils et on a bien de la chance d'avoir cela a notre disposition ....dans 90% des cas feuilage compris

simple non  ;)

Citation de: THG le Septembre 01, 2015, 09:19:15
Et toi, le jour où tu changeras de disque ?

Pourquoi es-tu agressif comme ça?

Citation de: THG le Septembre 01, 2015, 09:19:15Juste une petite mise au point à l'intention de ceux qui pensent que je ne suis pas cool, ou zen et que je prends les choses à titre personnel, je pense que vous devriez vous regarder dans le miroir, mais aussi vous interroger sur l'importance réelle que j'accorde à ce qui se passe et se dit ici...

Dis, si plein de gens te font la remarque, n'est ce pas qu'il y a quelque chose de remarquable?

Je ne m'interroge pas sur l'importance que tu accordes aux choses, je veux juste conserver la possibilité de pouvoir m'exprimer sans me friter avec les autres, toi compris. Donc cool, sans bec ni ongles, merci.

Citation de: soctrang le Septembre 01, 2015, 09:26:42
bah tu as pas repondu a l'essentiel a savoir ,a ton avis sur 100 photos de feuillage prises par un fuji x trans et developpees dans Lr combien sont pourries A TON AVIS ?

pour moi les fuji xtrans et LR  sont de formidables outils et on a bien de la chance d'avoir cela a notre disposition ....dans 90% des cas feuilage compris

Je me suis exprimé à ce propos maintes fois et, surtout, je n'ai jamais prétendu que XTrans et Lr ne faisaient pas bon ménage où n'étaient pas de très bons outils. Je ne fais que rapporter des faits vérifiés, et dans lesquels certains problèmes ont été constatés, au point de mobiliser certains éditeurs de logiciels pour proposer une solution. Maintenant, si tout cela est une vaste blague, il faudrait le leur signaler, pour leur éviter de perdre du temps sur ce qui n'est finalement qu'un marché de niche, et se réorienter sur ce qui intéresse tous les autres, à savoir de nouvelles fonctions et l'amélioration continue du produit.

Par contre, ce que je constate, c'est que certains ont la mémoire courte, car je me souviens très bien du cortège des pleureuses utilisatrices de Fuji qui ont vomi un peu partout sur le net sur l'incapacité prétendue de Lr à ne pas développer correctement les fichiers XTrans, au point de se rabattre sur l'utilisation exclusive des JPEG boîtier. Et le fait qu'on vienne prétendre le contraire aujourd'hui, ici-même, je trouve ça très fort de café.

Sujet clos pour moi.

Citation de: baséli le Septembre 01, 2015, 09:36:38
Pourquoi es-tu agressif comme ça?

Dis, si plein de gens te font la remarque, n'est ce pas qu'il y a quelque chose de remarquable?

Je ne m'interroge pas sur l'importance que tu accordes aux choses, je veux juste conserver la possibilité de pouvoir m'exprimer sans me friter avec les autres, toi compris. Donc cool, sans bec ni ongles, merci.

???

N'oublie pas de mettre la face B, merci.

;D

bon , tu as toujours pas donne le pourcentage de dechets ...

Nan la je te taquine et en plus tu a s l'air suspicieux  ;)

perso la photo c'est un loisir ...que j'essaie de faire au mieux ou au moins pire c'est selon .

je te rejoins entierement (EN TANT QU'AMATEUR ) pour dire que Lr est un super logiciel .

j'ajouterais qu'avant de vouloir depasser ses capacites , ben faudrait ptet s'interesser sur les siennes propres de photographe. ne pas confondre le fond et la forme

parce que faire chier son monde (et y'a pas d'autres mots )sur le detail d'une photo a la con  , ca va 5 minutes !!!

comme les soit disants  miraculeux autres dematriceurs des fuji xtrans  ....

et globalement cette histoire de feuillage ben ca rentre pour moi dans ce meme genre de philosophie .

apres toi en tant que ''pro'' et implique dans le processus LR , ben je comprends que tu te dois de menager les ''clients''.

franchement cette histoire de feuillage ca rappelle cette citation de Simon Leys

'''  on ne peut meme pas dire que cela soit soit idiot . idiot supposerait encore un certain  contenu susceptible d'etre discuter .
non c'est tout simplement opaque a propos de rien '''

Citation de: soctrang le Septembre 01, 2015, 09:58:53

parce que faire chier son monde (et y'a pas d'autres mots )sur le detail d'une photo a la con  , ca va 5 minutes !!!

apres toi en tant que ''pro'' et implique dans le processus LR , ben je comprends que tu te dois de menager les ''clients''.

1) Ce n'est pas moi qui a fait chier le monde avec les histoires de feuillage, mais bien les propriétaires d'appareils Fuji eux-mêmes. Mais je peux aussi comprendre leur déception sur certains points, mais le vrai fautif, c'est bien Fuji avec ses choix technologiques. Quand on produit du si bon matériel, on ne peut pas se permettre de négliger l'aspect développement, et c'est bien pour ça que le fabricant a tout intérêt à s'ouvrir et à collaborer avec les éditeurs de logiciels, et il me semble, sans être dans leurs petits papiers, que ça bouge un peu de ce point de vue.

2) N'étant pas vendeur de logiciel, je n'ai pas de client à ménager.

Allez, je retourne à ma traduction (un livre sur la restauration de photos) et cet AM, après la rentrée des filles au collège et au lycée, je m'attelle à une revue de la DxO ONE. Et elle, pour sûr, elle n'a pas de problèmes avec le feuillage ;-)

a THG

1.tu dis je cite'''Ce n'est pas moi qui a fait chier le monde avec les histoires de feuillage, mais bien les propriétaires d'appareils Fuji eux-mêmes. Mais je peux aussi comprendre leur déception sur certains points, mais le vrai fautif, c'est bien Fuji avec ses choix technologiques.'''

donc pour toi le probleme existe  !  ou alors tu colportes des rumeurs

donc le pourcentage du probleme des feuillages? soit pas timide  :D

2.tu dis egalement  je cite  '''mais le vrai fautif, c'est bien Fuji avec ses choix technologiques. Quand on produit du si bon matériel, on ne peut pas se permettre de négliger l'aspect développement, et c'est bien pour ça que le fabricant a tout intérêt à s'ouvrir et à collaborer avec les éditeurs de logiciels, et il me semble, sans être dans leurs petits papiers, que ça bouge un peu de ce point de vue.''

bref fuji est le fautif d'une faute que tu eludes a quantifier ...

3. tu dis je cite ''  N'étant pas vendeur de logiciel, je n'ai pas de client à ménager.''

qui t'a parle de vendeur de logiciel ???   

sinon bien sur tu n'as ABSOLUMENT  rien a voir avec LR en tant que commercial ? c'est ca ?  ce qui en soi n'est pas reprehensible hein mais arrete avec cette hyprocrisie

regarde meme le patronat maintenant revendique que faire du profit c'est tendance  ;D

4. pour un mec qui avait clos la discussion , chapeau

histoire en cours

Marrant ce forum, quand même, où même si on a un nom et un statut, il faut toujours se justifier... ben non, je ne suis pas VRP Adobe, désolé.

Rédacteur, traducteur et formateur... that's all.

bref comme je disais tu n'as ABSOLUMENT  rien a voir avec adobe ;D

ps;franchement tu as un probleme avec la comprehension des propos des autres et en plus tu te crois systematiquement attaque . :(

Citation de: soctrang le Septembre 01, 2015, 11:29:15
bref comme je disais tu n'as ABSOLUMENT  rien a voir avec adobe ;D

ps;franchement tu as un probleme avec la comprehension des propos des autres et en plus tu te crois systematiquement attaque . :(

allez c'est reparti pour un tour... ça faisait longtemps, mais d'habitude c'est le WE  ;D

incroyable le nombre de cons qui peuvent tenir le même genre de discours et se permettre des analyses psy ou de personnalité à deux balles...

je n'ai jamais eu l'honneur de participer à un fil qui fini aux Oubliettes alors, please, make my day  :D  ;)

ah nous y voila c'est le pauvre THG  qui, contrarie se permet d'insulter les gens en toute modestie bien sur . et c'est encore lui le persecute sur ce fil

alors ecoute bite d'acier , tu vas arreter de  te prendre pour un cador  a la dimension universelle puisque ne t'en deplaise la photo ca interesse une minorite et dans cette minorite  tu fais partie d'une minorite de pedagogue reconnu par encore une minorite avec ses defauts et ses qualites d'ailleurs .

bref ca situe ton calibre

bref  te la joues pas puisque deja oui tu as des problemes d'ego .  il suffit de relire ce fil ou tu te monte  le bourrichon tout seul . donc a la rigueur je peux te donner l'adresse l'adresse d'un confrere . gratos pas comme toi avec tes bouquins pseudos ''desinteresses''

maintenant reviens a ce qui nous occupe et donne le pourcentage de raf pourris avec des feuillages . ou alors faire ta gueule au moins ca te tiendra chaud aux dents

quant au reste , ben tire toi dur la nouille et de la main gauche . au moins tu te croiras toujours aime  ;D

sinon le pourcentage hein ...B'cile

de rien !

pourquoi te sens-tu agressé comme ça ?

c'était de l'humour !

:D :D :D

;D

ben moi aussi bite d'acier c'etait de l'humour !!!

et je parie meme que tu appartiens meme pour etre conm comme ca au club des petites bites , ceux qui ont quelque chose a permanence a prouver voire que tu es un cocu

bon deja rien qu'a vopir ta gueule on comprend

tu vois moi aussi j'ai de l'humour  ;D ;D ;D

au moins tu auras révélé ta vraie nature.

les types comme toi, qui démarrent dès qu'on met 100 balles, je les repère tout de suite.

allez,bon après-midi quand même, compte les feuilles dans tes photos et essaye de me donner un pourcentage sur les images qui comportent un nombre impair de feuilles.

:-*

8)

PS : tu devrais te calmer parce que, tout en m'abreuvant d'injures, tu commences à bafouiller et à te mélanger les touches du clavier, alors respire un grand coup et corrige tes fautes de frappe, merci

toujours aussi modeste bite d'acier ...tu reperes DE SUITE les cons . de suiite

sauf qu'il suffit de te relire pour que tu me donnes raison au moins en grande partie

. ah un piege tendu par ce genial bite d'acier ! ou ptet , autre option  que les mecs deviennent des cons s'ils osent contredire  le grand bite d'acier alias la tronche en biais  ;D

humour bien sur
bon tu   nous as pas toujours donner ton pourcentage sur le nombre de fois ou le xtrans se trompe sur les feuillages bref si c'est un epiphenomeme ou un probleme redhibitoire

pourtant  simple non pour un genie comme toi  a moins que tu reserves ca pour un autre de tes bouquins qui-0bien-sur-non'rien-a-voir-avec-
LR

B'cile

On peut dire ce qu'on veut mais en 2012, époque pas si lointaine, où Ligthroom était encore en version 4 et le x-trans venait de sortir, he bien, il y avait pléthore d'utilisateurs Fuji qui pleuraient sur le rendu des RAF passé par LR. Il y en avait sur tous les forums. Je fréquente beaucoup de forums anglo-saxons, dont les vertus et notions de partage d'informations sont bien réelles, sans déboucher systématiquement sur l'insulte et le dénigrement, et je peux vous garantir que ça pleurait. Et des exemples et des fichiers RAF mis en partage, il y en a eu beaucoup.

D'ailleurs, ici, THG en prenait plein la tronche, car à l'époque, en tant qu'expert LR, il essayait de minorer le problème ... si si ... je m'en souviens trés bien.
En un sens, il avait raison, car même en 2012 le phénomène était assez faible, et comme le dit un contributeur ci avant, il devait toucher qu'un très faible pourcentage de photo de feuillages. Ceci dit le problème a bien existé, et beaucoup de photographes (rien que sur ce forum ils sont plusieurs) ont quitté Fuji pour cette raison. Mais comme le dit Baséli, c'est une question de niveau d'exigence.

Quoi qu'il en soit, le problème a bien été pris en compte par Fuji et Adobe, puisqu'ils travaillent de concert pour améliorer l'algo de dématriçage des Fuji, en témoigne le nombre importants de notes accessibles sur internet et publiés par Adobe sur le sujet.

Quand au fait que ce soit un épiphénomène, personne n'a prétendu le contraire. Mais je le répète, en 2012 ce n'était pas qu'un épiphénomène. Cet effet de bord que l'on rencontre dans le développement des RAFs avec LR, passe facilement inaperçu quant il est noyé dans la masse, mais sur certains motifs répétitifs, comme les feuillages, cet effet de bord était franchement visible.

Ceci dit, tout va bien. LR a travaillé le sujet, et le travaille encore (en témoigne encore une note du mois de juillet 2015), et on peut raisonnablement dire que le sujet est clos.
Cela autorise-t-il les nouveaux arrivants chez Fuji a insulter ceux qui ont essuyé les plâtres du passé ?
Parce qu'ils ne constatent, à ce jour, pas de problème, et pour cause, ont-ils le droit de considérer que ceux qui ont levé le lièvre sont forcement des menteurs ou des incompétents ?
Tout cela vaut-il que l'on insulte ceux qui in fine partage en vérité la même passion ?

Allez, pour répondre à la question du %, j'ai fait l'exercice fin 2014. Sur environ 20000 photos prises lors d'un voyage de quelques mois en Ecosse et dans les isle lewis, j'en ai gardé environ 5000 qui sont exploitables, ou disons potables. Sur les 5000, seules 20 photos ont du être jetées à la poubelle parce cet effet était trop visible. (si si, même avec les curseurs à zéro), soit 0,4%. Donc le couple X-trans - LR 5.7 et au delà, est trés bon. 
ps : sur les 5000 photos potables, moins d'une centaine seront imprimées dans un livre photo.

Citation de: soctrang le Septembre 01, 2015, 12:27:36
pourtant  simple non pour un genie comme toi  a moins que tu reserves ca pour un autre de tes bouquins qui-0bien-sur-non'rien-a-voir-avec-
LR

Laisse tomber ce n'est pas le sujet. Il gagne en partie sa croute avec des livres sur LR, mais si tu remarques bien, on peut conclure que son logiciel favori (et le mien) ne s'en sort soit disant pas bien avec les Fuji.

LR6 s'en sortirait mieux, ce qui n'est pas flagrant à mon avis (sauf à 100% en cherchant un peu) vu que LR5, toujours à mon avis, s'en sortait vachement bien.

Ma conclusion: sauf à vouloir faire très mal aux mouches, Fuji et LR5, c'est OK, et avec LR6 les mouches ne craignent plus rien.

EDIT: ah, si on parle de LR4, je n'ai pas d'avis, je n'avais pas de Fuji (ni la V4  ;)) à ce moment là.

Citation de: Lomatope le Septembre 01, 2015, 13:24:11
Sur les 5000, seules 20 photos ont du être jetées à la poubelle parce cet effet était trop visible. (si si, même avec les curseurs à zéro), soit 0,4%.

Et si tu avais voulu, il te restait le dématriceur fourni par Fuji, ou l'appareil lui-même pour sortir ces jpeg Fuji si parfaits à partir du RAF.

 A Lomatope

tu dis je cite  '' cela autorise-t-il les nouveaux arrivants chez Fuji a insulter ceux qui ont essuyé les plâtres du passé ?
Parce qu'ils ne constatent, à ce jour, pas de problème, et pour cause, ont-ils le droit de considérer que ceux qui ont levé le lièvre sont forcement des menteurs ou des incompétents ?'''

la est la question  ? j'ai insulte le passe et ses representants ? ou ?  traite THG d'incompetent ? ou Baseli  :o

soyons serieux quand meme !  en plus il est presque d'accord avec ce qui est dit  sur les feuillages HORMIS SA MEGALOMANIE

en plus , je t'ai insulte car tu avais pas le meme avis que moi sur le feuillage ?  ben non il me semble

l'insulte commence avec cet abruti de THG  car en plus il est presque d'accord avec moi et Baseli je repete .juste histoire de dire que je suis pas seul a penser ainsi

alors pourquoi dis je abruti ? car  un mec qui ne supporte pas un nieme de contradiction et insulte car c'est lui qui commence  hein en plus de se revendiquer d'un art pedagogique via ses livres  , ben oui c'est un abruti a la base

la on est sur le fond . sur la forme  THG dit sans aucun doute des choses vraies et a une competence mais quel mec detestable , quel megalo!!

ca transpire chez lui ca...

et tu remarqueras il a pas encore donne les chiffres du xtrans foireux via le rendu des feuillages.

STP  , inverse pas les roles . celui qui insulte c'est THG

et desole j'ai plus l'age a supporter ca sans repondre  . (ni meme a me cacher sous un pseudo )

ceci n'enleverant rien aux competences de THG  ni a mes insuffisances d'ailleurs

mais quel bonheur de voir des gens competents et modestes . oui quel bonheur !!!

a Lamatope  a propos des dechets dus aux feuillage

tu dis  '''Sur les 5000, seules 20 photos ont du être jetées à la poubelle parce cet effet était trop visible. (si si, même avec les curseurs à zéro), soit 0,4%. Donc le couple X-trans - LR 5.7 et au delà, est trés bon.  '''
putain un rendement comme ca avec '''maman''  j'achete !!!

0,4% de probleme  ;D

Soctrang

Je ne porte pas de jugement spécifique sur cette altercation. Elle ne me concerne pas. Je suis assez partisan de la communication non violente. Des faits seulement des faits.
Juger les autres, jouer à celui qui a le plus grosse, qui pisse le plus loin, insulter, exciter, .... aucun interêt. Je ne prendrai donc pas partie dans vos echanges.

Mon post ne t'était pas destiné malgré les apparences, il est simplement tomber au milieu de vos échanges.

Si j'ai parlé dixit "... autoriser des nouveaux arrivants chez Fuji a insulter ceux qui ont essuyé les plâtres du passé ?", et bien c'est parce que j'ai fait parti de ceux qui au début ont essuyé les plâtres. Et aujourd'hui quand je le dis, en particulier sur ce forum, je me prends une bordée d'insultes qui englobe tout les lieux communs qui n'ont rien à voir avec le sujet, tel que le fait que "tu ne sais pas te servir d'un logiciel", "tu ne sais pas faire une photo", "tu pousses les curseurs à fond", "l'interêt d'une photo ne se mesure pas à la qualité de ses détails", 't'es aveugle", "tu dis n'importe quoi", "tu sais pas de quoi tu parles", "t'es un pixelpeeper", "tu regardes tes images à 200%", etc, etc, etc, .... que de la merde quoi.
Tout sauf échanger, argumenter, démontrer et débattre sereinement.  
En gros, ou tu dis que Fuji c'est le TOP, ou t'es un con, incapable et menteur. Obscurantisme moyennageux quand tu nous tiens....
En général, je passe mon chemin, mais j'avoue souvent ne pas comprendre, quand pour une divergence de point de vue aussi anodine, on en vient à de telle invectives.
Que ce soit vrai ou pas, que je pense que LR+Fuji soit un mauvais couple (ce que je ne dis pas, bien au contraire), quel est le problème, si ce n'est le mien ?
Moi j'ai eu toutes les marques. Pour chacune d'elles, j'ai toujours reconnu leurs qualités, sans faire abstraction de leurs défauts. Pendant longtemps le RAF a été assez chiant sous LR (d'ailleurs dans son dernier numéro, chasseur d'image, hein  ... n'est pas à l'heure). Il l'est mille fois moins, sans pour autant égaler un Capture ou un Iridient. Toutefois, l'écart se joue dorénavant en visionnant à 100%, et .... n'étant pas un adepte du 100%, je suis plus que satisfait par tous les autres avantages apportés par LR.
C'est la raison pour laquelle, et bien qu'ayant un X-T1, un X-pro1 et X-E2, je n'utilise que LR. SI j'en suis satisfait, et ne passe vers une autre crèmerie, c'est que je juge les avantages supérieurs aux inconvénients. Ce qui ne m'interdit pas de reconnaitre la superiorité d'autres logiciels en matière de dematriçage des fichiers RAF, dusse-t-elle se mesurer à 100%.

Citation de: soctrang le Septembre 01, 2015, 14:23:13

HORMIS SA MEGALOMANIE

l'insulte commence avec cet abruti de THG 

alors pourquoi dis je abruti ? car  un mec qui ne supporte pas un nieme de contradiction et insulte car c'est lui qui commence  hein en plus de se revendiquer d'un art pedagogique via ses livres  , ben oui c'est un abruti a la base

mais quel mec detestable , quel megalo!!

ca transpire chez lui ca...

bien sûr, tout ça à l'abri de son anonymat. la classe.

franchement que tu penses pas comme  moi  n'est pas  un probleme  . au contraire meme

en plus  moi je suis un novice qui prend mom pied avec  un ...X m1

ensuite je n'ai pas  de competences particuilierses en photos  .euphemisme

mes yeux voient que je realise des  belles photos (pour moi)  photos impensables y ' a 15 ans et ensuite  franchement ayant teste  pas mal de dematriceurs  ,LR est pas mal  du tout... toujours a mon avis .

mais bon avec THG    on en est pas la  ... ca ressemble  son histoire  au culte  

sinon le probleme  de feuillage   du couple  fuji LR est   tres exagere a mon avis

mon avis diffuse etant d'ailleurs  tres con  en soi  puis que  ca ne  me gene pas    .
un restant de mon gauchisme  de jeunesse sans doute   ;)

ce que j'en tire de cette histoire :

quand THG encense Lr, c'est pas bien, c'est un vendu à Adobe

quand THG n'encense pas Lr, c'est pas bien non plus, il fait preuve de mégalomanie et de débilité

faudrait savoir, les mecs...

a THG

tu dis  '''bien sûr, tout ça à l'abri de son anonymat. la classe.'''

ben c'est pas vrai  . j'habite a soctrang  ,mon pseudo  d'ailleurs .Vietnam  delta du mekong

pas beaucoup de   francais la bas et encore moins qui se livre a la photo. pas trop anonyme donc

donc  tu viens et tu me demandes . et avec plaisir  puisque  je me fais un ''devoir''   de bien recevoir les compatriotes. si. si

et je te dirais  mon ressenti envers toi  . et   ptet que tu es un mec hyper zen comme Folmi par exemple et bien je reviserais  alors mon jugement

jugement qui d'ailleurs vaut que dalle ;D

tu dis

'''ce que j'en tire de cette histoire :

quand THG encense Lr, c'est pas bien, c'est un vendu à Adobe

quand THG n'encense pas Lr, c'est pas bien non plus, il fait preuve de mégalomanie et de débilité

faudrait savoir, les mecs...''

tu crois pas que c'est un peu ridicule de  parler de toi a la 3eme personne ? :o

on parle simplement  de photos ic i . putain ce melon   :o
ensuite tu insultes pas   et tu verras  cheri ca ira mieux  pour tout le monde 

desole  mais  a mon age c'est pas un trou du cul qui va me la jouer  fut il competent d'ailleurs !

Citation de: soctrang le Septembre 01, 2015, 16:10:13
a THG

tu dis  '''bien sûr, tout ça à l'abri de son anonymat. la classe.'''

ben c'est pas vrai  . j'habite a soctrang  ,mon pseudo  d'ailleurs .Vietnam  delta du mekong

pas beaucoup de   francais la bas et encore moins qui se livre a la photo. pas trop anonyme donc

donc  tu viens et tu me demandes . et avec plaisir  puisque  je me fais un ''devoir''   de bien recevoir les compatriotes. si. si

et je te dirais  mon ressenti envers toi  . et   ptet que tu es un mec hyper zen comme Folmi par exemple et bien je reviserais  alors mon jugement

jugement qui d'ailleurs vaut que dalle ;D

moi je ne te juge pas, et rien ne t'empêche, si tu as des griefs à mon propos, de me contacter par mail.

mais dès lors que tu pars dans l'attaque personnelle, c'est retour de flamme direct.

et je propose qu'on en reste là côté échange d'amabilités, ça ne mène à rien et il y a peu de chances qu'on finisse dans la section Oubliettes de toutes façons, y a pire que nous :-)

Citation de: soctrang le Septembre 01, 2015, 16:18:40
tu dis

'''ce que j'en tire de cette histoire :

quand THG encense Lr, c'est pas bien, c'est un vendu à Adobe

quand THG n'encense pas Lr, c'est pas bien non plus, il fait preuve de mégalomanie et de débilité

faudrait savoir, les mecs...''

tu crois pas que c'est un peu ridicule de  parler de toi a la 3eme personne ? :o

on parle simplement  de photos ic i . putain ce melon   :o
ensuite tu insultes pas   et tu verras  cheri ca ira mieux  pour tout le monde 

desole  mais  a mon age c'est pas un trou du cul qui va me la jouer  fut il competent d'ailleurs !

le trou du cul a 52 ans, 30 ans de photo derrière lui, et a bourlingué au Tchad, Centrafrique, Russie, etc...

 52 ans  donc

ainsi  vis a vis de ton age tu es un trou du cul pour   moi .

et meme  tes differents  voyages  ne t'ont pas appris  l'essence  meme de la vie  puique  l'on va tous mourir

la modestie  bite d'acier ,la modestie

Citation de: soctrang le Septembre 01, 2015, 16:36:10
52 ans  donc

ainsi  vis a vis de ton age tu es un trou du cul pour   moi .

et meme  tes differents  voyages  ne t'ont pas appris  l'essence  meme de la vie  puique  l'on va tous mourir

la modestie  bite d'acier ,la modestie

quelque chose me disait que tu avais le profil typique du vieil aigri; qui en plus n'a même pas le courage de s'exprimer sous son vrai nom.

d'ailleurs, sur ce forum, je constate que je ne suis pas le premier à te faire une remarque sur ta classe.

moi aigri ?

allons bite d'acier  il suffit de relire  ce post pour voir qui  est dans  le clan  des pleureurs  et celui des   optimistes contents de fuji et de Lr non ?

tu veux un recapitulatif ?

inverse pas  ENCORE  pas les roles,  bite d'acier  , comme a ton habitude  !!! quant a aigri  ,bof faudrait que je sois rancunier envers la vie  vu deja l'age ou je me suis barre en retraite  ;D

sinon desole   c'est extinction des feux  ici  :D

Incroyable
Pas une seule discussion sur LR peux arriver sans dérapage.  ::)

Citation de: Powerdoc le Septembre 01, 2015, 17:19:21
Incroyable
Pas une seule discussion sur LR peux arriver sans dérapage.  ::)

C'est de la psycho élémentaire. Au prix où Adobe vent son machin, il y a ceux qui se sentent floués comme face à un poisson trop cuit dans un gastro 5 étoiles, et ceux qui tentent à se persuader qu'au prix qu'ils ont payés, ils ont le must et que, critiquer leur choix, c'est porter gravement atteinte  à la haute opinion qu'ils ont d'eux-même.
D'où, conflits d'opinion, noms d'oiseau, attaques ad hominem, injures et avanies qui sont à ce forum ce que la feuille de salade est au gastro dont nous parlions.
On notera que j'ai évité toute allusion au syndrome de Stockholm, et à ce gout étrange pour la sodomie économque et passive qui pousse certains clients de cette grande companie de logiciels à défendre bec et ongles   leur bourreau  ;-) 

Tu as retenu toi aussi le "bec et ongles"?  :)

Citation de: THG le Septembre 01, 2015, 16:02:19
ce que j'en tire de cette histoire :

quand THG encense Lr, c'est pas bien, c'est un vendu à Adobe

quand THG n'encense pas Lr, c'est pas bien non plus, il fait preuve de mégalomanie et de débilité

faudrait savoir, les mecs...

Bonsoir THG,

C'est vraiment une question de compréhension et qui vaut pour tout le monde.

Même pour le fichier raw il y a bien une "moulinette" interne dans l'électronique de nos capteurs? Et ce même si ensuite cette moulinette est reconnue dans nos dématriceurs? "d'où le nom"

Ou en fait je suis dans l'erreur car à quoi sert par exemple pour mon D700 la carte EXPEED? "voir capture"

En gros "si je ne me trompe pas" c'est la matrice de BAYER qui diffère non? Ou quelque chose de similaire.

Car des algorithmes pour dématricer il y en a un paquet, enfin je me trompe peut-être totalement.

merci 

Citation de: baséli le Septembre 01, 2015, 19:05:41
Tu as retenu toi aussi le "bec et ongles"?  :)

Dès que je vois des noms d'oiseau ;-)

Citation de: fred94- le Septembre 01, 2015, 19:50:10

Bonsoir THG,

C'est vraiment une question de compréhension et qui vaut pour tout le monde.

Même pour le fichier raw il y a bien une "moulinette" interne dans l'électronique de nos capteurs? Et ce même si ensuite cette moulinette est reconnue dans nos dématriceurs? "d'où le nom"

Ou en fait je suis dans l'erreur car à quoi sert par exemple pour mon D700 la carte EXPEED? "voir capture"

En gros "si je ne me trompe pas" c'est la matrice de BAYER qui diffère non? Ou quelque chose de similaire.

Car des algorithmes pour dématricer il y en a un paquet, enfin je me trompe peut-être totalement.

merci 

Qu'est ce que tu veux dire par la matrice de Bayer différe ?
je rappellerai que le X trans n'a pas une matrice de Bayer, mais une autre matrice
les autres matrices différent essentiellement par le filtre RVB qui n'a pas tout a fait les mêmes spectres d'absoprtion, ce qui a evidemment un impact dans la synthèse trichromique.
Chez Nikon (mais pas chez Canon) il y a un nettoyage des noirs chez certains boitiers.

Citation de: esperado le Septembre 01, 2015, 18:32:29
C'est de la psycho élémentaire. Au prix où Adobe vent son machin, il y a ceux qui se sentent floués comme face à un poisson trop cuit dans un gastro 5 étoiles, et ceux qui tentent à se persuader qu'au prix qu'ils ont payés, ils ont le must et que, critiquer leur choix, c'est porter gravement atteinte  à la haute opinion qu'ils ont d'eux-même.
D'où, conflits d'opinion, noms d'oiseau, attaques ad hominem, injures et avanies qui sont à ce forum ce que la feuille de salade est au gastro dont nous parlions.
On notera que j'ai évité toute allusion au syndrome de Stockholm, et à ce gout étrange pour la sodomie économque et passive qui pousse certains clients de cette grande companie de logiciels à défendre bec et ongles   leur bourreau  ;-) 

LR acheté en license seul se vend au prix des concurrents.
Par contre une license photoshop est vendu à un tarif démesuré et est peut être en perte de vitesse .
Adobe CC est son abonnement c'est surtout un moyen de fourguer Photoshop ...

Citation de: esperado le Septembre 01, 2015, 18:32:29
il y a ceux qui se sentent floués comme face à un poisson trop cuit dans un gastro 5 étoiles, et ceux qui tentent à se persuader qu'au prix qu'ils ont payés, ils ont le must et que, critiquer leur choix, c'est porter gravement atteinte  à la haute opinion qu'ils ont d'eux-même.

A mon avis si ceux qui ont acheté le soft apprenait déjà a s'en servir ça assainirais déjà grandement les discussions.  Combien de fois je vois passer des critiques traitant LR d'usine a GAZ parce que l'utilisateur n'arrive pas a contraindre LR a reproduire son flux photographique qu'il trouve génialissime et qui est, pour le coup, vraiment une usine a gaz. Dans ceux qui critiquent systématiquement LR il y en a aussi qui ont une haute opinion d'eux-même et pour certains ne savent pas se remettre en cause.

Une fois que l'on a compris et accepté que LR est un intégré et qu'il est préférable de tout faire avec lui on a fait un grand pas en avant. Récemment sur mon forum un utilisateur a perdu sa soiré car il a écrasé sa carte SD. Je lui ai demandé comment il avait bien pu faire cela. Car normalement on met la carte dans le lecteur on ouvre LR et on importe. Pour se gourer il faut le faire exprès. Mais la, il avait copié la carte sur son DD puis avait fait des manips en dehors de LR , etc..

On est pas obligé d'utiliser LR. Il y a d'autres solutions. Avant de l'acheter/louer on peut aussi l'essayer. Perso maintenant lorsque je trouve qq'un qui n'est pas content de LR ou qui veux n'utiliser qu'un petit bout et qui ne veut pas remetre en cause son flux photographique je lui conseille d'utiliser un autre soft.

Citation de: soctrang le Septembre 01, 2015, 16:54:40
moi aigri ?

allons bite d'acier  il suffit de relire  ce post pour voir qui  est dans  le clan  des pleureurs  et celui des   optimistes contents de fuji et de Lr non ?

tu veux un recapitulatif ?

inverse pas  ENCORE  pas les roles,  bite d'acier  , comme a ton habitude  !!! quant a aigri  ,bof faudrait que je sois rancunier envers la vie  vu deja l'age ou je me suis barre en retraite  ;D

sinon desole   c'est extinction des feux  ici  :D

Ex militaire, je suppose ?

Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 02, 2015, 09:15:19
A mon avis si ceux qui ont acheté le soft apprenait déjà a s'en servir ça assainirais déjà grandement les discussions.  Combien de fois je vois passer des critiques traitant LR d'usine a GAZ parce que l'utilisateur n'arrive pas a contraindre LR a reproduire son flux photographique qu'il trouve génialissime et qui est, pour le coup, vraiment une usine a gaz. Dans ceux qui critiquent systématiquement LR il y en a aussi qui ont une haute opinion d'eux-même et pour certains ne savent pas se remettre en cause.

Une fois que l'on a compris et accepté que LR est un intégré et qu'il est préférable de tout faire avec lui on a fait un grand pas en avant. Récemment sur mon forum un utilisateur a perdu sa soiré car il a écrasé sa carte SD. Je lui ai demandé comment il avait bien pu faire cela. Car normalement on met la carte dans le lecteur on ouvre LR et on importe. Pour se gourer il faut le faire exprès. Mais la, il avait copié la carte sur son DD puis avait fait des manips en dehors de LR , etc..

On est pas obligé d'utiliser LR. Il y a d'autres solutions. Avant de l'acheter/louer on peut aussi l'essayer. Perso maintenant lorsque je trouve qq'un qui n'est pas content de LR ou qui veux n'utiliser qu'un petit bout et qui ne veut pas remetre en cause son flux photographique je lui conseille d'utiliser un autre soft.

Ce qui est certain pour moi c'est que LR est de loin le meilleur compromis pour traiter son catalogue et post-traiter. Comme beaucoup j'ai un peu tout essayé pour mes Fuji (Capture 1, Iridient, Photo Ninja, Aperture) et à chaque fois (une fois l'euphorie du micro-pixel un poil plus net à 100% terminée) je suis revenu à LR.

Chaque autre logiciel a ses petits plus mais d'un autre coté souffre de lacunes et lourdeurs, soit du catalogue, soit des outils de post-traitement. LR de son coté n'est pas le meilleur dématriceur pour le X-Trans mais il s'en rapproche depuis la version 6, mais surtout il est plus souple d'utilisation et plus cohérent dans l'ensemble.

Enfin, pour peu qu'on utilise les outils et plug-ins qui vont bien avec (Photoshop, Silver Efex, Tonality Pro, etc) et qu'on travaille en externe dans Photoshop avec des smart object, il est possible de faire pas mal de choses de manière non destructrice et ça j'ai eu bien du mal à le faire avec les autres logiciels.

Donc en résumé, après m'être un peu égaré dans ma croisade du pixel ultime, je suis revenu sur LR et je n'en bougerai plus. L'offre pour photographes est vraiment une bonne affaire. La seule chose qui m'énerve vraiment chez Adobe c'est leur installateur pourri qui m'a fait perdre des heures pour pouvoir installer tout ça proprement sur un Mac et un PC.

Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 02, 2015, 09:15:19
Une fois que l'on a compris et accepté que LR est un intégré et qu'il est préférable de tout faire avec lui on a fait un grand pas en avant.

C'est dans cet esprit qu'il est logique de critiquer ses manques ou ses "complications.
Ce n'est pas qu'il soit compliqué, le problème pour moi. Son interface de traitement des photos est ultra intuitive, ergonomique et efficace.
Et je n'ai jamais trouvé quoi que ce soit à reprocher à la qualité des photos qu'il produit ni à la formidable palette des options de retouche qu'il propose. Lui manque juste, pour moi, et dans certains cas rares, un option de retouche pixel par pixel, ce que je fais parfois en passant par Fireworks.
C'est le reste que je trouve non abouti, ou parfois dangereux. les flux, justement. Que je préfèrerais gérer moi-même à la mimine.
Le principlal défaut c'est qu'il n'indique pas clairement où il met ses petits, et, si on n'a pas décortiqué sa gestion des flux, comme tu dis, on risque de perdre pas mal de choses en changeant d'ordi, de disque dur etc...
Et, on en parlait sur un autre fil, qu'il ne gère pas nativement les EXIFs et XMP des photos, en ce qui concerne la description des optiques (manuelles tierces) et des dates et geolocalisation.
Et, là, après m'être penché sur le problème, la seuls solution que j'aie trouvé est justement de passer en dehors de son flux: Enregistrer les raws sur le disque dur, en modifier les exifs, si nécessaire, et l'importer après ds LR.
Á ce propos, j'ai signalé un problème dans une version précédente, qui effaçait purement et simplement les exifs. L'ai signalé sur leurs forums. Je me suis fait, comme de bien entendu, flammer par la foule des mecs ds ton genre, avant qu'un responsable de Adobe ne vienne, après vérification, confirmer le bug, et promettre de le corriger, ce qui a été fait. Qui a été utile ?
Curieux, après ça, la foule des membres de la "secte" est resté étonnament silencieuse.

Citation de: esperado le Septembre 02, 2015, 13:40:15
comme de bien entendu, flammer par la foule des mecs ds ton genre,

you're talking to me ! D'abord mon genre tu ne le connais pas et ce que tu pense de moi je m'en tape complet  ;D. Si il y avait plus de gens dans mon genre qui aident les autres plutôt que de gueuler au complot cette section du forum servirait beaucoup plus aux débutants qui viennent chercher de l'aide.

Citation de: esperado le Septembre 02, 2015, 13:40:15
Le principlal défaut c'est qu'il n'indique pas clairement où il met ses petits, et, si on n'a pas décortiqué sa gestion des flux, comme tu dis, on risque de perdre pas mal de choses en changeant d'ordi, de disque dur etc...

C'est bizarre parce que je trouve justement que Lr est beaucoup plus clair sur ce point qu'Aperture par exemple. Perso je copie mes photos à l'import dans une structure de répertoires basée sur la date de prise de vue des photos ( style Photos Lr/Année/Mois/Jour ). C'est largement paramétrable et la fenêtre d'import te permet même de prévisualiser où tes fichiers seront importés.

Quand je suis passé de PC à Mac, il m'a suffit de copier le fichier bibliothèque et le répertoire "Photos Lr" d'une machine à l'autre, installer Lightroom et reprendre exactement où j'en étais sur le PC. Bluffant de simplicité.

Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 02, 2015, 14:28:49
Si il y avait plus de gens dans mon genre qui aident les autres plutôt que de gueuler au complot cette section du forum servirait beaucoup plus aux débutants qui viennent chercher de l'aide.

+1

En espérant que tu ne finisses pas par te décourager un jour.

J'en sais quelque chose...

Citation de: esperado le Septembre 02, 2015, 13:40:15
Le principlal défaut c'est qu'il n'indique pas clairement où il met ses petits, et, si on n'a pas décortiqué sa gestion des flux, comme tu dis, on risque de perdre pas mal de choses en changeant d'ordi, de disque dur etc...

Tu devrais aller  regarder les vidéos des mecs dans mon genre et tu verras que LR indique clairement ou il met les choses et que déplacer un catalogue est enfantin...enfin si on a laissé Lightroom ranger tout seul les photos plutôt que de les éparpiller un peu partout car on souhaite garder le "contrôle".....

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/11/lightroom-mais-encore-05-deplacer-un-catalogue/

Citation de: fiatlux le Septembre 02, 2015, 14:32:12
C'est bizarre parce que je trouve justement que Lr est beaucoup plus clair sur ce point qu'Aperture par exemple.

.... et que Capture One en mode session.....

Citation de: THG le Septembre 02, 2015, 14:43:18
En espérant que tu ne finisses pas par te décourager un jour.

Pour l'instant ça va. Je les trouvent folkloriques ;) Puis je n'ai pas "encore" subit le pilonnage en règle que tu subit.  Si un jour je commence à me faire de l'argent avec cette activité je m'attends a la grosse bertha :D. 

Citation de: esperado le Septembre 02, 2015, 13:40:15
Le principlal défaut c'est qu'il n'indique pas clairement où il met ses petits,

Parce qu'il ne les met nulle part, il les laisse où tu les as mis.

Si, et seulement si, tu veux qu'il les mette quelque part, on peut lui dire. Au début j'imposais l'emplacement en recopiant moi-même le contenu des cartes mémoire sur le disque dur, maintenant je le laisse faire dans des dossiers par date.

Franchement, c'est hyper clair (pour moi ;D)

Citation de: Jinx le Septembre 02, 2015, 09:27:36
Ce qui est certain pour moi c'est que LR est de loin le meilleur compromis pour traiter son catalogue et post-traiter. Comme beaucoup j'ai un peu tout essayé pour mes Fuji (Capture 1, Iridient, Photo Ninja, Aperture) et à chaque fois (une fois l'euphorie du micro-pixel un poil plus net à 100% terminée) je suis revenu à LR.

Chaque autre logiciel a ses petits plus mais d'un autre coté souffre de lacunes et lourdeurs, soit du catalogue, soit des outils de post-traitement. LR de son coté n'est pas le meilleur dématriceur pour le X-Trans mais il s'en rapproche depuis la version 6, mais surtout il est plus souple d'utilisation et plus cohérent dans l'ensemble.

Enfin, pour peu qu'on utilise les outils et plug-ins qui vont bien avec (Photoshop, Silver Efex, Tonality Pro, etc) et qu'on travaille en externe dans Photoshop avec des smart object, il est possible de faire pas mal de choses de manière non destructrice et ça j'ai eu bien du mal à le faire avec les autres logiciels.

Donc en résumé, après m'être un peu égaré dans ma croisade du pixel ultime, je suis revenu sur LR et je n'en bougerai plus. L'offre pour photographes est vraiment une bonne affaire.

+1 sans enlever, ni ajouter un mot.

Citation de: baséli le Septembre 02, 2015, 16:14:31
Parce qu'il ne les met nulle part, il les laisse où tu les as mis.

Il me semble qu'à la première install sous windows, il met les photos dans "Mes documents" -> "Mes images" (sans demander), et les catalogues dans "Mes documents".
Je les ai ensuite changés de place, mais il m'a remis ça là quand j'ai changé de version. Puis j'ai changé d'ordi, et il/moi ont mis la grouille.
Va falloir que je passe une semaine à tout renettoyer et remettre en place.

Citation de: esperado le Septembre 02, 2015, 22:04:49
Va falloir que je passe une semaine à tout renettoyer et remettre en place.

Il te faudra moins que cela si tu fais un minimum confiance a lightroom

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/12/lightroom-mais-encore-09-reclasser-un-catalogue/

Citation de: Powerdoc le Septembre 02, 2015, 07:24:31
Qu'est ce que tu veux dire par la matrice de Bayer différe ?
je rappellerai que le X trans n'a pas une matrice de Bayer, mais une autre matrice
les autres matrices différent essentiellement par le filtre RVB qui n'a pas tout a fait les mêmes spectres d'absoprtion, ce qui a evidemment un impact dans la synthèse trichromique.
Chez Nikon (mais pas chez Canon) il y a un nettoyage des noirs chez certains boitiers.

Salut,

Oui je sais bien et donc c'est logique que les possesseurs de cet APN soient en colère.
Car comment un mastodonte comme ADOBE peut ne pas faire d'effort pour les utilisateurs de LR6, par rapport à phase one? Qui depuis C1 v7 sont acceptés.....et DXO était peut être concentrée sur le développement de son One?

Franchement je n'ai pas d'idée sur les différences au niveau développement logiciel entre Phase One,ADOBE et DXO mais je trouve ça bizarre que phase one arrive à écrire son logiciel et pas les autres....?

Est-ce que Phase one réinvestit une bonne partie du prix de licence dans le développement du logiciel, alors que "peut être" ADOBE engrosse les actionnaires?

Citation de: fred94- le Septembre 02, 2015, 23:16:27
Salut,

Oui je sais bien et donc c'est logique que les possesseurs de cet APN soient en colère.
Car comment un mastodonte comme ADOBE peut ne pas faire d'effort pour les utilisateurs de LR6, par rapport à phase one? Qui depuis C1 v7 sont acceptés.....et DXO était peut être concentrée sur le développement de son One?

Franchement je n'ai pas d'idée sur les différences au niveau développement logiciel entre Phase One,ADOBE et DXO mais je trouve ça bizarre que phase one arrive à écrire son logiciel et pas les autres....?

Est-ce que Phase one réinvestit une bonne partie du prix de licence dans le développement du logiciel, alors que "peut être" ADOBE engrosse les actionnaires?

J'adore lire ce genre d'énormités et d'ignorance qui frise le trollisme, d'autant plus étonnant que l'auteur de ces lignes reconnaît implicitement qu'il ne sait pas de quoi il parle (avant-dernière phrase).

Dire qu'Adobe préfère engrosser les actionnaires au lieu d'investir dans la prise en charge des Fuji, alors que le couple ACR/Lr :

- C'est évolution constante et une vraie volonté d'amélioration de la qualité du dématriçage X-Trans en coopération avec Fuji.
- C'est la prise en charge native des corrections optiques des boîtiers Fuji.
- C'est la prise en charge des profils couleurs et simulations de film Fuji intégrés aux boîtiers de la marque.
- C'est la prise en charge native des modes HDR des boîtiers Fuji.

Et quant à la remarque sur DxO, tout faux encore : ce n'est pas le projet de la ONE qui a accaparé l'attention de l'éditeur français, mais bien une volonté qui a été exprimée publiquement : techniquement, DxO est tout à fait capable d'assurer la prise en charge des Fuji XTrans, mais ne le fait pas en raison des moyens à mettre en œuvre par rapport à un marché de niche.

Citation de: THG le Septembre 03, 2015, 08:28:43
J'adore lire ce genre d'énormités et d'ignorance qui frise le trollisme, d'autant plus étonnant que l'auteur de ces lignes reconnaît implicitement qu'il ne sait pas de quoi il parle (avant-dernière phrase).

Dire qu'Adobe préfère engrosser les actionnaires au lieu d'investir dans la prise en charge des Fuji, alors que le couple ACR/Lr :

- C'est évolution constante et une vraie volonté d'amélioration de la qualité du dématriçage X-Trans en coopération avec Fuji.
- C'est la prise en charge native des corrections optiques des boîtiers Fuji.
- C'est la prise en charge des profils couleurs et simulations de film Fuji intégrés aux boîtiers de la marque.
- C'est la prise en charge native des modes HDR des boîtiers Fuji.

Et quant à la remarque sur DxO, tout faux encore : ce n'est pas le projet de la ONE qui a accaparé l'attention de l'éditeur français, mais bien une volonté qui a été exprimée publiquement : techniquement, DxO est tout à fait capable d'assurer la prise en charge des Fuji XTrans, mais ne le fait pas en raison des moyens à mettre en œuvre par rapport à un marché de niche.

bonjour,
Ahhhhhhh je rigole sur la réponse à deux balles d'une personne qui "à priori" a des contacts chez les développeurs de nos logiciels mais qui semble encore approuver le fait que ceux-ci ne réalise pas d'effort pour satisfaire la totalité des clients.

Et oui MONSIEUR moi j'avoue ne pas connaitre des personnes dans le milieux des logiciels mais j'essaie de comprendre et donne mon avis.
Dans la vie nous apprenons avec nos erreurs non? Ou alors vous êtes né avec un SSD dans votre cerveau qui contient l'ensemble des réponses sur le sujet.

Bref,
il suffit d'aller voir sur le forum ADOBE et ce n'est pas de moi......
traduction: https://forums.adobe.com/thread/1493324 (https://forums.adobe.com/thread/1493324)

EDIT: je me suis trompé dans le copié/collé

3. Re: Adobe jamais soutenir X-Trans correctement? Tout le monde le fait ...
La subjectivité ne tient pas compte du tout. Les défaillances de Lightroom pour les professionnels Fuji est très bien connus. Il ya environ une exemples gazillion en ligne.

Voici 3 échantillons de 3 photographes diférentes droit au large de la chauve-souris.

Sur la gauche, Lightroom, Adobe, société de 28 milliards de dollars avec 11.000 employés.

Sur la droite, Iridient développeur, faite par un seul homme.
Le Troll vous remercie de démonter son avis personnel et ce même celui-ci a été écrit d'une manière novice et peu explicite mais...

Avez-vous une réponse au possesseur de ce capteur qui rencontre toujours un soucis de qualité?
en conclusion je copie/colle:

Lightroom, Adobe, société de 28 milliards de dollars avec 11.000 employés.

Iridient développeur, faite par un seul homme.
Il doit payer des petits chinois le Mr de Iridient développeur pour faire mieux que ADOBE....non
Je préfère la réponse de DXO qui à le mérite d'être honnête et au moins pas de surprise.

ps: si j'avais réussi à avoir de bons résultats "pour moi" avec DXO depuis la V5 jusqu'à la V9 et bien je ne serai pas avec Capture one aujourd'hui.
DXO est de qualité uniquement à l'aide d'un profil perso mais la commande n'existe plus sur mac donc.....

bonne journée

mais mon gars, on s'en tape le coquillard de ce que tu nous racontes et de tes extraits du Web, vu que tu ne peux rien faire d'autre que du contemplatif, et baser ton discours sur l'expérience des autres et pas sur la tienne !

mais putain, si t'aimes pas Lightroom, si t'aimes pas Adobe, et si tu ne te sers pas de leurs logiciels, très bien , mais arrête de venir nous pomper l'air ici, comme tous les cons qui vont baver sur le Mac dans la section Apple, ou sur les appareils Canon ou Nikon dans leurs sections respectives !

ON S'EN BRANLE !!! ET ON EN A MARRE DE VOIR CETTE SECTION POLLUÉE PAR LES DISCOURS À DEUX BALLES DE CONS DE TON GENRE SUR LA CONSPIRATION OU LE MARKETING ADOBE.

On veut discuter du logiciel entre utilisateurs, et répondre aux questions des débutants ou de ceux qui ont des problèmes. Pour le reste, ON S'EN BRANLE ! Faut le dire dans quelle langue ?

Citation de: fred94- le Septembre 03, 2015, 10:06:38
Avez-vous une réponse au possesseur de ce capteur qui rencontre toujours un soucis de qualité?

Changer d'appareil ;D.  Pourquoi adobe aurait l'obligation de supporter tous les appareils photos ? Ce n'est pas un service public. Adobe a décidé qu'il n'investirait pas plus sur ce capteur si j'ai bien compris. C'est son droit.  C'est comme les gars qui s'achètent le dernier appareil a la mode et qui gueulent parce que Lightroom ne reconnait pas encore ses RAW.

Si cela ne te plait pas tu arrête simplement ton abonnement CC ou tu change d'appareil. Dans tous les cas ce n'est pas en aboyant que ça changera quoi que ce soit. Je sais que l'aboiement fait partie du folklore Français mais bon a mon avis ce sujet avancera plus si Fuji aide Adobe. Faites pression sur Fuji

Je ne remet pas en cause ta frustration hein ;).  C'est juste qu'elle ne fait pas avancer le smibilick

Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 03, 2015, 10:29:40
Adobe a décidé qu'il n'investirait pas plus sur ce capteur si j'ai bien compris. C'est son droit. 

Non, justement, c'est le contraire !

Citation de: THG le Septembre 03, 2015, 10:30:51
Non, justement, c'est le contraire !

Donc c'est Fuji qui n'investi plus dans ce capteur ou c'est Adobe qui investi pour améliorer le rendu ? Ca devient compliqué ce truc ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 03, 2015, 10:35:04
Donc c'est Fuji qui n'investi plus dans ce capteur ou c'est Adobe qui investi pour améliorer le rendu ? Ca devient compliqué ce truc ;)

J'avoue que je ne comprends pas très bien ton interprétation.

Fuji a une technologie exclusive, et Adobe souhaite répondre aux critiques de la communauté sur la qualité du dématriçage de ces appareils, et les améliorations apportées par la version 6.1 montrent bien qu'il y a un dialogue et un intérêt commun - je ne pense pas que Fuji cherche à se couper des 80 % représentés par le marché installé de Lr et ACR :-)

Citation de: THG le Septembre 03, 2015, 10:39:51
Fuji a une technologie exclusive, et Adobe souhaite répondre aux critiques de la communauté sur la qualité du dématriçage de ces appareils, et les améliorations apportées par la version 6.1 montrent bien qu'il y a un dialogue et un intérêt commun - je ne pense pas que Fuji cherche à se couper des 80 % représentés par le marché installé de Lr et ACR :-)

Clair. Donc pour moi il n'y a pas de raison d'aboyer ;) les choses vont s'améliorer au fur et a mesure. Comme LR s'enrichit de nouvelles fonctions au fur et a mesure.

Citation de: THG le Septembre 03, 2015, 10:15:40
mais mon gars, on s'en tape le coquillard de ce que tu nous racontes et de tes extraits du Web, vu que tu ne peux rien faire d'autre que du contemplatif, et baser ton discours sur l'expérience des autres et pas sur la tienne !

mais putain, si t'aimes pas Lightroom, si t'aimes pas Adobe, et si tu ne te sers pas de leurs logiciels, très bien , mais arrête de venir nous pomper l'air ici, comme tous les cons qui vont baver sur le Mac dans la section Apple, ou sur les appareils Canon ou Nikon dans leurs sections respectives !

ON S'EN BRANLE !!! ET ON EN A MARRE DE VOIR CETTE SECTION POLLUÉE PAR LES DISCOURS À DEUX BALLES DE CONS DE TON GENRE SUR LA CONSPIRATION OU LE MARKETING ADOBE.

On veut discuter du logiciel entre utilisateurs, et répondre aux questions des débutants ou de ceux qui ont des problèmes. Pour le reste, ON S'EN BRANLE ! Faut le dire dans quelle langue ?

wahouuu qu'elle réponse d'EXPERT, ne t'énerve pas COCO
Si tu ne veux pas d'insultes en retour évite d'insulter les autres.

j'ai écris que je n'aime ADOBE DXO ou autre??? non j'ai écris que "MOI" avec mes petits doigts et mon petit cerveau, je n'ai jamais eu un résultat me satisfaisant. Alors peut-être que Capture one est réservé aux personnes ayant une petite tête.
Une question que j'ai posé à  [at] Mbe sur une autre post et encore pour débattre car je ne suis pas de son avis mais si j'ai faux sur le sujet aucun soucis pour faire un monde honorable.

En gros il y aurait plusieurs algorithme de dématriçage  pour les capteurs "matrices de BAYER" et donc pensez-vous que nos dématriceurs choisissent
un algorithme différent:

pour chaque APN et logiquement à chaque fichiers RAW suivant la scène car "à priori" chaque algorithme présente des résultats différents suivant le sujet photographié.
et puis ne répond pas ce n'est pas grave mais évite l'insulte mon coco.
bilinéaire 3x3; Malvar; Alleyson; Kimmel; Hibbard; Hamilton; Hirakawa; Gunturk    what else??
ps: j'ai donné un de mes fichier raw pour justement que nous puissions discuter de DEHAZE dans lightroom, je n'ai pas vu ta proposition?
j'ai essayé LR car je suis en abonnement, tu vois je donne des sousous à ADOBE sauf que même si d'une manière "rapide" et sans comparaison nous pouvons dire ok DEHAZE fonctionne bien. Mais en comparant ce n'est pas très optimum donc Mr, j'ai le droit d'écrire après avoir réalisé deux ou trois tests et non une thèse que le résultat ne "me" satisfait pas autant qu'une autre méthode. Alors que le "marketing" et non pas toi car j'ai l'impression que tu le prend pour toi, balance une nouveautés logiciel extraordinaire et bien non.

Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 03, 2015, 10:43:36
Clair. Donc pour moi il n'y a pas de raison d'aboyer ;) les choses vont s'améliorer au fur et a mesure. Comme LR s'enrichit de nouvelles fonctions au fur et a mesure.

Yes, exactement.

Le bonheur, ça serait que l'autre arrête de nous pomper l'air.

Citation de: fred94- le Septembre 03, 2015, 10:44:44

ps: j'ai donné un de mes fichier raw pour justement que nous puissions discuter de DEHAZE dans lightroom, je n'ai pas vu ta proposition?

Mais je m'en tape de ton fichier. De toute façon, tu t'es bien foutu de tout le monde en allant baver ailleurs sur le Dehaze.

Moi le Dehaze je m'en sers tous les jours, je sais ce qu'il permet, je sais ce qu'il ne permet pas et crois-moi, on aura encore l'occasion d'en discuter mais, si possible, entre utilisateurs de Lr, sans être systématiquement emmerdés par un casse-pied qui va nous la rejouer Adobe = grand satan.

Et encore une fois, je me repose sur ma propre expérience, mes propres images, je ne construis pas mon discours comme toi, en me basant sur ce que font les autres.

Je suis à Paris le WE du 31 octobre, je suis donc à ta disposition pour te dire ce que je pense en face. Mais bon, comme toujours dans ces cas-là, je sais comment ça va se passer : personne ne veindra me voir  ::)

Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 03, 2015, 10:43:36
Clair. Donc pour moi il n'y a pas de raison d'aboyer ;) les choses vont s'améliorer au fur et a mesure. Comme LR s'enrichit de nouvelles fonctions au fur et a mesure.

[at] Ouioui

j'ai posé une question sans aboyer il me semble, à savoir pourquoi il y a une "grande" différence entre un gros ADOBE et un petit "seul" Iridient developpeur?

La réponse non pas de toi j'ai bien compris, mais celle de Mr THG est aussi agressive?

Si il y a les mêmes soucis de qualité avec un APN sur C1 j'aurais le même discours mais "je" n'ai pas d'exemple.

sur ce

Citation de: fred94- le Septembre 03, 2015, 10:52:40

La réponse non pas de toi j'ai bien compris, mais celle de Mr THG est aussi agressive?

Parce que c'est comme ça que je m'y prends avec les détracteurs qui n'ont à rien faire ici. Alors va bosser avec iridient ou C1, peu importe, et discutes-en sur leurs forums respectifs.

Merci.

Citation de: THG le Septembre 03, 2015, 10:49:48
Mais je m'en tape de ton fichier. De toute façon, tu t'es bien foutu de tout le monde en allant baver ailleurs sur le Dehaze.

Moi le Dehaze je m'en sers tous les jours, je sais ce qu'il permet, je sais ce qu'il ne permet pas et crois-moi, on aura encore l'occasion d'en discuter mais, si possible, entre utilisateurs de Lr, sans être systématiquement emmerdés par un casse-pied qui va nous la rejouer Adobe = grand satan.

Et encore une fois, je me repose sur ma propre expérience, mes propres images, je ne construis pas mon discours comme toi, en me basant sur ce que font les autres.

pardon???? ou çà petite quéquette ou tu as des écris sur ce point?
balance

je passe les ptits non d'oiseaux mais là prouve un peu car là ce n'est pas mon avis que tu critique mais tu me rapporte des propos fantôme.
sinon tiens mon FLICKR:   N06]https://www.flickr.com/photos/129655761 [at] N06 (https://www.flickr.com/photos/129655761%20%5Bat)

j'attends avec impatience tes critiques,

Elle est ou ta galerie que je fasse de même.....?

Je suis à Paris le WE du 31 octobre, je suis donc à ta disposition pour te dire ce que je pense en face. Mais bon, comme toujours dans ces cas-là, je sais comment ça va se passer : personne ne veindra me voir.
euhhh désolé je ne suis pas fan des speed dating.  :-*

je m'en tape de ta galerie, je ne suis pas là pour commenter les photos des autres.

quant aux miennes, elles sont facilement visibles sur le Web, dans ce forum, et dans mes publications depuis 30 ans. et elles ne sont pas ouvertes aux critiques et commentaires, je ne suis pas là pour faire de la lecture de portfolio et ça n'est pas le sujet.

Citation de: fred94- le Septembre 03, 2015, 10:59:30
Je suis à Paris le WE du 31 octobre, je suis donc à ta disposition pour te dire ce que je pense en face. Mais bon, comme toujours dans ces cas-là, je sais comment ça va se passer : personne ne veindra me voir.
euhhh désolé je ne suis pas fan des speed dating.  :-*

reste le Salon mais bon, ça ne m'empêchera pas de dormir, ça c'est clair.

Pour revenir à nos moutons, je viens de lire ce petit comparatif de dématriçage de fichiers RAF pris avec le capteur X-Trans, où Iridient se détache du lot, ce qui n'est une surprise pour personne, et où, finalement, C1 ne fait pas beaucoup mieux que Lightroom (mais l'auteur préfère quand même le rendu C1).

À lire avec la pincée de sel à avoir dans ce genre d'article :

http://www.fujivsfuji.com/best-xtrans-raw-converter/

Et si des utilisateurs Fuji peuvent nous montrer des comparos ici même, ça serait sympa.

J'édite le post, parce que l'article donne  un lien sur un comparatif de dématriçage X Trans de 5.7 vs 6.1, qui tombe à point nommé :

http://www.fujivsfuji.com/lightroom-5pt7-vs-6pt1-for-x-trans/
(PS : et, de grâce, stay on topic).

Citation de: fred94- le Septembre 03, 2015, 10:52:40
pourquoi il y a une "grande" différence entre un gros ADOBE et un petit "seul" Iridient developpeur?

C'est souvent le cas. (je parle d'expérience à la foi dans le domaine du développement informatique et celui de le HIFI).
Les "petits développeurs" n'ont pas de département marketing sur le dos, qui fait souvent perdre un temps précieux, énerve les développeurs en les contraignant à faire des choses qu'ils n'approuvent pas nécessairement etc...
Les temps accordés aux différents développements dans les grosses boites sont souvent déterminés en fonction de la part du marché présumé auquel ils s'adressent.
Les 'petits développeurs' ont une vue d'ensemble de leurs produits et du code, alors que les développements 'agiles' des grosse boites mettent en oeuvre des départements qui ont du mal à communiquer ensemble. 'Les petits développeurs' ont la plupart du temps, une vraie passion une totale liberté et ne comptent pas leurs heures.
Enfin, pour des raisons diverses, notamment juridiques, il est plus facile à un petit 'développeur' de faire du reverse engineering.
Et puis, il y a une question de 'talent' ;-)

Ceci dit, je viens de regarder les comparatifs entre les différents décimateurs, et je trouve qu'il n'y a pas de quoi se tirer une balle. je ne vois rien qui ne puisse s'égaliser par des réglages de contraste, de netteté,etc... J'ai l'impression que ce n'est pas au niveau du dématricage lui-même que se situe la différence, mais au niveau des profils par défaut..

Citation de: esperado le Septembre 02, 2015, 22:04:49
Il me semble qu'à la première install sous windows, il met les photos dans "Mes documents" -> "Mes images" (sans demander), et les catalogues dans "Mes documents".

Il suffit de mettre tes photos où tu veux, et d'importer en sélectionnant "ajouter" dans la fenêtre d'import, et pas copier ni déplacer, et ça depuis le début de LR, y compris juste après l'installation.

Il y a d'autres manières d'arriver au même résultat: en sélectionnant la destination depuis la fenêtre d'importation et "copier" ou "déplacer" (peut-être depuis le début aussi, je ne m'en servais pas)

C'est sûr qu'il faut lire la doc - c'est la rançon de la puissance - mais il faut reconnaître que l'emplacement par défaut juste après l'installation n'est pas idiot :-)

Citation de: THG le Septembre 03, 2015, 11:43:12
Pour revenir à nos moutons, je viens de lire ce petit comparatif de dématriçage de fichiers RAF pris avec le capteur X-Trans, où Iridient se détache du lot, ce qui n'est une surprise pour personne, et où, finalement, C1 ne fait pas beaucoup mieux que Lightroom (mais l'auteur préfère quand même le rendu C1).

À lire avec la pincée de sel à avoir dans ce genre d'article :

http://www.fujivsfuji.com/best-xtrans-raw-converter/

Et si des utilisateurs Fuji peuvent nous montrer des comparos ici même, ça serait sympa.

J'édite le post, parce que l'article donne  un lien sur un comparatif de dématriçage X Trans de 5.7 vs 6.1, qui tombe à point nommé :

http://www.fujivsfuji.com/lightroom-5pt7-vs-6pt1-for-x-trans/
(PS : et, de grâce, stay on topic).

il faut dire aussi que c'est Capture one pro 7 et non la 8 qui est la dernière version.

Citation de: esperado le Septembre 03, 2015, 14:30:19
C'est souvent le cas. (je parle d'expérience à la foi dans le domaine du développement informatique et celui de le HIFI).
Les "petits développeurs" n'ont pas de département marketing sur le dos, qui fait souvent perdre un temps précieux, énerve les développeurs en les contraignant à faire des choses qu'ils n'approuvent pas nécessairement etc...
Les temps accordés aux différents développements dans les grosses boites sont souvent déterminés en fonction de la part du marché présumé auquel ils s'adressent.
Les 'petits développeurs' ont une vue d'ensemble de leurs produits et du code, alors que les développements 'agiles' des grosse boites mettent en oeuvre des départements qui ont du mal à communiquer ensemble. 'Les petits développeurs' ont la plupart du temps, une vraie passion une totale liberté et ne comptent pas leurs heures.
Enfin, pour des raisons diverses, notamment juridiques, il est plus facile à un petit 'développeur' de faire du reverse engineering.
Et puis, il y a une question de 'talent' ;-)
Ceci dit, je viens de regarder les comparatifs entre les différents décimateurs, et je trouve qu'il n'y a pas de quoi se tirer une balle. je ne vois rien qui ne puisse s'égaliser par des réglages de contraste, de netteté,etc... J'ai l'impression que ce n'est pas au niveau du dématricage lui-même que se situe la différence, mais au niveau des profils par défaut..

bonsoir,

voilà exactement ce que je pense car je ne crache pas sur les développer mais plutôt sur ADOBE qui laisse des clients dans la merde.

et oui bien sur que le talent aussi joue beaucoup, ce que je n'ai pas forcément mais bon

Citation de: fred94- le Septembre 03, 2015, 20:48:53
voilà exactement ce que je pense car je ne crache pas sur les développer mais plutôt sur ADOBE qui laisse des clients dans la merde.

T'es idiot ou tu le fais exprès ?

On arrête pas de te dire qu'Adobe améliore son moteur pour Fuji et va encore l'améliorer et tu vois ça comme laisser ses clients dans la merde ?

On peut reprocher un tas de chose à Adobe, notamment ses installateurs pourris et son support technique nullissime, mais pas de ne pas faire évoluer ses produits.

Et voilà, ça recommence, il est juste là pour semer la zizanie, et en plus il le fait sincèrement, parce qu'il n'a probablement pas compris.

Si j'étais lui, je créerai un blog d'Adobe-bashing.

Citation de: baséli le Septembre 03, 2015, 19:45:09
Il suffit de mettre tes photos où tu veux, et d'importer en sélectionnant "ajouter" dans la fenêtre d'import, et pas copier ni déplacer, et ça depuis le début de LR, y compris juste après l'installation.

Voila mon point de vue (qui n'est que le mien). Je trouve la partie de L.R. dédiée au traitement des images remarquable de simplicité, de qualité, de puissance, de rapidité et d'ergonomie.
Pas celle dédiée aux classement des images. Cette partie est, oui, dotée de toutes les options qui peuvent aider un photographe pro à classer son travail, comme word est à la secrétaire. Super puissante et étonnament rapide. Mais contre intuitive pour les habitués de windows, parce que venue du monde MAC et ne respectant pas nos habitudes et façon de travailler sous Windows. Et surtout, surtout, L.R. n'indque qu'avec d'exrèmes réticences où il met ses petits. ses catalogues, ses aperçus, sa base de donnée, ce qu'il modifie ou pas etc... Et, oui, il fait un peu ce qu'il veut et c'est à nous de nous y adapter alors que ça devrait être le contraire.
Par exemple, tu as plusieurs photos manquantes. Tu en prends une et tu lui indique le chamin par "rechercher" (qu'il faut vraiment savoir où trouver. S'il y a d'autres photos manquantes qui se trouvent ds ce chemin que tu lui indiques, il les lie. Et ne te demande pas ton avis etc....
Et il manque une fonction "rechercher, qui permettrait de lui indiques un dossier, et q'il aille y chercher toutes les photos qui lui manquent qui seraient dedans, en explorant les sous dossiers. (En tous cas, esi elle est bienplanquée je ne l'ai pas trouvée dans les menus..
Bref, je ne pense pas être à côté de la plaque quand je dis que c'est un outil de PRO, qu'il faut apprendre, pas tout à fait adapté aux amateurs qui ont autre chose à f..
S'il y avait une version moins chère, qui ne s'occupe que de ma gestion des raws, et nous laisse nous occuper de nos fichiers, je serais le plus heureux des hommes ;-).

CitationMais contre intuitive pour les habitués de windows, parce que venue du monde MAC et ne respectant pas nos habitudes et façon de travailler sous Windows.

Ça n'a rien à voir avec Windows ou Mac - j'ai adopté Lr avant de passer de Windows à Mac et Lr m'est instantanément apparu intuitif, voire une révélation dans le monde des outils de catalogage (je travaillais avec iMatch + C1 auparavant). L'aspect catalogue rebute surtout ceux qui ont pris la (mauvaise?) habitude d'utiliser exclusivement le système fichiers (et ses répertoires) pour classer leurs photos. C'est assez rustique, et il est assez compliqué de classer la même photo dans différentes collections ou catégories sans la dupliquer et engendrer des soucis de synchronisation.

Si par contre on a l'expérience de catalogueurs ou de systèmes de base de donnée, Lr est très logique. On sépare l'aspect stockage de l'aspect gestion, ce qui me paraît sain et efficace, mais peut peut-être demander un effort d'abstraction pour qui n'a pas cette expérience.

CitationEt surtout, surtout, L.R. n'indique qu'avec d'extrèmes réticences où il met ses petits. ses catalogues, ses aperçus, sa base de donnée, ce qu'il modifie ou pas etc... Et, oui, il fait un peu ce qu'il veut et c'est à nous de nous y adapter alors que ça devrait être le contraire.

Les photos sont là où tu les a mises, ou là où tu as demandé à Lr de les copier à l'importation. Une fois que c'est fait, il n'y touche plus (et il faut éviter de les déplacer/modifier soi-même). Si tu as oublié où elles sont tu peux consulter l'arborescence dans le panneau de gauche du module catalogue.

Le fichier catalogue (qui est sa base de données et qui contient tous les mots clés, les modifications, les collections...) est là où tu l'as créé au premier lancement. La base des aperçus est par défaut créée au même endroit mais on peut la déplacer via les paramètres. Franchement, je vois pas où est le lézard.

Le seul aspect lié qui je trouve devrait être amélioré est la gestion des fichiers plugins.

CitationPar exemple, tu as plusieurs photos manquantes. Tu en prends une et tu lui indique le chamin par "rechercher" (qu'il faut vraiment savoir où trouver. S'il y a d'autres photos manquantes qui se trouvent ds ce chemin que tu lui indiques, il les lie. Et ne te demande pas ton avis etc....

À nouveau, ce comportement me paraît parfaitement sain et logique...

CitationEt il manque une fonction "rechercher, qui permettrait de lui indiques un dossier, et q'il aille y chercher toutes les photos qui lui manquent qui seraient dedans, en explorant les sous dossiers. (En tous cas, esi elle est bienplanquée je ne l'ai pas trouvée dans les menus..

Je ne sais pas si cette fonction existe ou non, mais sauf accident il ne me manque jamais aucune photo, car je ne m'amuse pas à déplacer mes photos sur mon disque, je les organise dans Lr en collections...

CitationBref, je ne pense pas être à côté de la plaque quand je dis que c'est un outil de PRO, qu'il faut apprendre, pas tout à fait adapté aux amateurs qui ont autre chose à f..

J'ai déjà lu le contraîre: que Lr était principalement un outil pour amateurs, ne répondant pas aux besoins des pros. En tout cas pour ma petite utilisation personnelle (et non professionnelle), je trouve que Lr me permet de classer, trier et traiter mes photos beaucoup plus vite qu'en travaillant directement avec l'explorateur de fichiers ou un couple catalogueur/dérawtiseur.

CitationS'il y avait une version moins chère, qui ne s'occupe que de ma gestion des raws, et nous laisse nous occuper de nos fichiers, je serais le plus heureux des hommes ;-).

Tu es mûr pour Capture One en mode session... ou le couple Bridge+Adobe Camera Raw. Pas sur qu'on voit jamais arriver un mode sans catalogue dans Lightroom, ça va un peu à l'encontre de la philosophie du produit.

Citation de: esperado le Septembre 04, 2015, 13:54:03
Par exemple, tu as plusieurs photos manquantes.

La première question c'est se demander pourquoi ? Si tu utilise LR correctement tu n''est pas censé avoir de photo manquante. Je l'utilise depuis la 1.4 de mémoire et je n'ai jamais eu une photo manquante. Si tu as des photos manquantes c'est soit que tu as fait des manips en dehors de LR et il ne faut pas le faire, soit que tu as des disques dur amovibles et que tu n'a pas encore découvert les aperçus dynamique. La notion même de répertoire est une notion du passé. De plus en plus on va vers un système de collection ou un fichier peu se trouver dans plusieurs collections. L'emplacement du fichier lui même devient accessoire. Comme tu es développeur je suppose que tu connais les BLOB dans les bases de données. En incorporant le fichier dans la base son emplacement "répertoire" n'existe plus. THG nous avait laissé entendre queil ne fallait peut être pas trop s'attacher a cette notion de répertoire ;)

Citation de: esperado le Septembre 04, 2015, 13:54:03
Bref, je ne pense pas être à côté de la plaque quand je dis que c'est un outil de PRO, qu'il faut apprendre, pas tout à fait adapté aux amateurs qui ont autre chose à f..

Bof. Je suis un amateur et c'est grâce aux gens de ce forum, enfin ceux qui aident :D, que j'ai appris a utiliser LR. C'est pas bien compliqué non plus. Faut juste être un minimum open minded, écouter un minimum et accepter de remettre en cause ses certitudes. Avec des vidéos bien vulgarisées c'est a la porté de beaucoup de monde

Citation de: esperado le Septembre 04, 2015, 13:54:03
S'il y avait une version moins chère, qui ne s'occupe que de ma gestion des raws, et nous laisse nous occuper de nos fichiers, je serais le plus heureux des hommes ;-).

Ca s'appele DXO. Utilises donc DXO le fera

Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 04, 2015, 15:06:10
Bof. Je suis un amateur et c'est grâce aux gens de ce forum, enfin ceux qui aident :D, que j'ai appris a utiliser LR. C'est pas bien compliqué non plus.

Si OuiOuiPhoto y arrive, tout le monde peut y arriver  ;D

Désolé OuiOuiPhoto mais avec un tel nom d'utilisateur comment veux-tu qu'on te prenne au sérieux  :D

Bon, aller, pour me faire pardonner, je mets en lien ton site qui offre la formation Lightroom la plus claire et la plus amusante à suivre du web francophone:

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/formation-lightroom/

Citation de: esperado le Septembre 04, 2015, 13:54:03
Voila mon point de vue (qui n'est que le mien).

Je ne suis pas d'accord bien évidemment, mais chacun son ressenti. Tu devrais lire le manuel attentivement et regarder les sites web "pour les nuls" (oui, oui, je fais référence à celui là).

Je ne chercherai pas à te faire changer d'avis sauf sur un point, Word, que tu cites en exemple est une m..... immonde. Faire un document propre de 50 pages avec ça relève du sacerdoce. Si LR était au niveau de Word, les concurrents seraient ravis.

Citation de: baséli le Septembre 04, 2015, 15:33:15
Je ne chercherai pas à te faire changer d'avis sauf sur un point, Word, que tu cites en exemple est une m..... immonde. Faire un document propre de 50 pages avec ça relève du sacerdoce. Si LR était au niveau de Word, les concurrents seraient ravis.

Rendez-nous Framemaker!  :'(

Citation de: fiatlux le Septembre 04, 2015, 15:36:39
Rendez-nous Framemaker!  :'(

LaTex rules!

Un peu HS ceci dit  ;)

Citation de: baséli le Septembre 04, 2015, 15:39:14
LaTex rules!

Un peu HS ceci dit  ;)

C'est vendredi après-midi aussi  ;)

J'utilisais Word pour écrire des procédures de maintenance aéro, avec parfois des dizaines de pages, illustrations, tableaux, en ayant appris sur le tas sans aucun problème.

Aujourd'hui, l'ensemble de mon activité rédactionnelle est sur Word.

What else ?

Citation de: THG le Septembre 04, 2015, 15:51:44
J'utilisais Word pour écrire des procédures de maintenance aéro, avec parfois des dizaines de pages, illustrations, tableaux, en ayant appris sur le tas sans aucun problème.

Aujourd'hui, l'ensemble de mon activité rédactionnelle est sur Word.

What else ?

Je te cite: "parfois des dizaines de pages".  Fais un blog "utiliser-word" ;D

D'un autre côté si tu ne connais que ça, c'est effectivement très bien, on fait des trucs avec. J'ai aussi fait des documents de plusieurs dizaines de pages avec ça. J'en garde un souvenir ému, alors que mes centaines de pages en LaTex sur des ordinateurs bien moins puissants qu'un téléphone d'aujourd'hui étaient bien plus faciles à faire et bien plus élégantes, en prime.

Tout ça pour dire que les coups et les douleurs, c'est très subjectif. Mais l'efficacité, non.

Citation de: THG le Septembre 04, 2015, 15:51:44
J'utilisais Word pour écrire des procédures de maintenance aéro, avec parfois des dizaines de pages, illustrations, tableaux...

Pfff... Je ne m'étonne plus de rien... Heureusement que l'EASA ressert désormais les boulons! ;-)

Citation de: baséli le Septembre 04, 2015, 16:05:59
Je te cite: "parfois des dizaines de pages".  Fais un blog "utiliser-word" ;D

D'un autre côté si tu ne connais que ça, c'est effectivement très bien, on fait des trucs avec. J'ai aussi fait des documents de plusieurs dizaines de pages avec ça. J'en garde un souvenir ému, alors que mes centaines de pages en LaTex sur des ordinateurs bien moins puissants qu'un téléphone d'aujourd'hui étaient bien plus faciles à faire et bien plus élégantes, en prime.

Tout ça pour dire que les coups et les douleurs, c'est très subjectif. Mais l'efficacité, non.

Là je viens de finir un document Word de 300 pages qui s'appelle un livre.

Quant à Latex, et sa convivialité, hum... no comment.

Citation de: THG le Septembre 04, 2015, 16:52:09
Là je viens de finir un document Word de 300 pages qui s'appelle un livre.

Comment peux-tu réussir ça et perdre ton calme sur les forums? Ça me dépasse. (met autant de smileys que tu veux)

En fait je sais, l'éditeur va passer derrière et remettre ça d'aplomb (double les smileys précédents)

Citation de: THG le Septembre 04, 2015, 16:52:09
Quant à Latex, et sa convivialité, hum... no comment.

M'en fous. Ma zénitude et ma productivité d'abord. Malheureusement mon employeur actuel m'impose Word. Heureusement je ne fais que de petits documents avec.

Citation de: fiatlux le Septembre 04, 2015, 15:25:14
Désolé OuiOuiPhoto mais avec un tel nom d'utilisateur comment veux-tu qu'on te prenne au sérieux  :D

C'est pour filtrer. Il y a que les vraiment motivés qui viennent me voir ;)

Citation de: pyerrot le Août 23, 2015, 01:37:19
On monte sur ses grands chevaux ici!

Exact, c'est devenu une mauvaise règle  ???

THG lorsqu'il intervient dans une presse écrite est une mine d'or.

Sur ce Forum, cela devient du Grisou !

C'est dommage ? Oui !

Est-ce que cela nous fait avancer ?

Non !

Il faut le prendre comme une course de chevaux !  ;)

Après tout le monde rentre à l'écurie (les chevaux seulement !)  ;D

Citation de: baséli le Septembre 04, 2015, 17:11:42
Comment peux-tu réussir ça et perdre ton calme sur les forums? Ça me dépasse. (met autant de smileys que tu veux)

En fait je sais, l'éditeur va passer derrière et remettre ça d'aplomb (double les smileys précédents)

M'en fous. Ma zénitude et ma productivité d'abord. Malheureusement mon employeur actuel m'impose Word. Heureusement je ne fais que de petits documents avec.

Je suis toujours très calme, et même quand je défourraille, je suis toujours très gentil...

Citation de: dominos le Septembre 04, 2015, 18:06:52
Exact, c'est devenu une mauvaise règle  ???

THG lorsqu'il intervient dans une presse écrite est une mine d'or.

Sur ce Forum, cela devient du Grisou !

C'est dommage ? Oui !

Est-ce que cela nous fait avancer ?

Non !

Il faut le prendre comme une course de chevaux !  ;)

Après tout le monde rentre à l'écurie (les chevaux seulement !)  ;D

Vu le nombre de membres qui prennent ce forum pour un défouloir anti-Adobe (et qui me font un procès), alors qu'on aimerait y discuter du logiciel, on risque effectivement de ne pas beaucoup avancer.

Et pour ceux qui pensent que je ne suis pas Zen, je vous invite à visiter et à vous inscrire sur mon forum Lightroom, où vous verrez que tout se passe dans le calme et la sérénité, et ce depuis des années...

Citation de: THG le Septembre 04, 2015, 18:16:03
Et pour ceux qui pensent que je ne suis pas Zen, je vous invite à visiter et à vous inscrire sur mon forum Lightroom, où vous verrez que tout se passe dans le calme et la sérénité, et ce depuis des années...

Attends qu'on vienne mettre le boxon ;-)

Citation de: fiatlux le Septembre 04, 2015, 18:42:46
Attends qu'on vienne mettre le boxon ;-)

Attention, parmi les membres, il y a d'excellents snippers ;-)

Citation de: THG le Septembre 04, 2015, 18:16:03
Et pour ceux qui pensent que je ne suis pas Zen, je vous invite à visiter et à vous inscrire sur mon forum Lightroom, où vous verrez que tout se passe dans le calme et la sérénité, et ce depuis des années...

C'est sûr, tu peux dégager le fâcheux d'un seul clic si ça te chante. Et c'est bien comme ça.

Citation de: baséli le Septembre 04, 2015, 19:43:23
C'est sûr, tu peux dégager le fâcheux d'un seul clic si ça te chante. Et c'est bien comme ça.

Oué, enfin, en tout et pour tout, en 8 ans, j'en ai éjecté 3 ou 4, dont un pote du fameux docteur, qui conchiait allègrement les utilisateurs de PC.

Citation de: baséli le Septembre 04, 2015, 19:43:23
C'est sûr, tu peux dégager le fâcheux d'un seul clic si ça te chante. Et c'est bien comme ça.

NON !
Enfin, on peux modérer comme on veut, mais il faut respecter ou une certaine morale (avoir des règles et les respecter scrupuleusement et à contre coeur qd on décide une modération), ou une certaine démocratie.
Sur mon forum, les sanctions étaient décidées par vote des utilisateurs. Il n'y a eu que trois exclus en 5 ans, pas un seul dérapage à part ceux-là, et tout le temps une ambiance formidable. Il y avait un forum "engueulades" pour régler ses comptes, qui n'a servi qu'une fois avec un mec venu d'un autre forum se plaindre d'un de nos membres ;-).
Pas comme ici ou d'autres forums bien connus, où dés que tu te pointes, tu te fais ... ;-)

Citation de: esperado le Septembre 05, 2015, 17:46:47
Pas comme ici ou d'autres forums bien connus, où dés que tu te pointes, tu te fais ... ;-)

Des noms, des noms. C'est plus drôle avec des noms :D

Et au fait tu pense quoi de tous les conseils que l'on a été assez gentil pour te donner sur LR. Car c'est un forum Photoshop et Lightroom il me semble ici non ? Un petit merci ?

Citation de: esperado le Septembre 05, 2015, 17:46:47
NON !

Si tu viens chez moi mettre le Bronx, je te fous dehors avec un pain dans la gueule, et je ne demande pas leur avis aux invités.

Citation de: baséli le Septembre 05, 2015, 22:48:42
Si tu viens chez moi mettre le Bronx, je te fous dehors avec un pain dans la gueule, et je ne demande pas leur avis aux invités.

Tu aimes le chemises brunes ?

Citation de: esperado le Septembre 05, 2015, 23:24:16
Tu aimes le chemises brunes ?

tu es pas loin du point GODWIN :D encore un effort

Finalement après délibération du jury (c'est a dire moi ;)) tu as le point godwin. plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s'approche de 1. Et les chemises brunes  formait une organisation paramilitaire du parti nazi

Donc c'est avec une grande émotion que je t'attribue ton point GODWIN

(http://www.gamalive.com/images/fiches/2802-point-godwin.jpg)

Citation de: Jinx le Septembre 03, 2015, 23:22:28
T'es idiot ou tu le fais exprès ?

On arrête pas de te dire qu'Adobe améliore son moteur pour Fuji et va encore l'améliorer et tu vois ça comme laisser ses clients dans la merde ?

On peut reprocher un tas de chose à Adobe, notamment ses installateurs pourris et son support technique nullissime, mais pas de ne pas faire évoluer ses produits.

bonjour,

merci pour le "idiot" cela me rassure de voir des personnes comme toi commencer un avis avec une insulte...bref

la question est: pourquoi à l'heure actuelle "un mec tout seul" obtient de meilleur résultats sur ce type de capteur par rapport à une armé de développeur?

Comme il a été écris et je le partage ce n'est "peut-être" pas au niveau de la compétence de ces personnes mais bien la partie marketing.
Et je trouve dommage que M.THG qui nous écris tout le temps qu'il a des entrées chez ADOBE minimise à chaque fois les critiques sur la lenteur pour régler les soucis d'utilisateurs qui payent leurs licences.

Citation de: THG le Septembre 03, 2015, 23:28:27
Et voilà, ça recommence, il est juste là pour semer la zizanie, et en plus il le fait sincèrement, parce qu'il n'a probablement pas compris.

Si j'étais lui, je créerai un blog d'Adobe-bashing.

M.THG va falloir arrêter d'écrire des contre vérités ou des mensonges sur mes écris:

1: je ne me suis moqué de personnes lors de mon petit jeux avec mon raw sur le traitement de la brume. (est-ce la seule solution pour vous la diffamation?)

un avis reste un avis, écrire des mensonges c'est autre choses
2: ADOBE bashing....quoi dire, qu'effectivement je n'ai pas du tout votre expérience sur LR ou autre mais depuis que j'ai essayé Capture one pro 8 j'ai vu "avec mes petits yeux et ma petite boite crânienne" une gros différence alors....

La question n'est pas de savoir ce qui est satisfaisant mais bien de faire bouger le cul cul de ADOBE en espérant avoir un meilleur produit et ce même seul le talent est seul juge.

Et puisque vous avez votre tasse de café à votre nom chez ADOBE "humour sinon tu va encore meugler" pourquoi ne pas les faire bouger...plus

Je sais ce n'est pas facile d'être sincère à notre époque mais bon parfois cela a du bon.
ps: quand à ma galerie c'était juste que ma modeste expérience est à cette adresse et effectivement j'ai regardé la votre mais comme je ne critique pas les photos des autres.....
et puis:

Citation de: THG le Juin 07, 2015, 11:24:34
on se doutait que tu étais là pour ton pote le docteur...

sinon, pour regarder les choses en face, ton image, si je l'avais prise, et vu la quantité de voile, soit je me serais abstenu de déclencher, soit elle n'aurait pas passé le tri de toute façon. c'est ça aussi, la photo (hélas).

what else???

A: règle tes petites affaires tout seul et ne viens pas me mettre dedans hein
B: tu vois que tu dénigre quand même un petit peu
Fais bouger les fefesses de ADOBE plus vite et alors là je serai le premier à applaudir.

Citation de: esperado le Septembre 05, 2015, 23:24:16
Tu aimes le chemises brunes ?

Tu es vraiment con ou c'est juste pour le forum?

Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 06, 2015, 10:26:02
Donc c'est avec une grande émotion que je t'attribue ton point GODWIN

Merci. C'est avec une grande émotion que je le reçois, au garde à vous, attitude que je prends chaque fois que je constate l'absence de sens de l'humour dans mon environnement proche.
Ceci dit, s'il faut une explication de texte, pense à l'étrange tournure qu'a pris notre société, entre le "Il est interdit d'interdire" de mai 68, et cet étrange besoin de "Soumission à l'autorité" actuel*, avec ces clans de jeux video, où tout le monde semble prendre plaisir à jour des "Oui, chef, chef, bien, chef, chef" et ces forums modérés en dépit de toute règle morale, par le simple bon vouloir de ceux qui en ont les clefs.
(https://sites.google.com/site/conformismedeladolescent/_/rsrc/1360522136158/l-obeissance-spontanee/obeissance.jpg)

* Célèbre expérience de Milgram

Réponse superbe. J'adore.

Je viens de vérifier le titre. Il s'agit bien d'un forum "Adobe Lightroom-Photoshop" et non pas un forum "C'est bien Adobe Lightroom-Photoshop".  ;D ;D

A plus

Citation de: THGLà je viens de finir un document Word de 300 pages qui s'appelle un livre.

battu par Martin Evening! ;)

OuiOuiPhoto, quand tu auras fait le tour de LR tu devrais t'intéresser à C1. Et je peux te passer quelques RAF si tu veux  ;D 

Citation de: voxpopuli le Septembre 10, 2015, 22:34:36
OuiOuiPhoto, quand tu auras fait le tour de LR tu devrais t'intéresser à C1. Et je peux te passer quelques RAF si tu veux  ;D 

Si je m'intéresse a C1 ca sera pour abandonner LR ;). Je ne vois pas l'intérêt de mélanger les softs. J'ai testé par exemple DXO dans LR. Je trouve cela assez lourd. DXO n'est pas fautif hein ;) je ne voudrais pas passer pour un intégriste de LR :D. LR à comme gros avantage d'être un intégré. Ce n'est surement pas le meilleur de sa catégorie dans chaque domaine mais a mon niveau c'est largement suffisant. De ce que j'au pu voir de C1 je pense qu'il répondrait aussi largement a mes besoins. Il me manquerait peut être le génération directe de mes galeries WEB mais bon c'est un détail. C'est facile a gérer a l'extérieur du soft.