Bonjour à tous
N'ayant pas les sous pour investir dans le nouveau 28 70 VR que donne ce 24 120 avec un D800e ?
Merci de votre retour d'expérience.
Je l'ai sur mon D800 ... et pour tout te dire, en ce moment, il reste à la maison. Plus du tout envie de l'utiliser.
Côté construction, VR, range, compacité ... rien à redire. Très bon objectif dans la lignée de la série f4 de Nikon FX. Mais ça s'arrête là ... je trouve que l'AF patine rapidement dès que le contraste baisse (genre paysage avec brouillard, neige, etc ....) et surtout le piqué n'est pas du tout à la hauteur du D800 !
Je pense que c'est un très bon objectif pour un D600 ou tout capteur en dessous de 24MPx ... mais pour du 36 Mpx, il me semble que le pouvoir séparateur de cet objectif n'est pas du tout suffisant. Du coup, mes images à plein format semblent ... floues. Même en pose sur trépied, retardateur ou déclencheur + temporisation miroir relevé. ça fait chier quand on veut exploiter les 36 mpx correctement !
J'ai comparé le 16-35 f4 avec le 24-120 f4 à 24 et 35mm ... pas photo le 16-35 l'écrase. De même, j'ai eu en main le récent 80-200 f4 et j'ai été bluffé par le piqué ... chose que ne m'est jamais arrivé avec le 24-120. Même mon tout vieux 80-200 f4 AIS fait largement mieux.
Du coup, pour la plage de zoom, entre 35 et 80 ... j'utilise mon 60 micro f2.8 ... au moins là ça pique !
Les tests de photozone confirment ces impressions ... et encore ils ont testé sur un D3x ... pas sur 36 mpix :
http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikkorafs24120f4vrff
Ben ... oui ... vraiment, j'ai été très déçu par cet objectif.
Au final, j'aurais du mettre 500€ de plus pour un 24-70 f2.8.
Perso, avec le temps, et les qualités du 16-35 et surtout du 70-200 f4 ... je pense qu'ils auraient pu faire largement mieux sur le 24-120, vu qu'il est présenté comme de même gamme.
S'il est bon que du 24 à 50mm ... ça fait quand même + de 50% de son range où c'est moyen !
Bon ... je l'utilisais surtout en paysage ... f14 surtout ... et là non. Pas assez piqué.
Ou alors c'est que j'ai chopé une mauvaise série ... à vrai dire j'ai jamais pu tester un autre 24-120 que le mien.
Peut-être Tonio est-il tombé sur un mauvais exemplaire – je me souviens d'une remarque à ce sujet dans C.I. Je suis en revanche satisfait du mien (présentement monté sur mon D800E) ; je l'utilise surtout en paysage mais je n'imprime pas de A1 non plus. Les coins de l'image sont à la traine à pleine ouverture, et aux plus longues focales il vaut mieux diaphragmer de deux crans au moins. Si on veut mieux, bonjour le poids... et le prix.
Aucun problème constaté pour l'AF, même sur des arbres dans le brouillard.
Excellentissime, certes pas, mais très bon tout de même.
Même constatation que 77mm
Cet objectif en donne pour son argent mais il ne faut pas demander la lune et l'utiliser au mieux (et pas à f/14 ou 16) si l'on veut le meilleur, rares sont les objectifs même fixes excellents à f/16...
Il est effectivement excellent de 24 à 50 même sur D800 ou 810 et malgré un trou à 85 (quand même correct) il est très bon à 120 mais uniquement au centre ce qui est parfait pour le portrait ou le reportage.
Le seul point faible réel ce sont les angles, mais aucun zoom trans-standard ne fait beaucoup mieux en ce domaine.
J'avais un 24/70 acheté dès sa sortie sur D3 puis D3x, et je suis passé au 24/120 avec soulagement et bonheur (D3X, D80e et D810).
Il est aussi bon que le 24/70 avec un range bien supérieur. Je fais de la photo de voyage et me fiche royalement d'un petite faiblesse dans les coins avec un 810, depuis sa sortie, c'est devenu mon objectif de base qui réalise plus de 90% de mes photos..
Je ne reprendrai jamais de 24/70, fut-il VR, à cause du range trop étriqué pour mon usage, et pour une différence de qualité très faible dans les coins.
On peut cropper dans l'image tant que l'on veut, ça reste net.
Ici nombreux sont ceux qui ont abandonné de 24/70 pour le 24/120, et très peu, ceux qui ont fait le chemin inverse
Citation de: tonio le Août 24, 2015, 11:59:29
Je l'ai sur mon D800 ... et pour tout te dire, en ce moment, il reste à la maison. Plus du tout envie de l'utiliser.
Côté construction, VR, range, compacité ... rien à redire. Très bon objectif dans la lignée de la série f4 de Nikon FX. Mais ça s'arrête là ... je trouve que l'AF patine rapidement dès que le contraste baisse (genre paysage avec brouillard, neige, etc ....) et surtout le piqué n'est pas du tout à la hauteur du D800 !
J'aurais pu dire +/- la même chose... et pourtant je n'ai qu'un D700 (12 Mp)!
Bon, dans les faits, le piqué est très bon au centre, c'est surtout en périphérie que ça craint un peu. Je regrette un peu d'avoir revendu mon antique 28-105 AF-D que je trouvais un peu meilleur pour ce 24-120 VR, même si la stab est bien pratique. Je n'exclus pas que mon objo soit moins bon que la moyenne, j'imagine qu'il doit y avoir pas mal de dispersion sur une telle optique complexe (zoom 5x, VR...). En tout cas, le mien n'est clairement pas aussi bon que mon 28-70 2.8 (ou que le 24-70 2.8 auquel j'ai accès), et l'AF manque effectivement un peu de gnaque.
merci à tous
il faut maintenant que je trouve moyen de l essayer
Oh...enfin une question jamais abordées sur ce forum... ;D
Le 24-120 ne peut tout simplement pas être aussi exceptionnel que ce que l'on entend parfois, celà ne tient pas.
J'ai fait mes essais perso avec comme j'en ai l'habitude pour connaître mes objectifs et savoir ce que je peux faire avec ou pas,mêle quel je dois prendre pour telle ou telle autre image. cEs essais je les ai faits avec l'exemplaire qui a servi pour une publication de courbes excellentes, et il m'a déçu.
ce 24-120VR certes un peu meilleur que mon 24-85VR dans le range commun, mais avec le 24-85VR j'ai une vraie roue de secours petit, léger au range suffisant.
mon opinion c'est Ok pour le 24-120 comme transstamdard de tous les jours pour quelqu'un qui ne veut rien d'autre et ne cherche pas le high end absolu.
Par contre le 24-120 en roue de secours ést déjà trop gros et là je préfères le 24-85VR
Je l'ai aussi sur mon D800 et je suis un peu sur ma faim côté piqué. Mais j'ai probablement eu une mauvaise série car certain sont enchanté !
Pour le voyage je pense tout de même que c'est un bon compromis pour éviter de se promener avec du lourd et cher.....
Je pense qu'on veut trop comparer ce trans-standard au 70-200 f2.8 ou 50 f1.4. Il faut se rappeler que c'est pas le même prix !
Mais j'attends son successeur avec impatience car je pense que Nikon peut faire mieux.
et pourquoi pas 24 70 VR F4 pour Noël...
Citation de: abeille le Août 24, 2015, 18:32:21
et pourquoi pas 24 70 VR F4 pour Noël...
un 70 pour le voyage c'est trop court.... même à 120 c'est un peu juste
Citation de: abeille le Août 24, 2015, 18:32:21
et pourquoi pas 24 70 VR F4 pour Noël...
Et pourquoi pas ! Et en plus, il serait petit et plus facile à mettre au point :o :o :o
Citation de: abeille le Août 24, 2015, 18:32:21
et pourquoi pas 24 70 VR F4 pour Noël...
Celui-là, sais pas pourquoi, mais j'y crois pas...
Citation de: Verso92 le Août 24, 2015, 19:54:26
Celui-là, sais pas pourquoi, mais j'y crois pas...
Et c'est bien dommage ! C'est bien pratique si la qualité est au rendez-vous ! Suivez mon regard .....
Citation de: Berswiss le Août 24, 2015, 20:11:06
Et c'est bien dommage ! C'est bien pratique si la qualité est au rendez-vous ! Suivez mon regard .....
Si c'est un "petit" f/2.8 24-70, je pourrais être intéressé. Si c'est un f/4 24-120 "raccourci" en
range, sans moi...
Citation de: Jean-Claude le Août 24, 2015, 18:03:02
Le 24-120 ne peut tout simplement pas être aussi exceptionnel que ce que l'on entend parfois, celà ne tient pas.
J'ai fait mes essais perso avec comme j'en ai l'habitude pour connaître mes objectifs et savoir ce que je peux faire avec ou pas,mêle quel je dois prendre pour telle ou telle autre image. cEs essais je les ai faits avec l'exemplaire qui a servi pour une publication de courbes excellentes, et il m'a déçu.
ce 24-120VR certes un peu meilleur que mon 24-85VR dans le range commun, mais avec le 24-85VR j'ai une vraie roue de secours petit, léger au range suffisant.
mon opinion c'est Ok pour le 24-120 comme transstamdard de tous les jours pour quelqu'un qui ne veut rien d'autre et ne cherche pas le high end absolu.
Par contre le 24-120 en roue de secours ést déjà trop gros et là je préfères le 24-85VR
Je ne sais pas qui parle d'exceptionnel, je n'ai pas souvenir d'avoir lu cela mais comme le l'ai dit plus haut et l'a souligné cocha, il faut comparer ce qui est comparable. On peut être
très satisfait du 24-120 pour un usage généraliste (souvenirs de voyage, images familiales) sans le comparer à des objectifs haut de gamme dans l'absolu.
un petit exemple avec crop 100% et 24mm à f/5,6
kochka bien sûr.
PS ls exifs sont dans l'image.
Citation de: Verso92 le Août 24, 2015, 20:17:40
Si c'est un "petit" f/2.8 24-70, je pourrais être intéressé. Si c'est un f/4 24-120 "raccourci" en range, sans moi...
Un 24-70mmF4 VR qualitatif avec une performance excellente sur tout le champ à 70mm peut donner d'excellents résultats en "croppant" un peu avec le D800 et probablement aussi bons qu'un 24-120 F4 à 85mm, 105mm,.. . Je réagis toujours à cette mode marketing de faire des zooms qu'on ne peut utiliser qualitativement qu'à certaines focales et à certaines ouvertures - la zone bleue de JMS dans ses tests ! Je préfère le tout bleu qui permet de tirer le maximum de son objectif. Un petit 24-70 F4 VR tout bleu avec le A2 comme référence serait dans mon sac de rando en permanence ! Mais je sais aussi que ce type d'objectif n'est pas assez "sexy" !
presque tous les objectifs quels qu'ils soient sont excellent à 5,6 dans la pastille centrale, montrer un crop de ce type pour dire voyez comme il est bon, ne fait pas avancer le schmillblic.
qu'il soit parfaitement adapté à des images familiales ou des souvenirs de vacances ést incontestable.
Mais il ne me viendrait jamais à l'idée de faire des images familiales ou de souvenirs avec un reflex, là j'utilise un Nikon One ou souvent encore plus léger un Coolpix A
Citation de: Jean-Claude le Août 24, 2015, 20:45:10
Mais il ne me viendrait jamais à l'idée de faire des images familiales ou de souvenirs avec un reflex, là j'utilise un Nikon One ou souvent encore plus léger un Coolpix A
Ca c'est ton choix, pas une référence absolue même si elle est parfaitement respectable.
En vacances on peut aussi vouloir plus de possibilités qu'avec une focale fixe sans pour cela trimbaler plusieurs objectifs.Et même passer facilement en basses lumières et tirer de forts agrandissements occasionnellement.
Avec un 24/70 de 24 à 50 au moins on peut être beaucoup plus exigeant pour les angles surtout à son prix et pourtant...
Une autre à 105mm. Et en portrait ou même animalier de souvenir par exemple les angles on s'en tape.
f/5,6 aussi sur D810
Et pour rappel et jugement en connaissance de cause cette image correspond à un tirage de 2m de base...
et les bords même si c'est moins piqué et serait mieux à f8 ça reste parfaitement correct
c'est un T shirt pas un pull...regardez votre T shirt à 20cm vous ne verrez pas la trame aussi grosse ;)
on croirait vraiment lire sur ce fil des photographes qui tirent tous leurs cliches en 1m de haut et les regardent a 10cm avec un compte-fil ..... je vous trouve d'ailleurs tellement exigeants, que j'en arrive a me demander s'il vous arrive quelquefois de faire des photos de voyage ou de vacances.....Perso, sur 810, en voyage, je ne vois pas quoi emporter de plus confortable que ce 24/120 vr ......qu'il soit un peu doux dans les coins a 120 ne m'a jamais gene car a 120, en general, je fais des portraits ou des scenes de rue....alors le pique dans les coins !!!!!!!
je precise que depuis que j'ai ce 24/120, j'ai revendu mon 24/70 f 2,8 que j'ai toujours trouve un peu court ! pour le reste, le 18/35 et le 85 f1,8 completent admirablement l'attirail de voyage......
Citation de: suliaçais le Août 24, 2015, 23:54:24
je vous trouve d'ailleurs tellement exigeants, que j'en arrive a me demander s'il vous arrive quelquefois de faire des photos de voyage ou de vacances.....
Tu peux te le demander, en effet...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240060.msg5523520.html#msg5523520
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236655.msg5422585.html#msg5422585
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236892.msg5429023.html#msg5429023
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237192.msg5437853.html#msg5437853
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237367.msg5441971.html#msg5441971
Citation de: suliaçais le Août 24, 2015, 23:54:24
Perso, sur 810, en voyage, je ne vois pas quoi emporter de plus confortable que ce 24/120 vr ......
Chacun son truc...
Citation de: Berswiss le Août 24, 2015, 20:35:40
Un 24-70mmF4 VR qualitatif avec une performance excellente sur tout le champ à 70mm peut donner d'excellents résultats en "croppant" un peu avec le D800 et probablement aussi bons qu'un 24-120 F4 à 85mm, 105mm,.. . Je réagis toujours à cette mode marketing de faire des zooms qu'on ne peut utiliser qualitativement qu'à certaines focales et à certaines ouvertures - la zone bleue de JMS dans ses tests ! Je préfère le tout bleu qui permet de tirer le maximum de son objectif. Un petit 24-70 F4 VR tout bleu avec le A2 comme référence serait dans mon sac de rando en permanence ! Mais je sais aussi que ce type d'objectif n'est pas assez "sexy" !
Nikon l'a fait (tardivement) avec son f/4 70-200. Pas sexy (quoique...) et moins
valorisant que le f/2.8, mais il semble se tailler un beau succès...
Citation de: suliaçais le Août 24, 2015, 23:54:24
on croirait vraiment lire sur ce fil des photographes qui tirent tous leurs cliches en 1m de haut et les regardent a 10cm avec un compte-fil ..... je vous trouve d'ailleurs tellement exigeants, que j'en arrive a me demander s'il vous arrive quelquefois de faire des photos de voyage ou de vacances.....Perso, sur 810, en voyage, je ne vois pas quoi emporter de plus confortable que ce 24/120 vr ......qu'il soit un peu doux dans les coins a 120 ne m'a jamais gene car a 120, en general, je fais des portraits ou des scenes de rue....alors le pique dans les coins !!!!!!!
Moi, ce que je ne comprends pas, c'est que l'on vienne nous dire que le manque de piqué dans les coins n'est pas gênant parce
qu'on n'y met que du flou d'arrière plan ... c'est l'évidence même ...
Citation de: jean-fr le Août 25, 2015, 00:34:40
Moi, ce que je ne comprends pas, c'est que l'on vienne nous dire que le manque de piqué dans les coins n'est pas gênant parce
qu'on n'y met que du flou d'arrière plan ... c'est l'évidence même ...
Le vrai problème c'est qu'il est assez difficile de trouver un zoom de ce range (commodité d'usage) et de cette gamme de prix avec des angles bien piqués. Des angles bien nets ça n'existe même pas dans les optiques bien plus chères et de plus faible range.
Donc comme je le disais le plus sage est de juger les performances de ce type de zoom à l'aune de son usage et de ne pas le comparer à d'autres plus élitistes (bien plus chers et au range bien plus faible ou à des focales fixes...)que l'on destinera à des usages plus professionnels ou exigeants.
Donc une fois que l'on a fait cette distinction (et donc accepté certains compromis) on peut juger de l'intérêt de ce type d'objectif dans un usage "familial".
Mais chacun a ses critères.
perso, je ne l'aime pas ce 24-120; qui est gros, lourd et moyen.
tant qu'à me balader avec un poids relatif, je préfère encore celui d'un 18-35 accompagné d'un 70-200 f4.
après, on accepte ou pas le "trou" entre 35 et 70 mais comme dit Verso... chacun son truc!
Citation de: F100 le Août 25, 2015, 04:05:27
perso, je ne l'aime pas ce 24-120; qui est gros, lourd et moyen.
tant qu'à me balader avec un poids relatif, je préfère encore celui d'un 18-35 accompagné d'un 70-200 f4.
après, on accepte ou pas le "trou" entre 35 et 70 mais comme dit Verso... chacun son truc!
Et surtout qu'on accepte de se balader avec deux objectifs ce qui est justement ce que certains veulent éviter pendant des vacances ou autres moments familiaux.
Car il y a voyage et voyage, que que l'on s'entende bien si je pars seul pour faire du paysage je ne prends pas le même équipement que lorsque je pars en famille ok?
Comme certains ce zoom avait remplacé mon 24 70 2.8 que je trouvais trop lourd et trop court en rando montagne. J'ai toujours été très satisfait de mon exemplaire y compris aujourd'hui sur un D810. Certes, pour les clichés demandant un meilleur piqué j'emploie des focales fixes ou le 15 30 Tamron qui est excellent.
Citation de: Bernard2 le Août 25, 2015, 04:01:00
Le vrai problème c'est qu'il est assez difficile de trouver un zoom de ce range (commodité d'usage) et de cette gamme de prix avec des angles bien piqués. Des angles bien nets ça n'existe même pas dans les optiques bien plus chères et de plus faible range.
Je pensais qu'en fermant suffisamment (f8 ou f11 ... à voir en fonction de l'apparition de la diffraction),
un zoom pouvait prétendre rivaliser avec des fixes (qui gardaient bien sur leur intérêts aux grandes ouvertures)
y compris dans les angles.
J'ai le 70-200mm VRII et je trouve que les angles s'en sortent très bien mais c'est peut-être plus facile
avec des longues focales ?
Citation de: jean-fr le Août 25, 2015, 10:10:55
Je pensais qu'en fermant suffisamment (f8 ou f11 ... à voir en fonction de l'apparition de la diffraction),
un zoom pouvait prétendre rivaliser avec des fixes (qui gardaient bien sur leur intérêts aux grandes ouvertures)
y compris dans les angles.
J'ai le 70-200mm VRII et je trouve que les angles s'en sortent très bien mais c'est peut-être plus facile
avec des longues focales ?
Bien sûr on gagne toujours en fermant le diaphragme mais avec les GA le défaut est souvent plus marqué dans les angles et la correction par le diaphragme est réelle mais pas complète.
Citation de: jean-fr le Août 25, 2015, 10:10:55
Je pensais qu'en fermant suffisamment (f8 ou f11 ... à voir en fonction de l'apparition de la diffraction),
un zoom pouvait prétendre rivaliser avec des fixes (qui gardaient bien sur leur intérêts aux grandes ouvertures)
y compris dans les angles.
Les zooms traînent traditionnellement dans les angles, le centre pouvant valoir un fixe. À f/11, normalement, tout s'arrange sauf la distorsion qui sera aussi souvent plus marquée sur un zoom.
Il y a juste que sur un zoom f/4 constant vendu +/- 1000€, je m'attendais naïvement à des performances excellentes dès la pleine ouverture. Il faut dire que ça fait une dizaine d'années que je "bosse" principalement avec des zooms f/2,8 ou des fixes (Nikon et Leica), j'avais peut-être des attentes déraisonnables? J'ai aussi pris l'habitude de shooter très souvent vers les grandes ouvertures, même parfois en paysage pour bien séparer les plans, ce qui fait que j'ai du prendre l'essentiel de mes photos au 24-120 à f/4 plutôt qu'à f/11....
Un dernier point: j'ai l'impression que le VR du 24-120 est de ceux qui sont un peu lents à mettre en régime et qu'une utilisation "irréfléchie" de cet objo (sans attendre la mise en régime de la stab) peut donner des images plus inconstantes. J'avais ce genre de comportement avec le 18-200 VR mais pas le 70-200 2.8 VRII.
Citation de: fiatlux le Août 25, 2015, 11:49:40
Les zooms traînent traditionnellement dans les angles, le centre pouvant valoir un fixe. À f/11, normalement, tout s'arrange sauf la distorsion qui sera aussi souvent plus marquée sur un zoom.
Il y a juste que sur un zoom f/4 constant vendu +/- 1000€, je m'attendais naïvement à des performances excellentes dès la pleine ouverture. Il faut dire que ça fait une dizaine d'années que je "bosse" principalement avec des zooms f/2,8 ou des fixes (Nikon et Leica), j'avais peut-être des attentes déraisonnables? J'ai aussi pris l'habitude de shooter très souvent vers les grandes ouvertures, même parfois en paysage pour bien séparer les plans, ce qui fait que j'ai du prendre l'essentiel de mes photos au 24-120 à f/4 plutôt qu'à f/11....
Déraisonnables je pense en effet.
Un peu pareil pour la comparaison VR entre le 70-200 et le 24-120, à mon avis...
Les performances maxi sont toujours liées au prix, c'est dommage mais c'est la réalité. Après tout est question de type d'usage et d'acceptation de ces différences. Si ce n'était pas le cas personne n'achèterait autre chose que des optique Leica...ou n'achèterait rien.
le seuil d'acceptabilité du compromis range (commodité), qualité, prix, et adaptation a son usage ou à un de ses usages, est lié à chacun.
La distorsion avec les logiciels et boitiers actuels c'est comme l'aberration chromatique latérale, ça n'existe plus en sortant du boitier en JPEG ou des logiciels en RAW... à condition que cette distorsion soit régulière (ce qui est le cas de la plupart des optiques Nikon, mais pas Zeiss par exemple).
Donc même si cela reste un critère de qualité dans l'absolu, ce n'est plus capital.
Je ne suis pas intéressé par ce type d'objectif, mais j'ai lu dans mdlp le test du 24-105 Sigma de JMS, qui semble avoir un piqué excellent même si distorsion et aberration chromatique sont au rendez-vous.
Citation de: remi56 le Août 25, 2015, 15:11:37
Je ne suis pas intéressé par ce type d'objectif, mais j'ai lu dans mdlp le test du 24-105 Sigma de JMS, qui semble avoir un piqué excellent même si distorsion et aberration chromatique sont au rendez-vous.
Attention tout de même, ce test a été fait sur 5DMKIII et donc sort pour format A2. Dans le e-book de JMS le test de ce même objectif est fait sur D810 et sort pour format A1 et les résultats sont beaucoup moins homogènes.
Comparé au 24-120 c'est assez partagé, certaines focales meilleures dans l'un que dans l'autre mais assez similaire. Le 24-120mm est meilleur de 24 à 50mm environ et le Sigma meilleur de 80 à 105mm
Citation de: Bernard2 le Août 24, 2015, 20:17:57
Je ne sais pas qui parle d'exceptionnel, je n'ai pas souvenir d'avoir lu cela mais comme le l'ai dit plus haut et l'a souligné cocha, il faut comparer ce qui est comparable. On peut être très satisfait du 24-120 pour un usage généraliste (souvenirs de voyage, images familiales) sans le comparer à des objectifs haut de gamme dans l'absolu.
un petit exemple avec crop 100% et 24mm à f/5,6
D'autant que j'ai dans le sac, deux 1,4 de 24 et de 85, et souvent un 14/24, mais que le sac reste le plus souvent dans le bus.
Je suis certain que dans l'absolu, ils sont meilleurs, mais je suis aussi certain que dans mon usage, je ne vois pas la différence, sauf à des ouvertures que le zoom n'a pas. Quant j'arrive à cela sur un crop de D3X, je suis satisfait.
Le 70/200 f2,8 ne m'a servi qu'en safari. Ailleurs, il est beaucoup trop lourd et m'obligerait à changer régulièrement d'objectif. C'est toujours une question d'usage et de savoir finalement si la différence réelle se voit ailleurs que dans les coins.
... Bern' (2e du nom), c'est un exemple au 24-120 ???
si oui, pas terrible; franchement.
la compression pour ce forum expliquerait-elle ma déception (piqué et rendu) ?
Bonjour,
Je n'ai pas le D8xx mais un D4s, et mon 24-120 passe très bien, mais je lui préfère quand même le 24-70 et autres optiques. Je passe sur tout ce qui a été dit et parlerais seulement du gros point faible de ce zoom: la distorsion. Sur D700 et avec Aperture, pas de récup de distorsion. Maintenant avec Capture one pas de souci, mais ces solutions logicielles emmènent tout de même un étirement de l'image. Un bâtiment avec déformation en barillet, une fois repris, voit sa façade étirée dans les coins. C'est un détail, oui, mais la correction de distorsion ne donne pas un résultat égal à un objectif qui ne mérite pratiquement pas de rattrapage de correction optique. Mais, bon, je le répète, dans la vie de tous les jours, c'est quasi imperceptible.
Avec Dxo , pas de soucis.
Voila l'image d'origine; cela donne une idée de ce que l'on peut tirer de cette optique dans des conditions normales, sans pied, dans la foule, et sur un sujet qui bouge, quant tu ne peux ni avancer ni reculer.
Citation de: F100 le Août 26, 2015, 03:05:05
... Bern' (2e du nom), c'est un exemple au 24-120 ???
si oui, pas terrible; franchement.
la compression pour ce forum expliquerait-elle ma déception (piqué et rendu) ?
Tu parles de quelle image?
Citation de: fiatlux le Août 25, 2015, 11:49:40
Les zooms traînent traditionnellement dans les angles, le centre pouvant valoir un fixe.
Il y a juste que sur un zoom f/4 constant vendu +/- 1000€, je m'attendais naïvement à des performances excellentes dès la pleine ouverture.
J'ai aussi pris l'habitude de shooter très souvent vers les grandes ouvertures, même parfois en paysage pour bien séparer les plans, ce qui fait que j'ai du prendre l'essentiel de mes photos au 24-120 à f/4 plutôt qu'à f/11....
Quand je lis ces différentes remarques, je me dis et j'espère que ton plan de netteté à pleine ouverture (que tu utilises la majorité du temps) passe bien par les angles ... car sinon tu biaises fortement la donne !
Perso, je suis très satisfait de mon 24-120f4 et encore plus depuis mon passage D700 -- > D800 où le bougre assure quand même très bien eu égars à sa polyvalence.
Mais je suis persuadé comme chaque fois qu'il y a des disparités entre les optiques.
Citation de: Bernard2 le Août 26, 2015, 18:10:52
Tu parles de quelle image?
non pardon, ma question s'adressait bel et bien à kochka; qui y a répondu.
sinon en voyage Bernard, je prends mon 24-70 2.8 Tamron (que j'aime bien, qui est compact et pas [trop] lourd).
C'est l'éternelle question de la compacité VS le range.
J'avais songé au 28/300, mais j'utilise trop la focale de 24 pour la sacrifier au 300mm.
Comme toujours, ce sont des compromis donc des choix perso; jamais des règles absolues.
Le principal défaut de ce zoom reste la distorsion à 24mm ... Pour le reste, il est vissé aussi bien sur le D4s que le D800 et Madame le sien sur le D750...
C'est l'outil parfait pour voyager "léger" il est même utilisable en concert !!
(https://farm6.staticflickr.com/5619/20581759908_a49e876740_b.jpg) (https://flic.kr/p/xmJUas)
(https://farm8.staticflickr.com/7768/18363566185_86dd00e503_b.jpg) (https://flic.kr/p/tYJ5s6)
Je ne regrette NULLEMENT la vente du 24/70 que j'avais aussi en même temps.
SC
superbe scaz!
force est de constater que tu exploites pleinement les capacités de ce 24-120; décrié.
tu démontres qu'il n'y a pas, dans ce contexte précis, de mauvais outils mais de mauvais "ouvriers"; comme prétend l'adage ;)
Il semble que quelques uns se soient fixés un à priori et cherchent la petite bête sur des test, pour justifier leur position.
Je comprends très bien que l'on puisse dire: le range d'un 24/70 me convient et je n'ai pas besoin de plus, ou encore j'accorde une priorité à l'ouverture, mais ce sont d'autres raisons que la qualité des deux optiques.
Citation de: kochka le Août 27, 2015, 10:32:57
Il semble que quelques uns se soient fixés un à priori et cherchent la petite bête sur des test, pour justifier leur position.
Je comprends très bien que l'on puisse dire: le range d'un 24/70 me convient et je n'ai pas besoin de plus, ou encore j'accorde une priorité à l'ouverture, mais ce sont d'autres raisons que la qualité des deux optiques.
Citation de: F100 le Août 27, 2015, 04:00:14
superbe scaz!
force est de constater que tu exploites pleinement les capacités de ce 24-120; décrié.
tu démontres qu'il n'y a pas, dans ce contexte précis, de mauvais outils mais de mauvais "ouvriers"; comme prétend l'adage ;)
Vos conclusions sont un peu rapides. Disons qu'il y a des outils pas vraiment adaptés pour certaines
prises de vues.
Ici par exemple, que l'objectif ne pique pas dans les angles, on s'en moque. Si tu fais du paysage et
que les coins sont remplis avec autre chose que du ciel, bon ouvrier ou mauvais ouvrier, si ça ne pique
pas, ça ne pique pas.
Citation de: jean-fr le Août 27, 2015, 13:14:45
Vos conclusions sont un peu rapides. Disons qu'il y a des outils pas vraiment adaptés pour certaines
prises de vues.
Ici par exemple, que l'objectif ne pique pas dans les angles, on s'en moque. Si tu fais du paysage et
que les coins sont remplis avec autre chose que du ciel, bon ouvrier ou mauvais ouvrier, si ça ne pique
pas, ça ne pique pas.
Sans doute mais si un objectif de ce range (ce qui fait son intérêt en objectif unique en vacances par exemple) et de ce prix était parfait sous tous rapports, la plupart des gens l'achèteraient et ne mettraient pas des sommes bien plus élevées dans des hauts de gamme ou fixes.
Aucun zoom n'est vraiment piqué dans les angles, certes des différences existent, mais ce ne sont que des différences.
Donc c'est justement ce qui m'étonne un peu, que l'on ne comprenne pas que ce type d'objectif est forcément un compromis et n'est donc pas adapté si on désire le top dans toutes les conditions et types de prises de vues.
Mais dans ce cas c'est un compromis qui me parait assez heureux globalement pour l'usage que je décrivais (familial, souvenirs de qualité.)
Ce qui ne l'empêche pas d'être très qualitatif dans certains usages précis.
Faire du paysage n'implique pas obligatoirement de le faire avec un piqué de la mort qui tue dans les coins. C'est aussi un choix. A la limite autant faire un panoramique pour avoir plus de netteté dans les coins. Mais cela implique de se poser et de préférence avec un pied.
Citation de: F100 le Août 27, 2015, 04:00:14
superbe scaz!
force est de constater que tu exploites pleinement les capacités de ce 24-120; décrié.
tu démontres qu'il n'y a pas, dans ce contexte précis, de mauvais outils mais de mauvais "ouvriers"; comme prétend l'adage ;)
+1 ;)
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2015, 14:00:42
Sans doute mais si un objectif de ce range (ce qui fait son intérêt en objectif unique en vacances par exemple) et de ce prix était parfait sous tous rapports, la plupart des gens l'achèteraient et ne mettraient pas des sommes bien plus élevées dans des hauts de gamme ou fixes.
C'est pas faux ! ;D
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2015, 14:00:42
Aucun zoom n'est vraiment piqué dans les angles, certes des différences existent, mais ce ne sont que des différences.
Je veux bien te croire mais ce n'est pas très cohérent avec ce que j'observe
sur les tests (par exemple, ceux de JSM).
Je prends au hasard (ou presque), le test du 24-105mm Sigma Art sur le_monde_de_la_photo
http://www. lemondelaphoto .com/TEST-SIGMA-24-105mm-f-4-DG-OS-HSM,8865.html
à 24mm, 35mm, 50mm et f8, les barres sont au taquet ... (ok à 85mm et 105mm, ça se dégrade
dans les coins). On pourrait donc légitimement s'attendre à ce que "ça pique également dans les coins".
Cela signifie-t-il que les tests ne sont pas assez discriminants ?
Les tests de photozone par contre reflètent ce que tu dis ...
Citation de: jean-fr le Août 27, 2015, 20:43:04
C'est pas faux ! ;D
Je veux bien te croire mais ce n'est pas très cohérent avec ce que j'observe
sur les tests (par exemple, ceux de JSM).
Je prends au hasard (ou presque), le test du 24-105mm Sigma Art sur le_monde_de_la_photo
http://www. lemondelaphoto .com/TEST-SIGMA-24-105mm-f-4-DG-OS-HSM,8865.html
à 24mm, 35mm, 50mm et f8, les barres sont au taquet ... (ok à 85mm et 105mm, ça se dégrade
dans les coins). On pourrait donc légitimement s'attendre à ce que "ça pique également dans les coins".
Cela signifie-t-il que les tests ne sont pas assez discriminants ?
Les tests de photozone par contre reflètent ce que tu dis ...
Le test que tu indiques est réalisé avec un 5DmKIII donc sortie en A2. Dans les tests de JMS sur D810 dans son e-book les tests sont en A1 et ça change tout pour les angles...entre autres
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2015, 21:00:37
Le test que tu indiques est réalisé avec un 5DmKIII donc sortie en A3+. Dans les tests de JMS sur D810 dans son e-book les tests sont en A1 et ça change tout pour les angles...entre autres
Gloups ! Eh bien, je m'en vais de ce pas l'acheter alors ! (edit: je parle de l'ebook, pas du D810 ;D
Merci pour le tuyau ;)
Citation de: jean-fr le Août 27, 2015, 21:06:21
Gloups ! Eh bien, je m'en vais de ce pas l'acheter alors !
Merci pour le tuyau ;)
correction A2 dans le test vs A1 dans e-book mais la différence est...importante
Citation de: jean-fr le Août 27, 2015, 20:43:04
Je veux bien te croire mais ce n'est pas très cohérent avec ce que j'observe
sur les tests (par exemple, ceux de JSM).
Prends le 24-70F2.8 II de Canon ! Presque tout bleu .....
Citation de: Berswiss le Août 27, 2015, 22:36:54
Prends le 24-70F2.8 II de Canon ! Presque tout bleu .....
Tout est bleu en A2-
Ceci étant ce doit être un très bon caillou
Citation de: Berswiss le Août 27, 2015, 22:36:54
Prends le 24-70F2.8 II de Canon ! Presque tout bleu .....
Pour mettre sur un Nikon, ça ne va pas être très pratique (même si j'ai entendu parler d'une bague
d'adaptation ces derniers jours).
Et puis le nouveau Nikon 24-70 VR sera peut-être très bon dans les coins également ???
Citation de: kochka le Août 27, 2015, 17:33:28
Faire du paysage n'implique pas obligatoirement de le faire avec un piqué de la mort qui tue dans les coins. C'est aussi un choix. A la limite autant faire un panoramique pour avoir plus de netteté dans les coins. Mais cela implique de se poser et de préférence avec un pied.
Peu importe qu'une photo soit mal exposée, mal composée, n'ait pas de sujet, que la lumière soit mauvaise, qu'elle ne dégage rien... pourvu que ça pique à mort dans les coins!!! A croire que le piqué est devenu la chose primordiale aujourd'hui.
Perso, je me plains pas trop de ce 24 120.
(https://farm6.staticflickr.com/5544/12351003434_3a7376015f_o.jpg)
Moi non plus. Et on peut même faire de la photo de paysage avec...
(http://www.anthonymahieuphotos.com/photos/i-Wd4dCJB/0/XL/i-Wd4dCJB-XL.jpg)
(http://www.anthonymahieuphotos.com/photos/i-DpVfpxN/1/XL/i-DpVfpxN-XL.jpg)
(je précise que ces photos n'ont pas subi le moindre recadrage)
Citation de: Sparrow le Août 27, 2015, 23:24:38
Peu importe qu'une photo soit mal exposée, mal composée, n'ait pas de sujet, que la lumière soit mauvaise, qu'elle ne dégage rien... pourvu que ça pique à mort dans les coins!!! A croire que le piqué est devenu la chose primordiale aujourd'hui.
C'est pas gentil de caricaturer ainsi mes propos ... :(
Mais vous avez raison ... le piqué ne fait pas tout (loin de là).
Sur ta première image, l'eau est floue dans les coins ... (rhooo , je rigole ;D )
CitationC'est pas gentil de caricaturer ainsi mes propos ...
Désolé. C'est vrai que j'ai un peu forcé le trait et je ne voulais pas t'attaquer personnellement mais je suis un peu agacé par cette obsession récurrente du piqué que l'on trouve en permanence sur les forums.
CitationSur ta première image, l'eau est floue dans les coins ...
Mince!!!!! Mais tu dis vrai! Bon, je la supprime de mon DD immédiatement. :P
Citation de: Sparrow le Août 28, 2015, 00:30:37
Désolé. C'est vrai que j'ai un peu forcé le trait et je ne voulais pas t'attaquer personnellement mais je suis un peu agacé par cette obsession récurrente du piqué que l'on trouve en permanence sur les forums.
Je comprends.
Citation de: Sparrow le Août 28, 2015, 00:30:37
Mince!!!!! Mais tu dis vrai! Bon, je la supprime de mon DD immédiatement. :P
Ah ! et on dit merci qui :P ;D
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2015, 23:11:48
Tout est bleu en A2-
Ceci étant ce doit être un très bon caillou
En espérant que les petits soucis de VR du Nikon arrivent à être résolus. Ceci dit le petit 24-70F4 IS n'est pas loin du tout bleu et, dans tous les cas, bien meilleur que tous les 24-1xx ou 28-3yy sur les focales communes bien sûr ! Mais Canon n'a pas pris le risque de mettre un IS sur le 24-70F2.8 et pas non plus sur le nouveau 34mmF1.4 !
Citation de: Berswiss le Août 28, 2015, 08:52:31
Mais Canon n'a pas pris le risque de mettre un IS sur le 24-70F2.8 et pas non plus sur le nouveau 34mmF1.4 !
Je prends le pari que la version MkIII sera doté de l'IS...
Sinon, je ne connais pas de fixes à f/1.4 doté de l'anti-bougé.
Citation de: Verso92 le Août 28, 2015, 08:54:45
Je prends le pari que la version MkIII sera doté de l'IS...
Ils en parlent ! Mais l'actuel est 7-8 cm plus court que le Nikon avec le pare-soleil ! Je me contenterai donc du non-IS si Canon se décide à suivre la même inflation et ,franchement, je trouve l'interêt tout à fait relatif sur ce type d'optique. A force de vouloir faire des prouesses, on se retrouve parfois à poil !
Canon a aussi un 35mmF2 IS qui est un des meilleurs objectifs sur le 5DsR et qui est relativement petit !
J'ai vu le nouveau Nikon et il est impressionant à tous les sens du terme mais il perd un peu de son interêt en reportage .....
On peut y voir les défauts et les qualités de cet objectif très polyvalent.
Objectif avec un poids raisonnable, assez équilibré et dont la qualité optique me satisfait en voyage.
Du grand angle/paysagiste au petit télé à portrait avec une qualité au centre rarement prise en défaut.
AF moins rapide que sur le 24/70, mais en reportage ça suffit généralement.
Déformation et vignettage importants à 24mm
Quelques photos faites au 24-120 sur D800.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231929.0.html
Tu as un œil original. J'aime bien.
CitationSinon, je ne connais pas de fixes à f/1.4 doté de l'anti-bougé.
Tamron serait sur le point d'annoncer 2 focales fixes à 1.8 avec anti-bougé. Ça bouge si on peut dire...
http://nikonrumors.com/2015/08/27/tamron-to-announced-sp-35mm-f1-8-di-vc-usd-and-sp-45mm-f1-8-di-vc-usd-lenses-for-nikon-f-mount.aspx/
Citation de: blibli le Août 28, 2015, 15:27:57
On peut y voir les défauts et les qualités de cet objectif très polyvalent.
Objectif avec un poids raisonnable, assez équilibré et dont la qualité optique me satisfait en voyage.
Du grand angle/paysagiste au petit télé à portrait avec une qualité au centre rarement prise en défaut.
AF moins rapide que sur le 24/70, mais en reportage ça suffit généralement.
Déformation et vignettage importants à 24mm
Quelques photos faites au 24-120 sur D800.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231929.0.html
Superbes photos, vraiment. Tu as su bien jouer avec la profondeur de champs, sur certains portraits on ne dirait pas du f4, chapeau.
Blibli......tu as l'oeil et la sensibilite......bref, le talent....que dire de plus? sinon que pour moi, ton cliche 14 est de la meme veine que ceux d'un Steve Mac Curry ........ bravo...... ;)
Justement, pour en venir à ce 24/120, quid de la différence de qualité avec le 28/300?
j'ai cette optique en voyage, avec le 8451,8 AF pour les portraits, et, avec les capacités de recadrage du D800, je me pose la question de prendre un 24/120 quitte à utiliser le crop dx au besoin.
Le 28/300 en voyage est sympa, je me demande simplement si, pour, en plus, un peu plus léger, la différence de qualité est notoire.
Avis à ceux qui ont ou ont essayé les deux.
Merci d'avance.
Vous aviez bien compris le 85/1,8 ;)
Citation de: VOIJA le Août 29, 2015, 10:29:13
Justement, pour en venir à ce 24/120, quid de la différence de qualité avec le 28/300?
j'ai cette optique en voyage, avec le 8451,8 AF pour les portraits, et, avec les capacités de recadrage du D800, je me pose la question de prendre un 24/120 quitte à utiliser le crop dx au besoin.
Le 28/300 en voyage est sympa, je me demande simplement si, pour, en plus, un peu plus léger, la différence de qualité est notoire.
Avis à ceux qui ont ou ont essayé les deux.
Merci d'avance.
Entre 120mm et 300mm, il y a quand même de la marge et il ne va rester beaucoup de pixels
si tu veux obtenir "du 300" avec le "120".
Cela dit, tu vas éliminer de l'image les coins qui souffrent beaucoup avec le 120mm. ;)
Si tu fais peu de photos au dessus de 180mm (crop 1.5), cela peut éventuellement s'envisager d'autant que
tu disposeras alors de la focale 24mm ...
Kochka, bignoz et Suliaçais Merci
Voija, la différence entre 28-300 et 24-120.........
Tout dépend du type de photo que tu aimes faire et aussi de l'endroit où tu comptes aller avec cet objectif.
Personnellement, si un 20-105 F:4 existait, ce serait l'objectif que je choisirais sans hésitation, il permettrait de couvrir pratiquement tout ce que j'aime faire.
F:4 constant est la limite d'un bon compromis pour le voyage.
Certains préfèrent le télé. Il faut vraiment quels sont tes sujets privilégiés et ton implication dans la photo.
Pour le voyage dont je parle plus haut, des visites de temples étant au programme, le grand angle (en dessous de 28mm) s'imposait de lui-même.
Pour aller en Afrique du Sud, il est probable que le choix se serait porté vers des télés.
Le 28/300 a bonne réputation, je ne l'ai jamais essayé que sur le D90 d'un copain, mais là, le range est problématique pour moi.
Citation de: blibli le Août 29, 2015, 12:23:42
...Personnellement, si un 20-105 F:4 existait, ce serait l'objectif que je choisirais sans hésitation, il permettrait de couvrir pratiquement tout ce que j'aime faire...
certes, moi aussi, mais plus le GA est marqué plus le compromis est négatif si on maintient ou même accentue l'étendue de la plage de focales
Citation de: Bernard2 le Août 29, 2015, 12:45:59
certes, moi aussi, mais plus le GA est marqué plus le compromis est négatif si on maintient ou même accentue l'étendue de la plage de focales
Je me doute bien que s'il n'existe pas, c'est qu'il y a de bonnes raisons.
Je parle simplement d'envie....... ;)
Citation de: blibli le Août 29, 2015, 12:58:29
Je me doute bien que s'il n'existe pas, c'est qu'il y a de bonnes raisons.
Je parle simplement d'envie....... ;)
J'avais bien compris ;)
Mais j'ai précisé pour les lecteurs moins au fait des contraintes techniques.
En voyage, en général, je fais plus de Grand angle que de télé.
et le 120 mm + crop sur D800, peut dépanner pour obtenir un 180.
Donc, de 24 à 180, le même objectif couvre tous les besoins de voyage avec éventuellement un 85 si je veux faire du portrait.
Sinon; 120 Grammes et 7 cm de moins pour le 24/120,auquel se rajoutent les 115 grammes de moins du D800 par rapport au D700, ça doit finir par se sentir en baladant.
Citation de: VOIJA le Août 29, 2015, 10:29:13
Justement, pour en venir à ce 24/120, quid de la différence de qualité avec le 28/300?
j'ai cette optique en voyage, avec le 8451,8 AF pour les portraits, et, avec les capacités de recadrage du D800, je me pose la question de prendre un 24/120 quitte à utiliser le crop dx au besoin.
Le 28/300 en voyage est sympa, je me demande simplement si, pour, en plus, un peu plus léger, la différence de qualité est notoire.
Avis à ceux qui ont ou ont essayé les deux.
Merci d'avance.
je me suis posé la meme question en juin avant une croisière dans les fjords......28/300 ou 24/120 que j'ai tous les deux sur mon 810.....j'ai finalement opté pour le 24/120 en me fondant sur l'expérience d'un ami chassimien....j'ai beaucoup plus besoin d'un GA que d'un télé en voyage.......j'ai en cela été conseillé par cet ami ancien pro qui avait fait le même trip....lui avait pris son 14/24....pour moi, trop lourd donc la combinaison idéale serait 16 ou 18/35 + 24/120 ou 28/300...sachant que la différence de qualité en bout de range des 2 zooms est pour moi secondaire par rapport au contenu émotionnel d'un cliché donc à la pertinence du cadrage...
Avec 20 ans de moins, j'aurais pris 16/35...24/120 et 70/200 f4 ....mais hélas.... :'( je n'ai pas eu besoin d'un gros télé au final..... ;D
Citation de: VOIJA le Août 29, 2015, 15:43:42
En voyage, en général, je fais plus de Grand angle que de télé.
et le 120 mm + crop sur D800, peut dépanner pour obtenir un 180.
Donc, de 24 à 180, le même objectif couvre tous les besoins de voyage avec éventuellement un 85 si je veux faire du portrait.
Sinon; 120 Grammes et 7 cm de moins pour le 24/120,auquel se rajoutent les 115 grammes de moins du D800 par rapport au D700, ça doit finir par se sentir en baladant.
je plussoie... ;)
Citation de: blibli le Août 28, 2015, 15:27:57
On peut y voir les défauts et les qualités de cet objectif très polyvalent.
Objectif avec un poids raisonnable, assez équilibré et dont la qualité optique me satisfait en voyage.
Du grand angle/paysagiste au petit télé à portrait avec une qualité au centre rarement prise en défaut.
AF moins rapide que sur le 24/70, mais en reportage ça suffit généralement.
Déformation et vignettage importants à 24mm
Quelques photos faites au 24-120 sur D800.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231929.0.html
Joli coup d'yeux !
J'utilise le 28/300 en tourisme et montagne habituellement (d600).
Le 24 peut etre contourné en paysage par un soft pano ;)
Faut juste veiller exposer en M, et avec 3/4 vues c'est super.
Sinon si ça bouge, le 18/35 est léger, mais pas indispensable.
Avec le /300 & crops j'étais plus net qu'avec mon old 500 miroir ???
Voila qui va me faire pencher pour cette optique, au prochain voyage.
Le 800 en extérieur me plait beaucoup, et je trouve l'évolution depuis le 700 très importante.
Une optique pas trop lourde qui permet de balayer toutes ces focales me tente (ceci concerne le 800 et tous ses pixels).
Citation de: Zepiaz le Août 29, 2015, 18:13:17
Joli coup d'yeux !
Je viens d'acquérir ce WE cette optique sur mon D750 et je rejoins ton avis
vraiment fort vignettage à 24mm, sur mon optique bcp plus sur le côté gauche que droit :-(
cela disparait dès 28mm...
Sinon mes premiers essais rapides me confirment que c'est un beau petit cailloux à tout faire et le range est sympa
et... et... cela me confirme que le VR est vraiment indispensable si l'on est en dessous des vitesses normales d'utilisation en fonction de l'optique
cad pour 120mm =>1/125s 85mm=>1/80s
avec le VR à 120mm j'arrive à descendre tranquilou à 1/8s
j'ai essayé d'utiliser mes anciennes optiques comme le 1,8/85 et quand je descendais en dessous du 1/80s je perdais du piqué :-(
je ne parle même pas du 70-210 nikkor ou sans VR cela partait en choucroute rapidos
Une question toutefois :
j'ai essayé de corriger le vignettage avec Capture NX-D et j'ai été déçu :-((
en revanche avec Ligthroom 6.2.1 c'est nickel
est-ce normal ?
A priori mon NX2 n'arrive pas à lire les fichiers NEF de mon 750
Oups !
je faisais allusion aux commentaires de Blibli du Août 28, 2015, 15:27:57
Citation de: albert13 le Octobre 12, 2015, 21:21:50
...
A priori mon NX2 n'arrive pas à lire les fichiers NEF de mon 750
Bonjour Albert,
as-tu regardé de ce côté-là ?
http://www.bagnon.com/raw2nef/
Pas de retour perso de ma part, j'utilise LR, mais peut-être d'autres ont-ils déjà essayé/éprouvé cette solution de M. Bañón ?
Citation de: albert13 le Octobre 12, 2015, 21:21:50
vraiment fort vignettage à 24mm, sur mon optique bcp plus sur le côté gauche que droit :-(
Vérifie que ton pare-soleil est monté correctement...
Si ça le fait sans PS, retour direct !
Citation de: albert13 le Octobre 12, 2015, 21:21:50
A priori mon NX2 n'arrive pas à lire les fichiers NEF de mon 750
S'il s'agit de Capture NX2, c'est normal.
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2015, 11:04:24
Vérifie que ton pare-soleil est monté correctement...
+1 je me suis fait avoir avec ce même objectif, il fallait pas mal forcer pour verrouiller le pare-soleil.
Il y a deux jours , à 5,6 et 120mm
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2015, 11:04:24
Vérifie que ton pare-soleil est monté correctement...
Si ça le fait sans PS, retour direct !
S'il s'agit de Capture NX2, c'est normal.
Oui Verso, j'ai bien vérifié que cela le faisait sans pare-soleil :)
c'est le réflexe que j'ai eu immédiatement
et en plus je n'ai pas de filtre dessus
je vais essayé demain de donner une idée du défaut
en photographiant qqchose de blanc ou autre
Citation de: kochka le Octobre 13, 2015, 19:12:58
Il y a deux jours , à 5,6 et 120mm
Oui Kochka vu, tu prêches in convaincu
je le trouve très très sympa ce zoom, il m'impressionne...
mais dans ta photo on ne peut pas vraiment voir le défaut de vignettage au 24mm
j'ai ce blem uniquement au 24 dès que je passe au 28mm c'est nickel...
Blibli a signalé un fort vignettage à 24mm
et cela me semble vrai
je ne sais pas si c'est la même chose pour toi
D'ailleurs je ne sais pas si toi aussi Verso tu as un 24-120, sorry si cela m'a échappé
je fais appel donc appel à ceux qui ont un 24-120
est-ce que le vignette est marqué ou pas à 24mm ?
Merci de vos retour
Citation de: albert13 le Octobre 13, 2015, 20:55:37
Oui Verso, j'ai bien vérifié que cela le faisait sans pare-soleil :)
c'est le réflexe que j'ai eu immédiatement
et en plus je n'ai pas de filtre dessus
Aïe...
Citation de: albert13 le Octobre 13, 2015, 21:01:17
D'ailleurs je ne sais pas si toi aussi Verso tu as un 24-120, sorry si cela m'a échappé
Non, pas du tout (j'ai le f/2.8 24-70, et je me verrais mal le troquer pour le 24-120 !).
Je n'ai pas remarqué de vignettage bien visble, et comme le traitement corrige automatiquement, je ne m'en suis jamais préoccupé.
Citation de: albert13 le Octobre 13, 2015, 21:01:17
Oui Kochka vu, tu prêches in convaincu
je le trouve très très sympa ce zoom, il m'impressionne...
mais dans ta photo on ne peut pas vraiment voir le défaut de vignettage au 24mm
j'ai ce blem uniquement au 24 dès que je passe au 28mm c'est nickel...
Blibli a signalé un fort vignettage à 24mm
et cela me semble vrai
je ne sais pas si c'est la même chose pour toi
D'ailleurs je ne sais pas si toi aussi Verso tu as un 24-120, sorry si cela m'a échappé
je fais appel donc appel à ceux qui ont un 24-120
est-ce que le vignette est marqué ou pas à 24mm ?
Merci de vos retour
J'ai le 24-120 f/4 et je suis plutôt très satisfait de sa qualité. Il a pour moi l'avantage de range bien plus polyvalent que le 24-70 et une ouverture constante.
Son vignettage est visible au 24mm mais je le trouve relativement sympa.
Voici une photo faite à 24mm et f/4, en espérant qu'elle apporte un aspect concret à la question.
Citation de: Leonel le Octobre 13, 2015, 22:04:10
J'ai le 24-120 f/4 et je suis plutôt très satisfait de sa qualité. Il a pour moi l'avantage de range bien plus polyvalent que le 24-70 et une ouverture constante.
C'est son gros avantage sur le 24-70.
Citation de: Leonel le Octobre 13, 2015, 22:04:10
Voici une photo faite à 24mm et f/4, en espérant qu'elle apporte un aspect concret à la question.
On est rassuré.
Citation de: Leonel le Octobre 13, 2015, 22:04:10
J'ai le 24-120 f/4 et je suis plutôt très satisfait de sa qualité. Il a pour moi l'avantage de range bien plus polyvalent que le 24-70 et une ouverture constante.
Son vignettage est visible au 24mm mais je le trouve relativement sympa.
Voici une photo faite à 24mm et f/4, en espérant qu'elle apporte un aspect concret à la question.
Merci Leonel, sauf erreur de ma part, je vois (à priori) qu'il fait comme le mien au niveau vignettage
il semble vignetter plus à gauche qu'à droite
en haut à gauche et un peu en bas à gauche (j'avoue difficile à voir)
et un chouia en bas à droite
il me semble que le def est idem que le mien
merci Leonel pour ton retour
je souhaite simplement savoir si c'est un def "inné" que l'on retrouve donc sur la majorité des modèles
si c'est le cas je le garde sinon je le retourne pour l'échanger ;-)
mais à part ce défaut, ce zoom me plaît bien :
1/ range impec
2/ piqué qui me semble très sympa par rapport aux autres optiques même fixes en ma possession
3/ VR... tout simplement génial
4/ équilibre au niveau prise en main entre mon 750 et ce zoom, c'est nickel
en résumé j'aime et je suis content et s'il n'y avait pas ce def au 24mm, je lui mettrai 4,5 étoiles sur 5 ;)
ok Verso vu que tu n'as pas cette optique
Citation de: kochka le Octobre 13, 2015, 21:52:43
Je n'ai pas remarqué de vignettage bien visble, et comme le traitement corrige automatiquement, je ne m'en suis jamais préoccupé.
Kochka, si tu peux faire un test rapide au 24mm ce serait sympa
comme je te l'ai dit je suis satisfait par cette optique
je veux simplement savoir si j'ai un gros def au 24 mm sur le mien ou pas ;-)
merci d'avance pour ta contribution
Ne pas oublier que c'est un objectif expert et non pro.
Je viens de vérifier dans mes dossiers; comme j'ai activé la correction automatique (ACR), on ne voit rien, bien sûr.
Alors j'ai repris un fichier NEF d'une image à bords clairs et voici le résultat :
1 - sans correction du vignettage
(//)
2 - avec correction. La différence est visible quand on la cherche, mais pas vraiment gênante (en revanche, la distorsion à cette focale doit être impérativement corrigée s'il y a des lignes droites dans l'image).
(//)
Citation de: jaric le Octobre 14, 2015, 00:24:54
Je viens de vérifier dans mes dossiers; comme j'ai activé la correction automatique (ACR), on ne voit rien, bien sûr.
Alors j'ai repris un fichier NEF d'une image à bords clairs et voici le résultat :
1 - sans correction du vignettage
(//)
Merci Jaric de ton retour
A priori, il me semble que ton vignettage est moins marqué que le mien mais il est présent quand même
Pour la déformation pas de blem cela se corrige bien et c'est un peu normal pour un zoom
pour le vignettage cela est bcp moins normal je pense...
Altho, je suis d'accord pour l'objo expert et non pro
mais pour le vignettage de mémoire de Nikoniste j'ai rarement vu un vignettage aussi accentué sur une optique même zoom ;-(
c'est bien simple j'ai l'impression d'avoir mal mis mon pare-soleil alors que je l'ai enlevé :-(
Voici mes tests rapides effectués il y a quelques minutes
j'ai shooté un mur éclairé uniformément
et un ciel bleu azur (j'ai pris soin de faire la map en manuel à l'infini bien sûr)
pardon si je squatte le fil avec des photos imbuvables
pas de filtre, ni de pare-soleil sur mon zoom
mais c'est assez parlant
photo mur 1 à F:4 au 24mm
photo 2 mur f:4,5 / 24mm
photo 3 mur f:5 / 24mm
photo 4 mur f:5,6 / 24mm
photo 5 mur f:6,3 / 24mm
photo 6 mur f:7,1 / 24mm
A présent le ciel bleu azur du sud par mistral :-)
photo 1 ciel f:4 / 24mm
photo 2 ciel f:4,5 / 24mm
photo 3 ciel f:5 / 24mm
photo 4 ciel f:5,6 / 24mm
photo 5 ciel f:6,3 / 24mm
photo 6 ciel f:7,1 / 24mm
Ouf fini
que dire d'autres à part :
1/ que le vignette commence à s'estomper correctement à partir de 5,6
2/ qu'il est presque inexistant à 7,1
je répète qu'à part ce défaut étalonnant, les premiers test de prises vues que j'ai fait sur tout et n'importe (faute de temps) me semble correctes au niveau définition, prise en main, range etc...
en gros j'me sens bien avec ;)
mais j'me demande quand même si c'est normal d'avoir ce vignette aussi "fort"...
bien sûr cela peut être corrigé en post-traitement...
J'en ai acquis un exemplaire pour ça polyvalence ...
A 24, les corrections apportées par DXO sont inpressionnantes ... Distorsion et vignettage ...
Pour moi son plus gros défaut : le pare-soleil !
J'en ai déjà perdu deux en 6 mois ...
Porté sur un boitier avec une courroie sur l'épaule, le pare-soleil ne tient pas ... et tombe ...
Sur sol mou, rien entendu ... 8)
Citation de: archi_91 le Octobre 14, 2015, 15:28:53
A 24, les corrections apportées par DXO sont inpressionnantes ... Distorsion et vignettage ...
Sur le 24-85 VR, parfois la correction jpeg embarquée ne suffit pas pour le vignettage.
C'est le lot de ces zooms pratiques et abordables mais faits de compromis.
Citation de: archi_91 le Octobre 14, 2015, 15:28:53
J'en ai acquis un exemplaire pour ça polyvalence ...
A 24, les corrections apportées par DXO sont inpressionnantes ... Distorsion et vignettage ...
Pour moi son plus gros défaut : le pare-soleil !
J'en ai déjà perdu deux en 6 mois ...
Porté sur un boitier avec une courroie sur l'épaule, le pare-soleil ne tient pas ... et tombe ...
Sur sol mou, rien entendu ... 8)
Etonnant, j'en ai eu un pendant 5 ans, que j'ai porté pendant des heures de randonnées (autour du cou) ou en ville (parfois sur l'épaule), et jamais perdu le pare soleil. Si bien monté, il y a quand même un cran dur en fin de course
Tous les moulages ne sont pas absolument identiques.
Citation de: archi_91 le Octobre 14, 2015, 15:28:53
J'en ai acquis un exemplaire pour ça polyvalence ...
A 24, les corrections apportées par DXO sont inpressionnantes ... Distorsion et vignettage ...
Pour moi son plus gros défaut : le pare-soleil !
J'en ai déjà perdu deux en 6 mois ...
Porté sur un boitier avec une courroie sur l'épaule, le pare-soleil ne tient pas ... et tombe ...
Sur sol mou, rien entendu ... 8)
Ok Archi mais est-ce que ce que je montre au niveau vignette te paraît normal pour cette optique ou pas
je suis ok pour les corrections à faire en post traitement que ce soit avec DXO ou Lightroom
ce que j'essaie de savoir c'est est-ce que mon zoom a un défaut ou est-ce normal ?
si c'est normal çàd que c'est dû à la conception d'origine
je dis ok et je fais avec...
sinon je contacte Nikon pour en avoir le coeur net ;)
Citation de: domi95 le Octobre 14, 2015, 16:09:25
Etonnant, j'en ai eu un pendant 5 ans, que j'ai porté pendant des heures de randonnées (autour du cou) ou en ville (parfois sur l'épaule), et jamais perdu le pare soleil. Si bien monté, il y a quand même un cran dur en fin de course
Merci pour ton post domi95
j'avais "pô" vu qu'il y avait un crantage, je n'osais pas forcé
donc là je me demande comment avec ce crantage tu as fait archi_91 pour en perdre 2 ;)
Citation de: albert13 le Octobre 14, 2015, 17:15:19
donc là je me demande comment avec ce crantage tu as fait archi_91 pour en perdre 2 ;)
J'ai aussi perdu un PS sur mon f/2.8 35-70 AF, à l'époque (dans un torrent) : il ne tenait pas bien.
Quand j'ai
upgradé mon modèle AF pour un AF-D, c'était le même PS, qui, là, tenait parfaitement. Je n'ai jamais compris pourquoi : il n'y avait aucune différence visible de ce point de vue entre les deux zooms, que j'ai eu quelques semaines en parallèle...
Citation de: albert13 le Octobre 14, 2015, 17:11:56
Ok Archi mais est-ce que ce que je montre au niveau vignette te paraît normal pour cette optique ou pas
je suis ok pour les corrections à faire en post traitement que ce soit avec DXO ou Lightroom
ce que j'essaie de savoir c'est est-ce que mon zoom a un défaut ou est-ce normal ?
si c'est normal çàd que c'est dû à la conception d'origine
je dis ok et je fais avec...
sinon je contacte Nikon pour en avoir le coeur net ;)
D'après l'essai du Monde de la Photo, la présence de vignettage résiduel à 24 mm même diaph fermé n'est pas anormale.
Ce que m'étonne le plus c'est que sur ton exemplaire le vignettage est asymétrique, à f/7,1 tu devrais en avoir encore un peu mais réparti D/G, là tu n'en as qu'à droite.
Je n'ai jamais vu ça sur mes objos, c'est étrange. As-tu regardé si le piqué était identique en bord de champ entre D et G?
Citation de: 55micro le Octobre 14, 2015, 17:39:23
D'après l'essai du Monde de la Photo, la présence de vignettage résiduel à 24 mm même diaph fermé n'est pas anormale.
Ce que m'étonne le plus c'est que sur ton exemplaire le vignettage est asymétrique, à f/7,1 tu devrais en avoir encore un peu mais réparti D/G, là tu n'en as qu'à droite.
Je n'ai jamais vu ça sur mes objos, c'est étrange. As-tu regardé si le piqué était identique en bord de champ entre D et G?
Merci 55micro pour ton retour
A priori c'est un défaut vraiment bien identifié
je suis allé faire un tour sur le net et j'ai vu pas mal de tests
dont celui-ci qui est pas mal même s'il date un peu...
http://www.focus-numerique.com/test-1162/objectif-nikkor-af-s-24-120-mm-f4-g-ed-vr-presentation-caracteristiques-1.html
donc va falloir faire, comme j'ai tjrs fait avec mon D300 c'est de mettre impérativement Nef+Jpg
je shoote et ensuite je fais le ménage pour ne garder que les nef susceptibles d'être intéressants à traiter car les images me plaisent
et les images pas à traiter je les garde en jpg...
Conclusion : def qui semble identifié et inné à la conception de ce zoom...
je suis un peu rassuré mais bon j'me dis que Nikon aurait dû faire un "tit" effort mais on ne peut pas tout avoir
l'argent du beurre et la crémière ;)
faudra faire avec...
Salut Albert,
Désolé, l'image que j'ai présentée hier n'a pas été prise à pleine ouverture. J'ai donc recommencé en prenant ce soir le ciel à f/4 (ciel pas si beau que le tien :'(). Le vignettage est plus marqué, mais toujours totalement invisible après correction (la dissymetrie vient des différences de luminosité du ciel).
On peut tellement vivre avec que je ne m'en étais pas aperçu jusqu'à présent. ;D
(//)
Citation de: jaric le Octobre 14, 2015, 18:55:43
Salut Albert,
Désolé, l'image que j'ai présentée hier n'a pas été prise à pleine ouverture. J'ai donc recommencé en prenant ce soir le ciel à f/4 (ciel pas si beau que le tien :'(). Le vignettage est plus marqué, mais toujours totalement invisible après correction (la dissymetrie vient des différences de luminosité du ciel).
On peut tellement vivre avec que je ne m'en étais pas aperçu jusqu'à présent. ;D
(//)
re Jaric,
Ah là "chuis" rassuré, tu as le même défaut que moi et que tous ceux qui ont semble t'il cette optique
donc ton zoom n'est pas unique il est de la même graine que le mien ;)
Je me suis posé la question, en me disant pourquoi moi et pas lui :D
En plus ta photo était nickel au niveau cadrage etc...
donc ok, je garde mon zoom et je ferai du post traitement quand je l'estimerai nécessaire
=> toujours avoir les Nef pour faire un traitement aux petits oignons
Merci encore pour ton retour
je viens de faire un test afin de minimiser le vignetage en réglant mon D750 "menu prise de vue photo/contrôle du vignetage" et je l'ai réglé au niveau élevé
et... je trouve pas mal le résultat...
J'avoue que je ne sais pas si cette mesure radicale est un bon choix
j'imagine (pas sûr de moi) que cela impact logiquement que le jpg et pas le Nef (puisqu'il est bru de vapeur), non ?
C'est vrai que si je fais ce réglage que pour ce zoom et qu'ensuite en cours de shopping j'utilise mes focales fixes, cela risque de faire "p'têtre" des petites "cagades" comme on dit dans le sud... ;)
donc je ne sais pas si c'est une bonne solution... j'hésite...
Qu'en pensez-vous ?
Citation de: albert13 le Octobre 16, 2015, 21:46:32
Qu'en pensez-vous ?
Qu'avec un logiciel de post-traitement type DxO tu corriges le nef avec la bonne valeur correspondant au diaph et à la focale choisis.
Pénible que le boîtier ne soit pas capable de corriger bon du premier coup alors qu'il le fait pour la distorsion...
Citation de: 55micro le Octobre 16, 2015, 22:13:13
Qu'avec un logiciel de post-traitement type DxO tu corriges le nef avec la bonne valeur correspondant au diaph et à la focale choisis.
Pénible que le boîtier ne soit pas capable de corriger bon du premier coup alors qu'il le fait pour la distorsion...
Oui 55micro, j'ai bien compris que l'on peut corriger en post traitement mais si tu veux de suite exploiter un jpg sans aucun traitement, n'est-ce pas mieux de le faire corriger par le boitier ?
Je ne me souviens plus as-tu un D750 ?
je sais que tu as l'optique que j'adore (55 micro Nikkor) mais me souvient plus avec quel boitier tu fais tes tofs ;-)
sinon j'ai vu que ligthroom corrige bien mieux le vignettage que capture NX-D ce qui est vraiment décevant pour un logiciel natif de Nikon
vraiment NX 2 était bien meilleurs et plus pro !
merci pour ta réponse
La correction du vignettage par le boîtier n'est pas fonction des données de l'objectif ?
Chez Nikon la correction du vignettage et de la distorsion en boîtier sont appliqués aux JPEG, mais également aux NEF (pour les deux vignettes JPEG incorporées) Celà consomme de la puissance de calcul et peut réduire les cadences de prise de vue.
Ces corrections NEF sont reprises dans les logiciels d'édition et de Post traitement Nikon ainsi que dans les affichages Windows (en JPEG en en NEF)
Lorsqu'une série de NEF est éditée dans un logiciel non NIkon celui-ci affiche brièvement les corrections Nikon puis se met au boulot pour jeter les vignettes d'origine et mettre dans le fichier les siennes correspondant à ses réglages.
Activer les corrections en boîtier pour du NEF n'a donc de sens que si on traite dans un logiciel Nikon et que l'on n'a pas de contrainte de cadence.
Citation de: seba le Octobre 17, 2015, 00:56:47
La correction du vignettage par le boîtier n'est pas fonction des données de l'objectif ?
C'est ce que je croyais naïvement. Ca semble le cas pour la distorsion, mais pour le vignettage la notice n'est pas très claire : il y a 3 niveaux de correction, faible, normal et fort, et le f... manual dit que le résultat peut varier suivant les objectifs et que le phénomène est plus sensible à grande ouverture, on ne s'en serait pas doutés tout seuls!
Total, alors que le boîtier sait à quelle focale et ouverture on est via la puce, on ne sait pas exactement comment la correction s'applique, et elle est imparfaite.
Voir ci-après l'exemple à PO et 85 mm sur le 24-85 VR avec correction sur Normal, il reste du vignettage alors qu'en natif il est à 0,4 EV ce qui n'est pas la mort à corriger, en principe.
Albert, j'ai un D600 ;) et mon 55 revit avec, la MAP est facile et confortable.
Alors que la distorsion est bien corrigée, et pourtant elle est notable.
N'oublions pas que sur les graphique, on amplifie fortement al distorsion, qui sans cela ne serait pas discernable.
Citation de: kochka le Octobre 17, 2015, 13:19:44
N'oublions pas que sur les graphique, on amplifie fortement al distorsion, qui sans cela ne serait pas discernable.
pas tout à fait d'accord
je n'ai plus le 24-85 qui ne me plaisait pas
mon 16-35 est bien doté en distorsion qui se corrige facilement
il n'empêche que sans correction c'est très visible sur les horizontales par exemple
Citation de: GAA le Octobre 17, 2015, 13:27:57
pas tout à fait d'accord
La remarque de kochka est parfaitement exacte et bien signalée dans les tests en question. Cela ne veut pas dire pour autant que la distorsion de ton objectif n'est pas importante. Simplement qu'elle serait peu visible sur des graphiques de cette taille si elle n'était pas amplifiée.
Les valeurs chiffrées montrent bien l'amplitude réelle du problème qui n'a rien à voir avec l'amplitude visible sur les graphiques correspondants (10% ou plus).
Les graphiques étant là principalement pour montrer le type de distorsion (coussinet ou tonneau) et pas leur amplitude.
Citation de: kochka le Octobre 17, 2015, 13:19:44
N'oublions pas que sur les graphique, on amplifie fortement al distorsion, qui sans cela ne serait pas discernable.
Oui, bien sûr. Je montrais juste les courbes pour illustrer que le boîtier sait corriger correctement la distorsion (assez importante), mais pas le vignettage (pas excessif).
Merci pour ta réponse Jean-claude
si j'comprends bien, d'après ce que tu dis, il n'est pas utile de corriger le vignettage sur le boitier car cela consomme des ressources inutiles et cela ralenti la cadence ?
=> vaut mieux donc désactiver le traitement du vignettage ?
ou alors le laisser en position faible ? normal ?
là j'avoue que je n'ai pas d'avis...
Je ne sais pas si t'es d'accord mais je trouve que le vignettage est mieux traité dans LR que NX-D ?
Est-ce que j'ai manqué un train en disant cela ? ;-)