24 120 f4

[jean-fr]

Il semble que quelques uns se soient fixés un à priori et cherchent la petite bête sur des test, pour justifier leur position.
Je comprends très bien que l'on puisse dire: le range d'un 24/70 me convient et je n'ai pas besoin de plus, ou encore j'accorde une priorité à l'ouverture, mais ce sont d'autres raisons que la qualité des deux optiques.

superbe scaz!
force est de constater que tu exploites pleinement les capacités de ce 24-120; décrié.
tu démontres qu'il n'y a pas, dans ce contexte précis, de mauvais outils mais de mauvais "ouvriers";  comme prétend l'adage  

Vos conclusions sont un peu rapides. Disons qu'il y a des outils pas vraiment adaptés pour certaines
prises de vues.

Ici par exemple, que l'objectif ne pique pas dans les angles, on s'en moque. Si tu fais du paysage et
que les coins sont remplis avec autre chose que du ciel, bon ouvrier ou mauvais ouvrier, si ça ne pique
pas, ça ne pique pas.

[Bernard2]

Vos conclusions sont un peu rapides. Disons qu'il y a des outils pas vraiment adaptés pour certaines
prises de vues.

Ici par exemple, que l'objectif ne pique pas dans les angles, on s'en moque. Si tu fais du paysage et
que les coins sont remplis avec autre chose que du ciel, bon ouvrier ou mauvais ouvrier, si ça ne pique
pas, ça ne pique pas.

Sans doute mais si un objectif de ce range (ce qui fait son intérêt en objectif unique en vacances par exemple) et de ce prix était parfait sous tous rapports, la plupart des gens l'achèteraient et ne mettraient pas des sommes bien plus élevées dans des hauts de gamme ou fixes.
Aucun zoom n'est vraiment piqué dans les angles, certes des différences existent, mais ce ne sont que des différences.

Donc c'est justement ce qui m'étonne un peu, que l'on ne comprenne pas que ce type d'objectif est forcément un compromis et n'est donc pas adapté si on désire le top dans toutes les conditions et types de prises de vues.
Mais dans ce cas c'est un compromis qui me parait assez heureux globalement pour l'usage que je décrivais (familial, souvenirs de qualité.)
Ce qui ne l'empêche pas d'être très qualitatif dans certains usages précis.

[kochka]

Faire du paysage n'implique pas obligatoirement de le faire avec un piqué de la mort qui tue dans les coins. C'est aussi un choix. A la limite autant faire un panoramique pour avoir plus de netteté dans les coins. Mais cela implique de se poser et de préférence avec un pied.

[Zepiaz]

superbe scaz!
force est de constater que tu exploites pleinement les capacités de ce 24-120; décrié.
tu démontres qu'il n'y a pas, dans ce contexte précis, de mauvais outils mais de mauvais "ouvriers";  comme prétend l'adage 

+1 

[jean-fr]

Sans doute mais si un objectif de ce range (ce qui fait son intérêt en objectif unique en vacances par exemple) et de ce prix était parfait sous tous rapports, la plupart des gens l'achèteraient et ne mettraient pas des sommes bien plus élevées dans des hauts de gamme ou fixes.

C'est pas faux !  

Aucun zoom n'est vraiment piqué dans les angles, certes des différences existent, mais ce ne sont que des différences.

Je veux bien te croire mais ce n'est pas très cohérent avec ce que j'observe
sur les tests (par exemple, ceux de JSM).
Je prends au hasard (ou presque), le test du 24-105mm Sigma Art sur le_monde_de_la_photo

http://www. lemondelaphoto .com/TEST-SIGMA-24-105mm-f-4-DG-OS-HSM,8865.html

à 24mm, 35mm, 50mm et f8, les barres sont au taquet ... (ok à 85mm et 105mm, ça se dégrade
dans les coins). On pourrait donc légitimement s'attendre à ce que "ça pique également dans les coins".

Cela signifie-t-il que les tests ne sont pas assez discriminants ?

Les tests de photozone par contre reflètent ce que tu dis ...

[Bernard2]

C'est pas faux !  

Je veux bien te croire mais ce n'est pas très cohérent avec ce que j'observe
sur les tests (par exemple, ceux de JSM).
Je prends au hasard (ou presque), le test du 24-105mm Sigma Art sur le_monde_de_la_photo

http://www. lemondelaphoto .com/TEST-SIGMA-24-105mm-f-4-DG-OS-HSM,8865.html

à 24mm, 35mm, 50mm et f8, les barres sont au taquet ... (ok à 85mm et 105mm, ça se dégrade
dans les coins). On pourrait donc légitimement s'attendre à ce que "ça pique également dans les coins".

Cela signifie-t-il que les tests ne sont pas assez discriminants ?

Les tests de photozone par contre reflètent ce que tu dis ...

Le test que tu indiques est réalisé avec un 5DmKIII donc sortie en A2. Dans les tests de JMS sur D810 dans son e-book les tests sont en A1 et ça change tout pour les angles...entre autres

[jean-fr]

Le test que tu indiques est réalisé avec un 5DmKIII donc sortie en A3+. Dans les tests de JMS sur D810 dans son e-book les tests sont en A1 et ça change tout pour les angles...entre autres

Gloups ! Eh bien, je m'en vais de ce pas l'acheter alors ! (edit: je parle de l'ebook, pas du D810 
Merci pour le tuyau  

[Bernard2]

Gloups ! Eh bien, je m'en vais de ce pas l'acheter alors !
Merci pour le tuyau 

correction A2 dans le test vs A1 dans e-book mais la différence est...importante

[Berswiss]

Je veux bien te croire mais ce n'est pas très cohérent avec ce que j'observe
sur les tests (par exemple, ceux de JSM).

Prends le 24-70F2.8 II de Canon ! Presque tout bleu .....

[Bernard2]

Prends le 24-70F2.8 II de Canon ! Presque tout bleu .....

Tout est bleu en A2-
Ceci étant ce doit être un très bon caillou

[jean-fr]

Prends le 24-70F2.8 II de Canon ! Presque tout bleu .....

Pour mettre sur un Nikon, ça ne va pas être très pratique (même si j'ai entendu parler d'une bague
d'adaptation ces derniers jours).

Et puis le nouveau Nikon 24-70 VR sera peut-être très bon dans les coins également 

[Sparrow]

Faire du paysage n'implique pas obligatoirement de le faire avec un piqué de la mort qui tue dans les coins. C'est aussi un choix. A la limite autant faire un panoramique pour avoir plus de netteté dans les coins. Mais cela implique de se poser et de préférence avec un pied.

Peu importe qu'une photo soit mal exposée, mal composée, n'ait pas de sujet, que la lumière soit mauvaise, qu'elle ne dégage rien... pourvu que ça pique à mort dans les coins!!! A croire que le piqué est devenu la chose primordiale aujourd'hui.

[Otaku]

Perso, je me plains pas trop de ce 24 120.

[Sparrow]

Moi non plus. Et on peut même faire de la photo de paysage avec...



(je précise que ces photos n'ont pas subi le moindre recadrage)

[jean-fr]

Peu importe qu'une photo soit mal exposée, mal composée, n'ait pas de sujet, que la lumière soit mauvaise, qu'elle ne dégage rien... pourvu que ça pique à mort dans les coins!!! A croire que le piqué est devenu la chose primordiale aujourd'hui.

C'est pas gentil de caricaturer ainsi mes propos ...  

Mais vous avez raison ... le piqué ne fait pas tout (loin de là).
Sur ta première image, l'eau est floue dans les coins ... (rhooo , je rigole  )

[Sparrow]

C'est pas gentil de caricaturer ainsi mes propos ...

Désolé. C'est vrai que j'ai un peu forcé le trait et je ne voulais pas t'attaquer personnellement mais je suis un peu agacé par cette obsession récurrente du piqué que l'on trouve en permanence sur les forums.

Sur ta première image, l'eau est floue dans les coins ...

Mince!!!!! Mais tu dis vrai! Bon, je la supprime de mon DD immédiatement. 

[jean-fr]

Désolé. C'est vrai que j'ai un peu forcé le trait et je ne voulais pas t'attaquer personnellement mais je suis un peu agacé par cette obsession récurrente du piqué que l'on trouve en permanence sur les forums.

Je comprends.

Mince!!!!! Mais tu dis vrai! Bon, je la supprime de mon DD immédiatement. 

Ah ! et on dit merci qui 

[Berswiss]

Tout est bleu en A2-
Ceci étant ce doit être un très bon caillou

En espérant que les petits soucis de VR du Nikon arrivent à être résolus. Ceci dit le petit 24-70F4 IS n'est pas loin du tout bleu et, dans tous les cas, bien meilleur que tous les 24-1xx ou 28-3yy sur les focales communes bien sûr ! Mais Canon n'a pas pris le risque de mettre un IS sur le 24-70F2.8 et pas non plus sur le nouveau 34mmF1.4 !

[Verso92]

Mais Canon n'a pas pris le risque de mettre un IS sur le 24-70F2.8 et pas non plus sur le nouveau 34mmF1.4 !

Je prends le pari que la version MkIII sera doté de l'IS...
Sinon, je ne connais pas de fixes à f/1.4 doté de l'anti-bougé.

[Berswiss]

Je prends le pari que la version MkIII sera doté de l'IS...

Ils en parlent ! Mais l'actuel est 7-8 cm plus court que le Nikon avec le pare-soleil ! Je me contenterai donc du non-IS si Canon se décide à suivre la même inflation et ,franchement, je trouve l'interêt tout à fait relatif sur ce type d'optique. A force de vouloir faire des prouesses, on se retrouve parfois à poil !
Canon a aussi un 35mmF2 IS qui est un des meilleurs objectifs sur le 5DsR et qui est relativement petit !
J'ai vu le nouveau Nikon et il est impressionant à tous les sens du terme mais il perd un peu de son interêt en reportage .....

[blibli]

On peut y voir les défauts et les qualités de cet objectif très polyvalent.
Objectif avec un poids raisonnable, assez équilibré et dont la qualité optique me satisfait en voyage.
Du grand  angle/paysagiste au petit télé à portrait avec une qualité au centre rarement prise en défaut.
AF moins rapide que sur le 24/70, mais en reportage ça suffit généralement.
Déformation et vignettage importants à 24mm

Quelques photos faites au 24-120 sur D800.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231929.0.html

[kochka]

Tu as un œil original. J'aime bien.

[Sparrow]

Sinon, je ne connais pas de fixes à f/1.4 doté de l'anti-bougé.

Tamron serait sur le point d'annoncer 2 focales fixes à 1.8 avec anti-bougé. Ça bouge si on peut dire...

http://nikonrumors.com/2015/08/27/tamron-to-announced-sp-35mm-f1-8-di-vc-usd-and-sp-45mm-f1-8-di-vc-usd-lenses-for-nikon-f-mount.aspx/

[bignoz]

On peut y voir les défauts et les qualités de cet objectif très polyvalent.
Objectif avec un poids raisonnable, assez équilibré et dont la qualité optique me satisfait en voyage.
Du grand  angle/paysagiste au petit télé à portrait avec une qualité au centre rarement prise en défaut.
AF moins rapide que sur le 24/70, mais en reportage ça suffit généralement.
Déformation et vignettage importants à 24mm

Quelques photos faites au 24-120 sur D800.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231929.0.html

Superbes photos, vraiment. Tu as su bien jouer avec la profondeur de champs, sur certains portraits on ne dirait pas du f4, chapeau.

[suliaçais]

Blibli......tu as l'oeil et la sensibilite......bref, le talent....que dire de plus? sinon que pour moi, ton cliche 14 est de la meme veine que ceux d'un Steve Mac Curry ........ bravo......