24 120 f4

Verso92 · Août 25, 2015, 00:18:25

Citation de: Berswiss le Août 24, 2015, 20:35:40
Un 24-70mmF4 VR qualitatif avec une performance excellente sur tout le champ à 70mm peut donner d'excellents résultats en "croppant" un peu avec le D800 et probablement aussi bons qu'un 24-120 F4 à 85mm, 105mm,.. . Je réagis toujours à cette mode marketing de faire des zooms qu'on ne peut utiliser qualitativement qu'à certaines focales et à certaines ouvertures - la zone bleue de JMS dans ses tests ! Je préfère le tout bleu qui permet de tirer le maximum de son objectif. Un petit 24-70 F4 VR tout bleu avec le A2 comme référence serait dans mon sac de rando en permanence ! Mais je sais aussi que ce type d'objectif n'est pas assez "sexy" !

Nikon l'a fait (tardivement) avec son f/4 70-200. Pas sexy (quoique...) et moins valorisant que le f/2.8, mais il semble se tailler un beau succès...

jean-fr · Août 25, 2015, 00:34:40

Citation de: suliaçais le Août 24, 2015, 23:54:24
on croirait vraiment lire sur ce fil des photographes qui tirent tous leurs cliches en 1m de haut et les regardent a 10cm avec un compte-fil ..... je vous trouve d'ailleurs tellement exigeants, que j'en arrive a me demander s'il vous arrive quelquefois de faire des photos de voyage ou de vacances.....Perso, sur 810, en voyage, je ne vois pas quoi emporter de plus confortable que ce 24/120 vr ......qu'il soit un peu doux dans les coins a 120 ne m'a jamais gene car a 120, en general, je fais des portraits ou des scenes de rue....alors le pique dans les coins !!!!!!!

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est que l'on vienne nous dire que le manque de piqué dans les coins n'est pas gênant parce
qu'on n'y met que du flou d'arrière plan ... c'est l'évidence même ...

Bernard2 · Août 25, 2015, 04:01:00

Citation de: jean-fr le Août 25, 2015, 00:34:40
Moi, ce que je ne comprends pas, c'est que l'on vienne nous dire que le manque de piqué dans les coins n'est pas gênant parce
qu'on n'y met que du flou d'arrière plan ... c'est l'évidence même ...

Le vrai problème c'est qu'il est assez difficile de trouver un zoom de ce range (commodité d'usage) et de cette gamme de prix avec des angles bien piqués. Des angles bien nets ça n'existe même pas dans les optiques bien plus chères et de plus faible range.
Donc comme je le disais le plus sage est de juger les performances de ce type de zoom à l'aune de son usage et de ne pas le comparer à d'autres plus élitistes (bien plus chers et au range bien plus faible ou à des focales fixes...)que l'on destinera à des usages plus professionnels ou exigeants.

Donc une fois que l'on a fait cette distinction (et donc accepté certains compromis) on peut juger de l'intérêt de ce type d'objectif dans un usage "familial".
Mais chacun a ses critères.

F100 · Août 25, 2015, 04:05:27

perso, je ne l'aime pas ce 24-120; qui est gros, lourd et moyen.
tant qu'à me balader avec un poids relatif, je préfère encore celui d'un 18-35 accompagné d'un 70-200 f4.
après, on accepte ou pas le "trou" entre 35 et 70 mais comme dit Verso... chacun son truc!

Bernard2 · Août 25, 2015, 04:16:20

Citation de: F100 le Août 25, 2015, 04:05:27
perso, je ne l'aime pas ce 24-120; qui est gros, lourd et moyen.
tant qu'à me balader avec un poids relatif, je préfère encore celui d'un 18-35 accompagné d'un 70-200 f4.
après, on accepte ou pas le "trou" entre 35 et 70 mais comme dit Verso... chacun son truc!

Et surtout qu'on accepte de se balader avec deux objectifs ce qui est justement ce que certains veulent éviter pendant des vacances ou autres moments familiaux.
Car il y a voyage et voyage, que que l'on s'entende bien si je pars seul pour faire du paysage je ne prends pas le même équipement que lorsque je pars en famille ok?

Altho · Août 25, 2015, 10:09:34

Comme certains ce zoom avait remplacé mon 24 70 2.8 que je trouvais trop lourd et trop court en rando montagne. J'ai toujours été très satisfait de mon exemplaire y compris aujourd'hui sur un D810. Certes, pour les clichés demandant un meilleur piqué j'emploie des focales fixes ou le 15 30 Tamron qui est excellent.

jean-fr · Août 25, 2015, 10:10:55

Citation de: Bernard2 le Août 25, 2015, 04:01:00
Le vrai problème c'est qu'il est assez difficile de trouver un zoom de ce range (commodité d'usage) et de cette gamme de prix avec des angles bien piqués. Des angles bien nets ça n'existe même pas dans les optiques bien plus chères et de plus faible range.

Je pensais qu'en fermant suffisamment (f8 ou f11 ... à voir en fonction de l'apparition de la diffraction),
un zoom pouvait prétendre rivaliser avec des fixes (qui gardaient bien sur leur intérêts aux grandes ouvertures)
y compris dans les angles.

J'ai le 70-200mm VRII et je trouve que les angles s'en sortent très bien mais c'est peut-être plus facile
avec des longues focales ?

Bernard2 · Août 25, 2015, 10:29:11

Citation de: jean-fr le Août 25, 2015, 10:10:55
Je pensais qu'en fermant suffisamment (f8 ou f11 ... à voir en fonction de l'apparition de la diffraction),
un zoom pouvait prétendre rivaliser avec des fixes (qui gardaient bien sur leur intérêts aux grandes ouvertures)
y compris dans les angles.

J'ai le 70-200mm VRII et je trouve que les angles s'en sortent très bien mais c'est peut-être plus facile
avec des longues focales ?

Bien sûr on gagne toujours en fermant le diaphragme mais avec les GA le défaut est souvent plus marqué dans les angles et la correction par le diaphragme est réelle mais pas complète.

fiatlux · Août 25, 2015, 11:49:40

Citation de: jean-fr le Août 25, 2015, 10:10:55
Je pensais qu'en fermant suffisamment (f8 ou f11 ... à voir en fonction de l'apparition de la diffraction),
un zoom pouvait prétendre rivaliser avec des fixes (qui gardaient bien sur leur intérêts aux grandes ouvertures)
y compris dans les angles.

Les zooms traînent traditionnellement dans les angles, le centre pouvant valoir un fixe. À f/11, normalement, tout s'arrange sauf la distorsion qui sera aussi souvent plus marquée sur un zoom.

Il y a juste que sur un zoom f/4 constant vendu +/- 1000€, je m'attendais naïvement à des performances excellentes dès la pleine ouverture. Il faut dire que ça fait une dizaine d'années que je "bosse" principalement avec des zooms f/2,8 ou des fixes (Nikon et Leica), j'avais peut-être des attentes déraisonnables? J'ai aussi pris l'habitude de shooter très souvent vers les grandes ouvertures, même parfois en paysage pour bien séparer les plans, ce qui fait que j'ai du prendre l'essentiel de mes photos au 24-120 à f/4 plutôt qu'à f/11....

fiatlux · Août 25, 2015, 11:54:20

Un dernier point: j'ai l'impression que le VR du 24-120 est de ceux qui sont un peu lents à mettre en régime et qu'une utilisation "irréfléchie" de cet objo (sans attendre la mise en régime de la stab) peut donner des images plus inconstantes. J'avais ce genre de comportement avec le 18-200 VR mais pas le 70-200 2.8 VRII.

Bernard2 · Août 25, 2015, 13:13:08

Citation de: fiatlux le Août 25, 2015, 11:49:40
Les zooms traînent traditionnellement dans les angles, le centre pouvant valoir un fixe. À f/11, normalement, tout s'arrange sauf la distorsion qui sera aussi souvent plus marquée sur un zoom.

Il y a juste que sur un zoom f/4 constant vendu +/- 1000€, je m'attendais naïvement à des performances excellentes dès la pleine ouverture. Il faut dire que ça fait une dizaine d'années que je "bosse" principalement avec des zooms f/2,8 ou des fixes (Nikon et Leica), j'avais peut-être des attentes déraisonnables? J'ai aussi pris l'habitude de shooter très souvent vers les grandes ouvertures, même parfois en paysage pour bien séparer les plans, ce qui fait que j'ai du prendre l'essentiel de mes photos au 24-120 à f/4 plutôt qu'à f/11....

Déraisonnables je pense en effet.
Un peu pareil pour la comparaison VR entre le 70-200 et le 24-120, à mon avis...
Les performances maxi sont toujours liées au prix, c'est dommage mais c'est la réalité. Après tout est question de type d'usage et d'acceptation de ces différences. Si ce n'était pas le cas personne n'achèterait autre chose que des optique Leica...ou n'achèterait rien.
le seuil d'acceptabilité du compromis range (commodité), qualité, prix, et adaptation a son usage ou à un de ses usages, est lié à chacun.

Bernard2 · Août 25, 2015, 13:44:52

La distorsion avec les logiciels et boitiers actuels c'est comme l'aberration chromatique latérale, ça n'existe plus en sortant du boitier en JPEG ou des logiciels en RAW... à condition que cette distorsion soit régulière (ce qui est le cas de la plupart des optiques Nikon, mais pas Zeiss par exemple).
Donc même si cela reste un critère de qualité dans l'absolu, ce n'est plus capital.

remi56 · Août 25, 2015, 15:11:37

Je ne suis pas intéressé par ce type d'objectif, mais j'ai lu dans mdlp le test du 24-105 Sigma de JMS, qui semble avoir un piqué excellent même si distorsion et aberration chromatique sont au rendez-vous.

Bernard2 · Août 25, 2015, 16:18:31

Citation de: remi56 le Août 25, 2015, 15:11:37
Je ne suis pas intéressé par ce type d'objectif, mais j'ai lu dans mdlp le test du 24-105 Sigma de JMS, qui semble avoir un piqué excellent même si distorsion et aberration chromatique sont au rendez-vous.

Attention tout de même, ce test a été fait sur 5DMKIII et donc sort pour format A2. Dans le e-book de JMS le test de ce même objectif est fait sur D810 et sort pour format A1 et les résultats sont beaucoup moins homogènes.
Comparé au 24-120 c'est assez partagé, certaines focales meilleures dans l'un que dans l'autre mais assez similaire. Le 24-120mm est meilleur de 24 à 50mm environ et le Sigma meilleur de 80 à 105mm

kochka · Août 25, 2015, 21:30:42

Citation de: Bernard2 le Août 24, 2015, 20:17:57
Je ne sais pas qui parle d'exceptionnel, je n'ai pas souvenir d'avoir lu cela mais comme le l'ai dit plus haut et l'a souligné cocha, il faut comparer ce qui est comparable. On peut être très satisfait du 24-120 pour un usage généraliste (souvenirs de voyage, images familiales) sans le comparer à des objectifs haut de gamme dans l'absolu.

un petit exemple avec crop 100% et 24mm à f/5,6

D'autant que j'ai dans le sac, deux 1,4 de 24 et de 85, et souvent un 14/24, mais que le sac reste le plus souvent dans le bus.
Je suis certain que dans l'absolu, ils sont meilleurs, mais je suis aussi certain que dans mon usage, je ne vois pas la différence, sauf à des ouvertures que le zoom n'a pas. Quant j'arrive à cela sur un crop de D3X, je suis satisfait.
Le 70/200 f2,8 ne m'a servi qu'en safari. Ailleurs, il est beaucoup trop lourd et m'obligerait à changer régulièrement d'objectif. C'est toujours une question d'usage et de savoir finalement si la différence réelle se voit ailleurs que dans les coins.

F100 · Août 26, 2015, 03:05:05

... Bern' (2e du nom), c'est un exemple au 24-120

si oui, pas terrible; franchement.
la compression pour ce forum expliquerait-elle ma déception (piqué et rendu) ?

bignoz · Août 26, 2015, 03:57:02

Bonjour,

Je n'ai pas le D8xx mais un D4s, et mon 24-120 passe très bien, mais je lui préfère quand même le 24-70 et autres optiques. Je passe sur tout ce qui a été dit et parlerais seulement du gros point faible de ce zoom: la distorsion. Sur D700 et avec Aperture, pas de récup de distorsion. Maintenant avec Capture one pas de souci, mais ces solutions logicielles emmènent tout de même un étirement de l'image. Un bâtiment avec déformation en barillet, une fois repris, voit sa façade étirée dans les coins. C'est un détail, oui, mais la correction de distorsion ne donne pas un résultat égal à un objectif qui ne mérite pratiquement pas de rattrapage de correction optique. Mais, bon, je le répète, dans la vie de tous les jours, c'est quasi imperceptible.

kochka · Août 26, 2015, 14:00:09

Avec Dxo , pas de soucis.
Voila l'image d'origine; cela donne une idée de ce que l'on peut tirer de cette optique dans des conditions normales, sans pied, dans la foule, et sur un sujet qui bouge, quant tu ne peux ni avancer ni reculer.

Bernard2 · Août 26, 2015, 18:10:52

Citation de: F100 le Août 26, 2015, 03:05:05
... Bern' (2e du nom), c'est un exemple au 24-120
si oui, pas terrible; franchement.
la compression pour ce forum expliquerait-elle ma déception (piqué et rendu) ?

Tu parles de quelle image?

Suche · Août 26, 2015, 18:21:24

Citation de: fiatlux le Août 25, 2015, 11:49:40
Les zooms traînent traditionnellement dans les angles, le centre pouvant valoir un fixe.
Il y a juste que sur un zoom f/4 constant vendu +/- 1000€, je m'attendais naïvement à des performances excellentes dès la pleine ouverture.
J'ai aussi pris l'habitude de shooter très souvent vers les grandes ouvertures, même parfois en paysage pour bien séparer les plans, ce qui fait que j'ai du prendre l'essentiel de mes photos au 24-120 à f/4 plutôt qu'à f/11....

Quand je lis ces différentes remarques, je me dis et j'espère que ton plan de netteté à pleine ouverture (que tu utilises la majorité du temps) passe bien par les angles ... car sinon tu biaises fortement la donne !

Perso, je suis très satisfait de mon 24-120f4 et encore plus depuis mon passage D700 -- > D800 où le bougre assure quand même très bien eu égars à sa polyvalence.

Mais je suis persuadé comme chaque fois qu'il y a des disparités entre les optiques.

F100 · Août 26, 2015, 19:09:59

Citation de: Bernard2 le Août 26, 2015, 18:10:52
Tu parles de quelle image?

non pardon, ma question s'adressait bel et bien à kochka; qui y a répondu.

sinon en voyage Bernard, je prends mon 24-70 2.8 Tamron (que j'aime bien, qui est compact et pas [trop] lourd).

kochka · Août 26, 2015, 21:22:56

C'est l'éternelle question de la compacité VS le range.
J'avais songé au 28/300, mais j'utilise trop la focale de 24 pour la sacrifier au 300mm.
Comme toujours, ce sont des compromis donc des choix perso; jamais des règles absolues.

scaz · Août 27, 2015, 01:19:48

Le principal défaut de ce zoom reste la distorsion à 24mm ... Pour le reste, il est vissé aussi bien sur le D4s que le D800 et Madame le sien sur le D750...
C'est l'outil parfait pour voyager "léger" il est même utilisable en concert !!

Je ne regrette NULLEMENT la vente du 24/70 que j'avais aussi en même temps.
SC

F100 · Août 27, 2015, 04:00:14

superbe scaz!
force est de constater que tu exploites pleinement les capacités de ce 24-120; décrié.
tu démontres qu'il n'y a pas, dans ce contexte précis, de mauvais outils mais de mauvais "ouvriers"; comme prétend l'adage

kochka · Août 27, 2015, 10:32:57

Il semble que quelques uns se soient fixés un à priori et cherchent la petite bête sur des test, pour justifier leur position.
Je comprends très bien que l'on puisse dire: le range d'un 24/70 me convient et je n'ai pas besoin de plus, ou encore j'accorde une priorité à l'ouverture, mais ce sont d'autres raisons que la qualité des deux optiques.