bonjour
je sais que le sujet a été maintes fois traité.......mais pas ce sujet !
en fait j'hésite avec le 70-200 VC de chez tamron ou le canon 70-200 f/2.8 L non IS pour le même budget !
oui exit le 70-200 f/2.8 L IS II (budget trop serré!)
je suis en FF et mise à part la stab , y-a-t-il une différence de qualité ? fabrication , piqué AF.....
la stab je m'en fiche mais je recherche un AF rapide.
ce sera pour le paysage, nature et faune.
de plus je mettrai au bout un converter 1.4 de temps en temps.
je pense pencher pour le canon mais j'attends vos avis.
merci d'avance
vincent
j'oubliai, les 70-200 f/4 ne me tente pas ???
mais j'ai peut-être tord ;)
en mettant un ext 1.4 , je préfère rester sur un f/2. 8)
merci
Citation de: MOTLEYDVD le Août 27, 2015, 16:36:26
le canon 70-200 f/2.8 L non IS pour le même budget !
Il est excellent et d'ailleurs avec un piqué superbe et un bokeh meilleur que le 70-200 F2.8IS I
Merci à toi 😉
Citation de: newteam1 le Août 27, 2015, 17:48:51
Il est excellent et d'ailleurs avec un piqué superbe et un bokeh meilleur que le 70-200 F2.8IS I
J'ai déjà vu tes photos faites au 70-200 , superbes je te l'ai déjà dit 😀 mais as-tu essayé àvec doubleur ou Multi ?
Quand on vise un produit (car il semble que tu aimerais bien le 70-200/2.8L IS II) et qu'on se rabat par dépit sur un autre (indépendamment des qualités techniques sur lesquelles je ne me prononcerai pas car à ce niveau il n'y a rien de mauvais) on risque d'être déçu, pour quand même plus de 1000 euros, ce qui n'est pas rien. Il faudrait pouvoir essayer ce qui existe et choisir plutôt par adhésion.
Contacte moi en MP si tu veux essayer un 80-200/2.8 L, on en trouve pour pas grand chose à condition de le prendre en bon état.
Je crois que le vrai problème, c'est IS ou pas IS, et la conservation de la qualité optique avec les convertisseurs: tout a un prix !
> 500 euros sans IS et qualité moins percutante avec les TC ( Tamron 70-200/2.8 non VC par exemple )
> 1000 euros pour l'IS OU la qualité avec les TC (ton interrogation en tête de fil)
> 2000 euros pour l'IS ET la qualité avec les TC (70-200/2.8 L IS II)
Citation de: MOTLEYDVD le Août 28, 2015, 08:23:55
J'ai déjà vu tes photos faites au 70-200 , superbes je te l'ai déjà dit 😀 mais as-tu essayé àvec doubleur ou Multi ?
Oui j'ai essayé le *2 DG300 tout neuf que j'ai revendu dans le mois suivant.....
J'ai essayé le *1.4 canon que j'ai encore actuellement, il marche bien ... mais bon une jonction de plus....
Citation de: APB le Août 28, 2015, 09:23:19
Quand on vise un produit (car il semble que tu aimerais bien le 70-200/2.8L IS II) et qu'on se rabat par dépit sur un autre (indépendamment des qualités techniques sur lesquelles je ne me prononcerai pas car à ce niveau il n'y a rien de mauvais) on risque d'être déçu, pour quand même plus de 1000 euros, ce qui n'est pas rien. Il faudrait pouvoir essayer ce qui existe et choisir plutôt par adhésion.
Contacte moi en MP si tu veux essayer un 80-200/2.8 L, on en trouve pour pas grand chose à condition de le prendre en bon état.
Je crois que le vrai problème, c'est IS ou pas IS, et la conservation de la qualité optique avec les convertisseurs: tout a un prix !
> 500 euros sans IS et qualité moins percutante avec les TC ( Tamron 70-200/2.8 non VC par exemple )
> 1000 euros pour l'IS OU la qualité avec les TC (ton interrogation en tête de fil)
> 2000 euros pour l'IS ET la qualité avec les TC (70-200/2.8 L IS II)
salut
oui et non, le 70-200 f/2.8 L IS II ne m'intérresse pas, budget ou pas ! ;)...saut pour mettre un TC !
le 80-200, je l'avais au temps de l'argentique, j'en étais très content.
je le répète, l'IS m'importe peu, je recherche un AF réactif, donc exit le tamron à 500€ qui rame coté AF même si le piqué est bon, exit le L IS II, reste donc le tamy 70-200 VC et le canon non IS, que j'ai eu il y a maintenant bien longtemps...
je penche plutôt pour le canon quand même ;)
Citation de: newteam1 le Août 28, 2015, 11:50:42
Oui j'ai essayé le *2 DG300 tout neuf que j'ai revendu dans le mois suivant.....
J'ai essayé le *1.4 canon que j'ai encore actuellement, il marche bien ... mais bon une jonction de plus....
ok merci ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Août 28, 2015, 15:04:45
le 80-200, je l'avais au temps de l'argentique, j'en étais très content.... reste donc ...le canon non IS, que j'ai eu il y a maintenant bien longtemps...
j'avoue ne pas comprendre. Que sont devenus ce 80-200 et ce 70-200 ?
Citation de: APB le Août 28, 2015, 15:45:19
j'avoue ne pas comprendre. Que sont devenus ce 80-200 et ce 70-200 ?
tu vas voir c'est très facile ! je fais partie de ceux qui aiment changer de matos :o
je garde et puis je passe à autre chose, et puis je reprends 8)
c'est mon banquier qui est content :P
en fait, je souhaite une ouverture de f/2.8 pour lui adjoindre de temps en temps un multi ou doubleur...
ou alors je me tourne directement sur le nouveau 100-400 , je perds l'ouverture, je gagne en flexibilité, quid de l'AF ?
Peut-être un début de réponse ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238536.0.html#top
Je l'utilise parfois sur un EOS 40D aussi ou avec un multiplicateur x1,4II et ça passe très très bien....
Un petit aperçu du bokeh.... ;)
ayant fait à peu près le même chemin voici mon grain de sel :
> 80-200/2.8 L : pas mal, mais l'IS me manque, pas mal non plus avec le TC 1.4 Kenko (le seul qui lui aille) . Je l'ai gardé parce qu'il est Bô et que je collectionne quand c'est Bô ;D. Il est vrai qu'il vignette pas mal (çà voit sur la photo ci-dessus), on aime ou on n'aime pas.
> 70-200/4 L IS: bien, léger, ne pas envisager de convertisseur. Un excellent objectif de baroudeur.
> 70-200/L IS II ; très bien, moi je l'adore (comme quoi ..) , et en plus les TC Canon de dernière génération altèrent à peine son incroyable performance. Mais comme le 70-200/4 il est moche de chez moche avec cette couleur gris sale venue d'on ne sait quelle pub pour " la lessive qui lave plus blanc "... On dira que çà permet à Canon de faire sa pub sur les grands évènements ;)
je viens de lire le fil sur le nouveau 100-400, qui à l'air une tuerie ! le budget aussi... :-\
newteam parlait de l'ancien 100-400 version 1bis avec le bouton on/off, qui était bien meilleur que l'ancien version 1
ce 100-400 vaut-il toujours le coup sur FF ? (je parle de la 1bis)
à 1300€, je me pose la question.
je l'ai eu il y a plus de 10 ans et j'avais adoré la pompe (je sais que certains n'aiment pas ;))
Citation de: jfblot le Août 28, 2015, 16:51:45
Peut-être un début de réponse ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238536.0.html#top
Je l'utilise parfois sur un EOS 40D aussi ou avec un multiplicateur x1,4II et ça passe très très bien....
Un petit aperçu du bokeh.... ;)
oui j'ai lu, merci ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Août 28, 2015, 17:14:33
je viens de lire le fil sur le nouveau 100-400, qui à l'air une tuerie ! le budget aussi... :-\
newteam parlait de l'ancien 100-400 version 1bis avec le bouton on/off, qui était bien meilleur que l'ancien version 1
ce 100-400 vaut-il toujours le coup sur FF ? (je parle de la 1bis)
à 1300€, je me pose la question.
je l'ai eu il y a plus de 10 ans et j'avais adoré la pompe (je sais que certains n'aiment pas ;))
Le problème du 100-400 1bis a l'avantage d'être à Pompe ce qui est sympa pour les sujets en mouvement, mais l'ouverture à 4/5.6 est difficile à accepter....
Le nouveau n'est plus à pompe donc dur dur pour les sujets en mouvement et ouverture idem......
Le flou de l'ancien 70-200 F2.8 était extra, le nouveau (que j'ai maintenant) est moins bon ("trop nerveux" :D), mais par contre le piqué est monstrueux....
à 200mm de nuit... f2.8
(http://geosud13.free.fr/6305-sha.jpg)
Pour info:
le 100-400 II s'utilise aussi comme un objectif à pompe en plus de la bague de zoom. Il a d'ailleurs la bague de réglage smooth/tight
Citation de: newteam1 le Août 28, 2015, 18:30:49
Le problème du 100-400 1bis a l'avantage d'être à Pompe ce qui est sympa pour les sujets en mouvement, mais l'ouverture à 4/5.6 est difficile à accepter....
Le nouveau n'est plus à pompe donc dur dur pour les sujets en mouvement et ouverture idem......
Le flou de l'ancien 70-200 F2.8 était extra, le nouveau (que j'ai maintenant) est moins bon ("trop nerveux" :D), mais par contre le piqué est monstrueux....
à 200mm de nuit... f2.8
(http://geosud13.free.fr/6305-sha.jpg)
Oui et il pique!
Mais je shooterai rarement le soir donc finalement l'ouverture est moins importante!
Est-ce que l'ancien 100-400 vaut le coup ?
Citation de: ERIC.V le Août 28, 2015, 18:35:41
Pour info:
le 100-400 II s'utilise aussi comme un objectif à pompe en plus de la bague de zoom. Il a d'ailleurs la bague de réglage smooth/tight
Es-tu sur?
Certain, je l'ai acheté.
La différence par rapport au 28-300 par exemple (que j'ai aussi) c'est qu'il n'y a pas de bague étroite caoutchoutée dédiée.
On attrape le zoom par le bout et ça fonctionne pareil (c'est mieux avec le pare-soleil monté, j'y ai collé un tour en gaffer pour l'accroche).
Citation de: MOTLEYDVD le Août 28, 2015, 18:50:52
Oui et il pique!
Mais je shooterai rarement le soir donc finalement l'ouverture est moins importante!
Est-ce que l'ancien 100-400 vaut le coup ?
L'intérêt de l'ouverture à 2.8 est surtout pour le flou en arrière plan.
Perso j'ai eu le 100-400 V1bis, il fonctionne super bien, mais je l'ai vendu car il faisait double emploi avec le 70-200, et surtout à cause de l'ouverture, je l'ai remplacé par le 300 F2.8
le bokeh est juste somptueux... à 300mm le 100-400 ne pourra jamais faire ce type de photo à 300mm (le 135 F2 s'en rapproche mais à 135 bien sur ....)
(http://geosud13.free.fr/1964-melanie.jpg)
Bokeh du 135 F2
(http://geosud13.free.fr/1000-1.jpg)
Citationà 300mm le 100-400 ne pourra jamais faire ce type de photo à 300mm (le 135 F2 s'en rapproche bien lui....)
C'est certain
Le seul avantage du 100-400 II est sa souplesse (et quand même le prix par rapport au 300f2.8 ;D)
Citation de: ERIC.V le Août 28, 2015, 19:05:21
C'est certain
Le seul avantage du 100-400 II est sa souplesse (et quand même le prix par rapport au 300f2.8 ;D)
Le prix est quand même important.....
Par contre le 135 reste raisonnable avec un résultat super....
135mm à 5 mètres cheval au grand galop...
(http://geosud13.free.fr/1050a.jpg)
Pour revenir au sujet à prix modéré le 70-200 F2.8 non IS est le top ;)
CitationPar contre le 135 reste raisonnable avec un résulta super....
135mm à 5 mètres cheval au grand galop...
Je suis bien d'accord, j'adore aussi le 135 mm f2
Le problème est d'arriver à faire plusieurs photos d'un même candidat sur 1 parcours (donc plusieurs obstacles). La solution : 2 boîtiers mais c'est autre chose
Citation de: ERIC.V le Août 28, 2015, 19:15:09
Je suis bien d'accord, j'adore aussi le 135 mm f2
Le problème est d'arriver à faire plusieurs photos d'un même candidat sur 1 parcours (donc plusieurs obstacles). La solution : 2 boîtiers mais c'est autre chose
J'utilise souvent le 135mm et je crop..... (il est tellement bon)
(http://geosud13.free.fr/744-1.jpg)
(http://geosud13.free.fr/746-1.jpg)
(http://geosud13.free.fr/750-1.jpg)
(http://geosud13.free.fr/755-1.jpg)
(http://geosud13.free.fr/9a.jpg)
toutes les photos du même parcours à Aix sur une piste de 140*80 bord de piste (j'ai 15 photos top du parcours)
Bien vu Newteam1. Au fait j'ai tenu compte de ton conseil (entre autres) et j'ai acheté le 1D IV : j'en suis ravi et il se mélange très bien avec les 5DIII.
Désolé pour le HS
Citation de: newteam1 le Août 28, 2015, 19:11:24
Le prix est quand même important.....
Par contre le 135 reste raisonnable avec un résultat super....
135mm à 5 mètres cheval au grand galop...
(http://geosud13.free.fr/1050a.jpg)
Pour revenir au sujet à prix modéré le 70-200 F2.8 non IS est le top ;)
Tes photos sont superbes!
Dur dur de choisir
L'idéal serait d'avoir tout le parc canon
bonjour, la nuit porte conseil...
après réfléxion, je retire le 100-400 v1bis pour plusieurs raisons
- objo un peu ancien, même s'il tient encore la route, le jour où il sera retiré de la vente, si problème d'IS ou autre, pas envie d'être en galère!
-à 1300€ un objo ancien, en poussant de 700€, je me retrouve avec le nouveau 100-400 : nouvel IS , map de 98cm , possibilité d'avoir pompe et rotation, meilleur piqué etc...
bien sur il faut rajouter 700 roros! ce qui n'était pas mon budget de départ!
mais comme le dit APB, il vaut mieux réfléchir avant d'acheter.
si je fais cet achat, je compte le garder !
au final, dans mes choix, il me reste soit le 70-200 f/2.8 L soit le 100-400 L IS II ...ce qui n'a rien à voir, nous sommes d'accord ;)
dans le premier cas, j'ai une grande ouverture, bon piqué et peut lui adjoindre un doubleur, de l'autre grande fléxibilté mais je perds en diaph.....
à méditer ce week-end
bon week-end à tous :)
Citation de: MOTLEYDVD le Août 29, 2015, 10:22:21
au final, dans mes choix, il me reste soit le 70-200 f/2.8 L soit le 100-400 L IS II ...ce qui n'a rien à voir, nous sommes d'accord ;)
dans le premier cas, j'ai une grande ouverture, bon piqué et peut lui adjoindre un doubleur, de l'autre grande flexibilité mais je perds en diaph.....
Bon choix l'ami, je sais que c'est toujours difficile, personnellement quand j'ai commencé la photo avec un 70-300 IS, je n'ai rêvé que du 70-200 F2.8 non IS, et quand je l'ai eu avec le 100-400, il n'est resté que le 70-200 F2.8 (acheté d'occasion)
Au delà de 4 le fond est toujours trop présent.....
Citation de: newteam1 le Août 29, 2015, 12:04:06
Bon choix l'ami, je sais que c'est toujours difficile, personnellement quand j'ai commencé la photo avec un 70-300 IS, je n'ai rêvé que du 70-200 F2.8 non IS, et quand je l'ai eu avec le 100-400, il n'est resté que le 70-200 F2.8 (acheté d'occasion)
Au delà de 4 le fond est toujours trop présent.....
Merci
De plus rien ne m'empêche de faire un crop avec le 70-200....
sur eos numerique y'a un topic similaire la
http://www.eos-numerique.com/forums/f12/guide-quel-70-200mm-choisir-216346-20.html#post1971740326 (http://www.eos-numerique.com/forums/f12/guide-quel-70-200mm-choisir-216346-20.html#post1971740326)
ils parlent aussi du Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di VC USD
et franchement comme je dis la bas je me demande si j'aurais pas mieux fait de prendre le tamron plutot que le 70 200 is f4
a part le poids le tamron semble un meilleur choix mais bon je sais pas trop la
Citation de: pixhunter414 le Août 30, 2015, 12:01:42
[…] ils parlent aussi du Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di VC USD
et franchement comme je dis là bas je me demande si j'aurais pas mieux fait de prendre le tamron plutot que le 70 200 is f4, à part le poids, le tamron semble un meilleur choix mais bon je sais pas trop là
Vous gambergez trop. Faites des photos plutôt que de lire les avis des uns et des autres.
Vos yeux vous diront que l'objectif que vous possédez est exceptionnel... quand on sait s'en servir (il faut un temps d'exercice pour cela, le résultat n'est pas immédiat).
Il est désespérant, JB, on lui dit que son matériel convient parfaitement, qu'il doit comprendre et travailler les paramètres de prise de vue:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html)
Il dit OK,... mais il se dépêche de poster sur un changement de matériel ???
gardez vos critiques pour vous mr vincent
on n'est pas ici pour insulter les gens mais pour faire avancer les choses
personnellement je n'ai jamais ce genre de discours alors gardez vos opinions pour vous meme
si mes interventions ne vous conviennent pas passez votre chemin
moi quand quelqu'un m'emm.. je l'ignore ca fait partie de l'intelligence de quelqu'un et de son savoir vivre aussi
En attendant ceux qui suivent les conseils de Vincent progressent ::)
Citation de: pixhunter414 le Août 31, 2015, 12:14:48
gardez vos critiques pour vous mr vincent
on n'est pas ici pour insulter les gens mais pour faire avancer les choses
personnellement je n'ai jamais ce genre de discours alors gardez vos opinions pour vous meme
si mes interventions ne vous conviennent pas passez votre chemin
moi quand quelqu'un m'emm.. je l'ignore ca fait partie de l'intelligence de quelqu'un et de son savoir vivre aussi
Contrairement à toi qui insulte aisément :
Citation de: pixhunter414 le Août 27, 2015, 20:40:54
c'est dommage ce forum est super mis a part les pauvres d'esprit qui de temps en temps viennent le polluer
mais bon c'est comme dans tout faut lprendre le bon le reste a la poubelle..
... je t'invite à me citer où je t'insulterais ???
Lorsque les posts vont dans le sens qui te convient, tout va bien, mais dans le cas contraire... ::)
Tu noteras au passage que mes posts sont argumentés, si tu souhaites débattre avec tes arguments, aucun problème.
Pour le reste, je n'ai pas l'habitude de me laisser marcher sur les pieds.
Hé ben ya de l'animation!
Pour en revenir au fil je me décide de plus en plus pour le 70-200...
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 01, 2015, 19:29:43
Hé ben ya de l'animation!
Pour en revenir au fil je me décide de plus en plus pour le 70-200...
En deux mots, si tu n'as pas besoin de l'ouverture 2.8 prend le Canon 70-200 F4 IS comme le conseillent plusieurs auteurs de posts. C'est une valeur extrêmement sûr. Je l'ai testé encore hier à Lyon car je me demandais si sur un 5DsR la version 2.8 ne serait pas meilleur mais non, les deux ont un piqué et une homogénéité quasi identique mais un poids et un prix moindre pour le F4 IS qui est vraiment excellent.
A mon avis oublie Tamron et &; ils ne sont pas mauvais mais trop de disparité dans la qualité.
Tiens c'est marrant ça. C'était une occasion?
Je viens de vendre mon 70-200 pour un 300 f/4 et si ça se trouve, c'était peut-être celui là. :D
Clair que le 70-200 f/4 IS est une perle pour qui n'a pas le besoin d'une plus grand ouverture.
Bon encore en train de se chamailler, décidément c'est de plus en plus compliqué, les forums. >:(
entre f4 et 2.8, il y a une petite différence qui se voit sur les tophos. ;)
Citation de: khedron le Septembre 02, 2015, 13:05:07
entre f4 et 2.8, il y a une petite différence qui se voit sur les tophos.
Surtout sur les PDV assez éloignées (+ de 5m) ; car de près (entre 1,50m et 3m), la PDC sera épaisse comme papier à cigarette à f/4 sur 200mm, alors à f/2.8, piégeux et source de désappointement pour tous ceux qui croient que f/2.8 est un nec plus ultra.
Citation de: Jef le Septembre 01, 2015, 22:03:01
En deux mots, si tu n'as pas besoin de l'ouverture 2.8 prend le Canon 70-200 F4 IS comme le conseillent plusieurs auteurs de posts. C'est une valeur extrêmement sûr. Je l'ai testé encore hier à Lyon car je me demandais si sur un 5DsR la version 2.8 ne serait pas meilleur mais non, les deux ont un piqué et une homogénéité quasi identique mais un poids et un prix moindre pour le F4 IS qui est vraiment excellent.
A mon avis oublie Tamron et &; ils ne sont pas mauvais mais trop de disparité dans la qualité.
Merci pour ton retour
Oui j'oublie le Tamron
J'avais bien pensé au f/4 Is , mais si je veux lui adjoindre de temps à autre un doubleur je serai à f/8.
Je crois que je vais rester sur le 2,8 L...
Citation de: JamesBond le Septembre 02, 2015, 13:23:43
Surtout sur les PDV assez éloignées (+ de 5m) ; car de près (entre 1,50m et 3m), la PDC sera épaisse comme papier à cigarette à f/4 sur 200mm, alors à f/2.8, piégeux et source de désappointement pour tous ceux qui croient que f/2.8 est un nec plus ultra.
Je sais James que le f/4 IS est excellent et léger!
Faut que je vois...
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 02, 2015, 14:21:41
Merci pour ton retour
Oui j'oublie le Tamron
J'avais bien pensé au f/4 Is , mais si je veux lui adjoindre de temps à autre un doubleur je serai à f/8.
Je crois que je vais rester sur le 2,8 L...
Le doubleur est à exclure sur ce genre de zoom ; même le magnifique 70-200 f/2.8 IS V2 ne s'en tire pas bien.
Il faut se contenter d'un extender 1.4x.
Citation de: JamesBond le Septembre 02, 2015, 14:35:27
Le doubleur est à exclure sur ce genre de zoom ; même le magnifique 70-200 f/2.8 IS V2 ne s'en tire pas bien.
Il faut se contenter d'un extender 1.4x.
Quoique: disons que le 70-200/2.8 L IS II (pfff quel longue dénomination !) avec un doubleur, c'est du niveau de qualité d'un 120-300 Sigma, l'ouverture en moins. N'ayant pas de 140-400 sous la main je ne peux pas en dire plus.
Pas si mal quand même ...
Citation de: APB le Septembre 02, 2015, 14:47:22
Quoique: disons que le 70-200/2.8 L IS II (pfff quel longue dénomination !) avec un doubleur, c'est du niveau de qualité d'un 120-300 Sigma, l'ouverture en moins. N'ayant pas de 140-400 sous la main je ne peux pas en dire plus.
Pas si mal quand même ...
Mais désespérant quand on regarde la qualité de départ du 70-200/2.8 L IS II nu, époustouflante.
Tu ne seras jamais déçu par le 70-200 non IS. Il est parfait pour prendre sur le vif (pas besoin d'attendre la stab ;D )et il fait toujours dans la dentelle ::) ;D
ok, je sors
Citation de: carpet_crawl le Septembre 02, 2015, 15:46:54
Tu ne seras jamais déçu par le 70-200 non IS. Il est parfait pour prendre sur le vif (pas besoin d'attendre la stab ;D )et il fait toujours dans la dentelle ::) ;D
ok, je sors
:D :D :D :D ;D
Citation de: carpet_crawl le Septembre 02, 2015, 15:46:54
Tu ne seras jamais déçu par le 70-200 non IS. Il est parfait pour prendre sur le vif (pas besoin d'attendre la stab ;D )et il fait toujours dans la dentelle ::) ;D
ok, je sors
Su je ne me trompe pas c'est le sourire du plombier (De la plombière dans ce cas) :D :D
Citation de: carpet_crawl le Septembre 02, 2015, 15:46:54
Tu ne seras jamais déçu par le 70-200 non IS. Il est parfait pour prendre sur le vif (pas besoin d'attendre la stab ;D )et il fait toujours dans la dentelle ::) ;D
ok, je sors
Mal cadrée, on ne voit pas le Monsieur debout devant par la Dame ;D ;D ;D
J'oublie aussi le f/4 IS , autant prendre à ce moment là le nouveau 100-400 !
Citation de: JamesBond le Septembre 02, 2015, 14:35:27
Le doubleur est à exclure sur ce genre de zoom ; même le magnifique 70-200 f/2.8 IS V2 ne s'en tire pas bien.
Il faut se contenter d'un extender 1.4x.
+1 pour le doubleur
Citation de: JamesBond le Septembre 02, 2015, 14:35:27
Le doubleur est à exclure sur ce genre de zoom ; même le magnifique 70-200 f/2.8 IS V2 ne s'en tire pas bien.
Il faut se contenter d'un extender 1.4x.
???? curieux! Les tests C.I. semblent indiquer le contraire! (je précise que je n'ai pas en ce moment de 70-200/ni f/4,ni f/2,8); si on utilise le f/2,8 version II avec le doubleur version III, les résultats reculent de manière juste perceptible qu'en montant l'ensemble sur un APS-c; / FF ça demeure excellent même avec doubleur
Curieux, en effet...... ???
Citation de: Opticien le Septembre 03, 2015, 01:50:53
???? curieux! Les tests C.I. semblent indiquer le contraire! (je précise que je n'ai pas en ce moment de 70-200/ni f/4,ni f/2,8); si on utilise le f/2,8 version II avec le doubleur version III, les résultats reculent de manière juste perceptible qu'en montant l'ensemble sur un APS-c; / FF ça demeure excellent même avec doubleur
Je n'ai pas lu ces tests CI. J'ai fait le test chez moi et j'en suis resté baba. Du coup le trop volumineux 120-300 Sigma ne garde que l'attrait de l'ouverture à 2.8.
Par contre, en mettant un doubleur sur un 70-200/4, çà ne se passe pas très bien du côté de l'AF (sur un 6D).
Citation de: APB le Septembre 03, 2015, 09:46:09
Du coup le trop volumineux 120-300 Sigma ne garde que l'attrait de l'ouverture à 2.8.
Et encore tu n'as surement pas encore rencontré les problèmes de mise au point à différentes distances de ton 120-300 sigma
Citation de: newteam1 le Septembre 03, 2015, 10:09:52
Et encore tu n'as surement pas encore rencontré les problèmes de mise au point à différentes distances de ton 120-300 sigma
à force de regarder à droite et à gauche chez les marques tierces on finit par se rendre compte que dans la marque du boitier
> ce n'est pas forcément plus cher
à performances égales> la compatibilité reste assurée
> et quand on fait comme moi 90 % de JPEG direct boitier, il y a quelques corrections d'image "à la volée" qui rendent bien service.
C'est un peu comme les voyages d'Ulysse (le marin qui a bien vécu et qui rentre à temps pour dégommer les rigolos qui tournent autour de bobonne et du domaine, serrer les boulons au fiston et donner la pâtée au vieux chien) : on erre, on erre, et à force d'errements et d'erreurs, on finit par rentrer à la maison ;)
Citation de: ch le Septembre 03, 2015, 21:05:25
NON ! Parce que pas du tout la même utilisation.
Au vu de tes différents posts, je pense que tu devrais d'abord te définir l'utilisation que tu souhaites faire de ton prochain achat, parce que à force de se disperser on perd le fil et on finit par comparer des choses incomparables.
Je vais te répondre.
J'ai un 24-70 et un 300 fixe, entre les 2 rien ! :-\
Je recherche donc un 70-200 f/2,8 auquel je pourrais lui adjoindre un X1,4 ou un x2 ou bien prendre un 100-400 directement....
Car si je fais un peu d'animalier je n'ai pas envie d'un f/4 + doubleur, c'est tout!
Est-ce que tu me comprends mieux ? ;)
Citation de: ch le Septembre 03, 2015, 21:40:36
Euuhhh... bof ! ;D
Tu parles encore d'objectifs, pas de sujet photo... ;)
non je t'ai parlé d'un peu d'animalier ;)
- par contre revente de mon 300mm fixe (trop d'espace entre 70 et 300)
- pas de sport ou alors 1 fois dans l'année !
-un peu d'animalier , voire plus !
-beaucoup paysage
-un peu portrait
avec mon 24-70 je fais 60% des photos.
j'ai eu il y a très longtemps le premier 100-400 , c'est vrai que c'est un range qui m'a toujours plu....
si un doubleur sur le 70-200 non IS n'est pas terrible, alors je m'orienterai plutot sur un des deux 100-400 ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 04, 2015, 09:26:41
non je t'ai parlé d'un peu d'animalier ;)
- par contre revente de mon 300mm fixe (trop d'espace entre 70 et 300)
- pas de sport ou alors 1 fois dans l'année !
-un peu d'animalier , voire plus !
-beaucoup paysage
-un peu portrait
avec mon 24-70 je fais 60% des photos.
j'ai eu il y a très longtemps le premier 100-400 , c'est vrai que c'est un range qui m'a toujours plu....
si un doubleur sur le 70-200 non IS n'est pas terrible, alors je m'orienterai plutot sur un des deux 100-400 ;)
En ayant un 24-70 et un 300, personnellement je complèterais avec un 70-200/2.8 IS II et un TC 1.4x qui irait bien aussi avec le 70-200 et permettrait d'allonger le 300 à 420mm pour l'animalier. Le 70-200 a une qualité optique exceptionnelle que tu ne trouveras pas sur 100-400, de plus l'ouverture à 2.8 constant c'est autre chose que l'ouverture glissante 4.5-5.6. :)
+ 1
je ne connais pas le 300 mais bien le 70-200/2.8 L IS II et les TC (dernières versions). La qualité optique est époustouflante.
Citation de: APB le Septembre 04, 2015, 10:26:58
+ 1
je ne connais pas le 300 mais bien le 70-200/2.8 L IS II et les TC (dernières versions). La qualité optique est époustouflante.
A noter cependant que les TC dernière version (III) sont optimisés pour les grands blancs version IS II, mais pas pour le 70-200/2.8 IS II. Un TC version II fera le même usage en étant moins cher. :)
Citation de: APB le Septembre 04, 2015, 10:26:58
+ 1
je ne connais pas le 300 mais bien le 70-200/2.8 L IS II et les TC (dernières versions). La qualité optique est époustouflante.
Le 300 2.8 est assez incroyable, photo jpg direct sans quasiment aucune modification....
1
(http://geosud13.free.fr/2285-julie5.jpg)
2
(http://geosud13.free.fr/1979-melanie.jpg)
3
(http://geosud13.free.fr/2255-mey4.jpg)
4
(http://geosud13.free.fr/2267-mey8.jpg)
Citation de: Rolif le Septembre 04, 2015, 09:57:16
En ayant un 24-70 et un 300, personnellement je complèterais avec un 70-200/2.8 IS II et un TC 1.4x qui irait bien aussi avec le 70-200 et permettrait d'allonger le 300 à 420mm pour l'animalier. Le 70-200 a une qualité optique exceptionnelle que tu ne trouveras pas sur 100-400, de plus l'ouverture à 2.8 constant c'est autre chose que l'ouverture glissante 4.5-5.6. :)
Je suis complètement d'accord avec ton raisonnement, mais je ne peux pas garder le 300 et investir 2000€, mon banquier ne le souhaite pas pour l'instant! ;)
Citation de: newteam1 le Septembre 04, 2015, 12:41:09
Le 300 2.8 est assez incroyable, photo jpg direct sans quasiment aucune modification....
1
(http://geosud13.free.fr/2285-julie5.jpg)
2
(http://geosud13.free.fr/1979-melanie.jpg)
3
(http://geosud13.free.fr/2255-mey4.jpg)
4
(http://geosud13.free.fr/2267-mey8.jpg)
Tu nous donnes trop envie!
Citation de: APB le Septembre 03, 2015, 09:46:09
Par contre, en mettant un doubleur sur un 70-200/4, çà ne se passe pas très bien du côté de l'AF (sur un 6D).
J'image bien que l'AF est "out" ;), mais par contre coté qualité d'image, cela reste acceptable ?
Citation de: newteam1 le Septembre 04, 2015, 12:41:09
[...] photo jpg direct sans quasiment aucune modification....[...]
De toute façon, il n'est guère pertinent de traiter un Jpeg...
C'est du sans filet.
Citation de: JamesBond le Septembre 04, 2015, 13:42:25
De toute façon, il n'est guère pertinent de traiter un Jpeg...
C'est du sans filet.
SI si .... les chevaux sont équipés d'un "filet"
Citation de: Auvergnat63 le Septembre 04, 2015, 13:07:21
J'image bien que l'AF est "out" ;), mais par contre coté qualité d'image, cela reste acceptable ?
je n'ai pas insisté, et je ne saurais en dire plus
je en sais pas si ces configurations sont testées quelque part sur le web.
Citation de: ch le Septembre 04, 2015, 15:37:18
A ta place, puisque tu parles d'animalier, si ton budget est trop court et t'impose de vendre le 300 pour acheter le 70-200is, j'envisagerais le modèle non-is.
+1 pour le 70-200 F2.8 non IS il est incroyable en qualité et avec un bokeh moelleux super..... meilleur que le 70-200 F2.8 IS I et II
Citation de: newteam1 le Septembre 06, 2015, 12:23:08
+1 pour le 70-200 F2.8 non IS il est incroyable en qualité et avec un bokeh moelleux super..... meilleur que le 70-200 F2.8 IS I et II
C'est pour rire le 70-200/2.8 IS II moins bon que le non IS ?
Citation de: Rolif le Septembre 06, 2015, 13:47:26
C'est pour rire le 70-200/2.8 IS II moins bon que le non IS ?
Pour rire, je ne sais pas. Mais c'est du Patrick tout craché.
Citation de: newteam1 le Septembre 06, 2015, 12:23:08
+1 pour le 70-200 F2.8 non IS il est incroyable en qualité et avec un bokeh moelleux super..... meilleur que le 70-200 F2.8 IS I et II
C'est avis subjectif ou mesuré surtout avec I'IS II :o ?
A+ ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 04, 2015, 09:26:41
non je t'ai parlé d'un peu d'animalier ;)
- par contre revente de mon 300mm fixe (trop d'espace entre 70 et 300)
- pas de sport ou alors 1 fois dans l'année !
-un peu d'animalier , voire plus !
-beaucoup paysage
-un peu portrait
avec mon 24-70 je fais 60% des photos.
j'ai eu il y a très longtemps le premier 100-400 , c'est vrai que c'est un range qui m'a toujours plu....
si un doubleur sur le 70-200 non IS n'est pas terrible, alors je m'orienterai plutot sur un des deux 100-400 ;)
j en ai un dont je me separe
8)
GB
Citation de: newteam1 le Septembre 06, 2015, 12:23:08
un bokeh moelleux super..... meilleur que le 70-200 F2.8 IS I et II
Je ne parle que du bokeh et je confirme sans problème....
surtouten comparaison avec le IS IIPar contre le 70-200 non IS est moins piqué et moins contrasté que le 70-200 F2.8 ISII
J'ai eu les 3 entre les mains et de
très très nombreuses photos avec le non is et le ISII (plusieurs milliers de photos des deux objectifs...)
P.S. je ne sais même pas si JB peut monter 100 photos avec un des 70-200 F2.8
Bonjour, si ça peut aider à faire un choix :D voici une photo faite au 70-200 L IS II avec un multi 1.4 III
Amicalement
aldau
Citation de: newteam1 le Septembre 06, 2015, 14:42:04
[...] P.S. je ne sais même pas si JB peut monter 100 photos avec un des 70-200 F2.8
Les monter ? Sans problème. ;D
Un petit assortiment du bokeh du 70-200 F2.8 non IS prisent à pleine ouverture avec le 7D et jpeg direct....
entre 70 et 200mm vieilles photos de 2011.... je n'ai plus ce 70-200 qui était daté de 1995, et qui se fait toujours.
photos en 1920*1920
1 200mm
(http://geosud13.free.fr/0553-2011.jpg)
2 200mm
(http://geosud13.free.fr/0604-2011.jpg)
3 84mm
(http://geosud13.free.fr/2744-2011.jpg)
4 195mm
(http://geosud13.free.fr/3401-2011.jpg)
5 105mm
(http://geosud13.free.fr/9265-2011.jpg)
6 145mm
(http://geosud13.free.fr/3498-2011.jpg)
Merci beaucoup newt!
Je suis de plus en plus en train de me décider pour le 70-200 L non IS !
Quitte à lui adjoindre un Multi ou doubleur occasionnel...
Un grand merci pour tes retours
Vincent
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 06, 2015, 16:47:20
Merci beaucoup newt!
Je suis de plus en plus en train de me décider pour le 70-200 L non IS !
Quitte à lui adjoindre un Multi ou doubleur occasionnel... Un grand merci pour tes retours
Vincent
Tu sais c'est un objectif que je regrette encore, car il avait une douceur que l'IS II n'a pas, il est très rapide en AF et il est meilleur que l'ancien IS, le fait qu'il soit moins piqué et moins contrasté joue pour son bokeh superbe, donc pour le sport quand on a pas besoin d'is,
il est top....... :D ;)
Citation de: newteam1 le Septembre 06, 2015, 17:40:28
Tu sais c'est un objectif que je regrette encore, car il avait une douceur que l'IS II n'a pas, il est très rapide en AF et il est meilleur que l'ancien IS, le fait qu'il soit moins piqué et moins contrasté joue pour son bokeh superbe, donc pour le sport quand on a pas besoin d'is, il est top....... :D ;)
Je te le prêterai quand je l'aurai ! ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 06, 2015, 18:38:53
Je te le prêterai quand je l'aurai ! ;)
Enfin un garçon sympathique.... :D :D :D
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 06, 2015, 18:38:53
Je te le prêterai quand je l'aurai ! ;)
Par contre il est évident que si l'on compare avec les photos de la page 3 prisent au 300mm le piqué du sujet principal est nettement moins beau....
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 06, 2015, 16:47:20
Merci beaucoup newt!
Je suis de plus en plus en train de me décider pour le 70-200 L non IS !
Quitte à lui adjoindre un Multi ou doubleur occasionnel...
Un grand merci pour tes retours
Vincent
Ca tu peux oublier !
AMHA, seul l'IS II est capable de tenir la distance par rapport à un crop.
Sans parler de l'AF qui sera complètement à la rue.
Citation de: vincent le Septembre 08, 2015, 09:57:37
Ca tu peux oublier !
AMHA, seul l'IS II est capable de tenir la distance par rapport à un crop.
Sans parler de l'AF qui sera complètement à la rue.
oui je m'en doute vincent
mais j'ai pourtant essayé un doubleur avec mon 300 f/4, ce n'est pas ridicule non plus et l'AF fonctionne en pleine journée, donc je pense qu'à f/5.6, le 70-200 devrait aller aussi , non ?...................encore une fois pour de l'occasionnel ! ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 08, 2015, 14:50:28
oui je m'en doute vincent
mais j'ai pourtant essayé un doubleur avec mon 300 f/4, ce n'est pas ridicule non plus et l'AF fonctionne en pleine journée, donc je pense qu'à f/5.6, le 70-200 devrait aller aussi , non ?...................encore une fois pour de l'occasionnel !
Perso j'ai essayé le doubleur Kenko dessus et je l'ai vite revendu, cela marchait très bien mais l'image n'était plus du tout croustillante...
Par contre le canon 1.4 II fonctionnait parfaitement avec une image quasi perfect.....
Citation de: newteam1 le Septembre 08, 2015, 16:32:01
Perso j'ai essayé le doubleur Kenko dessus et je l'ai vite revendu, cela marchait très bien mais l'image n'était plus du tout croustillante...
Par contre le canon 1.4 II fonctionnait parfaitement avec une image quasi perfect.....
merci , ayé me suis décidé , je le prends ! ;) 8)
Ayé commandé
Merci newt! ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 12, 2015, 18:59:50
Ayé commandé
Merci newt! ;)
Mets ici une superbe photo ....à 2.8 avec un fond crémeux....
Bonjour,
J'ai lu avec attention ce fil.
Dans un autre fil, je me pose la question de passer d'un 70-200 /2.8 L IS I (version 1) à un 100-400 L IS II (version 2)...
Mais au final le 100-400 L IS II est à peu près au même tarif que le 70-200 /2.8 L IS II.
Le 70-200 /2.8 L IS II est supérieur jusqu'à 200 face au 100-400 II, mais avec un TC1.4 et surtout un TC2, est-ce que le 70-200 /2.8 L IS II est au niveau du 100-400 II (à 400 par exemple).
Certains disent non, d'autres oui...
Qu'en est-il ?
Merci.
Nicolas.
A mon avis (qui n'engage que moi, c'est subjectif, par contre j'ai les 2 et ai essayé le 70-200 2.8 II avec multi):
Le 70/200 2.8 II et le 100/400 II sont tous les 2 excellents
le 70/200 2.8 II avec x1.4III est encore bon à très bon (mais à mon avis moins que le 100/400 et il lui manque 100mm)
le 70/200 2.8 II reste bon mais sans plus, en descend franchement de catégorie
Tout ceci est un ressenti personnel (avec quand même des milliers de photos avec chaque) et n'a aucune valeur scientifique
Citation de: ERIC.V le Septembre 25, 2015, 22:27:40
A mon avis (qui n'engage que moi, c'est subjectif, par contre j'ai les 2 et ai essayé le 70-200 2.8 II avec multi):
Le 70/200 2.8 II et le 100/400 II sont tous les 2 excellents
le 70/200 2.8 II avec x1.4III est encore bon à très bon (mais à mon avis moins que le 100/400 et il lui manque 100mm)
le 70/200 2.8 II reste bon mais sans plus, en descend franchement de catégorie
Tout ceci est un ressenti personnel (avec quand même des milliers de photos avec chaque) et n'a aucune valeur scientifique
Merci.
Tu veux dire avec le TC x2 ?
CitationMerci.
Tu veux dire avec le TC x2 ?
Oui c'est ça avec le x2 (oublié de préciser)
Encore une fois c'est un ressenti "des yeux"
Je pense que tu donnais ton ressenti au niveau du piqué, mais qu'en est-il au niveau de la vitesse/efficacité de l'AF du 70-200 /2.8 L IS II avec les TC x1.4 et x2 ?
CitationJe pense que tu donnais ton ressenti au niveau du piqué, mais qu'en est-il au niveau de la vitesse/efficacité de l'AF du 70-200 /2.8 L IS II avec les TC x1.4 et x2 ?
Non, c'est plutôt un ressenti global, AF compris
C'est avec quel boîtier ?
Sur 5D III et 1DIV, auparavant sur 7d aussi
Citation de: ERIC.V le Septembre 26, 2015, 18:27:12
Sur 5D III et 1DIV, auparavant sur 7d aussi
Une petite question sur la qualité des 3 capteurs
ton ressenti te dis quoi sur les avantages et inconvénients de chacun?
Je ne répondrai pas à la place d ERIC.V mais mon expérience avec 5DII (pas III) 1D1V et 7D:
- FF pour le bokeh et les hauts zisos
- 7D pour l'allonge en télé pour les prises de vue à l'extérieur
- 1DIV pour le compromis entre les 2: l'allonge avec des hauts zizos et le bokeh reste préservé.
En résumé,
- le FF pour tout ou presque
- l'APS-H pour le sport, l'animalier quand on veut garder un beau bokeh
- l'APS-C quand on veut l'allonge et que le bokeh passe au second plan.
Ceci dit le 7D est d'un rapport qualité prix extra !
Newteam :
Le 7D : bien qu'en en ayant eu 2 à la fois, je ne me suis jamais habitué au capteur en hauts isos, bien que j'ai sorti de très belles photos à 4000 isos en animalier. La colorimétrie dur dur mais comme je venais du 50d, au début j'étais ravi puis ai peu à peu déchanté ( le 50d est le boîtier le plus mauvais que j'ai eu, il faisait suite aux 350d et 40d)
Le 5d3 : la, c'est l'amour entre nous. Le rendu est superbe, les hauts isos extra ( je fais beaucoup de photos de concerts depuis 2-3 ans) et le mode silencieux un régal (je venais du 5d2 avec lequel on ne pouvait faire qu'une photo de chevreuil même avec une housse insonorisante). Quand j'ai vu les différences de rendu entre 5D3 et 7d j'ai revendu les 7d et achète un deuxième 5d3. Par contre j'ai été obligé (c'est l'excuse que j'ai trouve) d'acheter un 600mm f4 II pour compenser le x 1,6. Je trouve que le 5d3 est très polyvalent, bon partout, j'ai eu avec ce boîtier pour la première fois en numérique l'impression de retrouver l'équivalent des vieux boîtiers argentiques (en fait c'est idiot, c'est peut-être plutôt mon évolution perso en capacité de traitement qui est en jeu - mais l'impression persiste-)
Le 1d4 : acheté d'occasion à moins de 5000 clics il y a un mois et demi, c'est autre chose. J'ai fait 5000 ou 6000 photos avec (surtout des chevaux nous en avions parle). J'adore sa rafale bien sur, le rendu est excellent, une fois cale, il est identique en colorimétrie aux 5dIII . Un truc bizarre et la c'est vraiment un ressenti : en hauts isos, je trouve les RAW plus "propres" que sur le 5d3. Je sais c'est stupide mais l'impression persiste. Avec des lumières pourries, je trouve fichiers plus faciles à traiter. En JPEG direct, la colorimétrie est meilleure. Encore une fois, j'ai sûrement tort mais la ou je fais un "blanc" pour le 5dIII, le 1d4 lui est bien meilleur en BdB auto. J'avais un peu peur pour les 16 millions de pixels "seulement", j'avais tord : j'ai eu des commandes de tirages A2, les clients sont tous vraiment ravis.
Voilà c'est mon ressenti il vaut ce qu'il vaut
CitationEn résumé,
- le FF pour tout ou presque
- l'APS-H pour le sport, l'animalier quand on veut garder un beau bokeh
- l'APS-C quand on veut l'allonge et que le bokeh passe au second plan.
Ceci dit le 7D est d'un rapport qualité prix extra
Je suis assez d'accord avec ça
Citation de: ERIC.V le Septembre 26, 2015, 20:58:18
Le 1d4 : acheté d'occasion à moins de 5000 clics il y a un mois et demi, c'est autre chose. J'ai fait 5000 ou 6000 photos avec (surtout des chevaux nous en avions parle). J'adore sa rafale bien sur, le rendu est excellent, une fois cale, il est identique en colorimétrie aux 5dIII . Un truc bizarre et la c'est vraiment un ressenti : en hauts isos, je trouve les RAW plus "propres" que sur le 5d3. Je sais c'est stupide mais l'impression persiste. Avec des lumières pourries, je trouve fichiers plus faciles à traiter. En JPEG direct, la colorimétrie est meilleure.
Les RAW du 1DIV sont "bidouillés", et pas qu'un peu ;)
Ce n'est pas forcément un problème, mais à côté des RAW des 5 D Mark III , la différence est là.
Ce sont ceux du 1D4 qui sont bidouilles?
Mon impression de différence de traitement de base des RAW ne serait pas qu'une impression alors?
Citation de: Ker-f le Septembre 25, 2015, 23:34:04
Je pense que tu donnais ton ressenti au niveau du piqué, mais qu'en est-il au niveau de la vitesse/efficacité de l'AF du 70-200 /2.8 L IS II avec le TC x1.4 et x2 ?
Bonsoir. C'est le combo que j'utilise; cette image pour répondre à ta question.
Sur cette imagette, désolé mais pour moi l'avion n'est pas très net.
Citation de: vincent le Septembre 26, 2015, 21:53:06
Les RAW du 1DIV sont "bidouillés", et pas qu'un peu ;)
Ce n'est pas forcément un problème, mais à côté des RAW des 5 D Mark III , la différence est là.
Que veux-tu dire quand tu dis que le RAW du 1DIV sont bidouillés ?
Puis, tu veux dire que les RAW du 5DIII sont meilleurs que ceux du 1DIV ?
juste une question pour un truc qui me fait un peu peur
lorsqu'on a l'af selectioné sur le 70 200 is est ce qu'on peut tourner la bague pour zoomer
ou c'est mauvais pour le moteur de l'objo ?
merci
Citation de: Ker-f le Septembre 27, 2015, 03:00:22
Que veux-tu dire quand tu dis que le RAW du 1DIV sont bidouillés ?
Puis, tu veux dire que les RAW du 5DIII sont meilleurs que ceux du 1DIV ?
Je veux dire qu'il y déjà un traitement au niveau du RAW du 1DIV, évident en hautes sensibilités.
Pour le 5DIII, je ne sais pas, ne l'ayant pas utilisé
Citation de: pixhunter414 le Septembre 27, 2015, 09:52:23
juste une question pour un truc qui me fait un peu peur
lorsqu'on a l'af selectioné sur le 70 200 is est ce qu'on peut tourner la bague pour zoomer
ou c'est mauvais pour le moteur de l'objo ? [...]
Le seul moteur qui existe dans un objectif, est celui de l'AF. En One-Shot, Canon a prévu que l'on puisse ajuster le point manuellement pour rectifier une erreur de l'AF. Il va de soi qu'opérer de même en Ai-Servo n'est guère souhaitable.
Pour ce qui concerne la bague de zoom, qui ne peut se mouvoir que manuellement, la seule chose que l'on risque en zoomant après avoir fait le point est de perdre la précision du point. En effet, il suffit de faire cet essai : tourner la bague de zoom sur 70, faire le point ; ensuite, tourner la bague jusqu'à 200mm, refaire le point : celui-ci bougera un peu.
C'est normal.
Toutefois, si je comprends bien votre question, rester le doigt appuyé en Ai-Servo pendant que l'on zoome, me semble un peu bourrin.
Logiquement, on zoome,
puis on fait le point.
Citation de: ch le Septembre 27, 2015, 12:02:25
Totalement indépendant, le moteur AF ne craint rien. Mais... attention alors d'être en AF servo (continu) ou de refaire le point après chaque coup de zoom: le fait de zoomer change le plan de mise au point dans l'objectif. Donc le sujet net à 70mm peut devenir flou à 135 ou 200mm si on e refait pas la mise au point entre les changements de focale.
Tout cela, je viens de lui dire.
Mais il est vrai que deux fois valent mieux qu'une.
Merci Eric et Vincent pour vos réponses super intéressantes, surtout que je ne connais pas le 5DMK3 ???, et que vos explications me permettent de le situer parmi les deux autres que je connais bien.... ;) :D
bon merci pour les explications meme si il y a une pointe de sarcasme
Les capteurs des APS - H genre MkIII ou MkIV ne font que 10 mégapixels.....
Ce qui convient très bien à leur usage.....
Comparons ce qui est comparable, surtout l'usage.
Citation de: Elgato94 le Septembre 29, 2015, 19:43:46
Les capteurs des APS - H genre MkIII ou MkIV ne font que 10 mégapixels.....
Ce qui convient très bien à leur usage.....
Comparons ce qui est comparable, surtout l'usage.
Petit rectificatif, le 1D MK IV fait 16 mégapixels... :)
Citation de: Rolif le Septembre 29, 2015, 19:53:00
Petit rectificatif, le 1D MK IV fait 16 mégapixels... :)
et le 1DX qui est l'arme absolue de la photo fait 18 mégapixels
Citation de: newteam1 le Septembre 29, 2015, 20:41:29
et le 1DX qui est l'arme absolue de la photo fait 18 mégapixels
Oui, mais la 1Dx n'est pas un APS-H, comme ceux que citait Elgato.
Citation de: Rolif le Septembre 29, 2015, 19:53:00
Petit rectificatif, le 1D MK IV fait 16 mégapixels... :)
Ok pour ça.........
J'avais un Mk III.
;)
CitationTout cela, je viens de lui dire.
Mais il est vrai que deux fois valent mieux qu'une.
james my ass si tu pouvais me lacher la grappe ca me ferait franchement des vacances sans dec..
Une (petite) question comme ça en passant :
Sur mon Canon 70-200 F4 IS, je vois que je laisse souvent la mise sur 1,2m - infini, y compris quand je vise "au loin" (tout simplement parce que je ne repense pas à penser sur 3m - infini).
Personne n'a constaté une imprécision de l'AF dans ces conditions, il devient juste moins rapide pour la mise au point ? Bref pas de perte de qualité si on laisse en permanence sur 1,2m - infini ?
limiter la plage de mise au point réduit le temps de l'autofocus, puisqu'il cherche sur une plage plus réduite.
Aucun soucis ! A-t-on une perte de qualité lorsqu'on fait la mise au point en mode manuel ?
bonjour à tous ! je suis sur le bon fil apparemment :)ma question est simple ...........l'utilisation du 70/200 version II is m'appportera t'elle un plus ,en rendu (bokey meilleur piqué à la focale 200mm et surtout j'insiste cet objectif subit il le flare et autres lumières parasites) mon vénérable 70/200 4 IS jusqu'à présent m'a satisfait sur 6D et 7 D MK II depuis l'achat de mon tamonster , il reste souvent au placard , et pour les portraits c'est 85 mm et 135 f2
je possède également le converter 1.4 version III , NEWTEAM ne semble pas satisfait de son bokey (trop nerveux) je n'ai pas de retour sur le flare ..........
ce sera pour faire du paysage avec mon 16 35 4 is qui est vraiment un cran au_dessus de mon ancien 17/40 , les opticiens travaillent bien , je suis prêt à changer si celà vaut le coup....merci d'avance
Citation de: tarpon le Janvier 30, 2016, 09:39:15
bonjour à tous ! je suis sur le bon fil apparemment :)ma question est simple ...........l'utilisation du 70/200 version II is m'appportera t'elle un plus ,en rendu (bokey meilleur piqué à la focale 200mm et surtout j'insiste cet objectif subit il le flare et autres lumières parasites) mon vénérable 70/200 4 IS jusqu'à présent m'a satisfait sur 6D et 7 D MK II depuis l'achat de mon tamonster , il reste souvent au placard , et pour les portraits c'est 85 mm et 135 f2
je possède également le converter 1.4 version III , NEWTEAM ne semble pas satisfait de son bokey (trop nerveux) je n'ai pas de retour sur le flare ..........
ce sera pour faire du paysage avec mon 16 35 4 is qui est vraiment un cran au_dessus de mon ancien 17/40 , les opticiens travaillent bien , je suis prêt à changer si celà vaut le coup....merci d'avance
Tu es équipé comme un porte avion, je pense que tu devrai penser à faire des images plutôt que de vouloir encore t'encombrer avec un autre objectif. Ton sac dois déjà être assez lourd !
Oui jésus je suis un peu équipé..........pas comme un porte avion ;)....une 7.60 me suffit .. ::)..je photographie pratiquement tous les jours..........les bienfaits de la retraite...... il y a les optiques pour portraits, scènes de vie , photos nocturnes , je cherche simplement le meilleur 70/200 pour le paysage pour épauler mon 16 35 m en voyage typé paysage , pied photo au lieu de mon monopode , donc .j'accepte que l'éventuel new soit plus lourd ....merci de ton intervention.
Personnellement, je ne vois pas ce que le f/2.8 apportera de plus dans ce type d'activité.
Si ce n'est... le poids (1,5kg tout de même). Et qui dit paysage, dit marche. Et qui dit marche, dit porter...
Citation de: tarpon le Janvier 30, 2016, 11:23:40
Oui jésus je suis un peu équipé..........pas comme un porte avion ;)....une 7.60 me suffit .. ::)..je photographie pratiquement tous les jours..........les bienfaits de la retraite...... il y a les optiques pour portraits, scènes de vie , photos nocturnes , je cherche simplement le meilleur 70/200 pour le paysage pour épauler mon 16 35 m en voyage typé paysage , pied photo au lieu de mon monopode , donc .j'accepte que l'éventuel new soit plus lourd ....merci de ton intervention.
Je viens de me séparer de mon vieux 70-200 f/2,8L de 1996 non is qui était parfait pour le paysage. Perso, je conçois la photo de paysage sur trépied pour soigner le cadrage et prendre son temps alors l'is on s'en tape !
Merci James de votre intervention ! le 4 is sur mes boitiers pique fort , j'ai vu d'admirables photos faites par des photographes spécialisés dans le reportage , j'ai eu à Noêl un beau livre d'ART WOLF Hymne à la terre ......certaines double pages sont faites avec cet objectif .......et c'est très beau......très belles photos également....avec les routes du Miel également faites avec un Canoniste et pour finir les phares en tempête toujours avec du Canon......j'accepte le poids si celà vaut le coup.......en paysage (voyage à pprogrammer ;) j'emporterai mes 2 boitiers on ne sait jamais , une panne peut toujours arriver ::) , avec un 16 35 et un 70/200 le converter 1.4 qui ne prend pas de place , mon petit 85mm1.8 , quelques filtres , je partirai léger par rapport à mes incursions en camargue ....avez vous des infos sur la tendance ou pas au flare du nouveau 70/200 ? Je n'ai rien lû là dessus...........à moins d'avoir loupé quelque chose ! il est vrai que mon 135 f2 cannibalise pas mal mon 70/200 actuel..........vous savez certainement pourquoi ....... 8) bien cordialement
sympa cette photo jfblot qui respecte les 2/ 1/3 le rouge de la voiture et sa complémentaire verte bien vu .........je travaille sur bean bag ou sur monopode , mon feisol équipé d'une rotule Z ARCA SUISS va enfin prendre l'air........Je conçois également la photo de paysage en prenant soin de ses cadrages....dans mon club photos , trop de photos
sont à retravailler dans les logiciels de retouche......je pense qu'il faut faire la travail à la prise de vue .... mais c'est un autre débat ......