quel 70-200 ?

[MSK]

Tu ne seras jamais déçu par le 70-200 non IS. Il est parfait pour prendre sur le vif (pas besoin d'attendre la stab )et il fait toujours dans la dentelle   
ok, je sors

Mal cadrée, on ne voit pas le Monsieur debout devant par la Dame 

[MOTLEYDVD]

J'oublie aussi le f/4 IS , autant prendre à ce moment là le nouveau 100-400 !

[vincent]

Le doubleur est à exclure sur ce genre de zoom ; même le magnifique 70-200 f/2.8 IS V2 ne s'en tire pas bien.
Il faut se contenter d'un extender 1.4x.

+1 pour le doubleur

[Opticien]

Le doubleur est à exclure sur ce genre de zoom ; même le magnifique 70-200 f/2.8 IS V2 ne s'en tire pas bien.
Il faut se contenter d'un extender 1.4x.

? curieux! Les tests C.I. semblent indiquer le contraire! (je précise que je n'ai pas en ce moment de 70-200/ni f/4,ni f/2,8); si on utilise  le f/2,8 version II avec le doubleur version III, les résultats reculent de manière juste perceptible qu'en montant l'ensemble sur un APS-c; / FF ça demeure excellent même avec doubleur

[Elgato94]

Curieux, en effet...... 

[APB]

? curieux! Les tests C.I. semblent indiquer le contraire! (je précise que je n'ai pas en ce moment de 70-200/ni f/4,ni f/2,8); si on utilise  le f/2,8 version II avec le doubleur version III, les résultats reculent de manière juste perceptible qu'en montant l'ensemble sur un APS-c; / FF ça demeure excellent même avec doubleur

Je n'ai pas lu ces tests CI. J'ai fait le test chez moi et j'en suis resté baba. Du coup le trop volumineux 120-300 Sigma ne garde que l'attrait de l'ouverture à 2.8.
Par contre, en mettant un doubleur sur un 70-200/4, çà ne se passe pas très bien du côté de l'AF (sur un 6D).

[newteam1]

Du coup le trop volumineux 120-300 Sigma ne garde que l'attrait de l'ouverture à 2.8.

Et encore tu n'as surement pas encore rencontré les problèmes de mise au point à différentes distances de ton 120-300 sigma

[APB]

Et encore tu n'as surement pas encore rencontré les problèmes de mise au point à différentes distances de ton 120-300 sigma

à force de regarder à droite et à gauche chez les marques tierces on finit par se rendre compte que dans la marque du boitier
> ce n'est pas forcément plus cher à performances égales
> la compatibilité reste assurée
> et quand on fait comme moi 90 % de JPEG direct boitier, il y a quelques corrections d'image "à la volée" qui rendent bien service.

C'est un peu comme les voyages d'Ulysse (le marin qui a bien vécu et qui rentre à temps pour dégommer les rigolos qui tournent autour de bobonne et du domaine, serrer les boulons au fiston et donner la pâtée au vieux chien) : on erre, on erre, et à force d'errements et d'erreurs, on finit par rentrer à la maison  

[MOTLEYDVD]

NON ! Parce que pas du tout la même utilisation.

Au vu de tes différents posts, je pense que tu devrais d'abord te définir l'utilisation que tu souhaites faire de ton prochain achat, parce que à force de se disperser on perd le fil et on finit par comparer des choses incomparables.

Je vais te répondre.
J'ai un 24-70 et un 300 fixe, entre les 2 rien !
Je recherche donc un 70-200 f/2,8 auquel je pourrais lui adjoindre un X1,4 ou un x2 ou bien prendre un 100-400 directement....
Car si je fais un peu d'animalier je n'ai pas envie d'un f/4 + doubleur, c'est tout!
Est-ce que tu me comprends mieux ? 

[MOTLEYDVD]

Euuhhh... bof !     

Tu parles encore d'objectifs, pas de sujet photo...   

non je t'ai parlé d'un peu d'animalier 

- par contre revente de mon 300mm fixe (trop d'espace entre 70 et 300)
- pas de sport ou alors 1 fois dans l'année !
-un peu d'animalier , voire plus !
-beaucoup paysage
-un peu portrait

avec mon 24-70 je fais 60% des photos.
j'ai eu il y a très longtemps le premier 100-400 , c'est vrai que c'est un range qui m'a toujours plu....
si un doubleur sur le 70-200 non IS n'est pas terrible, alors je m'orienterai plutot sur un des deux 100-400 

[Rolif]

non je t'ai parlé d'un peu d'animalier 

- par contre revente de mon 300mm fixe (trop d'espace entre 70 et 300)
- pas de sport ou alors 1 fois dans l'année !
-un peu d'animalier , voire plus !
-beaucoup paysage
-un peu portrait

avec mon 24-70 je fais 60% des photos.
j'ai eu il y a très longtemps le premier 100-400 , c'est vrai que c'est un range qui m'a toujours plu....
si un doubleur sur le 70-200 non IS n'est pas terrible, alors je m'orienterai plutot sur un des deux 100-400 

En ayant un 24-70 et un 300, personnellement je complèterais avec un 70-200/2.8 IS II et un TC 1.4x qui irait bien aussi avec le 70-200 et permettrait d'allonger le 300 à 420mm pour l'animalier. Le 70-200 a une qualité optique exceptionnelle que tu ne trouveras pas sur 100-400, de plus l'ouverture à 2.8 constant c'est autre chose que l'ouverture glissante 4.5-5.6. 

[APB]

+ 1
je ne connais pas le 300 mais bien le 70-200/2.8 L IS II et les  TC (dernières versions). La qualité optique est époustouflante.

[Rolif]

+ 1
je ne connais pas le 300 mais bien le 70-200/2.8 L IS II et les  TC (dernières versions). La qualité optique est époustouflante.

A noter cependant que les TC dernière version (III) sont optimisés pour les grands blancs version IS II, mais pas pour le 70-200/2.8 IS II. Un TC version II fera le même usage en étant moins cher.

[newteam1]

+ 1
je ne connais pas le 300 mais bien le 70-200/2.8 L IS II et les  TC (dernières versions). La qualité optique est époustouflante.

Le 300 2.8 est assez incroyable, photo jpg direct sans quasiment aucune modification....
1

2

3

4

[MOTLEYDVD]

En ayant un 24-70 et un 300, personnellement je complèterais avec un 70-200/2.8 IS II et un TC 1.4x qui irait bien aussi avec le 70-200 et permettrait d'allonger le 300 à 420mm pour l'animalier. Le 70-200 a une qualité optique exceptionnelle que tu ne trouveras pas sur 100-400, de plus l'ouverture à 2.8 constant c'est autre chose que l'ouverture glissante 4.5-5.6. 

Je suis complètement d'accord avec ton raisonnement, mais je ne peux pas garder le 300 et investir 2000€, mon banquier ne le souhaite pas pour l'instant!

[MOTLEYDVD]

Le 300 2.8 est assez incroyable, photo jpg direct sans quasiment aucune modification....
1

2

3

4

Tu nous donnes trop envie!

[Auvergnat63]

Par contre, en mettant un doubleur sur un 70-200/4, çà ne se passe pas très bien du côté de l'AF (sur un 6D).

J'image bien que l'AF est "out" , mais par contre coté qualité d'image, cela reste acceptable ?

[JamesBond]

[...] photo jpg direct sans quasiment aucune modification....[...]

De toute façon, il n'est guère pertinent de traiter un Jpeg...
C'est du sans filet.

[newteam1]

De toute façon, il n'est guère pertinent de traiter un Jpeg...
C'est du sans filet.

SI si .... les chevaux sont équipés d'un "filet"

[APB]

J'image bien que l'AF est "out" , mais par contre coté qualité d'image, cela reste acceptable ?

je n'ai pas insisté, et je ne saurais en dire plus
je en sais pas si ces configurations sont testées quelque part sur le web.

[newteam1]

A ta place, puisque tu parles d'animalier, si ton budget est trop court et t'impose de vendre le 300 pour acheter le 70-200is, j'envisagerais le modèle non-is.

+1 pour le 70-200 F2.8 non IS il est incroyable en qualité et avec un bokeh moelleux super..... meilleur que le 70-200 F2.8 IS I et II

[Rolif]

+1 pour le 70-200 F2.8 non IS il est incroyable en qualité et avec un bokeh moelleux super..... meilleur que le 70-200 F2.8 IS I et II

C'est pour rire le 70-200/2.8 IS II moins bon que le non IS ?

[JamesBond]

C'est pour rire le 70-200/2.8 IS II moins bon que le non IS ?

Pour rire, je ne sais pas. Mais c'est du Patrick tout craché.

[yaquinclic]

+1 pour le 70-200 F2.8 non IS il est incroyable en qualité et avec un bokeh moelleux super..... meilleur que le 70-200 F2.8 IS I et II

C'est avis subjectif ou mesuré surtout avec I'IS II    ?

A+

[Gypaete barbu]

non je t'ai parlé d'un peu d'animalier 

- par contre revente de mon 300mm fixe (trop d'espace entre 70 et 300)
- pas de sport ou alors 1 fois dans l'année !
-un peu d'animalier , voire plus !
-beaucoup paysage
-un peu portrait

avec mon 24-70 je fais 60% des photos.
j'ai eu il y a très longtemps le premier 100-400 , c'est vrai que c'est un range qui m'a toujours plu....
si un doubleur sur le 70-200 non IS n'est pas terrible, alors je m'orienterai plutot sur un des deux 100-400 

j en ai un dont je me separe

GB