quel 70-200 ?

Démarré par MOTLEYDVD, Août 27, 2015, 16:36:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

MOTLEYDVD

Août 27, 2015, 16:36:26
bonjour

je sais que le sujet a été maintes fois traité.......mais pas ce sujet !
en fait j'hésite avec le 70-200 VC de chez tamron ou le canon 70-200 f/2.8 L non IS pour le même budget !
oui exit le 70-200 f/2.8 L IS II (budget trop serré!)
je suis en FF et mise à part la stab , y-a-t-il une différence de qualité ? fabrication , piqué AF.....
la stab je m'en fiche mais je recherche un AF rapide.
ce sera pour le paysage, nature et faune.
de plus je mettrai au bout un converter 1.4 de temps en temps.
je pense pencher pour le canon mais j'attends vos avis.
merci d'avance
vincent

MOTLEYDVD

#1
Août 27, 2015, 16:43:10
j'oubliai, les 70-200 f/4 ne me tente pas  ???
mais j'ai peut-être tord  ;)
en mettant un ext 1.4 , je préfère rester sur un f/2. 8)
merci

newteam1

#2
Août 27, 2015, 17:48:51
Citation de: MOTLEYDVD le Août 27, 2015, 16:36:26
le canon 70-200 f/2.8 L non IS pour le même budget !
Il est excellent et d'ailleurs avec un piqué superbe et un bokeh meilleur que le 70-200 F2.8IS I
L'Eventreur 1888 sur Amazon

MOTLEYDVD

#3
Août 27, 2015, 23:01:25
Merci à toi 😉

MOTLEYDVD

#4
Août 28, 2015, 08:23:55
Citation de: newteam1 le Août 27, 2015, 17:48:51
Il est excellent et d'ailleurs avec un piqué superbe et un bokeh meilleur que le 70-200 F2.8IS I

J'ai déjà vu tes photos faites au 70-200 , superbes je te l'ai déjà dit 😀 mais as-tu essayé àvec doubleur ou Multi ?

APB

#5
Août 28, 2015, 09:23:19 Dernière édition: Août 28, 2015, 09:28:29 par APB
Quand on vise un produit (car il semble que tu aimerais bien le 70-200/2.8L IS II) et qu'on se rabat par dépit sur un autre (indépendamment des qualités techniques sur lesquelles je ne me prononcerai pas car à ce niveau il n'y a rien de mauvais) on risque d'être déçu, pour quand même plus de 1000 euros, ce qui n'est pas rien. Il faudrait pouvoir essayer ce qui existe et choisir plutôt par adhésion.
Contacte moi en MP si tu veux essayer un 80-200/2.8 L, on en trouve pour pas grand chose à condition de le prendre en bon état.

Je crois que le vrai problème, c'est IS ou pas IS, et la conservation de la qualité optique avec les convertisseurs: tout a un prix !
> 500 euros sans IS et qualité moins percutante avec les TC ( Tamron 70-200/2.8 non VC par exemple )
> 1000 euros pour l'IS OU la qualité avec les TC (ton interrogation en tête de fil)
> 2000 euros pour l'IS  ET la qualité avec les TC (70-200/2.8 L IS II)

newteam1

#6
Août 28, 2015, 11:50:42
Citation de: MOTLEYDVD le Août 28, 2015, 08:23:55
J'ai déjà vu tes photos faites au 70-200 , superbes je te l'ai déjà dit 😀 mais as-tu essayé àvec doubleur ou Multi ?
Oui j'ai essayé le *2 DG300 tout neuf que j'ai revendu dans le mois suivant.....

J'ai essayé le *1.4 canon que j'ai encore actuellement, il marche bien ... mais bon une jonction de plus....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

MOTLEYDVD

#7
Août 28, 2015, 15:04:45
Citation de: APB le Août 28, 2015, 09:23:19
Quand on vise un produit (car il semble que tu aimerais bien le 70-200/2.8L IS II) et qu'on se rabat par dépit sur un autre (indépendamment des qualités techniques sur lesquelles je ne me prononcerai pas car à ce niveau il n'y a rien de mauvais) on risque d'être déçu, pour quand même plus de 1000 euros, ce qui n'est pas rien. Il faudrait pouvoir essayer ce qui existe et choisir plutôt par adhésion.
Contacte moi en MP si tu veux essayer un 80-200/2.8 L, on en trouve pour pas grand chose à condition de le prendre en bon état.

Je crois que le vrai problème, c'est IS ou pas IS, et la conservation de la qualité optique avec les convertisseurs: tout a un prix !
> 500 euros sans IS et qualité moins percutante avec les TC ( Tamron 70-200/2.8 non VC par exemple )
> 1000 euros pour l'IS OU la qualité avec les TC (ton interrogation en tête de fil)
> 2000 euros pour l'IS  ET la qualité avec les TC (70-200/2.8 L IS II)

salut
oui et non, le 70-200 f/2.8 L IS II ne m'intérresse pas, budget ou pas !  ;)...saut pour mettre un TC !
le 80-200, je l'avais au temps de l'argentique, j'en étais très content.
je le répète, l'IS m'importe peu, je recherche un AF réactif, donc exit le tamron à 500€ qui rame coté AF même si le piqué est bon, exit le L IS II, reste donc le tamy 70-200 VC et le canon non IS, que j'ai eu il y a maintenant bien longtemps...
je penche plutôt pour le canon quand même  ;)

MOTLEYDVD

#8
Août 28, 2015, 15:05:54
Citation de: newteam1 le Août 28, 2015, 11:50:42
Oui j'ai essayé le *2 DG300 tout neuf que j'ai revendu dans le mois suivant.....

J'ai essayé le *1.4 canon que j'ai encore actuellement, il marche bien ... mais bon une jonction de plus....

ok merci  ;)

APB

#9
Août 28, 2015, 15:45:19
Citation de: MOTLEYDVD le Août 28, 2015, 15:04:45

le 80-200, je l'avais au temps de l'argentique, j'en étais très content.... reste donc ...le canon non IS, que j'ai eu il y a maintenant bien longtemps...

j'avoue ne pas comprendre. Que sont devenus ce 80-200 et ce 70-200 ?

MOTLEYDVD

#10
Août 28, 2015, 16:13:44
Citation de: APB le Août 28, 2015, 15:45:19
j'avoue ne pas comprendre. Que sont devenus ce 80-200 et ce 70-200 ?

tu vas voir c'est très facile ! je fais partie de ceux qui aiment changer de matos  :o
je garde et puis je passe à autre chose, et puis je reprends  8)
c'est mon banquier qui est content  :P

MOTLEYDVD

#11
Août 28, 2015, 16:17:49
en fait, je souhaite une ouverture de f/2.8 pour lui adjoindre de temps en temps un multi ou doubleur...
ou alors je me tourne directement sur le nouveau 100-400 , je perds l'ouverture, je gagne en flexibilité, quid de l'AF ?

jfblot

#12
Août 28, 2015, 16:51:45
Peut-être un début de réponse ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238536.0.html#top
Je l'utilise parfois sur un EOS 40D aussi ou avec un multiplicateur x1,4II et ça passe très très bien....
Un petit aperçu du bokeh.... ;)

APB

#13
Août 28, 2015, 16:52:51
ayant fait à peu près le même chemin voici mon grain de sel :
> 80-200/2.8 L : pas mal, mais l'IS me manque, pas mal non plus avec le TC 1.4 Kenko (le seul qui lui aille) . Je l'ai gardé parce qu'il est Bô et que je collectionne quand c'est Bô  ;D. Il est vrai qu'il vignette pas mal (çà voit sur la photo ci-dessus), on aime ou on n'aime pas.
> 70-200/4 L IS: bien, léger, ne pas envisager de convertisseur. Un excellent objectif de baroudeur.
> 70-200/L IS II ; très bien, moi je l'adore (comme quoi ..) , et en plus les TC Canon de dernière génération altèrent à peine son incroyable performance. Mais comme le 70-200/4 il est moche de chez moche avec cette couleur gris sale venue d'on ne sait quelle pub pour " la lessive qui lave plus blanc "... On dira que çà permet à Canon de faire sa pub sur les grands évènements  ;)

MOTLEYDVD

#14
Août 28, 2015, 17:14:33
je viens de lire le fil sur le nouveau 100-400, qui à l'air une tuerie ! le budget aussi... :-\

newteam parlait de l'ancien 100-400 version 1bis avec le bouton on/off, qui était bien meilleur que l'ancien version 1

ce 100-400 vaut-il toujours le coup sur FF ? (je parle de la 1bis)
à 1300€, je me pose la question.
je l'ai eu il y a plus de 10 ans et j'avais adoré la pompe (je sais que certains n'aiment pas  ;))

MOTLEYDVD

#15
Août 28, 2015, 17:15:09
Citation de: jfblot le Août 28, 2015, 16:51:45
Peut-être un début de réponse ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238536.0.html#top
Je l'utilise parfois sur un EOS 40D aussi ou avec un multiplicateur x1,4II et ça passe très très bien....
Un petit aperçu du bokeh.... ;)

oui j'ai lu, merci  ;)

newteam1

#16
Août 28, 2015, 18:30:49
Citation de: MOTLEYDVD le Août 28, 2015, 17:14:33
je viens de lire le fil sur le nouveau 100-400, qui à l'air une tuerie ! le budget aussi... :-\

newteam parlait de l'ancien 100-400 version 1bis avec le bouton on/off, qui était bien meilleur que l'ancien version 1

ce 100-400 vaut-il toujours le coup sur FF ? (je parle de la 1bis)
à 1300€, je me pose la question.
je l'ai eu il y a plus de 10 ans et j'avais adoré la pompe (je sais que certains n'aiment pas  ;))
Le problème du 100-400 1bis a l'avantage d'être à Pompe ce qui est sympa pour les sujets en mouvement, mais l'ouverture  à 4/5.6 est difficile à accepter....
Le nouveau n'est plus à pompe donc dur dur pour les sujets en mouvement et ouverture idem......

Le flou de l'ancien 70-200 F2.8 était extra, le nouveau (que j'ai maintenant) est moins bon ("trop nerveux" :D), mais par contre le piqué est monstrueux....
à 200mm de nuit... f2.8
L'Eventreur 1888 sur Amazon

ERIC.V

#17
Août 28, 2015, 18:35:41
Pour info:
le 100-400 II s'utilise aussi comme un objectif à pompe en plus de la bague de zoom. Il a d'ailleurs la bague de réglage smooth/tight

MOTLEYDVD

#18
Août 28, 2015, 18:50:52
Citation de: newteam1 le Août 28, 2015, 18:30:49
Le problème du 100-400 1bis a l'avantage d'être à Pompe ce qui est sympa pour les sujets en mouvement, mais l'ouverture  à 4/5.6 est difficile à accepter....
Le nouveau n'est plus à pompe donc dur dur pour les sujets en mouvement et ouverture idem......

Le flou de l'ancien 70-200 F2.8 était extra, le nouveau (que j'ai maintenant) est moins bon ("trop nerveux" :D), mais par contre le piqué est monstrueux....
à 200mm de nuit... f2.8


Oui et il pique!
Mais je shooterai rarement le soir donc finalement l'ouverture est moins importante!
Est-ce que l'ancien 100-400 vaut le coup ?

MOTLEYDVD

#19
Août 28, 2015, 18:51:26
Citation de: ERIC.V le Août 28, 2015, 18:35:41
Pour info:
le 100-400 II s'utilise aussi comme un objectif à pompe en plus de la bague de zoom. Il a d'ailleurs la bague de réglage smooth/tight

Es-tu sur?

ERIC.V

#20
Août 28, 2015, 18:56:35
Certain, je l'ai acheté.
La différence par rapport au 28-300 par exemple (que j'ai aussi) c'est qu'il n'y a pas de bague étroite caoutchoutée dédiée.
On attrape le zoom par le bout et ça fonctionne pareil (c'est mieux avec le pare-soleil monté, j'y ai collé un tour en gaffer pour l'accroche).

newteam1

#21
Août 28, 2015, 19:02:29 Dernière édition: Août 28, 2015, 19:08:47 par newteam1
Citation de: MOTLEYDVD le Août 28, 2015, 18:50:52
Oui et il pique!
Mais je shooterai rarement le soir donc finalement l'ouverture est moins importante!
Est-ce que l'ancien 100-400 vaut le coup ?
L'intérêt de l'ouverture à 2.8 est surtout pour le flou en arrière plan.

Perso j'ai eu le 100-400 V1bis, il fonctionne super bien, mais je l'ai vendu car il faisait double emploi avec le 70-200, et surtout à cause de l'ouverture, je l'ai remplacé par le 300 F2.8
le bokeh est juste somptueux...  à 300mm le 100-400 ne pourra jamais faire ce type de photo à 300mm (le 135 F2 s'en rapproche mais à 135 bien sur ....)



Bokeh du 135 F2
L'Eventreur 1888 sur Amazon

ERIC.V

#22
Août 28, 2015, 19:05:21
Citationà 300mm le 100-400 ne pourra jamais faire ce type de photo à 300mm (le 135 F2 s'en rapproche bien lui....)
C'est certain
Le seul avantage du 100-400 II est sa souplesse (et quand même le prix par rapport au 300f2.8 ;D)

newteam1

#23
Août 28, 2015, 19:11:24
Citation de: ERIC.V le Août 28, 2015, 19:05:21
C'est certain
Le seul avantage du 100-400 II est sa souplesse (et quand même le prix par rapport au 300f2.8 ;D)
Le prix est quand même important.....

Par contre le 135 reste raisonnable avec un résultat super....

135mm à 5 mètres cheval au grand galop...


Pour revenir au sujet à prix modéré le 70-200 F2.8 non  IS est le top ;)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

ERIC.V

#24
Août 28, 2015, 19:15:09
CitationPar contre le 135 reste raisonnable avec un résulta super....

135mm à 5 mètres cheval au grand galop...
Je suis bien d'accord, j'adore aussi le 135 mm f2
Le problème est d'arriver à faire plusieurs photos d'un même candidat sur 1 parcours (donc plusieurs obstacles). La solution : 2 boîtiers mais c'est autre chose
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur