Bonjour à tous,
Persuadé que le manque de netteté d'une partie non négligeable de mes photos m'incombe et que la qualité du couple optique(s)/boitier n'est pas à remettre en question je cherche à comprendre/apprendre.
Je précise que mon boitier est un x-t1 et que mes objos sont des xf
Après plusieurs essais je constate que le résultat obtenu par une map autofocus et une map manuelle est légèrement différente. Cela semble naïf mais c'est nouveau pour moi. En effet je pensais que la map manuelle ne s'imposait que lorsque que l'autofocus risquait d'être piégé (le fameux lion derrière les barreaux).
Donc en appuyant à mis course la map se fait, puis (sans bouger) si je passe en map manuelle en utilisant la loupe et en appuyant à mis course à nouveau je m'aperçois qu'il me faut ajuster (tourner la bague) pour être net.
J'observe donc que map autofocus et map manuelle ont un "décalage".
Ok avec ça ?
Mais à ce stade comment affirmer qu'une méthode est plus fiable que l'autre ? J'entends par la est ce la map manu ou la map autofocus qui "donne" la bonne netteté ?
J'imagine que si la map manu est (majoritairement) utilisée en macro c'est quelle est plus fiable, à privilégier donc ?
Pourquoi cette différence de netteté entre les 2 procédés (au royaume de la technique, de la fiabilité et des micros ajustement ;)) ?
Il me semble que ce décalage perd de son incidence/importance en fonction de la distance au sujet : en macro le moindre écart à de très fâcheuses conséquences alors que pour un paysage ou un sujet éloigné de plusieurs mètres (et si on n'utilise pas un zoom ) map autofocus ou manu = même combat, non ?
J'en suis la de mes observations/réflexions concernant cet écart entre les 2 méthodes. Si vous souhaitez intervenir pour m'enrichir de vos connaissances, les conseils et autres liens sont les bienvenus ;)
Deuxième partie de ce fil :
Jusqu'à présent je n'utilisais que l'autofocus (que je pensais infaillible) et je trouve que la netteté de mes photos n'est pas bonne/suffisante (je précise que je ne shoote que des sujets statiques) lorsqu'elles sortent brut de boitier.
Je dois user (abuser) du curseur netteté (lightroom) quasi systématiquement et très "amplement" (au minimum +50 en raw et +25 en jpg) lors de mes traitements.
De plus l'étendu de ma zone de netteté en "largeur" (je ne parle pas de la profondeur de champ qui est tributaire de mon ouverture on est bien d'accord) me semble trop faible.
J'ai pas mal lu et vu sur le sujet et je ne comprends pas pourquoi. Je connais les incidences d'une vitesse trop faible, d'un flou de bougé, d'un manque de lumière.........(quoi d'autres ?) et (étant conscient de ces critères) je suis vigilant afin que ces élément ne perturbent pas la netteté.
Alors quoi ? merde, j'ai un super couple boitier/objo(s) et j'en ai ras le bol d'être souvent déçu :D
Des pistes ? des liens ? des conseils ?
Si ça vous tente ;)
Inutile de me rappeler que je suis le facteur limitant :D
Merci à vous
Il faudrait nous en dire plus sur ta façon de procéder et fournir quelques exemples en images.
Déja je peux te dire que si tu cales une map en AF et que tu passes en MF il est normal que ton image soit floue, il faut refaire le point en MF.
Jvais me faire incendier mais tant pis
Mon exp perso
J ai un x100 depuis 4 ans
Rien a redire
Lent a faire l af, mais qd il est fait, il est fait
Clic clac
Que du piqué
Net de chez net
Epoustouflant
J achete un x pro
Parfait nikel
Que ce soit avec le 35mm le 60 ou le 55-200
Jveux me faire plaisir et j essai un x100t
- au salon a lanporte de versailles
- a la fnouc
Dans les 2 lieux, apres des centaines de photos
Incomprehensible
Un coup c est net .....a coté
Un coup c est presque net
Un coup c est flou
Un coup c est net
Bref,
Pas acheté
Si j etais toi, si tu es encore dans le délai de garantie
Te prend pas la tete
Prends des clichés classique, simple , qui n apelle pas a discution
Si c est pas net
Hop direct sav
Un appareil photo c est pour etre un ami, un plaisir
Pas une prise de tete
Photographie ce qui est autour de toi
Panneau affichage
Poubelle
Voitures garees
Si c est pas net net
Hop sav
Citation de: jamix2 le Septembre 27, 2015, 13:39:11
Il faudrait nous en dire plus sur ta façon de procéder et fournir quelques exemples en images.
Déja je peux te dire que si tu cales une map en AF et que tu passes en MF il est normal que ton image soit floue, il faut refaire le point en MF.
Merci pour ce 1 er retour.
J'ai du mal m'exprimer : oui lorsque je passe en manuel (après avoir relâcher le déclencheur - lorsque j'étais en autofocus - que je maintenais à mis course pour que l'autofocus se fasse) et que j'appuie à nouveau à mis course (avec la loupe activée - c'est plus pratique/précis) c'est la que je constate (dans le rectangle gris) que je ne suis pas net (par rapport à ce que donnais l'AF)....d'où mon interrogation sur la fiabilité d'un système par rapport à l'autre.
Suis clair ? ???
Qu'en aux exemples oui bien sur c'est la bonne idée ;)
Citation de: poppins92 le Septembre 27, 2015, 13:56:20
Jvais me faire incendier mais tant pis
Mon exp perso
J ai un x100 depuis 4 ans
Rien a redire
Lent a faire l af, mais qd il est fait, il est fait
Clic clac
Que du piqué
Net de chez net
Epoustouflant
J achete un x pro
Parfait nikel
Que ce soit avec le 35mm le 60 ou le 55-200
Jveux me faire plaisir et j essai un x100t
- au salon a lanporte de versailles
- a la fnouc
Dans les 2 lieux, apres des centaines de photos
Incomprehensible
Un coup c est net .....a coté
Un coup c est presque net
Un coup c est flou
Un coup c est net
Bref,
Pas acheté
Si j etais toi, si tu es encore dans le délai de garantie
Te prend pas la tete
Prends des clichés classique, simple , qui n apelle pas a discution
Si c est pas net
Hop direct sav
Un appareil photo c est pour etre un ami, un plaisir
Pas une prise de tete
Photographie ce qui est autour de toi
Panneau affichage
Poubelle
Voitures garees
Si c est pas net net
Hop sav
Le truc c'est que j'ai 2 x-t1 (et 4 objos - les objos peuvent-ils être mis en cause sachant qu'apriori le back/front focus n'existe pas dans ce système) et que je rencontre le soucis indifféremment........ ??? Je ne pense pas que les produits soient incriminables, le "producteur" quand à lui.....
Sous entendu "le producteur" de photos, c'est à dire bibi :)
Citation de: vancetof le Septembre 27, 2015, 13:57:25
J'ai du mal m'exprimer : oui lorsque je passe en manuel (...) et que j'appuie à nouveau à mis course (avec la loupe activée - c'est plus pratique/précis) c'est la que je constate (...) que je ne suis pas net (...)....d'où mon interrogation sur la fiabilité d'un système par rapport à l'autre.
Appuyer à mi-course sur le déclencheur en mode manuel n'active pas la mise au point, logique que tu ne sois pas net.
Edit : de façon plus générale j'ai toujours trouvé que la map AF des Fuji, dans le champ d'application qui lui va bien c'est à dire hors macro/proxi en ce qui me concerne, était très fiable (X-Pro1 & X-T1).
Citation de: jamix2 le Septembre 27, 2015, 15:44:38
Appuyer à mi-course sur le déclencheur en mode manuel n'active pas la mise au point, logique que tu ne sois pas net.
Edit : de façon plus générale j'ai toujours trouvé que la map AF des Fuji, dans le champ d'application qui lui va bien c'est à dire hors macro/proxi en ce qui me concerne, était très fiable (X-Pro1 & X-T1).
Désolé jamix je m'explique vraiment très mal. Effectivement lorsque je passe en MF je n'appuie pas à mi course (ça ne sert à rien), je me retrouve avec le rectangle gris et en actionnant la loupe je constate qu'il me faut tourner la bague pour une meilleure netteté (ajustement du sujet dans ce rectangle) . D'ailleurs je croyais que cette "différence" serait plus marquée sur une map de près alors qu'en fait c'est l'inverse : c'est sur une map avec un sujet à 10 m (ou plus) par exemple que la différence entre les 2 types de map se constante clairement. Donc du coup mon observation est plutôt à l'inverse de toi qui est satisfait de l'AF fuji ???
Pour la profondeur de champ "en largeur", c'est tout à fait normal. Si tu fais la mise au point par exemple sur un sujet qui se trouve à 3 mètres, la netteté sera bonne sur une sphère de 3 mètres de rayon autour de ton appareil, et pas sur un plan.
Les briques du légendaire mur seront nettes au centre de l'image, mais de plus en plus floues en s'en éloignant si tu es bien perpendiculaire au mur au moment de la prise de vue.
Bien entendu si tu est à 20m du mur et que tu photographies à f/22, au téléobjectif, tout sera net, le centre et les bords.
Est-ce que ça répond à ton interrogation?
Citation de: baséli le Septembre 27, 2015, 16:17:39
Pour la profondeur de champ "en largeur", c'est tout à fait normal. Si tu fais la mise au point par exemple sur un sujet qui se trouve à 3 mètres, la netteté sera bonne sur une sphère de 3 mètres de rayon autour de ton appareil, et pas sur un plan.
Les briques du légendaire mur seront nettes au centre de l'image, mais de plus en plus floues en s'en éloignant si tu es bien perpendiculaire au mur au moment de la prise de vue.
Bien entendu si tu est à 20m du mur et que tu photographies à f/22, au téléobjectif, tout sera net, le centre et les bords.
Est-ce que ça répond à ton interrogation?
Euuhhh..... attends je relis...... ;D Quand je parle de "largeur" et toi de "plan" on parle de la même chose c'est à dire ce qu'il y a a gauche et à droite du sujet ?
Mais je saisis pas l'idée de la sphère nette...En avant et arrière la netteté va dépendre de mon ouverture ??? Donc ce n'est pas une sphère qui va être nette. Je n'ai pas la même étendu de netteté avant /arrière que gauche/droite.
Et donc concernant à gauche et à droite du sujet ben non je pige pas ce qui influe sur l'étendue de la netteté
À la réflexion, je dis peut être une bêtise. J'ai voulu vérifier, et: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Scheimpflug
Oublie sauf si un autre confirme.
Citation de: vancetof le Septembre 27, 2015, 16:04:33
Désolé jamix je m'explique vraiment très mal. Effectivement lorsque je passe en MF je n'appuie pas à mi course (ça ne sert à rien), je me retrouve avec le rectangle gris et en actionnant la loupe je constate qu'il me faut tourner la bague pour une meilleure netteté (ajustement du sujet dans ce rectangle) . D'ailleurs je croyais que cette "différence" serait plus marquée sur une map de près alors qu'en fait c'est l'inverse : c'est sur une map avec un sujet à 10 m (ou plus) par exemple que la différence entre les 2 types de map se constante clairement.
C'est ce que j'avais compris la première fois et donc ma remarque précédente s'applique. Lorsque tu passes en MF aprés avoir fait le point en AF il est normal que la map réalisée en AF soit déréglée. Ca ne veut pas dire que ta mise au point AF était fausse.
Par ailleurs il serait vraiment intéressant d'avoir des exemples et de connaître ta façon de procéder. Par exemple faire le point est une chose mais si tu bouges un tant soit peu et avec un diaph ouvert ta map peut ne plus être valable au moment du déclenchement. De même selon le diaph et l'objectif une différence de piqué entre le centre et les bords est tout à fait possible.
Citation de: vancetof le Septembre 27, 2015, 13:57:25
Merci pour ce 1 er retour.
J'ai du mal m'exprimer : oui lorsque je passe en manuel (après avoir relâcher le déclencheur - lorsque j'étais en autofocus - que je maintenais à mis course pour que l'autofocus se fasse) et que j'appuie à nouveau à mis course (avec la loupe activée - c'est plus pratique/précis) c'est la que je constate (dans le rectangle gris) que je ne suis pas net (par rapport à ce que donnais l'AF)....d'où mon interrogation sur la fiabilité d'un système par rapport à l'autre.
Suis clair ? ???
Qu'en aux exemples oui bien sur c'est la bonne idée ;)
Quand tu photographis une voiture garee
Au 1/200 eme
C est net ou c est flou ???
Il y a surtout quelque chose de très important à assimiler avec les Fuji X lorsque l'on vient des reflex : la méthode de MaP n'est pas du tout la même.
Avec un reflex on va chercher à positionner le collimateur sur des lignes et des bordures, alors qu'avec un X on va au contraire faire la MaP sur un élément qui contraste.
Il faut prendre de nouvelles habitudes de MaP avec Fuji, perso après plus de 20 ans de reflex j'ai toujours cette fâcheuse habitude de chercher les lignes et souvent la MaP n'est pas aussi rapide ou aussi fine que si j'avais cherché un contraste.
Ceci est peut-être une explication à ton problème ;)
Citation de: baséli le Septembre 27, 2015, 16:17:39
Pour la profondeur de champ "en largeur", c'est tout à fait normal. Si tu fais la mise au point par exemple sur un sujet qui se trouve à 3 mètres, la netteté sera bonne sur une sphère de 3 mètres de rayon autour de ton appareil, et pas sur un plan.
Les briques du légendaire mur seront nettes au centre de l'image, mais de plus en plus floues en s'en éloignant si tu es bien perpendiculaire au mur au moment de la prise de vue.
Bien entendu si tu est à 20m du mur et que tu photographies à f/22, au téléobjectif, tout sera net, le centre et les bords.
Est-ce que ça répond à ton interrogation?
Houlala ! :o Ce n'est pas en écrivant ça que tu vas aider notre ami.
Bien sûr que le plan de netteté d'un objectif parfaitement corrigé est un plan et pas une calotte sphérique. Ce que tu décris comme une vérité générale est dans les faits un défaut optique qui porte le nom de courbure de champ.
Bon la je vais m'coucher mais promis je reviens à la charge demain, soyez prêts ;D
Citation de: poppins92 le Septembre 27, 2015, 13:56:20
Jveux me faire plaisir et j essai un x100t
- au salon a lanporte de versailles
- a la fnouc
Dans les 2 lieux, apres des centaines de photos
Incomprehensible
Un coup c est net .....a coté
Un coup c est presque net
Un coup c est flou
Un coup c est net
Bref,
Pas acheté
Salut,
j'ai eut les meme resultats sur mes premiers essais avec le X100t.
L'af etait de course, mais a 50% desn les choux.
j'ai resolu le probleme, en reduisant la taille des collimateurs.
Maintenant il met plus de temps a faire la mise au point, mais quand c'est au point c'est NET.
Est ce le meme soucis avec le XT-1???
Pas de problèmes de netteté me concernant, j'utilise depuis 2 ans un X-T1 et des objectifs XF soit en autofocus avec le plus souvent le collimateur sur la deuxième plus petite taille soit en hyperfocale, surtout en paysage, avec les objectifs le permettant.
Réglage netteté à + 1 ou à 0 et surtout réduction du bruit à 0.
En Jpeg c'est toujours net, sauf erreur de réglages de ma part.
En Raf tout dépend du logiciel utilisé, perso iridient donne de très bon résultat.
Ton matériel est peut-être défectueux.
Citation de: alg le Septembre 28, 2015, 07:30:46
Pas de problèmes de netteté me concernant, j'utilise depuis 2 ans un X-T1 et des objectifs XF soit en autofocus avec le plus souvent le collimateur sur la deuxième plus petite taille ..(...)
Peux tu me préciser ce que tu appelles taille du collimateur sur le XT1 et "deuxieme plus petite taille"? Pour moi il y a trois modes, un avec 77 collimateurs (mode large), un avec un seul (mde spot), et un en mode "zone" qui est parametrable entre 9, 15, et 25 collimateurs..je ne vois pas ou est le reglage de la taille de chaque collimateur.
Citation de: philippep07 le Septembre 28, 2015, 08:46:56
Peux tu me préciser ce que tu appelles taille du collimateur sur le XT1 et "deuxieme plus petite taille"? P
Question sérieuse ? :o Les 5 tailles de collimateurs Af ne te parlent vraiment pas ? :o
Ça fait combien de temps que tu es en Fuji maintenant ? Pas encore eu le temps de jeter un œil à tes docs ?
Citation de: Amaniman le Septembre 28, 2015, 09:25:24
Question sérieuse ? :o Les 5 tailles de collimateurs Af ne te parlent vraiment pas ? :o
Ça fait combien de temps que tu es en Fuji maintenant ? Pas encore eu le temps de jeter un œil à tes docs ?
J'allais poster exactement la même chose... lisez vos manuels, sans dec ::)
Citation de: philippep07 le Septembre 28, 2015, 08:46:56
Peux tu me préciser ce que tu appelles taille du collimateur sur le XT1 et "deuxieme plus petite taille"? Pour moi il y a trois modes, un avec 77 collimateurs (mode large), un avec un seul (mde spot), et un en mode "zone" qui est parametrable entre 9, 15, et 25 collimateurs..je ne vois pas ou est le reglage de la taille de chaque collimateur.
Hhhhhhhhh ;D
Bonjour,
Avec quels objectifs as-tu un problème ?
Si c'est avec des grand-angles, je ne serais pas surpris...Avec le 27mm par exemple (sur un X-Pro ou un X-E1), j'étais étonné de la variation de la map AF sur l'échelle des distances, quand je faisais la mise au point plusieurs fois de suite sur un même sujet statique.
En passant en manuel, on s'aperçoit que l'AF fonctionne dans la plage de profondeur de champ, un peu avant, un peu après, parfois sur l'objet que l'on vise. On peut améliorer un poil la map en passant en manuel et en faisant la map avec la loupe, mais je pense que ça ne se verra que sur de gros agrandissement.
Pas de problème avec le 35mm.
Citation de: Amaniman le Septembre 28, 2015, 09:25:24
Question sérieuse ? :o Les 5 tailles de collimateurs Af ne te parlent vraiment pas ? :o
Ça fait combien de temps que tu es en Fuji maintenant ? Pas encore eu le temps de jeter un œil à tes docs ?
OK j'ai dit une connerie, depuis le firmware 4 je suis tres rarement en spot, et j'avais oublié qu'on pouvait changer la taille du collimateur,..verification faite je suis a 2/5 et ca me convient comme ça .ya pas de quoi pouffer de rire :'(
Citation de: philippep07 le Septembre 28, 2015, 14:09:11
OK j'ai dit une connerie, depuis le firmware 4 je suis tres rarement en spot, et j'avais oublié qu'on pouvait changer la taille du collimateur,..verification faite je suis a 2/5 et ca me convient comme ça .ya pas de quoi pouffer de rire :'(
"Spot" c'est un mode de mesure, tu dois confondre avec l'AF "collimateur unique" ;)
Faut reconnaitre que pour quelqun qui se met a la photo aujourdhui, et qui n a donc pas suivi les evolutions successives
- pas af /af /af assistance manuelle /af c /af s / af reconnaissance de visage / af reconnaissance de "sourire" ;
- puis taille collimateur petite/moyenne/moins grande/ grande ;
- puis mesure zone spot/moyenne pondere/multi machin, ........
Pas evident
Va bientot falloir passer un brevet de pilotage
Il reste encore le mode vert (remis au gout du jour sur le xt10), et af avec reconnaissance de visage, et tout doit bien se passer comme il faut
Pour photos souvenirs
Ou mieux encore, apn adopté par la majorité des "photographes" sur la planete
L iphone ou samsung
;D
Comme à l époque de l instamatic 126
Viens mon doudou, il fait soleil
Un coup de peigne
Tu te mets face au soleil
Et clic clac kodak
Heeeeee, fronce pas les yeux, ca fait pas joli sur la photo
Mais maman, le soleil en face, ca m éblouit
C est du vécu
C'est un des défauts des gros reflex d'aujourd'hui, et du XT 1, d'être obligé d'apprendre les automatismes... :(
Bon Vancetof je viens d'essayer sur le vénérable avec son 35, et tout va bien pour moi.
Mode AF Single (one shoot) j'appuie à mi course pour faire le point,
Sans lâcher le déclencheur (à mi course donc) je passe en focus manuel et je garde ainsi le point au même endroit,
Une fois en focus manuel je relâche le déclencheur (car ça ne sert plus à rien) et j'ai bien le point pile poil. Même en vérifiant avec la roue pour agrandir je suis pile comme il faut.
Voilà, mais peut être que le XT fonctionne différemment du vénérable.
Citation de: Jinx le Septembre 28, 2015, 14:17:17
"Spot" c'est un mode de mesure, tu dois confondre avec l'AF "collimateur unique" ;)
la tu ergotes un peu Jinx, spot en anglais çà veut dire point, entre autres. ::)
Citation de: jamix2 le Septembre 27, 2015, 18:33:17
C'est ce que j'avais compris la première fois et donc ma remarque précédente s'applique. Lorsque tu passes en MF aprés avoir fait le point en AF il est normal que la map réalisée en AF soit déréglée. Ca ne veut pas dire que ta mise au point AF était fausse.
Par ailleurs il serait vraiment intéressant d'avoir des exemples et de connaître ta façon de procéder. Par exemple faire le point est une chose mais si tu bouges un tant soit peu et avec un diaph ouvert ta map peut ne plus être valable au moment du déclenchement. De même selon le diaph et l'objectif une différence de piqué entre le centre et les bords est tout à fait possible.
Lorsque tu passes en MF aprés avoir fait le point en AF il est normal que la map réalisée en AF soit déréglée. Ca ne veut pas dire que ta mise au point AF était fausse.Euuhhh pourquoi ?
et l'objectif une différence de piqué entre le centre et les bords est tout à fait possibleSi tu fais allusion au 18 je sais qu'il ne passe pas pour être ultra performant sur les bords mais la il s'agit bien de l'objectif alors que je constate mon soucis avec le 35 et le 23 aussi.....
Pour info : Je prends pas mal de photos proxy avec le 35 mais pas forcement très ouvert (entre 4 et 8), je me suis limité au 1/60 (configuration vitesse mini) et j'essaie de faire gaffe à ne pas bouger bien sur alors....... ???
Citation de: poppins92 le Septembre 27, 2015, 19:17:12
Quand tu photographis une voiture garee
Au 1/200 eme
C est net ou c est flou ???
Ben malgré cette vitesse de confort non pas suffisamment et pas suffisamment souvent. Je sais pas quoi te dire d'autre :D
Citation de: Jinx le Septembre 27, 2015, 19:37:51
Il y a surtout quelque chose de très important à assimiler avec les Fuji X lorsque l'on vient des reflex : la méthode de MaP n'est pas du tout la même.
Avec un reflex on va chercher à positionner le collimateur sur des lignes et des bordures, alors qu'avec un X on va au contraire faire la MaP sur un élément qui contraste.
Il faut prendre de nouvelles habitudes de MaP avec Fuji, perso après plus de 20 ans de reflex j'ai toujours cette fâcheuse habitude de chercher les lignes et souvent la MaP n'est pas aussi rapide ou aussi fine que si j'avais cherché un contraste.
Ceci est peut-être une explication à ton problème ;)
Bon ok une bonne piste merci ;)
Citation de: fski le Septembre 28, 2015, 00:17:44
Salut,
j'ai eut les meme resultats sur mes premiers essais avec le X100t.
L'af etait de course, mais a 50% desn les choux.
j'ai resolu le probleme, en reduisant la taille des collimateurs.
Maintenant il met plus de temps a faire la mise au point, mais quand c'est au point c'est NET.
Est ce le meme soucis avec le XT-1???
j'ai resolu le probleme, en reduisant la taille des collimateurs.Je n'ai pas observer de différences (de manque de netteté) quelque soit la taille du collimateur........
Citation de: alg le Septembre 28, 2015, 07:30:46
Pas de problèmes de netteté me concernant, j'utilise depuis 2 ans un X-T1 et des objectifs XF soit en autofocus avec le plus souvent le collimateur sur la deuxième plus petite taille soit en hyperfocale, surtout en paysage, avec les objectifs le permettant.
Réglage netteté à + 1 ou à 0 et surtout réduction du bruit à 0.
En Jpeg c'est toujours net, sauf erreur de réglages de ma part.
En Raf tout dépend du logiciel utilisé, perso iridient donne de très bon résultat.
Ton matériel est peut-être défectueux.
Ton matériel est peut-être défectueux. J'ai 2 x-t1 ça serait vraiment pas de bol........ ;)
Citation de: Jc. le Septembre 28, 2015, 15:54:06
C'est un des défauts des gros reflex d'aujourd'hui, et du XT 1, d'être obligé d'apprendre les automatismes... :(
Bon Vancetof je viens d'essayer sur le vénérable avec son 35, et tout va bien pour moi.
Mode AF Single (one shoot) j'appuie à mi course pour faire le point,
Sans lâcher le déclencheur (à mi course donc) je passe en focus manuel et je garde ainsi le point au même endroit,
Une fois en focus manuel je relâche le déclencheur (car ça ne sert plus à rien) et j'ai bien le point pile poil. Même en vérifiant avec la roue pour agrandir je suis pile comme il faut.
Voilà, mais peut être que le XT fonctionne différemment du vénérable.
Ben ravis pour toi car je ne souhaite pas que d'autre ai mon soucis ;). D'ailleurs je reste persuadé que ce n'est pas un soucis de matériel...Je dois me planter quelque part et comme mentionné plus haut il y tellement de paramètres........
Bon des exemples maintenant avec le 18 : f13, iso 200, 1/240, map sur le 1er gros marron
Question HS : est ce qu'avec LR je peux savoir ou j'ai fais la map ?
Avec le 35 : je suis de mémoire à 3 ou 4m, f2,8, iso 400, 1/400 (pas de soucis de vitesse donc ;)) spot,
Pas evident de se rendre compte sur un fichier compressé
Mais ca me semble net, nulle part !!!!
avec le 16 : je sais plus ou j'ai fais la map mais je trouve que rien n'eszt moche mais rien n'est net...f16, 1/125, iso 200
Dis donc, ôtes moi un doute , quand tu dis Af puis MAP manuelle il s'agit bien de deux tofs différentes ? Pas tu commences par l'armée puis tu changes de mode au milieu puis tu déclenches pour une tof?
Pour les marrons je ne vois pas assez net effectivement
Citation de: poppins92 le Septembre 28, 2015, 20:59:36
Pas evident de se rendre compte sur un fichier compressé
Mais ca me semble net, nulle part !!!!
Ben malheureusement pour moi la compression n'est pas trop destructrice, je veux dire par la que ce n'est pas la compression qui provoque le manque de netteté que tu constates ??? donc fait chier :D
Citation de: geargies le Septembre 28, 2015, 21:01:38
Dis donc, ôtes moi un doute , quand tu dis Af puis MAP manuelle il s'agit bien de deux tofs différentes ? Pas tu commences par l'armée puis tu changes de mode au milieu puis tu déclenches pour une tof?
non non je ne prends pas de tof en changeant de mode. j'expliquais que lorsque je passais de AF à MF en restant l'oeil au viseur je constatais un "décalage".
Je suis clair la ? ;)
Par contre la c'est plutôt pas mal : au 16, 1/420, f8, iso 200, je suis vraiment au pied du totem (à 50 cms) et je map près de l'œil si je me souviens bien :
Sur cet exemple la map est faite sur le loquet et c'est la partie droite qui est (la plus) nette ???. au 35, 1/250, f8, iso 200. Je suis très proche (environ 50 cms) :
Citation de: vancetof le Septembre 28, 2015, 20:37:34
Ben malgré cette vitesse de confort non pas suffisamment et pas suffisamment souvent. Je sais pas quoi te dire d'autre :D
Change de matériel et fait de la photo ;D, parce que là :-\...
Citation de: philippep07 le Septembre 28, 2015, 19:54:05
la tu ergotes un peu Jinx, spot en anglais çà veut dire point, entre autres. ::)
Oui mais sur les apn cela désigne un mode de mesure, ne me dis pas que tu ne le sais pas ;)
Citation de: Jinx le Septembre 27, 2015, 19:37:51
Il y a surtout quelque chose de très important à assimiler avec les Fuji X lorsque l'on vient des reflex : la méthode de MaP n'est pas du tout la même.
Avec un reflex on va chercher à positionner le collimateur sur des lignes et des bordures, alors qu'avec un X on va au contraire faire la MaP sur un élément qui contraste.
Il faut prendre de nouvelles habitudes de MaP avec Fuji, perso après plus de 20 ans de reflex j'ai toujours cette fâcheuse habitude de chercher les lignes et souvent la MaP n'est pas aussi rapide ou aussi fine que si j'avais cherché un contraste.
Ceci est peut-être une explication à ton problème ;)
Je pense en effet qu'une partie au moins de l'explication est là.
Perso je constate Vancetof que tu visses beaucoup ton diaph, une partie de l'explication est aussi peut être là.
Les marrons ne sont pas super nets => ƒ/13
L'écorce est nette => ƒ/2,8
Les bois morts pas très nets => ƒ/16
Le totem à ƒ/8 n"est pas extraordinairement net mais à ce niveau ça peut provenir de tes réglages boitier
Le loquet rouge nickel => ƒ/8
Je ne dépasse que très très rarement ƒ/11 donc je ne peux pas te dire mais il me semble que ƒ/16 sur un 16mm par exemple ne sert pas à grand chose et est casse gueule en terme de piqué.
Tu bloques un mètre de chantier, tu te mets à 1m, tu remets tous tes réglages à zéro et tu shootes en jpg à chaque ouverture. Quand on verra tes photos on pourra mieux t'aider je pense.
Ps : en regardant de plus prés, ta map n'est pas faite sur le 1er marron mais sur les 2 suivants car tu devais être trop prés je pense. De plus il te faut piocher l'hyperfocale àmha ;)
Pourquoi ne pas tester avec un autre x-t1 afin de clairement identifier si c'est ton boitier qui a un problème ? Tu serais tout de suite fixé.
Citation de: Jc. le Septembre 28, 2015, 23:41:34
Perso je constate Vancetof que tu visses beaucoup ton diaph, une partie de l'explication est aussi peut être là.
Les marrons ne sont pas super nets => ƒ/13
L'écorce est nette => ƒ/2,8
Les bois morts pas très nets => ƒ/16
Le totem à ƒ/8 n"est pas extraordinairement net mais à ce niveau ça peut provenir de tes réglages boitier
Le loquet rouge nickel => ƒ/8
Je ne dépasse que très très rarement ƒ/11 donc je ne peux pas te dire mais il me semble que ƒ/16 sur un 16mm par exemple ne sert pas à grand chose et est casse gueule en terme de piqué.
Tu bloques un mètre de chantier, tu te mets à 1m, tu remets tous tes réglages à zéro et tu shootes en jpg à chaque ouverture. Quand on verra tes photos on pourra mieux t'aider je pense.
Ps : en regardant de plus prés, ta map n'est pas faite sur le 1er marron mais sur les 2 suivants car tu devais être trop prés je pense. De plus il te faut piocher l'hyperfocale àmha ;)
+ 1
Citation de: dme0085 le Septembre 29, 2015, 05:36:43
Pourquoi ne pas tester avec un autre x-t1 afin de clairement identifier si c'est ton boitier qui a un problème ? Tu serais tout de- suite fixé.
Si j'ai ben compris il a deux boitiers et le méme résultat.
Conclusion Fuji a des séries d'appareils ou des appareils qui ne font pas correspondre l'AF à la mise au point manuelle.Quand une fois l'Af faite on passe subito en manuel pour peaufiner la mise au point. Je note que ce doit être typique à Fuji. ;D
Une question de netteté peut avoir un rapport avec la stabilisation d'un appareil. Dans quel mode est-elle choisie?
Ce sont des raw traités sous LR ?
Le réglage par défaut de netteté de LR n'est pas bien adapté aux raf et ne favorise pas les dérails fins. Pour mon X-T1 j'avais un preset avec un rayon faible (autour de 0,7) et les curseurs gain et détails pas loin de 50.
Citation de: François III le Septembre 29, 2015, 07:52:14
...
Une question de netteté peut avoir un rapport avec la stabilisation d'un appareil. Dans quel mode est-elle choisie?
Le mode de stab sur le X-T1 ?
Voila une question qu'elle est bonne !
Citation de: jamix2 le Septembre 29, 2015, 08:06:10
Ce sont des raw traités sous LR ?
Le réglage par défaut de netteté de LR n'est pas bien adapté aux raf et ne favorise pas les dérails fins. Pour mon X-T1 j'avais un preset avec un rayon faible (autour de 0,7) et les curseurs gain et détails pas loin de 50.
Certains préconisent détail a 100% puis mollo sur le reste sinon il y a vite des artefacts,dans les microdetails
Citation de: Jc. le Septembre 28, 2015, 23:29:07
Oui mais sur les apn cela désigne un mode de mesure, ne me dis pas que tu ne le sais pas ;)
Oui ca je le sais quand même.., pour le collimateur central je ne me souvenais plus qu'il, s' appelait "point unique" et je l'appelé "spot" ..mille excuses aux puristes, mais je comprends que ç a peut dérouter le lecteur.
Ceci ne regle pas le probleme de notre ami vancetof, moi j'aimerais bien savoir si celui ci disparait quand il corrige manuellement le point autofocus.il faudrait qu'il nous poste des exemples de la même photo, en AF et en manuel.je ne veux pas aller dans son sens mais il me semble que dans quelques cas le point af se fait un peu a coté, je mets ça sur le compte d'un manque de temps pour bien viser, et effectivement bien choisir les collimateurs et la PDC..cela dit, j'ai beau regarder son tas de bois, je ne trouve pas de zone plus nette que d'autres, donc il y a une autre cause que l'autofocus.
Citation de: jamix2 le Septembre 29, 2015, 08:10:06
Le mode de stab sur le X-T1 ?
Voila une question qu'elle est bonne !
Ha parce qu'il n'y a pas de possibilité de régler la stabilisation de l'optique, en continu ,seulement au déclenchement ou pas du tout?
La stabilisation de l'objectif, à ce qu'il me semble à l'usage, se fait comme sur les objectifs Nikon (temps de latence). J'ai le 50-140 et elle est diablement efficace!!!
Citation de: François III le Septembre 29, 2015, 11:41:10
Ha parce qu'il n'y a pas de possibilité de régler la stabilisation de l'optique, en continu ,seulement au déclenchement ou pas du tout?
Moi je connais stab.boitier,ou stab optique , bien utile en l'absence de stab boitier...la stab reglable , ou au declenchement , je ne connais pas.; chez fuji c'est stab.sur certaines optiques, avec commutateur On/Off.
Ha bon , c'est pas bien fini chez Fuji... ;D Il faudrait peut être oublier la stabilisation , en ce cas? Je n'ai pas suivi de quel objectif il était question mais sans stab un 50mm est tout aussi efficace qu'avec une stab. Si le problème persiste c'est peut être l'objectif qui devrait être retourné au SAV?
Cordialement.
Citation de: François III le Septembre 29, 2015, 13:53:28
Ha bon , c'est pas bien fini chez Fuji... ;D Il faudrait peut être oublier la stabilisation , en ce cas? Je n'ai pas suivi de quel objectif il était question mais sans stab un 50mm est tout aussi efficace qu'avec une stab. Si le problème persiste c'est peut être l'objectif qui devrait être retourné au SAV?
Cordialement.
Sur les images postées compte tenu des focales et des vitesses d'obturation il n'y a pas de raison d'invoquer un défaut de stab. On parle aussi de trois objectifs (dont deux sans stab) et de deux boitiers avec le même "problème". Alors je doute que le "problème" soit matériel. Je pense que la diffraction, le réglage de netteté sous LR sont des pistes à suivre. L'idée d'esayer en jpeg pour voir si différence il y a est intéressante aussi. Une vue sur trépied à po permet de vérifier tout de suite le bon calage de l'AF.
Citation de: vancetof le Septembre 28, 2015, 21:07:56
non non je ne prends pas de tof en changeant de mode. j'expliquais que lorsque je passais de AF à MF en restant l'oeil au viseur je constatais un "décalage".
Je suis clair la ? ;)
Bon alors sur le X-T1 : si tu utilises l'AF-S et que tu restes le doigt appuyé sur le déclencheur tout en basculant le mode sur M, tu vas passer par l'AF-C (qui se trouve entre les deux). Puisque ton doigt reste sur le déclencheur à mi-course, il est possible que l'AF change durant la manipulation et donc une fois arrivé en mode M il est probable que le point ne soit plus identique à ce qu'avait trouvé l'AF-S.
En revanche, si tu fais le point en AF-S puis que tu relâches le déclencheur, tu peux passer sans risques en M et le point ne bouge pas*. C'est ce que je fais tout le temps sans aucun problème.
* sauf si tu as l'option du menu qui fait le focus en permanence (même sans appuyer sur le déclencheur), mais je pars du principe que tu n'as pas activé cette option.
Citation de: Jinx le Septembre 29, 2015, 18:11:36
Bon alors sur le X-T1 : si tu utilises l'AF-S et que tu restes le doigt appuyé sur le déclencheur tout en basculant le mode sur M, tu vas passer par l'AF-C (qui se trouve entre les deux). Puisque ton doigt reste sur le déclencheur à
En revanche, si tu fais le point en AF-S puis que tu relâches le déclencheur, tu peux passer sans risques en M et le point ne bouge pas*. C'est ce que je fais tout le temps sans aucun problème.
ce qu'il faut utiliser surtout a mon avis c'est la possibilité de retouche manuelle du point tout en restant en autofocus. Vancetof peut voir immédiatement dans son viseur si çà change quelque chose, sans basculer en MF.
Citation de: philippep07 le Septembre 29, 2015, 19:30:55
ce qu'il faut utiliser surtout a mon avis c'est la possibilité de retouche manuelle du point tout en restant en autofocus. Vancetof peut voir immédiatement dans son viseur si çà change quelque chose, sans basculer en MF.
Ca je ne vois pas comment tu fais.
Citation de: jamix2 le Septembre 29, 2015, 19:39:12
Ca je ne vois pas comment tu fais.
je tourne la bague de mise au point, pardi.
Citation de: philippep07 le Septembre 29, 2015, 19:43:01
je tourne la bague de mise au point, pardi.
Mais la bague de map est inactive en mode de map AF!
Citation de: jamix2 le Septembre 29, 2015, 19:47:59
Mais la bague de map est inactive en mode de map AF!
Non, il y a un mode qui permet de faire la retouche du point en manuel lorsque l'on est en AF-S.
Citation de: jamix2 le Septembre 29, 2015, 19:47:59
Mais la bague de map est inactive en mode de map AF!
mise a jour du 18 decembre 2014:AF+MF
la fonction AF+MF permet la retouche manuelle du point en mode Auto Focus. En ayant pressé le déclencheur à mi course pour le point sur votre sujet, un ajustement fin du point peut etre effectué en utilisant la bague de mise au point de l'objectif.
on m'a reproché plus haut de pas les les manuels mais je ne suis pas le seul :D :D
Citation de: philippep07 le Septembre 29, 2015, 19:57:46
on m'a reproché plus haut de pas les les manuels mais je ne suis pas le seul :D :D
C'est pas bien de te venger sur les petits copains ;)
Citation de: philippep07 le Septembre 29, 2015, 19:57:46
mise a jour du 18 decembre 2014:
AF+MF
la fonction AF+MF permet la retouche manuelle du point en mode Auto Focus. En ayant pressé le déclencheur à mi course pour le point sur votre sujet, un ajustement fin du point peut etre effectué en utilisant la bague de mise au point de l'objectif.
on m'a reproché plus haut de pas les les manuels mais je ne suis pas le seul :D :D
Mea culpa. En fait c'est juste que je n'ai pas fait la maj :)
Edit : et donc j'ai dû dire qques bêtises sur le passage AF/MF ...
Citation de: jamix2 le Septembre 29, 2015, 20:07:01
Mea culpa. En fait c'est juste que je n'ai pas fait la maj :)
Edit : et donc j'ai dû dire qques bêtises sur le passage AF/MF ...
Fais le, cette fonction est interessante.Idem pour repasser en autofocus en MF avec la touche AFL. ;)
Citation de: François III le Septembre 29, 2015, 07:52:14
Conclusion Fuji a des séries d'appareils ou des appareils qui ne font pas correspondre l'AF à la mise au point manuelle.Quand une fois l'Af faite on passe subito en manuel pour peaufiner la mise au point. Je note que ce doit être typique à Fuji. ;D
Une question de netteté peut avoir un rapport avec la stabilisation d'un appareil. Dans quel mode est-elle choisie?
Heureusement que tu as mis un smiley à ta première phrase... ::) Quant à la stab ce n'est pour les X qu'un gadget pour gogo. Tiens, quand tu auras un moment tu chercheras les photos de sport de Vandystadt pour te donner une idée ;)
Citation de: philippep07 le Septembre 29, 2015, 08:53:03
Oui ca je le sais quand même.., pour le collimateur central je ne me souvenais plus qu'il, s' appelait "point unique" et je l'appelé "spot" ..mille excuses aux puristes, mais je comprends que ç a peut dérouter le lecteur.
Ceci ne regle pas le probleme de notre ami vancetof, moi j'aimerais bien savoir si celui ci disparait quand il corrige manuellement le point autofocus.il faudrait qu'il nous poste des exemples de la même photo, en AF et en manuel.je ne veux pas aller dans son sens mais il me semble que dans quelques cas le point af se fait un peu a coté, je mets ça sur le compte d'un manque de temps pour bien viser, et effectivement bien choisir les collimateurs et la PDC..cela dit, j'ai beau regarder son tas de bois, je ne trouve pas de zone plus nette que d'autres, donc il y a une autre cause que l'autofocus.
Oui mais il faut tous employer le même terme -ou un approchant non équivoque- si on veut se comprendre ;)
Et pour l'AF à côté ça m'arrive aussi, bien sur, mais je suis persuadé que c'est parce que je ne m'applique pas assez, pas parce que le matériel n'est pas bon ;)
Depuis que j'ai le x pro j'ai démerdé des tas de mecs ici et il n'y a rien qui m'agace plus que le keum qui est sur que son matériel est défaillant alors qu'il ne sait pas s'en servir. Bien sur il est arrivé que ce soit vraiment le cas; pour ce que j'en ai vu depuis bientôt 4 ans je dirais environ 1 fois sur 3 ou 4 mille ... ;)
Citation de: Jc. le Septembre 29, 2015, 23:25:18
Depuis que j'ai le x pro j'ai démerdé des tas de mecs ici et il n'y a rien qui m'agace plus que le keum qui est sur que son matériel est défaillant alors qu'il ne sait pas s'en servir. Bien sur il est arrivé que ce soit vraiment le cas; pour ce que j'en ai vu depuis bientôt 4 ans je dirais environ 1 fois sur 3 ou 4 mille ... ;)
Trois ou quatre mille dépannages en quatre ans, c'est un métier ! En même temps, s'il n'y en avait qu'un seul réellement en panne, c'était facile ;)
Pour le basculement d'AF à MF, j'avais aussi constaté que le point était à refaire mais sans m'en inquiéter puisque je ne connais pas de problème de netteté dans un mode comme dans l'autre. Certains ne constatent pas ce changement. Vous n'avez évoqué que le basculement AF/MF sur le boîtier. Il est possible que ce "phénomène" ne se produise qu'avec les objectifs avec basculement via la bague de mise au point (14, 16, 23, 56 et 90 il me semble). Je n'ai pas mon matériel sous la main pour tester mais si ça peut être une piste pour rassurer...
Rectification : je crois qu'il faut retirer les 56 et 90 de ma liste d'objectifs avec bague de mise au point coulissante. Sorry...
Citation de: uraete le Septembre 29, 2015, 23:50:53
Trois ou quatre mille dépannages en quatre ans, c'est un métier ! En même temps, s'il n'y en avait qu'un seul réellement en panne, c'était facile ;)
Je n'ai vu qu'une seule vraie panne : les lamelles collées du X100, tout le reste relevait du maniement des apn ;)
Je viens de faire le test. Et il confirme ce que je supposais plus haut. Donc sur le 18-55, la mise au point faite en AF est conservée en basculant en MF via le commutateur sur le boîtier. Avec le 14, la mise au point AF ne modifie jamais le réglage MF car la permutation se fait directement avec la bague sur l'objectif. C'est donc tout à fait normal sur les 14, 16 et 23 !
Citation de: jamix2 le Septembre 29, 2015, 08:06:10
Ce sont des raw traités sous LR ?
Le réglage par défaut de netteté de LR n'est pas bien adapté aux raf et ne favorise pas les dérails fins. Pour mon X-T1 j'avais un preset avec un rayon faible (autour de 0,7) et les curseurs gain et détails pas loin de 50.
Non jamix ceux sont des jpeg bruts.
Pour mon X-T1 j'avais un preset avec un rayon faible (autour de 0,7) et les curseurs gain et détails pas loin de 50.ok jamix mais la tu me parles de résultats (corrects j'imagine) après traitement alors que mon soucis est d'obtenir la meilleure netteté possible brut de chez brut afin de minimiser mon intervention en ps
Citation de: jamix2 le Septembre 29, 2015, 14:31:31
Sur les images postées compte tenu des focales et des vitesses d'obturation il n'y a pas de raison d'invoquer un défaut de stab. On parle aussi de trois objectifs (dont deux sans stab) et de deux boitiers avec le même "problème". Alors je doute que le "problème" soit matériel. Je pense que la diffraction, le réglage de netteté sous LR sont des pistes à suivre. L'idée d'esayer en jpeg pour voir si différence il y a est intéressante aussi. Une vue sur trépied à po permet de vérifier tout de suite le bon calage de l'AF.
Alors je doute que le "problème" soit matérielmoi aussi ;)
Citation de: philippep07 le Septembre 29, 2015, 08:33:56
Certains préconisent détail a 100% puis mollo sur le reste sinon il y a vite des artefacts,dans les microdetails
Certains préconisent détail a 100% 100 en netteté !!! je trouve le résultat dégueu, hyper...comment dire.....agressif, très..."numérique", pas vous ?
Citation de: vancetof le Septembre 30, 2015, 16:19:27
Certains préconisent détail a 100%
100 en netteté !!! je trouve le résultat dégueu, hyper...comment dire.....agressif, très..."numérique", pas vous ?
Il y a peut etre un soucis soucis dans votre discussions, peut etre bien un contre sens...
Est ce que dans cette phrase :"Certains préconisent détail a 100% " il est question de visionner a 100% sur ecran pour verifier la nettete d'une photo, ou bien de pousser le curseur "nettete" a 100% ??? ??? ???
Citation de: Jinx le Septembre 29, 2015, 18:11:36
Bon alors sur le X-T1 : si tu utilises l'AF-S et que tu restes le doigt appuyé sur le déclencheur tout en basculant le mode sur M, tu vas passer par l'AF-C (qui se trouve entre les deux). Puisque ton doigt reste sur le déclencheur à mi-course, il est possible que l'AF change durant la manipulation et donc une fois arrivé en mode M il est probable que le point ne soit plus identique à ce qu'avait trouvé l'AF-S.
En revanche, si tu fais le point en AF-S puis que tu relâches le déclencheur, tu peux passer sans risques en M et le point ne bouge pas*. C'est ce que je fais tout le temps sans aucun problème.
* sauf si tu as l'option du menu qui fait le focus en permanence (même sans appuyer sur le déclencheur), mais je pars du principe que tu n'as pas activé cette option.
Je ne reste pas le doigt appuyer sur le déclencheur lorsque je passe en MF (sinon effectivement ton idée de "décalage" en passant par afc serait une bonne piste) ;)
Citation de: fski le Septembre 30, 2015, 16:22:10
Il y a peut etre un soucis soucis dans votre discussions, peut etre bien un contre sens...
Est ce que dans cette phrase :"Certains préconisent détail a 100% " il est question de visionner a 100% sur ecran pour verifier la nettete d'une photo, ou bien de pousser le curseur "nettete" a 100% ??? ??? ???
moi je l'ai compris "pousser le curseur" à donf
Bon ceci dit la constatation d'un décalage map AF ou MF n'est pas mon problème (principal en tout cas). Mon vrai soucis est comment améliorer ma netteté en sortie de boitier (pas non plus comment faire en post traitement - c'est un autre sujet).
Les images que j'ai posté n'ont pas eu beaucoup d'écho (je sais qu'il n'est pas facile de juger avec la compression du forum) je pensais que cela pourrait aider
A part le fait de "visser trop", idée émise par jc qu'est ce qui selon vous peut expliquer ces piètres résultats ?
La tremblotte : je fais gaffe et mes vitesses ne sont pas limites je crois
Je shoote exclusivement avec le carré en changeant de taille parfois et je suis en mesure multi (celle du centre sur la roue)
un rapport ?
Merci
Citation de: vancetof le Septembre 30, 2015, 16:19:27
Certains préconisent détail a 100%
100 en netteté !!! je trouve le résultat dégueu, hyper...comment dire.....agressif, très..."numérique", pas vous ?
::) Tu confonds curseur Gain et curseur Détail... il n' a pas écrit "netteté à 100%".
'tain, revoyez les fondamentaux b----l ! :-\
Citation de: Amaniman le Septembre 30, 2015, 17:02:02
::) Tu confonds curseur Gain et curseur Détail... il n' a pas écrit "netteté à 100%".
'tain, revoyez les fondamentaux b----l ! :-\
Autant pour moi (mais t'emballes pas ;)).
-
Citation de: vancetof le Septembre 30, 2015, 16:09:44
Non jamix ceux sont des jpeg bruts.
OK dans ce cas la discussion sur le réglage de netteté dans LR est caduque.
Après : "jpeg bruts" n'a pas de sens, ce sont des jpeg avec les réglages par défaut du boitier. A toi de modifier les réglages du boitier en conséquence, je ne peux pas trop t'aider parce je n'utilise que rarement le jpeg mais de mémoire il y a une recette de base avec moins de réduction du bruit et plus de netteté. Ajoute un diaph moins fermé et ça devrait aller mieux.
Je doute que tu aies un problème de mise au point, les images publiées me semblent normales pour autant qu'on puisse en juger. En cas de doute sur la mise au point un coup de loupe en map manuelle c'est fiable à 100%.
Citation de: jamix2 le Septembre 30, 2015, 19:02:39
OK dans ce cas la discussion sur le réglage de netteté dans LR est caduque.
Après : "jpeg bruts" n'a pas de sens, ce sont des jpeg avec les réglages par défaut du boitier. A toi de modifier les réglages du boitier en conséquence, je ne peux pas trop t'aider parce je n'utilise que rarement le jpeg mais de mémoire il y a une recette de base avec moins de réduction du bruit et plus de netteté. Ajoute un diaph moins fermé et ça devrait aller mieux.
Je doute que tu aies un problème de mise au point, les images publiées me semblent normales pour autant qu'on puisse en juger. En cas de doute sur la mise au point un coup de loupe en map manuelle c'est fiable à 100%.
jpeg bruts" n'a pas de sensOui oui bien sur j'entends par la pas retouché sous LR (bien sur que le logiciel interne à fait des siennes)
J'ai proposé les jpeg car elles sont plus nettes que les raw, mais ça je crois que ça n'est pas surprenant.
Mes réglages boitier concernant l'image sont à 0. Je préfère traiter ensuite que ce soit jpeg ou brut
Tu trouves que question netteté c'est correct ? Je suis surpris, la netteté des jpeg fuji est tellement encensée. Et puis par rapport à ce que je vois :-[
Merci
Citation de: vancetof le Septembre 30, 2015, 20:17:41
jpeg bruts" n'a pas de sens
Oui oui bien sur j'entends par la pas retouché sous LR (bien sur que le logiciel interne à fait des siennes)
J'ai proposé les jpeg car elles sont plus nettes que les raw, mais ça je crois que ça n'est pas surprenant.
Mes réglages boitier concernant l'image sont à 0. Je préfère traiter ensuite que ce soit jpeg ou brut
Tu trouves que question netteté c'est correct ? Je suis surpris, la netteté des jpeg fuji est tellement encensée. Et puis par rapport à ce que je vois :-[
Merci
Si je peux me permettre :
Mes 2 boitiers : X100 / x pro
Aucun souci de piqué, c est meme tres propre
Tous mes reglages "traitement" sont a 0
Je ne sors que du jpeg
Je connais pas LR ni autres
Je venais de chez pentax (back focus) puis de chez canon (front focus) impossible a corriger meme avec les micro reglages (cause zoom , reglage different selon la focale utilisee)
J ai pris x100
Mes yeux ont brillés
1 an apres je prenais x pro avec 35 mm
Mes yeux ont encore brillés
S en est suivi 60mm et zoom 55-200
Que du bonheur
Je pense que si tu es decu du "piqué" de tes xt1 !!!!
Sav, ou attend salon photo a paris en novembre, et essaie d y faire un tour pour essayer celui du comptoir
Ou tout simplement, va chez ton revendeur, essayer un autre xt1 avec tes objectifs
Y a forcement un loup quelque part
Jpeg direct / tous les curseurs a 0, c est que du tres propre
(Je parle d une photo statique)
Bien entendu
Citation de: poppins92 le Septembre 30, 2015, 20:53:46
Si je peux me permettre :
Mes 2 boitiers : X100 / x pro
Aucun souci de piqué, c est meme tres propre
Tous mes reglages "traitement" sont a 0
Je ne sors que du jpeg
Je connais pas LR ni autres
Je venais de chez pentax (back focus) puis de chez canon (front focus) impossible a corriger meme avec les micro reglages (cause zoom , reglage different selon la focale utilisee)
J ai pris x100
Mes yeux ont brillés
1 an apres je prenais x pro avec 35 mm
Mes yeux ont encore brillés
S en est suivi 60mm et zoom 55-200
Que du bonheur
Je pense que si tu es decu du "piqué" de tes xt1 !!!!
Sav, ou attend salon photo a paris en novembre, et essaie d y faire un tour pour essayer celui du comptoir
Ou tout simplement, va chez ton revendeur, essayer un autre xt1 avec tes objectifs
Y a forcement un loup quelque part
Jpeg direct / tous les curseurs a 0, c est que du tres propre
(Je parle d une photo statique)
Bien entendu
Si je peux me permettre Bien sur que tu peux te permettre, il manquerait plus qu'ça ;)
Cela étant dit ton témoignage fidèle à beaucoup d'autres confirme que comme tu dis y'a un loup.....le coté moins décourageant c'est que je reste persuadé que le soucis vient de moi. Comme déjà dit j'ai deux x-t1, il serait fort surprenant que les 2 présentent le même soucis.
Posterais tu un ou deux exemples de photos (jpeg donc avec curseur à 0 - avec les infos minimum) qui attestent de la netteté ?
D'ailleurs j'en appelle à d'autres pour des exemples ;)
Merci
x100 mise au point sur les cheveux
x100 + complement grand angle
retraité pour l ambiance avec snapseed (ipad)
x pro et zoom 55-200 celui ouvert a 3.5/4.8
x pro et 35mm
Bon, ca a pas l air piqué a cause des 225 ko et 1200 pts
Mais sur l ipad, c est croustillant de détails
Citation de: vancetof le Septembre 30, 2015, 20:17:41
Mes réglages boitier concernant l'image sont à 0. Je préfère traiter ensuite que ce soit jpeg ou brut
Tu trouves que question netteté c'est correct ? Je suis surpris, la netteté des jpeg fuji est tellement encensée. Et puis par rapport à ce que je vois :-[
Faire du jpeg pour post traiter derrière ??
Bon, quoi qu'il en soit si les jeg Fuji sont un peu mieux finis que les autres (colorimétrie, expo...) ils ne sont pas "plus nets".
Je confirme que tes images ne montrent pas de problème matériel particulier. Plusieurs pistes d'amélioration ont été suggérées : à toi de prendre le taureau par les cornes.
Citation de: poppins92 le Septembre 30, 2015, 22:21:14
Bon, ca a pas l air piqué a cause des 225 ko et 1200 pts
Mais sur l ipad, c est croustillant de détails
ahh les Fuji....moi je l'aime bien mon X100t...
Citation de: Amaniman le Septembre 30, 2015, 17:02:02
::) Tu confonds curseur Gain et curseur Détail... il n' a pas écrit "netteté à 100%".
'tain, revoyez les fondamentaux b----l ! :-\
+1 :)
Ne pas confondre flou de mise au point, flou de bouger et net pas piqué.
Le flou de bouger est assez facile à corriger en augmentant la vitesse.
En Af, il m'arrive d'avoir des flous de mise au point quand les map est lointaine avec les zooms 18-55 et 55-200 que je ne m'explique pa. Je n'ai pas creusé plus que ça car je prends souvent plusieurs photos à la suite et j'en trouve toujours une dans la série qui est nette. Ce qui ne résoud pas le problème j'en conviens. Je mets ça sur le compte de l'imperfection de la map... ;D
Pour la sensation de piqué mes fuji sont sur +1 pour le parametre netteté. Les RAF sortent très doux et il faut pousser les manettes pour retrouver le même niveau de netteté que le JPEG. Ce qui est un bon entraînement.
Citation de: voxpopuli le Octobre 02, 2015, 14:05:53
Ne pas confondre flou de mise au point, flou de bouger et net pas piqué.
Le flou de bouger est assez facile à corriger en augmentant la vitesse.
En Af, il m'arrive d'avoir des flous de mise au point quand les map est lointaine avec les zooms 18-55 et 55-200 que je ne m'explique pa. Je n'ai pas creusé plus que ça car je prends souvent plusieurs photos à la suite et j'en trouve toujours une dans la série qui est nette. Ce qui ne résoud pas le problème j'en conviens. Je mets ça sur le compte de l'imperfection de la map... ;D
Pour la sensation de piqué mes fuji sont sur +1 pour le parametre netteté. Les RAF sortent très doux et il faut pousser les manettes pour retrouver le même niveau de netteté que le JPEG. Ce qui est un bon entraînement.
Les RAF sortent très doux et il faut pousser les manettes pour retrouver le même niveau de netteté que le JPEG. D'acc avec ça.
"Très doux" pour pas dire "un peu flous" ;)... en tout cas en ce qui me concerne
Très doux n'est pas du tout la même chose qu'un peu flou. Je pense qu'une bonne remise en cause serait salutaire ;)
Citation de: Jc. le Octobre 02, 2015, 18:43:00Très doux n'est pas du tout la même chose qu'un peu flou. Je pense qu'une bonne remise en cause serait salutaire ;)
Absolument ! Lorsqu'on entend des avis tels que "tout ça n'est pas très net" ou "c'est un peu flou", il vaut mieux fuir. Par contre, "c'est très doux" incite généralement à rester. ::)
Citation de: Jc. le Octobre 02, 2015, 18:43:00
Très doux n'est pas du tout la même chose qu'un peu flou. Je pense qu'une bonne remise en cause serait salutaire ;)
Jc, je ne sais pas si tu as lu ce post (que j'ai initié) depuis le début car remise en cause de ma part il y a ;)
Oui je l'ai lu, depuis le début.
Citation de: Jc. le Octobre 02, 2015, 22:16:20
Oui je l'ai lu, depuis le début.
Oui exact sorry, tu fais d'ailleurs partie de ceux qui m'ont donné des pistes ;)
Citation de: vancetof le Octobre 02, 2015, 14:28:06
Les RAF sortent très doux et il faut pousser les manettes pour retrouver le même niveau de netteté que le JPEG.
D'acc avec ça.
"Très doux" pour pas dire "un peu flous" ;)... en tout cas en ce qui me concerne
Je te propose de regler ton xt1 avec +1 en netteté. Tes jpeg auront un rendu bien net
Citation de: voxpopuli le Octobre 02, 2015, 23:10:17
Je te propose de regler ton xt1 avec +1 en netteté. Tes jpeg auront un rendu bien net
Ok je vais essayer ça sans douter de l'effet bénéfique que cela aura sur mes jpeg. Ceci étant acquis il n'en demeure pas moins que nombre de photos jpeg sans ce "+1" en netteté sont plus nets que mes clichés....Le but pour moi étant d'avoir la meilleure netteté sans recourir obligatoirement à cette béquille...fort utile au demeurant ;). Il me reste à explorer les quelques pistes qui m'ont été suggérées.
De mémoire, entre le X-E2 et le X-T1, le 0 en netteté sur le X-E2 correspond environ à 1+ en netteté sur le X-T1 pour le JPG direct. Effectivement, le X-T1 donne par défaut qqc de plus doux que les appareils précédents et ce n'est pas plus mal.
Sur mon xt10 je suis a +1 en netteté pour les jpg c'est superbe , les photos sont piqué .
Netteté et piqué c'est pas la même chose.
Tu améliores la netteté, pas le piqué.
Citation de: melinster le Octobre 04, 2015, 15:55:13
Netteté et piqué c'est pas la même chose.
Tu améliores la netteté, pas le piqué.
Le piqué est une notion un peu ... floue ?
Encore faut-il aussi tenir compte de l'objectif utilisé.
Ça fait un moment que j'utilise le X-T1 avec maintenant de nombreux objectifs et le +1 de netteté n'est vraiment pas nécessaire, voire même souhaitable avec le 50-140 par exemple, avec d'autres je ne suis jamais "monté" au dessus de +1.
Netteté, piqué, tout cela est aussi subjectif en fonction de la manière dont on "l'apprécie" (100% écran, tirage papier...) sur du A4, du A3, je ne pense pas qu'il y ait de problèmes particuliers à ce sujet.
Citation de: Jefferson le Octobre 04, 2015, 20:28:01
Le piqué est une notion un peu ... floue ?
C'est ce que je dis souvent ;D
Ou plutôt que la netteté est une notion floue ;)
Citation de: alg le Octobre 04, 2015, 21:03:43
Encore faut-il aussi tenir compte de l'objectif utilisé.
Ça fait un moment que j'utilise le X-T1 avec maintenant de nombreux objectifs et le +1 de netteté n'est vraiment pas nécessaire, voire même souhaitable avec le 50-140 par exemple, avec d'autres je ne suis jamais "monté" au dessus de +1.
Netteté, piqué, tout cela est aussi subjectif en fonction de la manière dont on "l'apprécie" (100% écran, tirage papier...) sur du A4, du A3, je ne pense pas qu'il y ait de problèmes particuliers à ce sujet.
Tout à fait, sur le 16-55 je ne monte surtout pas la netteté (ca reste à 0 et je serais même tenté par le -1 parfois), surtout avec le LMO activé.
Par contre avec une optique FD genre le 50mm f/1.4, ou un 20mm Nikkor sur un speed booster, je peux monter à +1 si je veux exploiter le JPG (quoi que dans la pratique j'utilise surtout les RAWs donc bon...).
Et effectivement en tirage c'est encore différent en même temps je ne tire jamais le JPG. Je préfère ne pas trop pousser la netteté ni trop m'occuper du bruit, mais appliquer une série de filtre PH par photoshop (ce qui passe mieux si on a pas trop poussé la netteté). Mais par rapport à un crop 100% certaines différences entre les optiques s'estompent.