Hello,
Depuis que j'ai mon D610 je me pose cette question : est-ce que revendre mon Micro Nikkor 105/2.8 AFD pour passer sur un AFS VR ou son frangin le Sigma 105 HSM OS serait une bonne idée ou pas du tout ?
Je fais des photos d'insectes en vol et mon AFD ne me permet que l'affut avec beaucoup de chance. Seul mon D7000 équipé du 18-105 ou du 18-200 avec une bonnette achromatique me permet d'y arriver et depuis peu, le Sigma 17-70/2.8-4 Contemporary. Ils ont d'autres utilités, ce qui les rend polyvalents.
Je conserve mon 60/2.8 AF pour mon soufflet Nikon PB-4 mais le 105 n'est jamais monté dessus, j'ai des optiques spéciales, Noflexar entre autres.
Il y a une autre option, prendre un 70-300 AFS VR et une bonnette, ça devrait fonctionner aussi mais en moins piqué évidemment.
Merci de vos conseils, bonne journée,
Fabrice
Hello,
J'ai eu un 105 AF-D (revendu car le bokeh en photo générale ne me plaisait pas), j'ai utilisé un 70-300 VR avec une bonnette achro Canon 500D... et je lorgne aussi vers un 105 VR ou un Sigma pour leur polyvalence macro + portrait + paysage.
Je ne comprends pas ton problème, à part les pb de suivi macro en AF et là je ne pense pas que le 105 VR soit mieux. Mais si tu n'y arrives pas avec le 105 je ne vois pas comment ce serait mieux avec le 18-105 VR qui est aussi lent en MAP.
Est-ce que tu peux expliquer un peu?
Le 70-300 VR avec bonnette ça marche mais ce n'est pas facile de gérer la plage de MAP car avec une bonnette elle est forcément limitée : on ne fait la MAP qu'en-dessous de 50 cm de distance sujet avec une 500D.
105 AF-D en mode AF-C sur D300. Y a du déchet...
Citation de: 55micro le Octobre 06, 2015, 17:26:21
on ne fait la MAP qu'en-dessous de 50 cm de distance sujet avec une 500D.
* edit (tardif) : quelle que soit la focale de l'objectif sur laquelle elle est montée.
70-300 avec bonnette ne doit pas être terrible faudrait que j'essaie
le 60 2,8 AF est-il AFS ?
si oui il devrait aller en format DX forcé, avec l'avantage de voir se qui se passe en dehors du cadre pour les insectes en vol et l'avantage d'un rapport macro max équivalent plus grand
Citation de: Jean-Claude le Octobre 06, 2015, 18:06:16
70-300 avec bonnette ne doit pas être terrible faudrait que j'essaie
Au centre ça va à peu près. Et quand le sujet est calme ;)
Sur un insecte volant je doute.
Hello,
Oui, le 70-300 ne m'a pas trop convaincu, d'où ma question. Si j'étais riche, je prendrais un 150 ou un 180 lol
Le 18-105 sur le D7000 avec une bonnette +4D fait le job plus facilement que d'autres montages. Au dessus, je place le 18-200 à 180-200 et la bonnette Sigma +1D ;)
Ca marchait bien avec le D200, avec le D7000 c'est identique mais pour le D610, je n'ai pas de solution.
Au pire, est-ce une folie que de revendre mon 105 AFD pour un Sigma 105 HSM ?
Le 60/2.8, c'est un AF, pas un AFS (heureusement) car je peux le monter facilement sur mon soufflet PB-4. Celui-là, je le garde ;)
J'ai aussi le Nikkor 180/2.8 AF et la bonnette qui va bien mais ça va pour du statique, dès que j'ai besoin du suivi 3D, c'est mort.
Merci de vos avis,
Fabrice
Hello,
C'était au 18-200 avec bonnette Sigma sur mon D200 lors d'une ballade avec les enfants. Photo non recadrée.
Ca, je peux toujours le faire avec le D7000 mais j'aimerais bien passer sur le D610 et je n'ai eu que des échecs. Ca ne vient-pas du boitier mais probablement du photographe et de ses outils ;)
Bon il n'y a pas urgence, la saison est finie pour jouer à ça mais j'ai été assez déçu.
Fab
De mon côté si on avait le choix d'une optique AFS ou AFD, je choisirais la dernière bien plus fiable j'ai déjà changer des moteurs AFS sur deux optiques, ben ça coute bonbon. Faut dire que dans mon usage perso, paysage et architecture je n'ai nul besoin d'un AF de course et puis il y a bien longtemps je photographiais bien des Formules 1 sans autofocus et sans problème, mais ce n'est que mon simple avis.
Citation de: Jean Louis le Octobre 06, 2015, 23:31:01
De mon côté si on avait le choix d'une optique AFS ou AFD, je choisirais la dernière bien plus fiable [...]
Tu as un avis sur la commande A/M de mon f/2.8 60 micro AF-D, qui me pose quelques soucis ?
A tout hasard, tu peux peut-être envisager aussi un Sigma 150 HSM dans sa version antérieure (non OS) en occasion. Ca sera une solution moins onéreuse qu'un 105 OS, qui est un objectif récent, et ça te fera une focale un peu plus longue pour passer en 24x36.
Sur le plan de la performance AF, je ne peux pas te dire s'il y a un progrès sensible entre cette génération (que j'utilise) et les nouveaux 105 et 150 OS (dont quelques exemplaires ont connu par contre des soucis d'OS).
A voir 8)
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2015, 23:33:03
Tu as un avis sur la commande A/M de mon f/2.8 60 micro AF-D, qui me pose quelques soucis ?
Le mien qui a une vingtaine d'années ne m'a causé aucun soucis et comme ce n'est que de la mécanique ça pourrait se bricoler. Par contre sur mon AFS 17-35 le moteur a lâché ainsi que sur un AFS 80-200 qui maintenant n'est apparemment plus pris en compte en SAV et dans ce cas on fait quoi ? Mais comme je disais plus haut ce n'est que mon avis.
La formule 1 sur circuit est un mauvais exemple pour l'inutilité de l'AF dans les sujets à déplacement rapide, sachant que le photographe est relativement loin, ne bouge pas sur un virage et que toutes les voitures passent au même endroit à +-20cm près.
Il en est différemment de sports d'équipes rapides et proches avec des mouvements aléatoires à des distances variant à chaque déclenchement, là un AF performant fait le trou.
Il y a aussi le 300 AF-S qui avec sa MAP mini de 1,4m permet des proxys de toute beauté sur les insectes assez gros, mais son AF n'est pas particulièrement véloce.
Concernant ces fichus switches et bagues rotatives A/M des AF-D, ce sont des points faibles connus, hélas. On verra dans le temps si les commutateurs des AF-S sont plus fiables. Les moteurs, on a la réponse ;D
Pour faire des sorties de macroteux :D avec un ami qui a un 105 AF-D et moi un AF-S, je ne vois pas la différence sur nos tirages. La seule chose que je remarque c'est qu'au petit matin lorsque la lumière n'est pas encore au rdv, moi je photographie et lui non ;D ;D ;D
Sans rancune Henri ;D ;D
Citation de: prestinox le Octobre 06, 2015, 20:00:05
(...) j'aimerais bien passer sur le D610 et je n'ai eu que des échecs. Ca ne vient-pas du boitier mais probablement du photographe et de ses outils ;)
Je ne comprends pas entièrement ta démarche. Tu sembles trouver ton 105 trop court et pas assez efficace en suivi AF.
Du côté AF, le 105 VR ne sera pas plus efficace (je l'utilise systématiquement en map manuelle en macro). Et il n'est pas plus long que l'AF-D même si il supporte les téléconvertisseurs.
Pour ton application je suggérerais un télé avec une bonnette ou une petite bague allonge. Un 300 AF-S d'occase par exemple?
Par contre, le suivi AF 3D en proxi, ça va rester chaud.
Citation de: fiatlux le Octobre 07, 2015, 10:37:05
Pour ton application je suggérerais un télé avec une bonnette ou une petite bague allonge. Un 300 AF-S d'occase par exemple?
Pourquoi pas ? Mais s'il doit se séparer de son 105 AF-D pour financer l'achat du 300, il n'aura plus d'objectif macro dans son sac :P
A lui de voir :)
Citation de: fiatlux le Octobre 07, 2015, 10:37:05
Pour ton application je suggérerais un télé avec une bonnette ou une petite bague allonge. Un 300 AF-S d'occase par exemple?
Par contre, le suivi AF 3D en proxi, ça va rester chaud.
J'ai essayé au 300 sur des papillons (sans bonnette), et rien obtenu de bon jusqu'à présent.
Quelqu'un a déjà tenté au 105 VR avec TC14 ou TC17?
choisi le nikon plutot que le 105 de sigma, je l'avais et je le trouve en dessous du nikon en tout point = confort d utilisation, af (meme si cela ne sert pas souvent en macro), rendu des couleurs et piqué.
maintenant on rentre dans la période ou la macro passe au second plan, donc si tu n'es pas pressé attend le debut de l'année si ca se trouve nikon va mettre a jour au 105 et l'acutel sera en vente a moindre prix. Sinon cherches en un d occas'.
J'ai le 105 nikon et je le trouve juste fantastique
Pour le 70-300 en macro avec des bague bof, a la rigueur je me demande si un 50 1.4 + bagues ne serait pas mieux pour les sujets fixes
Citation de: franang le Octobre 07, 2015, 12:46:37
a la rigueur je me demande si un 50 1.4 + bagues ne serait pas mieux pour les sujets fixes
Pour des sujets fixes, peut-être, mais des papillons!
Citation de: 55micro le Octobre 07, 2015, 11:56:46
J'ai essayé au 300 sur des papillons (sans bonnette), et rien obtenu de bon jusqu'à présent.
J'avais utilisé le Sigma 300 APO Macro avec succès pour ce genre de sujet, ainsi que 180 2.8 + bonnette. Je ne recommande cependant pas spécialement le Sigma 300 car le mien nécessaitait un micro-réglage AF à fond, et cela semble très courant sur ce modèle.
Si tu as des mauvais résultats avec un 300 c'est peut-être que tu utilises une vitesse trop faible et/ou que tu pousses la sensibilité trop loin? C'est typiquement le genre d'utilisation où il est utile d'avoir un flash cobra pour déboucher la scène, tout en essayant au maximum d'équilibrer pour éviter un fond noir (ou alors utiliser plusieurs flashs dont certains déportés).
Salut verso et bonjour à tous,
la bague du 60:2.8 AFD a cassé au milieu.
maintenant j'ai un AFM (Auto Focus Manual) ;)
Citation de: fiatlux le Octobre 07, 2015, 13:32:01
Si tu as des mauvais résultats avec un 300 c'est peut-être que tu utilises une vitesse trop faible et/ou que tu pousses la sensibilité trop loin?
J'étais au soleil de Provence à bas iso et vitesses > 1/1000e, mais c'est surtout que je n'arrivais pas à accrocher la bestiole avec l'AF. Pareil sur les demoiselles sur un étang (pas celles en barque!), leur vol est trop erratique.
N'est pas Ghislain Simard qui veut :'(
Citation de: sardin44 le Octobre 07, 2015, 17:01:14
Salut verso et bonjour à tous,
la bague du 60:2.8 AFD a cassé au milieu.
maintenant j'ai un AFM (Auto Focus Manual) ;)
Tous les AFD High end ( je ne peux pas dire Pro sinon Verso me tombe dessus :) ) ont cette même bague en plastic qui peut casser.
Comme des objectifs de ce type sont encore au catalogue Nikon actuel, ils doivent avoir la rechange en SAV
Moi je te répondrais plutôt par une question :
Pourquoi penses tu qu'avec un AFS tu réussiras mieux tes photos d'insectes en vol ?
Citation de: 55micro le Octobre 07, 2015, 17:12:29
J'étais au soleil de Provence à bas iso et vitesses > 1/1000e, mais c'est surtout que je n'arrivais pas à accrocher la bestiole avec l'AF. Pareil sur les demoiselles sur un étang (pas celles en barque!), leur vol est trop erratique.
N'est pas Ghislain Simard qui veut :'(
Je ne connais pas les photos du bonhomme mais pas sûr qu'il soit réaliste de faire des photos à main levée et en AF de libellules ou même papillons en vol.
Mes tentatives se sont limitées à essayer de les immortaliser lors d'une brève pause sur une tige, une fleur...
Pour de gros insectes en vol on ne s'oriente pas vers des solutions à base de détecteur de passage, boîtier et flashs télécommandés?
Hello,
Merci de vos idées. C'est intéressant.
Le 300/4, on peut oublier, trop lourd et trop cher pour ce type d'image en mouvement permanent. Les 150 et 180, vu le tarif et la spécialisation, on oublie.
En proxi ou macro statique, tout fonctionne sans aucun problème. Les insectes posés sur une fleur, idem. Même mon vieux Tamron Adptall 2 90/2.5 fait des miracles. On peut même tenir un 50 inversé à la main, ça marche.
Les insectes en vol à main levée, c'est un hobby pour entretenir mes réflexes, je fais rarement plus de 2 images et la rapidité de mise au point est fondamentale.
Les optiques qui se démarquent en DX sont le 18-200, le 18-105 et le Sigma 17-70-2.8-4 C.
Tenter un Nikon 70-300 AFS VR + une bonnette, ça donne la plage de focale du 18-200 vers le haut et c'est qualitativement meilleur que sur un D7000 d'après DxO Mark. Le Tamron est juste derrière mais pas de beaucoup. Ce sont des optiques qui peuvent avoir une autre utilisation. Quand on en est à ce niveau, un 28-300 pourrait être de la partie pour son universalité. J'ai aussi le Sigma 120-400 qui donne des résultats intéressants avec un joli bokeh à 400/5.6 mais le poids fait qu'on ne tient pas longtemps ::)
Enfin, je peux toujours jouer avec mon D7000 sans que ça me coûte un kopeck mais j'aurais aimé le faire avec le D610. Inutile de sortir un marteau pilon pour une petite mouche lol ;D
Investir dans une optique macro plus récente que mon AFD comme le Nikon AFS ou le Sigma HSM OS, c'est universel et il me restera encore 2 optiques macro.
C'était ça la question d'origine : est-ce que ça vaut le coup ou pas ? J'ai une partie de la réponse mais je crois qu'il faudra que j'en essaye un sur le terrain plus longtemps que le Mico Nikkor 105/2.8 AFS VR qu'on m'avait prêté il y a 3 ans. Quand le VR se mettait en route, le cadrage descendait systématiquement vers le bas (mauvais exemplaire ?).
Merci de vos avis concentrés sur les 105 macro ;)
Ici, le Tamron 90/2.5 sur D7000 sans recadrage, il y a du déchet, c'est clair mais pas 100%.
Fabrice
Citation de: M [at] kro le Octobre 08, 2015, 00:52:29
Moi je te répondrais plutôt par une question :
Pourquoi penses tu qu'avec un AFS tu réussiras mieux tes photos d'insectes en vol ?
Hello Macro, parce que j'ai essayé beaucoup de solutions et j'en suis convaincu : 10 bonnes photos en 1 heure contre 1 grand max sans AF ::)
Citation de: fiatlux le Octobre 08, 2015, 07:15:04
Je ne connais pas les photos du bonhomme mais pas sûr qu'il soit réaliste de faire des photos à main levée et en AF de libellules ou même papillons en vol.
Mes tentatives se sont limitées à essayer de les immortaliser lors d'une brève pause sur une tige, une fleur...
Pour de gros insectes en vol on ne s'oriente pas vers des solutions à base de détecteur de passage, boîtier et flashs télécommandés?
C'est la voie royale avec l'installation de flashs spéciaux mais ce n'est pas très "sport". Quand je me retrouve en spectacle, j'arrive à prendre des jeux de regards très brefs entre les musiciens ou déclencher "juste" en théâtre. Ca me sert d'entrainement ;D
Fab
À tester, si tu veux une optique pas trop spécialisée mais rapide en AF: un 70-200 (f/2.8 ou f/4), éventuellement combiné à une bonnette, un TC ou une bague d'extension.
Citation de: prestinox le Octobre 08, 2015, 07:31:34
Hello Macro, parce que j'ai essayé beaucoup de solutions et j'en suis convaincu : 10 bonnes photos en 1 heure contre 1 grand max sans AF ::)
C'est la voie royale avec l'installation de flashs spéciaux mais ce n'est pas très "sport". Quand je me retrouve en spectacle, j'arrive à prendre des jeux de regards très brefs entre les musiciens ou déclencher "juste" en théâtre. Ca me sert d'entrainement ;D
Fab
Oui mais tenter des photos de libellules en vol en AF et main levée ça revient à vouloir capter le regard d'un trapéziste du cirque du soleil ;-)
Citation de: fiatlux le Octobre 08, 2015, 07:34:24
À tester, si tu veux une optique pas trop spécialisée mais rapide en AF: un 70-200 (f/2.8 ou f/4), éventuellement combiné à une bonnette, un TC ou une bague d'extension.
Oui, j'y ai pensé au 70-200/4 AFS VR, j'ai la version 70-210 AF de 1986 qui est une tuerie en théâtre. Les 2.8 sont trop lourds pour tenir les 2h30 sans entracte d'une pièce.
Oui mais tenter des photos de libellules en vol en AF et main levée ça revient à vouloir capter le regard d'un trapéziste du cirque du soleil ;-)
[/quote]
Je sais mais quel passe-temps et quel spectacle quand c'est réussi. Je précisais "photo non recadrée" car beaucoup de celles qu'on voit le sont et pour moi, ce n'est pas du jeu ;)
Ca place la barre encore plus haut et je n'ai montré que 2 photos, il y en a beaucoup d'autres. Je m'occupe de mon jardin lyonnais pour avoir des fleurs à bonne hauteur ainsi que des essences qui attirent les insectes. J'ai juste 3 marches à descendre et je m'amuse. Cette année avec 3 canicules, il fallait sortir à 5h avec un flash Metz 54MZ4i en mode HSS le temps d'aérer puis repasser en lumière naturelle au lever du soleil :P
Le 18-200 est le compagnon idéal des balades en famille et ça donne d'excellents résultats avec une bonnette et un DX. En FX, je cherche mais ce n'est pas ma priorité.
Je souhaite vendre mon Micro Nikkor 105/2.8 AFD et passer sur un modèle un peu plus universel en FX ;D
Voilà la question qui est posée ;)
Merci,
Fabrice
Citation de: fiatlux le Octobre 08, 2015, 07:35:57
Oui mais tenter des photos de libellules en vol en AF et main levée ça revient à vouloir capter le regard d'un trapéziste du cirque du soleil ;-)
Ca dépend... certaines espèces pratiquent fréquemment le vol stationnaire. Pour d'autres, il y a les tandems de ponte.
Dans tous les cas, prévoir un peu d'observation en amont :)
Un AF ultrasonique étant quand même préférable dans ce genre d'exercice, j'ai évoqué l'ancien 150 macro Sigma (il y a peut-être d'autres options). Cet objectif est compact, assez léger, mais c'est évidemment un AF de macro donc très démultiplié.
Merci,
Il faut un AF de course, celui fourni par les boitiers Nikon en AF/AFD ne convient-pas. Je l'utilise en MF. Le 180/2.8 ED avec une bonnette, le rendu est super mais c'est impossible d'arriver à choper un insecte à l'envol d'une fleur. Avec une bague AFS, c'est encore pire. Disons que c'est secondaire.
Mais ma question est surtout : garder le 105 AFD ou le remplacer par un 105 AFS ou HSM stabilisé ?
Si c'est plutôt oui, j'achète le nouveau 105 avant de vendre l'autre, j'ai un peu de trésorerie, je ne serais pas à poil ;)
Merci,
Fabrice
Citation de: prestinox le Octobre 08, 2015, 14:50:01
Mais ma question est surtout : garder le 105 AFD ou le remplacer par un 105 AFS ou HSM stabilisé ?
Si c'est plutôt oui, j'achète le nouveau 105 avant de vendre l'autre, j'ai un peu de trésorerie, je ne serais pas à poil ;)
Par définition, si tu achètes l'AFS, c'est pour l'utiliser, et tu oublieras peut être l'AFD.
Moi je garde l'AFD en cas de problème avec l'AFS, surtout quand je suis loin de chez moi.
Pour le 60 AFS, la question se pose moins, car je trouve l'AFS vraiment plus pratique (et en 62 mm).
Pour le 105 AFS, je le trouve plus gros, plus lourd que l'AFD, et je regrette le côté compact de l'AFD.
(et vu que le VR ne me sert pas, j'aurais bien aimé un AFS avec la compacité d'un AFD)
Bonjour,
Sans une bonne connaissance des habitudes des insectes,
ben, quelque soit l' objectif, sa risque d'être dur non?
Avec un vieux Nikkor 105 mm AF-D
C' est pas une libellule mais sa bouge pas mal par contre quand on le connait, c' est hyper prévisible comme bestiole ;)
(https://farm1.staticflickr.com/265/19928643751_93f5878a01_b.jpg)
et avec un Micro-Nikkor MF 200mm f/4 (Ai) à 3M et à main levée ;) ;)
(https://farm1.staticflickr.com/352/19735227088_31df96d21d_b.jpg)
Chapeau, c'est que ça bouge vite ces bestioles.
Citation de: Arthrobota le Octobre 08, 2015, 17:56:57
Bonjour,
Sans une bonne connaissance des habitudes des insectes,
ben, quelque soit l' objectif, sa risque d'être dur non?
Avec un vieux Nikkor 105 mm AF-D
C' est pas une libellule mais sa bouge pas mal par contre quand on le connait, c' est hyper prévisible comme bestiole ;)
Pour ma part, j'estime que, pour ce genre de photo, la connaissance du biotope joue à 50%, la maitrise technique à 35%, et le matériel utilisé (si caractéristiques voisines) à 15%...
Donc, ceux qui n'obtiennent pas de bons résultats savent maintenant sur quels points axer les priorités... ;-)
Oui mais pendant qu'il butine il est en vol stationnaire.
Citation de: seba le Octobre 08, 2015, 20:30:47
Oui mais pendant qu'il butine il est en vol stationnaire.
oui sauf qu'il reste rarement deux heures à butiner au même endroit ;)
Citation de: Arthrobota le Octobre 08, 2015, 21:38:54
oui sauf qu'il reste rarement deux heures à butiner au même endroit ;)
Peut-être si la fleur est très bonne.
celui-ci a la bougeotte comme pas possible, en général ses positions stationnaires ou il rentre sa trompe durent 1-2 secondes pas plus. Le seul moyen sur est de cadrer très large avec l'AF en plein dans la pastille (c'est là qu'il est le plus réactif), déjà préréglé sur la distance (c'est là qu'il est instantané), AF en priorité déclenchement sinon une seule hésitation de l'AF et le sujet n'est plus là, et tant pis pour le déchet.
Et quand on en a 2 de bonnes sur 5 on est content, on sourit et on recadre en Post production.
En tout cas belle photos.
Quand j'en vois je n'ai jamais l'appareil avec moi.
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 20:30:23
Pour ma part, j'estime que, pour ce genre de photo, la connaissance du biotope joue à 50%, la maitrise technique à 35%, et le matériel utilisé (si caractéristiques voisines) à 15%...
Donc, ceux qui n'obtiennent pas de bons résultats savent maintenant sur quels points axer les priorités... ;-)
Je suis d'accord avec toi Verso, mon D610, je le découvre, c'est mon point faible alors que mon D7000, j'y suis habitué. Le biotope, c'est mon jardin que je cultive pour avoir des fleurs et des insectes ou le Parc de Gerland qui me servent de terrains de jeu. Disons que ton commentaire est juste mais il ne me renseigne-pas pour choisir.
Vos commentaires ne me font pas trop avancer sur la question de départ, à savoir passer sur un modèle de 105 stabilisé à moteur intégré ou conserver mon vieux Nikkor 105 AFD. Je cherche à lui donner un peu plus d'universalité en sachant bien que la focale que j'apprécie pour les papillons et les libellules, c'est le 300mm. Je cherche des avis sur le pour et le contre de cette solution. Je conserve mon 90 manuel et mon 60/2.8 AF que j'utilise aussi en manuel.
Question réutilisation de l'optique et moyens, un 300/4 n'est pas dans mes moyens et je n'en ferai rien. Un 70-300, nettement plus et je sais que je pourrais l'utiliser pour d'autres choses s'il est stabilisé, un 70-200/4 totalement. C'est exactement comme pour le 105, il semblerait que les versions actuelles permettent de faire du portrait en FX d'après ce que j'en ai lu car pour être franc, l'AF en macro n'est pas utilisable, en proxi, ça peut aider. Arthrobota nous montre qu'en manuel c'est possible et superbe. Celle du bourdon a été prise au Tamron 90/2.5 Adaptall.
Jean-Claude cadre large, moi je cadre serré mais tu as raison, on est content d'arriver à en avoir déjà 2 ou plus. Au D200, je partais vraiment de loin à 800 ISO maxi pour accrocher une vitesse suffisante, ce n'était pas gagné mais j'en ai réussi une petite dizaine en 1h avec mes gosses qui observaient ce drôle de papillon. La photo les fait vite ch... ;)
J'aimerais juste arriver à faire la même chose avec des optiques universelles comme je l'ai fait avec le 18-200. Si ça se trouve, le 28-300 pourrait être un candidat.
Bonne journée à tous,
Fabrice
Changer n'améliorera pas vraiment al qualité des photos, mais améliorera ton confort.
Un seul bémol : il n'y a pas de possibilité de blocage de l'AF en position macro, pour de distance proches. Lorsqu'il perd le point, il va souvent se balader à l'infini, ce qui est particulièrement suant
Merci Kochka,
C'est rare que j'utilise l'AF en proxi et encore moins en macro. Là, c'est plutôt le VR qui me serait utile et éventuellement la possibilité de l'utiliser en portrait. Avec l'AFD, je m'e sers de l'AF juste pour voir si la distance est compatible avec ce que je veux photographier. Question allers-retours, il se pose là, c'est hyper galère. Après je passe en manuel.
En proxi sur des insectes, c'est inutilisable, le point n'est jamais fait où il faut sauf si je suis en mode AF-S et que je recadre légèrement.
En utilisant la méthode de Jean-Claude, je pourrais peut-être en tirer un peu plus en proxi.
Ceci dit, le Tamron 90/2.5 et ses 9 lamelles est plutôt une bonne affaire. C'est le modèle avec filtres de 55mm, le tout dernier Adaptall. Je l'utilisais déjà en spectacle sur mon FM ;)
On va dire que je pinaille mais je vais devoir ranger mon 105 AFD en attendant le printemps par manque d'opportunités d'utilisation. C'est juste dommage.
Merci et bonne journée,
Fabrice
Citation de: prestinox le Octobre 09, 2015, 11:25:48
Vos commentaires ne me font pas trop avancer sur la question de départ, à savoir passer sur un modèle de 105 stabilisé à moteur intégré ou conserver mon vieux Nikkor 105 AFD. Je cherche à lui donner un peu plus d'universalité en sachant bien que la focale que j'apprécie pour les papillons et les libellules, c'est le 300mm. Je cherche des avis sur le pour et le contre de cette solution. Je conserve mon 90 manuel et mon 60/2.8 AF que j'utilise aussi en manuel.
Amha, passer au 105 AFS VR améliorera un peu ton taux de réussite, mais un peu seulement.
Si je possédais déja comme toi un 60 et un 90 macro, quitte à remplacer mon 105 AF-D, je le remplacerais par une focale macro plus longue, surtout si l'idée sous-jacente est d'utiliser l'objectif en 24x36.
De plus, la couverture AF du D600/D610 est assez restreinte.
On trouve assez facilement en occasion des 150 ou 180 (plus rares) Sigma HSM abordables, tu peux peut-être t'en faire prêter un ?
Sauf si tu veux impérativement un macro stabilisé, là ma suggestion ne tient plus ;)
Citation de: sardin44 le Octobre 07, 2015, 17:01:14
Salut verso et bonjour à tous,
la bague du 60:2.8 AFD a cassé au milieu.
maintenant j'ai un AFM (Auto Focus Manual) ;)
Salut JJ,
j'avais loupé ton
post (j'étais en ouacances au soleil)... je constate que, comme souvent évoqué, cette bague est particulièrement fragile.
Il te reste un 60 manuel... comme un AF-S dont le moteur tombe en panne, koi !
Bonjour.
Je suis passé du 105 AF-D au 105 VR il y a plusieurs années.
En macro, l'AF de l'AF-S n'est pas plus performant que celui de l'AF-D, et quand il perd le point, il part à l'infini, ce qui est rageant.
Pour ce qui est du VR, c'est vrai qu'il permet un meilleur cadrage, mais j'ai hélas remarqué que le bruit du moteur VR dérange beaucoup d'insectes, et en particulier les bourdons et les abeilles.
C'est peut-être une histoire d'ondes émise par le système VR.
Quoi qu'il en soit, sur les bourdons qui butinent dans mon jardin, c'est facile à vérifier: sans le VR je peux m'approcher jusqu'au rapport 1:1; avec le VR il se cavalent bien plus tôt !
Citation de: seba le Octobre 09, 2015, 07:18:00
En tout cas belle photos.
Quand j'en vois je n'ai jamais l'appareil avec moi.
Comme beaucoup d'insectes, et beaucoup d'animaux, le moro-sphinx fait toujours la même tournée et repasse sur les mêmes points à intervalles réguliers.
Cet été, il y en avait un qui passait dans mon jardin tous les jours au moment du repas, entre 13h et 13h30.
Parfois la tournée ne dure qu'une heure ou deux, et si on veut les photographier il faut juste un peu de patience.
Bonjour,
Citation de: Milasso le Octobre 10, 2015, 11:48:34
Pour ce qui est du VR, c'est vrai qu'il permet un meilleur cadrage, mais j'ai hélas remarqué que le bruit du moteur VR dérange beaucoup d'insectes, et en particulier les bourdons et les abeilles.
C'est peut-être une histoire d'ondes émise par le système VR.
Je reste surpris par ce que tu dis,
qu'un insecte soit sensible aux mouvements, au fait que s'il est en pleine lumière et que tu lui fasses de l'ombre en t' approchant ok mais le bruit... :o :o
Citation de: Arthrobota le Octobre 10, 2015, 13:21:58
Bonjour,
Je reste surpris par ce que tu dis,
qu'un insecte soit sensible aux mouvements, au fait que s'il est en pleine lumière et que tu lui fasses de l'ombre en t' approchant ok mais le bruit... :o :o
C'est pour ça que j'ai parlé des ondes, ou peut-être même des vibrations.
A priori les insectes ne sont pas sensibles aux bruits, en tout cas aux bruits que nous pouvons entendre.
Il se pourrait que je me fasse des idées.
Quoi qu'il en soit, je n'utilise plus le VR quand je photographie des insectes.
Citation de: Milasso le Octobre 10, 2015, 14:26:49
C'est pour ça que j'ai parlé des ondes, ou peut-être même des vibrations.
A priori les insectes ne sont pas sensibles aux bruits, en tout cas aux bruits que nous pouvons entendre.
Il se pourrait que je me fasse des idées.
Quoi qu'il en soit, je n'utilise plus le VR quand je photographie des insectes.
Attention aux émissions électro-magnétiques du moteur SWM des AF-S, aussi...
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2015, 14:34:37
Attention aux émissions électro-magnétiques du moteur SWM des AF-S, aussi...
Les moteurs SWM sont piézo-électrique, à onde de surface, donc non-inductif, ils n'émettent d'EMI.
Citation de: Phil_C le Octobre 10, 2015, 15:13:25
Les moteurs SWM sont piézo-électrique, à onde de surface, donc non-inductif, ils n'émettent d'EMI.
Cool !
Citation de: Milasso le Octobre 10, 2015, 14:26:49
C'est pour ça que j'ai parlé des ondes, ou peut-être même des vibrations.
A priori les insectes ne sont pas sensibles aux bruits, en tout cas aux bruits que nous pouvons entendre.
Il se pourrait que je me fasse des idées.
Quoi qu'il en soit, je n'utilise plus le VR quand je photographie des insectes.
Milasso,
je ne met pas en doute ta conclusion mais, je trouve dans ce cas dommage d' avoir un objectif conçu comme une bête de course pour la macro et.....ne pas pouvoir faire de macro avec car il fout la trouille aux bestioles!
Citation de: Arthrobota le Octobre 10, 2015, 15:22:02
Milasso,
je ne met pas en doute ta conclusion mais, je trouve dans ce cas dommage d' avoir un objectif conçu comme une bête de course pour la macro et.....ne pas pouvoir faire de macro avec car il fout la trouille aux bestioles!
D'abord je tiens à préciser que c'est moi qui ne suis pas une bête de course pour la macro !
Je voulais juste témoigner du fait qu'après quelques années de pratique, j'utilise de moins en moins le VR en macro, et que finalement le 105 AF-S ne pas pas apporté grand chose de plus que le modèle AF-D.
Et je répète que pour le VR qui perturbe les insectes, je n'en suis pas sûr à 100%.
C'est peut-être ma nouvelle lotion après-rasage qui les dérange ! ;D
Citation de: Milasso le Octobre 10, 2015, 18:47:33
C'est peut-être ma nouvelle lotion après-rasage qui les dérange ! ;D
Ah, c'était toi ?
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 20:30:23
Pour ma part, j'estime que, pour ce genre de photo, la connaissance du biotope joue à 50%, la maitrise technique à 35%, et le matériel utilisé (si caractéristiques voisines) à 15%...
Le biotope pour un moro sphinx c'est pas trop dur à appréhender hein ;)
Citation de: prestinox le Octobre 09, 2015, 15:16:14Là, c'est plutôt le VR qui me serait utile et éventuellement la possibilité de l'utiliser en portrait.
Pour la macro, le VR, bof ... je ne l'ai toujours pas utilisé ;)
Pour le portrait, entre un "dynamique" et un "statique" le VR ne sera pas forcément utile.
(j'entend par portrait dynamique = photos d'enfants, portrait statique = en studio, posé)
Bonjour prestinox,
Même problématique que toi, mais avec un 'vieux' Sigma 105DG macro de 10 ans d'age, utilisé avec (grand) bonheur sur D200/D3/D700/D4, sur des sujets statiques, pour des insectes ou fleurs.
Mais, en voulant l'utiliser en AFs , il a ramé/pompé un max pour faire la map, même avec des insectes pas trop violents style coccinelle.
Avec, l'arrivée des barbares frelons asiatiques, une autre histoire.
En statique pas de problèmes (DSC_1693) , mais pour les chopper en vol, pas le même topo même avec une très belle lumière naturelle au 1000è ou plus.
Alors, avec un vieux SB800, plus ou moins au chômage depuis l'arrivée du D3 (fin 2007), j'ai mis le D4 en AFc , priorité déclenchement et sur 9points.(DSC1583).
Les résultats me vont bien, et du coup, je n'envisage plus de remplacer le 'vieux' 105DG.
DSC1583
Citation de: Milasso le Octobre 10, 2015, 18:47:33
Je voulais juste témoigner du fait qu'après quelques années de pratique, j'utilise de moins en moins le VR en macro, et que finalement le 105 AF-S ne pas pas apporté grand chose de plus que le modèle AF-D.
Question bokeh pourtant rien à voir entre un AF-D et le 105 AFS. Mais peut-être que pour toi ça n'a pas grande importance, alors que pour moi si.
Citation de: PhR le Octobre 16, 2015, 22:32:29
DSC1583
Pour moi les fonds sont trop présents. Dommage car bien réussi en vol et c'est pas facile.
Hello,
Back après une coupure de net mais maintenant ça remarche. Il faudrait arrêter d'embaucher des techs peu compétents car mal payés et monter d'un cran vers le haut. Sur les 3 qui sont passés, aucun ne savait ce qu'était une adresse IP ou une passerelle...
Merci de vos avis. La question mérite d'être creusée. 105 en FX, ça ne m'apportera rien pour les insectes en vol. C'est juste histoire de lui trouver plus d'utilité que l'AFD que je vais ranger jusqu'au printemps. Difficile de lui trouver une utilité autre que la macro. C'est ça que je trouve dommage. J'utilise un Metz 54MZ4i Digital avec un mode HSS très pointu. Meilleur que le SB-800 sur beaucoup de points.
Un autre truc dont je n'ai pas parlé, c'est le kit R1 + SU-800 dont je me sert relativement peu, voire pas du tout. Impossible à emmener en vacances, pénible et lourd sur le terrain et je n'ai pas de cadavres à photographier lol. Encore un truc qu'il va falloir étudier.
Il me faudrait effectivement une focale plus longue mas très réactive en AFS (ou autre) pour faire le point sur le sujet, quitte à reprendre la main en manuel.
J'y arrive relativement facilement en DX avec le 18-200 et une bonnette achromatique mais si ça doit me coûter un bras pour y arriver en FX, j'ai d'autres priorités comme acheter un nouveau jeu de cadres d'expo, un 70-200/4 ou un nouveau frigo. Ca n'a rien à voir mais ça commence à peser. J'ai la peinture à refaire pièce par pièce et tous les sanitaires à changer. Ca a vécu et c'est mon quotidien.
C'est vrai que le Moro Sphinx a ses heures et ses préférences. Du coup, on peut le guetter. J'ai remarqué que la fleur de romarin était belle, attirante et vivace. Ca se plante en février après les 1ères gelées. En plus, ça sent bon et ça parfume la cuisine ;) Un peu comme la lavande du jardin mais ça changera un peu.
Bon, ce soir j'accroche une expo de Jazz en N&B et je file me mettre en place pour les 2 concerts. Un autre monde...
Bonne journée,
Fab
Citation de: prestinox le Octobre 21, 2015, 15:27:20Un autre truc dont je n'ai pas parlé, c'est le kit R1 + SU-800 dont je me sert relativement peu, voire pas du tout. Impossible à emmener en vacances, pénible et lourd sur le terrain et je n'ai pas de cadavres à photographier lol. Encore un truc qu'il va falloir étudier.
Moi c'est tout l'inverse, je pars systématiquement avec quand je pars en vacances.
Depuis que je l'ai, les amphibiens nocturnes me posent moins de problème d'éclairage. :)
Car l'ancienne solution (2 flash + barrettes manfrotto) était moins pratique sur le terrain.
Mais c'est comme tout, on achète un matériel parce que l'on en ressent le besoin ...
(quoi que la question se pose vu tout ce que l'on voit en occasion ^^)
Citation de: AL79 le Octobre 09, 2015, 17:08:00
Amha, passer au 105 AFS VR améliorera un peu ton taux de réussite, mais un peu seulement.
Si je possédais déja comme toi un 60 et un 90 macro, quitte à remplacer mon 105 AF-D, je le remplacerais par une focale macro plus longue, surtout si l'idée sous-jacente est d'utiliser l'objectif en 24x36.
De plus, la couverture AF du D600/D610 est assez restreinte.
On trouve assez facilement en occasion des 150 ou 180 (plus rares) Sigma HSM abordables, tu peux peut-être t'en faire prêter un ?
Sauf si tu veux impérativement un macro stabilisé, là ma suggestion ne tient plus ;)
Pour des petits sujets remuants, effectivement la focale de 150, 180, voire 200mm sera très appréciée par rapport au 105mm classique. Le Sigma 150/2.8 OS est très impressionnant au niveau de la qualité optique. Cependant, au rapport maxi de reproduction on perd presque 2 diaphragmes; et, je trouve que la vitesse de l'AF est un peu juste (peut-être tous les objectifs macro sont comme ça ?).
D800, Sigma 150/2.8 OS :
(http://i.imgur.com/voSyUdl.jpg)
(http://i.imgur.com/IB8sW8V.jpg)
Citation de: 4mpx le Octobre 21, 2015, 22:20:35je trouve que la vitesse de l'AF est un peu juste (peut-être tous les objectifs macro sont comme ça ?).
Oui, car la map à courte distance est démultipliée.
Compare la bague de MAP entre de 50 cm à 1 m et 1m à l'infini.
Citation de: M [at] kro le Octobre 22, 2015, 08:50:41
Oui, car la map à courte distance est démultipliée.
Compare la bague de MAP entre de 50 cm à 1 m et 1m à l'infini.
C'est pas la même rotation ?
Citation de: 4mpx le Octobre 21, 2015, 22:20:35
Le Sigma 150/2.8 OS est très impressionnant au niveau de la qualité optique. Cependant, au rapport maxi de reproduction on perd presque 2 diaphragmes; et, je trouve que la vitesse de l'AF est un peu juste (peut-être tous les objectifs macro sont comme ça ?).
Oui malheureusement, je pense que tous les macro sont lents en AF pour cause de forte démultiplication.
Quant à la perte de lumière, là aussi, on est entre 1 et 2 IL au rapport 1/1. J'utilise l'ancien 150 Sigma (non OS) et la perte est la même.
En monture Nikon, sauf erreur, il n'y a que le 200 f/4 pour perdre sensiblement moins (2/3 IL), et aussi le 180 Tamron (1 IL).
Egalement le 85 Nikkor (2/3 aussi), mais en couverture DX.
Citation de: AL79 le Octobre 22, 2015, 12:07:33
En monture Nikon, sauf erreur, il n'y a que le 200 f/4 pour perdre sensiblement moins (2/3 IL), et aussi le 180 Tamron (1 IL).
Egalement le 85 Nikkor (2/3 aussi), mais en couverture DX.
L'ancien zoom 70-180/4,5-5,6 reste à luminosité constante (mais ne va pas tout à fait au rapport 1x).
Citation de: seba le Octobre 22, 2015, 12:13:11
L'ancien zoom 70-180/4,5-5,6 reste à luminosité constante (mais ne va pas tout à fait au rapport 1x).
J'avoue que je n'ai pensé qu'aux fixes, en effet.
Citation de: seba le Octobre 22, 2015, 12:13:11
L'ancien zoom 70-180/4,5-5,6 reste à luminosité constante (mais ne va pas tout à fait au rapport 1x).
Vu qu'il est moins ouvert d'un 200 f/4, c'est un peu normal aussi.
Citation de: AL79 le Octobre 22, 2015, 12:07:33
Oui malheureusement, je pense que tous les macro sont lents en AF pour cause de forte démultiplication.
Quant à la perte de lumière, là aussi, on est entre 1 et 2 IL au rapport 1/1. J'utilise l'ancien 150 Sigma (non OS) et la perte est la même.
En monture Nikon, sauf erreur, il n'y a que le 200 f/4 pour perdre sensiblement moins (2/3 IL), et aussi le 180 Tamron (1 IL).
Egalement le 85 Nikkor (2/3 aussi), mais en couverture DX.
Merci pour ces infos : c'est très intéressant. J'espère qu'un jour Nikon mettra à jour son 200/4 Macro, avec VR en plus.
Citation de: 4mpx le Octobre 22, 2015, 12:39:29
Merci pour ces infos : c'est très intéressant. J'espère qu'un jour Nikon mettra à jour son 200/4 Macro, avec VR en plus.
A 2500 € minimum, oui :)
Citation de: M [at] kro le Octobre 22, 2015, 12:28:08
Vu qu'il est moins ouvert d'un 200 f/4, c'est un peu normal aussi.
Non ce n'est pas à cause de ça.
Citation de: 4mpx le Octobre 22, 2015, 12:39:29
J'espère qu'un jour Nikon mettra à jour son 200/4 Macro, avec VR en plus.
Mr/Mme Nikon, Sans VR pour moi mais, avec un 0 en moins sur le prix :-[
Citation de: seba le Octobre 22, 2015, 13:03:41
Non ce n'est pas à cause de ça.
Un peu quand même, car tu mets la même chose en f/4, tu peux être sur que le 70-180 aurait eu -1IL au 1:1.
(bon cela dit, à f/4, cette optique aurait été monstrueuse -poids- aussi)
Citation de: M [at] kro le Octobre 22, 2015, 13:24:08
Un peu quand même, car tu mets la même chose en f/4, tu peux être sur que le 70-180 aurait eu -1IL au 1:1.
(bon cela dit, à f/4, cette optique aurait été monstrueuse -poids- aussi)
Ah tu veux dire la taille ?
En fait c'est la mise au point frontale qui permet ça.
Ouais, peut être, mais 180 f/5,6 c'est pas non plus le graal question luminosité.
Ou bien faudrait m'expliquer, car j'ai un doute tout à coup :/
Citation de: 4mpx le Octobre 22, 2015, 12:39:29
Merci pour ces infos : c'est très intéressant. J'espère qu'un jour Nikon mettra à jour son 200/4 Macro, avec VR en plus.
Pas de quoi :) Il faut sans doute prendre en compte la luminosité "de départ" (le 180 Tamron et le 85 Nikkor sont des f/3.5 géométriques).
Je ne sais pas comment se comporte le Sigma 180 f/2.8 OS sur ce critère.
Citation de: M [at] kro le Octobre 22, 2015, 13:45:42
Ouais, peut être, mais 180 f/5,6 c'est pas non plus le graal question luminosité.
Ou bien faudrait m'expliquer, car j'ai un doute tout à coup :/
Oui, comme tu dis.
Faudrait demander ça à Pierre Toscani ;)
Citation de: M [at] kro le Octobre 22, 2015, 13:45:42
Ouais, peut être, mais 180 f/5,6 c'est pas non plus le graal question luminosité.
Ou bien faudrait m'expliquer, car j'ai un doute tout à coup :/
5,6 oui mais il y reste.
Citation de: seba le Octobre 22, 2015, 14:41:18
5,6 oui mais il y reste.
Oui, ce que je veux dire, c'est qu'il est plus facile d'avoir une ouverture constante à 5,6 qu'à 2,8.
Citation de: AL79 le Octobre 22, 2015, 14:12:35
Oui, comme tu dis. Faudrait demander ça à Pierre Toscani ;)
Comme ce nom ne me disait rien, j'ai usité de mon ami google.
http://www.pierretoscani.com/echo_divers.html#presentation06
(les animations sont vraiment bien faites, trop la classe !)
Hello,
Est-ce que la version AFS ou HSM du 105 a un meilleur piqué ou produit de meilleures images que le 105 AFD ? Finalement, c'est ça ma question.
Pour les insectes en vol, vu que je conserve mon D7000, je sais déjà faire. Je n'ai pas essayé mon Nikon 70-210/4 AF qui est aussi utilisé en proxi.
Pas courant car seulement produit pendant 18 mois mais un tel niveau de qualité que je n'ai pas pris la version nanocristal stabilisée ;)
C'est très rare qu'il pédale pour faire le point et comme c'est un IF, c'est rapide.
Il faut dire que la stabilisation n'est pas une nécessité en concert et en théâtre à f:4 car il faut des vitesses assez rapides. J'ai un monopode pour tenir les 2h30 sans entracte des pièces... Sur le D610 et le D7000 en spectacle il déchire toujours pas mal. Ne me dites-pas que la version stabilisée à verres nanocristal est meilleure, c'est une lapalissade tellement c'est évident. Mais le prix est franchement élevé. 110€ pour de meilleures images, ça va. 1190€, c'est abuser.
Je viens de terminer un festival et je prépare une expo pour tout le mois de novembre sur de beaux murs blancs ;D
Fab
J'ai revendu mon 105 AF D, bokeh vraiment moche en photo générale. Mais il piquait bien.
Hello,
Oui, il son bokeh n'est pas terrible, à mettre dans la case "-" mais sa prise en main est excellente et son piqué est proche du 60/2.8 AF qui par contre a un bokeh à ch...
C'est un peu tous ces éléments qui me font envisager un changement tant qu'il vaut encore quelque chose. Je n'aurais que 300€ maxi à rajouter pour un Nikon d'occasion garanti et presque rien pour le Sigma en neuf. Pas si facile de lui trouver une autre utilité que la macro ???
Bonne soirée,
Fab
Citation de: prestinox le Octobre 25, 2015, 19:12:09
Est-ce que la version AFS ou HSM du 105 a un meilleur piqué ou produit de meilleures images que le 105 AFD ?
Pour moi, c'est kif kif, après c'est + de l'enculage de mouches.
Ce que j'aurais adoré, c'est un AFS 105 macro, sans VR, pour qu'il soit plus compact.
Enfin, avoir harmonisé les diamètres de filtres des 60 & 105 macro est vraiment intéressant.