Bonjour,
actuellement équipé en pentax (K-5IIs), mon 300mm me donne satisfaction mais 1) est trop court 2) est trop lent
il n'y a pas de longues focales satisfaisantes chez eux, le 150-450mm est mou du genou et le 560 est carrément intransportable.
Je voudrais switcher et donc je cherche une config boitier+optique qui pourrait être satisfaisante en termes de piqué notamment. Je cliche à 80% de l'animalier, des oiseaux en particulier, pour ça je pense que 400mm est un minimum. Tamron et sigma (en 150-600) m'ont convaincu mais jusqu'à 400mm seulement, après je trouve qu'ils accusent une perte assez conséquente passée cette focale, à moins d'être dans des conditions de pdv exceptionnelles. Donc, ça serait dommage d'utiliser ce type de telezoom pour mettre systématiquement de côté le range 400-600...
Etant donné les prix astronomiques atteints par les 400mm 2.8 et plus de chez Nikon, est-ce qu'il n'existerait pas d'autres solutions qui puissent être satisfaisantes ? Y compris en occasion, une bonne vieille focale fixe qui pique bien par exemple ? Ou une combinaison avec TC qui donne un résultat satisfaisant ?
Mon budget (de départ) : 5000/5500 roros
merci pour vos conseils, allez-y faites moi aimer Nikon !
Le dernier Nikkor 200-500 semble prometteur
Après le choix du boitier est très large, le passage au 24x36 peut être tentant pour monter dans des hauts-iso
Ne pas négliger le fait que les 150-600 ont l'air de très bien passer sur les boitiers FF de 16mpx (voir les retours de 4mpx)
j'ai pensé à ce nouveau 200-500
J'ai pu voir pas mal de clichés fait avec cet objectif, y compris couplé au d810, et le piqué me semble assez moyen, en tout cas en deça du tamron ou du sigma à 400 & 500mm
pour les 150-600 sur FF, oui à focale maxi 600mm ça correspond à 400mm sur APS-C et la qualité est là, mais tu penses à quel FF à 16mp ?
Tu juges les résultats sur des images mises en ligne et très compressées, difficile de bien se faire une idée. Le mieux est de faire toi même en boutique des essais. Quant au choix du boitier tu penses à un FF ou DX dans ce cas tu gagnerais encore en longueur focale.
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 10:26:51
Etant donné les prix astronomiques atteints par les 400mm 2.8 et plus de chez Nikon, est-ce qu'il n'existerait pas d'autres solutions qui puissent être satisfaisantes ? Y compris en occasion, une bonne vieille focale fixe qui pique bien par exemple ? Ou une combinaison avec TC qui donne un résultat satisfaisant ?
Mon budget (de départ) : 5000/5500 roros
Pour ce budget-là, tu ne devrais pas avoir trop de mal à trouver un 400 2.8 ou 500 f/4 d'occasion, en AF-S voire AF-S VR (stabilisé).
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 10:26:51
Je voudrais switcher et donc je cherche une config boitier+optique qui pourrait être satisfaisante en termes de piqué notamment. Je cliche à 80% de l'animalier, des oiseaux en particulier, pour ça je pense que 400mm est un minimum. Tamron et sigma (en 150-600) m'ont convaincu mais jusqu'à 400mm seulement, après je trouve qu'ils accusent une perte assez conséquente passée cette focale, à moins d'être dans des conditions de pdv exceptionnelles. Donc, ça serait dommage d'utiliser ce type de telezoom pour mettre systématiquement de côté le range 400-600...
Pour de la photo de piafs je partirai sur un D7200 et un Nikon 200-500.
Pour ma part je ne trouve pas que le range 400-600 sur le Tamron 150-600 soit si mauvais que cela. 8)
Citation de: fiatlux le Octobre 22, 2015, 11:04:20
Pour ce budget-là, tu ne devrais pas avoir trop de mal à trouver un 400 2.8 ou 500 f/4 d'occasion, en AF-S voire AF-S VR (stabilisé).
Certes, mais christiandre trouve que le Pentax 560/5,6 qui pèse 3,1 kg est intransportable:
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 10:26:51
Bonjour,
actuellement équipé en pentax (K-5IIs), mon 300mm me donne satisfaction mais 1) est trop court 2) est trop lent
il n'y a pas de longues focales satisfaisantes chez eux, le 150-450mm est mou du genou et le 560 est carrément intransportable.
Le D810 ;) en mode Dx ;D
J'ai fait le chemin il y a 15 mois, sauf pour l'optique car j'avais un FA* 400 mm. AMHA la série D7xxx est légèrement en dessous de la série Kx, surtout coté ergonomie. Coté optiques c'est différent si tu mets les soussss. A budget équivalent c'est très proche (qualité et AF aujourd'hui).
Perso j'ai opté pour le D810 et 300 f/2.8 + multi et doubleur et là je suis gagnant sauf pour le poids et le porte monnaie. Le poids n'est pas à négliger si comme moi tu te retrouves à marcher 12 km sur une île à oiseaux avec les dénivelés qui vont avec ...
pour plus cher il est vrai, on peut aussi attendre la "solde" des 500 et 600 mm non FL...
par contre, c'est lourd!
le combo D810 + tamron semble donner des résultats époustouflants
Il y a un 4.5 de 500 chez Sigma qui est très bon.
Mon choix a été le 300 f2.8 VRI en occasion qui avec un TC20 EIII donne des résultats aussi bon qu'un 150-600 Tamron ou Sigma. Et en 300mm seul une merveille, qui passe à 450 avec la config. x1.5 sur D800E.
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 10:26:51
Mon budget (de départ) : 5000/5500 roros
boitier PLUS optique je suppose ?
perso, avec ça, je prendrais un D750 avec un 300/2,8 et TC1,4. Mais y'a l'option Nikon 200-500 aussi, beaucoup moins cher, plus facile d'emploi, surtout quand on débute avec les longues focales. Mine de rien, ça joue pas mal dans le résultat final. Et ça permet de garder du budget pour d'autres choses, genre trépied, rotule, camouflage, lenscoat etc.
un 500/4,5 sigma est tout à fait dans le budget, mais pas stab
un 500/4 non VR est jouable mais ne laisse pas grand chose pour le boitier.
cela dit, je te trouve sévère avec les 150-600.
Citation de: rascal le Octobre 22, 2015, 12:01:55
cela dit, je te trouve sévère avec les 150-600.
Le tamron avec APS-C je précise ;)
Bizarrement, j'ai l'impression que cet objo ne révèle vraiment son potentiel qu'avec des FF
bizarrement c'est le constat de tous les tests, CI en premier....
Citation de: Sebmansoros le Octobre 22, 2015, 11:50:29
Mon choix a été le 300 f2.8 VRI en occasion qui avec un TC20 EIII donne des résultats aussi bon qu'un 150-600 Tamron ou Sigma. Et en 300mm seul une merveille, qui passe à 450 avec la config. x1.5 sur D800E.
ah oui même la version I, ça claque ! :P :P
Tout est affaire de compromis et de priorités.
Si j'avais cette somme aujourd'hui, je partirais sur D750 + 300 f/2.8 VR d'occasion + TC14 et TC2 qui offre à mon avis un très bon compromis
qualité globale et bokeh/AF de course/rafale/montée en iso/allonge/souplesse de focale/portabilité. Ça me conviendrait parce que je fais de tout, du sous-bois comme du milieu ouvert et de la billebaude comme de l'affut.
Mais il y a pleins d'autres options valables:
canon 5dIII + 300mm f/2.8 +TC.
canon 7DII + 100-400
nikon d7200/d750/d810 + 200-500
nikon d4+150-600
etc.
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 10:26:51Mon budget (de départ) : 5000/5500 roros
Mieux vaut mettre le paquet sur l'optique, car tu peux t'offrir une belle optique avec ce budget !
Vise un AFS 500 f/4 peut être tout fait valable, et pas besoin d'un boitier de ouf après.
Car mieux vaut avoir un D7200 vissé sur un 500 f/4 qu'un D4s avec un zoom tout pourri ...
ne pas trop descendre côté boitier tout de même, l'AF et les iso étant des paramètres très importants en animalier.
Il faut un bon équilibre. On peut aussi envisager D3S en occas, mais gaffe encore au poids encombrement, pour la maniabilité, on est LOIN d'un Pentax + 300/4. Et aux conséquences indirectes : sac de transport, rotule et trepied adapté etc...
le 500 f4 fait presque 4 kilos... :P
... et encore une fois, le nikkor 200-500 ne m'a pas du tout convaincu de tout ce que j'ai pu voir
les seuls clichés 200-500 qui pétaient bien dans mes recherches... ah ben zut c'est le tamron 200-500mm ;D
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 10:26:51
Bonjour,
actuellement équipé en pentax (K-5IIs), mon 300mm me donne satisfaction mais 1) est trop court 2) est trop lent
il n'y a pas de longues focales satisfaisantes chez eux, le 150-450mm est mou du genou et le 560 est carrément intransportable.
Je voudrais switcher et donc je cherche une config boitier+optique qui pourrait être satisfaisante en termes de piqué notamment. Je cliche à 80% de l'animalier, des oiseaux en particulier, pour ça je pense que 400mm est un minimum. Tamron et sigma (en 150-600) m'ont convaincu mais jusqu'à 400mm seulement, après je trouve qu'ils accusent une perte assez conséquente passée cette focale, à moins d'être dans des conditions de pdv exceptionnelles. Donc, ça serait dommage d'utiliser ce type de telezoom pour mettre systématiquement de côté le range 400-600...
Etant donné les prix astronomiques atteints par les 400mm 2.8 et plus de chez Nikon, est-ce qu'il n'existerait pas d'autres solutions qui puissent être satisfaisantes ? Y compris en occasion, une bonne vieille focale fixe qui pique bien par exemple ? Ou une combinaison avec TC qui donne un résultat satisfaisant ?
Mon budget (de départ) : 5000/5500 roros
merci pour vos conseils, allez-y faites moi aimer Nikon !
Pour 5500 euros maxi de budget et faire de l'animalier (oiseaux en particulier) à 80% du temps, le choix est large.
Personnellement, je dirais :
1-Boitier DX et 300/2.8 (avec TCs),
2-Boitier FX et 600mm équivalent (minimum pour les piafs). Avec un capteur de 36mpix, le combo 300/2.8+doubleur fonctionnera toujours bien. Les zooms 150-600 ou 200-500 risquent de compromettre la fiabilité de l'AF (donc rater des images aux moments cruciaux de pdv). Mais le D4s peut faire des miracles... ;D
Au final, la solution 300/2.8+Doubleur est vraiment très séduisante.
Citation de: rascal le Octobre 22, 2015, 12:57:12
ne pas trop descendre côté boitier tout de même, l'AF et les iso étant des paramètres très importants en animalier.
Il faut un bon équilibre. On peut aussi envisager D3S en occas, mais gaffe encore au poids encombrement, pour la maniabilité, on est LOIN d'un Pentax + 300/4. Et aux conséquences indirectes : sac de transport, rotule et trepied adapté etc...
+1
En animalier (oiseau en particulier), entre un D7xxx+500mm fixe, f/4, 1/250", à 1600 ISO et un D4s+un 150-600mm, à 600mm, f/6.3, 1/500", à 8000 ISO le choix sera vite fait pour moi : le second combo me donnera plus de belles images (et plus variées).
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 12:59:11
le 500 f4 fait presque 4 kilos... :P
Non moins, mais pour avoir vu pleins de gens avec cette optique, ça décoiffe, et pas qu'un peu !
Après pour le bouchon d'objectif, on peut se contenter d'un boitier moyen de gamme.
Pour des piafs, c'est tout de même le must !
Citation de: 4mpx le Octobre 22, 2015, 13:19:06
+1
En animalier (oiseau en particulier), entre un D7xxx+500mm fixe, f/4, 1/250", à 1600 ISO et un D4s+un 150-600mm, à 600mm, f/6.3, 1/500", à 8000 ISO le choix sera vite fait pour moi : le second combo me donnera plus de belles images (et plus variées).
on va à l'encontre de la vieille maxime, sur le fait que le plus important reste en premier lieu l'objectif ?
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 13:32:01
on va à l'encontre de la vieille maxime, sur le fait que le plus important reste en premier lieu l'objectif ?
NON !
lens first, on va pas te dire de prendre un Sigma 70-300.
mais les zoom dont on parle sont LOIN d'être des cul de bouteilles et sont rapide en AF et sont performants à PO. Les différences sont bien plus ténues qu'il y a qq temps.
l'adage date d'une époque où il n'y avait pas d'AF et pas de différence de capteur embarqué.
perso, je suis en FF et APSC, D700 et D7000 mais l'AF et les perfs Iso du d7000 me font préférer le D700 dès que ça bouge et que la lumière faiblit. Cela dit un D7200 a de bien meilleures perfs que le D7000.
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 13:32:01
on va à l'encontre de la vieille maxime, sur le fait que le plus important reste en premier lieu l'objectif ?
C'est tout le dilemme du couple boitier/objectif...
Tu remarqueras que 4mpx a répondu précisément à la question que tu me posais plus haut :)
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 13:32:01
on va à l'encontre de la vieille maxime, sur le fait que le plus important reste en premier lieu l'objectif ?
C'était vrai à 100% pour l'argentique. Il l'était également au début de l'aire numérique. Ça l'est de moins en moins avec les dernières technologies sur les capteurs et boitiers. Cela ne veut pas dire que je n'utilise plus mon 600 VR, au contraire.
Citation de: 4mpx le Octobre 22, 2015, 13:52:52
C'était vrai à 100% pour l'argentique. Il l'était également au début de l'aire numérique. Ça l'est de moins en moins avec les dernières technologies sur les capteurs et boitiers.
et les progrès des optiques non pro.
Tout à fait !
c'est pas pour vous polluer, mais je suis bien obligé de considérer aussi l'offre Canon... leur 400mm f5.6 a quand même un piqué de folie, mais bon avec l'absence de stab....
pas convaincu par contre par leur 100-400mm v2, à focale maxi je trouve que c'est plutôt moyen.
Pour le reste je ne connais pas, mais vu les prix en fixe chez eux ça doit être pas trop mal ;D
Lorsque je pars faire des photos d'oiseaux, avec des espèces que je connais et dans des conditions où je me sens assez à l'aise, je n'hésiterai pas de prendre le 150-600 avec le D4s (voire le D800). Mais quand je m'aventure dans l'inconnu (espèces furtives, milieux aléatoires et conditions d'éclairage imprévisibles), le combo D4s+600 VR (avec TCs) sera toujours mon premier choix.
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 14:17:30
c'est pas pour vous polluer, mais je suis bien obligé de considérer aussi l'offre Canon... leur 400mm f5.6 a quand même un piqué de folie, mais bon avec l'absence de stab....
pas convaincu par contre par leur 100-400mm v2, à focale maxi je trouve que c'est plutôt moyen.
Pour le reste je ne connais pas, mais vu les prix en fixe chez eux ça doit être pas trop mal ;D
Un ami de notre groupe de "birders" est vraiment très content de son 100-400 IS II sur son 5D III. Il dit qu'il obtient de meilleurs résultats avec son 100-400+TCx1.4 qu'avec son 300/2.8 IS II+doubleur.
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 14:17:30
pas convaincu par contre par leur 100-400mm v2, à focale maxi je trouve que c'est plutôt moyen.
bon alors là mon poulet, va falloir de te sortir les doigts du cul un peu... parce qu'en lisant ce genre de connerie, on en vient à douter de ton sérieux....
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 14:17:30
c'est pas pour vous polluer, mais je suis bien obligé de considérer aussi l'offre Canon... leur 400mm f5.6 a quand même un piqué de folie, mais bon avec l'absence de stab....
N'avais-tu pas commencé par "mon 300mm me donne satisfaction mais 1) est trop court 2) est trop lent"? J'imagine que tu parles du 300 f/4? Lent.. au niveau AF ou luminosité?
Citation de: fiatlux le Octobre 22, 2015, 14:29:18
N'avais-tu pas commencé par "mon 300mm me donne satisfaction mais 1) est trop court 2) est trop lent"? J'imagine que tu parles du 300 f/4? Lent.. au niveau AF ou luminosité?
AF... la motorisation est vraiment très lente, ce problème a été soulevé maintes fois parce que ça détonait avec le reste de ses qualités. Il semblerait que cela soit du à un moteur AF ("SDM") sous-dimensionné.
Citation de: rascal le Octobre 22, 2015, 14:27:27
bon alors là mon poulet, va falloir de te sortir les doigts du cul un peu... parce qu'en lisant ce genre de connerie, on en vient à douter de ton sérieux....
Je t'assure, je ne dis pas qu'il est mauvais, je ne me base pas non plus aveuglement sur les nombreux tests qui soulève cette "faiblesse" entre 300 et 400mm
je dis simplement que tout ce que j'ai pu voir sur le net comme clichés, en matière de sujets assez petits type oiseaux, ça m'a paru assez moyen, s'pamafot :-[
peut-être que sur d'autres sujets, ou avec d'autres conditions de pdv (pas de sous-bois etc...) il est très bon, mais là à mon humble - et très personnel - avis, je ne me relève pas la nuit en sueur pour les résultats obtenus :-\
Citation de: 4mpx le Octobre 22, 2015, 14:25:22
Un ami de notre groupe de "birders" est vraiment très content de son 100-400 IS II sur son 5D III. Il dit qu'il obtient de meilleurs résultats avec son 100-400+TCx1.4 qu'avec son 300/2.8 IS II+doubleur.
s'il poste ses prises quelque part, je veux bien y jeter un coup d'oeil ;)
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 14:55:21
Je t'assure, je ne dis pas qu'il est mauvais, je ne me base pas non plus aveuglement sur les nombreux tests qui soulève cette "faiblesse" entre 300 et 400mm
qu'il existe une baisse, soit, que ça en soit rédhibitoire... et quel boitier ? et quel photographe ? quel type de photos ? etc.. je me demande juste quel est ton niveau d'exigence et ce qui te fera réveiller la nuit....
pour les photos en sous bois ATTENTION à l'importance du BOITIER et des perfs iso, notamment FF vs APSC. Si c'est du sous bois qu'on veux faire, alors faut un 6D et pas un 7DI.... La dernière sortie brame que j'ai faite a été très révélatrice, même avec des 500/4 en concurrence (vs 6D+100-400).
N21/pool/]https://www.flickr.com/groups/2760611 [at] N21/pool/ (https://www.flickr.com/groups/2760611%20%5Bat)
une review du 100-400II
http://www.grantatkinson.com/blog/canon-ef-100-400-l-f4-5-5-6-is-ii-usm-field-review (http://www.grantatkinson.com/blog/canon-ef-100-400-l-f4-5-5-6-is-ii-usm-field-review)
perso j'ai été bluffé par ce zoom, et des rapides tests avec des potes l'ont montré au même niveau que le 200-400 v1 nikon, et même un peu meilleurs question contrastes.
Ecoute, c'est pas parole d'évangile mais on est sur le forum de chasseur d'images... et que dit le test de CI du 100-400 v2 ? Il arrive à la conclusion suivante : c'est un très bon objectif, mais sur la plage 150-400, les 150-600 de Tamron ou Sigma font aussi bien et proposent 200mm de plus... pour moins cher.
D'autres tests (focus num.) disent peut ou prou la même chose.
Malheureusement, à focale maxi (400... ou 380 ? il semble qu'il y ait un schmilblick là-dessus :-\) je m'attends à autre chose pour un objo de plus de 2000 roros
Après on peut parler du boitier qui va avec, c'est sûr. On peut dire aussi qu'il fait de superbes clichés (et je le pense) à 150 ou 200mm.
Alors certes, il a des avantages, l'encombrement minimum etc... mais bon, voilà, pas convaincu, j'y peux rien...
si tu veux des trucs qui me font réfléchir (= me lever la nuit... :P) à des tarifs démocratiques, pour l'instant les clichés du 400mm f5.6 m'impressionnent, même si ça ne veut rien dire - j'imagine qu'il y a un taux de déchet considérable sans la stab -
On peut parler du sigma sport 150-600 pas mal du tout, mais définitivement trop lourd.
Le tamron 150-600 m'a fait très bonne impression quand il est couplé à un FF
Chez Pentax (soyons fous :P), les clichés avec le 560 sont excellents, mais trop cher, et pour la billebaude c'est pas la peine d'y penser.
reste l'inconnu (je ne connais pas ces types de combinaisons) des associations de 200 ou 300mm avec des TC, je sais simplement que chez Pentax la combinaison n'est pas très heureuse et fait perdre de la qualité et de la réactivité. Mais je ne demande qu'à être renseigné si vous avez des infos intéressantes :)
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 15:40:16
reste l'inconnu (je ne connais pas ces types de combinaisons) des associations de 200 ou 300mm avec des TC
Le 200mm f/2 marche partculièrement bien avec les TC, c'est je pense le seul objectif qui ait toute la réserve nécessaire pour ne quasi pas souffrir avec un bon doubleur comme le TC20EIII. Reste que ça pèse quand même 3kg, tout comme le Pentax 560mm, et un rien plus que le Sigma 150-600 que tu qualifies de "définitivement trop lourd". Un 300 f/2.8 et un TC14 c'est grosso modo le même encombrement et le même poids.
Sinon, effectivement, chez Canon tu as le 400 f/5.6 très abordable voire un 400mm f/4 DO d'occase qui pourrait rentrer dans le budget et reste pas trop lourd à 2kg. Le DO est réputé souffrir d'un contraste moindre mais ça se traite assez facilement en numérique.
Je connais quelqu'un qui vient de quitter Pentax avec des vieux cailloux d'un autre monde (1200mm et cie...) pour un D810, un 400/2.8 et un 800/5.6 mais là n'est pas le sujet. ;D
Perso j'utilise un 300/2.8VRII avec un TC20EIII la plupart du temps sur mon D7100. Tu pourras voir ma galerie sur ce lien. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/)
Ici (https://www.flickr.com/photos/kick_15) la galerie de quelqu'un qui utilise le même matos.
On garde un AF très réactif et précis même avec le doubleur.
Aujourd'hui il n'y a pas assez de retours sur le nouveau 200-500 mais j'avoue que si cet objectif garde un AF rapide et une très bonne qualité d'image il pourrait m'intéresser parce que le fixe c'est quand même assez contraignant et il arrive parfois d'être trop long.
sur le test que j'ai mis, le zoom est donné pour aussi bon que le 400 fixe...
Citation de: JP31 le Octobre 22, 2015, 16:04:32
Aujourd'hui il n'y a pas assez de retours sur le nouveau 200-500 mais j'avoue que si cet objectif garde un AF rapide et une très bonne qualité d'image il pourrait m'intéresser parce que le fixe c'est quand même assez contraignant et il arrive parfois d'être trop long.
Intéressant. Pourquoi n'envisager que le Nikkor et pas les 150-600?
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 15:40:16
Ecoute, c'est pas parole d'évangile mais on est sur le forum de chasseur d'images... et que dit le test de CI du 100-400 v2 ? Il arrive à la conclusion suivante : c'est un très bon objectif, mais sur la plage 150-400, les 150-600 de Tamron ou Sigma font aussi bien et proposent 200mm de plus... pour moins cher.
et ça ne veut absolument pas dire que le canon est mauvais.... les 150-600 ne sont pas des mauvais choix, cf 4Mpix...
pour le pentax 560 je suppose que le photographe n'y est pas pour rien, vu la selectivité des rares possesseurs, alors que y'a beaucoup plus de 100-400II-iste, notamment des mauvais...
Citation de: waverider34 le Octobre 22, 2015, 16:11:03
Intéressant. Pourquoi n'envisager que le Nikkor et pas les 150-600?
Ils ne m'inspirent pas confiance comparé à ce que je possède actuellement.
Leur AF ne doit pas être au niveau et c'est d'ailleurs la donnée inconnue du nouveau 200-500.
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 15:40:16
si tu veux des trucs qui me font réfléchir (= me lever la nuit... :P) à des tarifs démocratiques, pour l'instant les clichés du 400mm f5.6 m'impressionnent, même si ça ne veut rien dire - j'imagine qu'il y a un taux de déchet considérable sans la stab -
la stab ne sert pas à grand chose sur du BIF, domaine de prédilection du 400/5,6
et oui, vu que sa carrière est longue, y'a beaucoup de belles choses à voir... et ceux qui servent encore sont souvent dans de bonnes mains
Citation de: JP31 le Octobre 22, 2015, 16:22:35
Ils ne m'inspirent pas confiance comparé à ce que je possède actuellement.
Leur AF ne doit pas être au niveau et c'est d'ailleurs la donnée inconnue du nouveau 200-500.
Ok, merci. :)
Mais je ne possèderais pas ce que j'ai, il y a des grandes chances pour que je lorgne sur l'un de ces 150-600.
Maintenant lequel? Je ne sais pas. J'aurais probablement acheté le premier sorti donc le Tamron puis gardé si satisfait et peut être changé si pas complètement satisfait.
Citation de: rascal le Octobre 22, 2015, 16:25:03
la stab ne sert pas à grand chose sur du BIF, domaine de prédilection du 400/5,6
je sais mais sur du pioupiou "statique", pour un peu qu'il soit entouré de branches et d'arbres qui assombrissent la scène ( ;D), cette absence de stabilisation est problématique, à moins de ne clicher que sur trépied.
bah 400mm ou plus de bonne facture, stab et moins de 2000e c'est 150-600 picétout... ;)
tu cherches quand même un peu le mouton à 5 pattes là....
sinon je sais où trouver une config a99 + 800/5,6 et dans ton budget.
Pi j'aime bien mon 600 f/5.6 ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239521.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239521.0.html)
Christiandre,
Il y a quand même un point clef dans ta demande : les limites que l'on se donne pour la portabilité en billebaude. Le Pentax 560 est intransportable à cause de son poids seul ou de son mauvais équilibre (je crois qu'il est assez long) ? En fonction de la réponse, les possibilités ne sont pas les mêmes...
Le 300 f/2.8 + TCs peut être un bon choix, car il est relativement compact et est d'une qualité au top sans ou avec le TC14E III et qui reste très bonne avec le TC20E III. Avec un D7200 ou un D750, en fonction de la préférence allonge / sensibilité, on est dans le budget avec un boîtier neuf et des optiques d'occase.
Mais si le poids est vraiment bloquant, il ne reste plus guère que les "petits" 150-600, et donc de préférence le Sigma C qui semble meilleur que le Tamron, avec un boîtier FX, D750 ou D810 neufs, voire un D4s d'occase pour rester dans le budget. On attend de plus amples tests du 200-500, qui est entre le Sigma C et le Sigma S en poids, mais qui est plus court.
Je ne sais où tu habites, mais si tu as la possibilité de venir au Salon début de novembre, tu pourras soupeser et tester la prise en main de différents combos...
je crois que c'est la solution la plus pragmatique
300mm 2.8 + TC 20
du coup avec un FF (pour me situer un peu) ça me ramène à... comme si j'avais une focale "fixe" de 400mm f5.6 sur mon APS-C c'est ça ? (j'ai le cerveau en ébullition, désolé :o)
500 le TC + mettons 3000 roros pour le 300mm (VRI) en occaze, me reste 1500 pour un... :P :P :P ... D610 :-\
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 21:43:20
ça me ramène à... comme si j'avais une focale "fixe" de 400mm f5.6 sur mon APS-C c'est ça ?
C'est çà en terme d'équivalent focal et luminosité mais la profondeur de champ à 5.6 sur le FF sera plus faible que le même 5.6 sur l'APS-C.
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 21:43:20
je crois que c'est la solution la plus pragmatique
300mm 2.8 + TC 20
du coup avec un FF (pour me situer un peu) ça me ramène à... comme si j'avais une focale "fixe" de 400mm f5.6 sur mon APS-C c'est ça ? (j'ai le cerveau en ébullition, désolé :o)
500 le TC + mettons 3000 roros pour le 300mm (VRI) en occaze, me reste 1500 pour un... :P :P :P ... D610 :-\
Avec un TC20 d'occase, cela laisse juste le budget pour un D750, qui sera mieux que le D610 pour l'AF, entre autre. Tu es d'où, pour un essai voire plus si affinité ;)
Marignane
c'est vrai que le tammy 150-600 sur le 810... dégage :P
faut dire aussi que le 810 est un sacré bon boitier!
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 14:56:34
s'il poste ses prises quelque part, je veux bien y jeter un coup d'oeil ;)
Il y a quelques photos sur ses pages Pbase : http://www.pbase.com/ross_e/lens_1
Un autre lien sur le test du 100-400 IS II (ce sont des opticiens qui testent) : http://www.lenstip.com/439.11-Lens_review-Canon_EF_100-400_mm_f_4.5-5.6L_IS_II_USM_Summary.html
Citation de: F100 le Octobre 23, 2015, 03:03:01
c'est vrai que le tammy 150-600 sur le 810... dégage :P
faut dire aussi que le 810 est un sacré bon boitier!
Même sur un simple D800, le Tamonster n'a pas à rougir devant d'autres télés beaucoup plus chers :
à 550mm, à pleine ouverture (f/6.3).
(http://i.imgur.com/Pvyhg2I.jpg)
Crop 100%
(http://i.imgur.com/1L6kUmk.jpg)
Je suppose que c'est quand le sujet est beaucoup plus loin et que la lumière est moins abondante que ça se gâte.
Un exemple à trop grande distance avec le 300/2.8VRII + TC20EIII sur D7100 mais avec une lumière honorable bien qu'un poil dure mais je ne m'en plaindrai pas.
Image plein cadre à la pdv :
(http://img11.hostingpics.net/pics/889518Pleincadre.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=889518Pleincadre.jpg)
Crop 100% :
(http://img11.hostingpics.net/pics/481167crop.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=481167crop.jpg)
Et ce que j'en ai fait (c'est un gros crop)
(https://farm6.staticflickr.com/5691/22196944296_896334520b_h.jpg) (https://flic.kr/p/zPt9d9)
A voir en HD sur Flickr (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/22196944296/sizes/o/)
Citation de: christiandre le Octobre 23, 2015, 00:11:32
Marignane
Un peu loin de la région parisienne pour un essai, mais comme je vais bientôt mettre en vente un 300 f/2.8 VR1 + TC20E III, si tu passes dans le coin ou si ça t'intéresse...
Citation de: zuiko le Octobre 22, 2015, 22:32:43
C'est çà en terme d'équivalent focal et luminosité mais la profondeur de champ à 5.6 sur le FF sera plus faible que le même 5.6 sur l'APS-C.
C'est juste l'inverse, un même objectif monté sur DX et FX garde la luminosité il n'y a pas d'équivalence, par contre la prof de champ visuelle est plus faible enDX puisque c'est stri tement la même image egfandie d'avantage en DX.
Quand je croppe une image donnée, plus je la croppe plus laprofondeur de champ visuelle diminue
Citation de: big jim le Octobre 23, 2015, 13:51:59
Un peu loin de la région parisienne pour un essai, mais comme je vais bientôt mettre en vente un 300 f/2.8 VR1 + TC20E III, si tu passes dans le coin ou si ça t'intéresse...
Je devrais être à Paris d'ici qque semaines...
OK, on reste en contact, vous pouvez m'écrire en cliquant sur l'enveloppe...
Hum, dans le message initial le changement de marque est justifié par caractère trop court du 300m sur APSc (et par la lenteur du même 300mm) et à la fin nous voilà avec un 300mm sur un FF ... avec sans doute un converter qui va jouer sur la vélocité de l'autofocus ...
non : 300mm x 2 (le tc) = 600mm
600mm en FF, c'est comme si j'avais un 400 avec mon actuel pentax K-5IIs
...400mm étant à mon sens le minimum pour commencer à être l'aise si on parle de piafs, petits et gros :)
Personnellement, j'ai utilisé pendant de nombreuses années le D300 puis D300s + AFS 300-f/4 pour la photo animalière en billebaude et avec un AIS 600-f/4 en affût.
J'utilise actuellement un Olympus OM-D E-M1 avec l'AFS 300-f/4, je perds l'AF mais je gagne en longueur focale et surtout une excellente stabilisation. Le 300mm f/4 pro d'Olympus est prévu pour cet hiver...
Il existe maintenant un TC x 1.4 chez Pentax.
Mais c'est sur l'AF sera encore plus lent...
Pour du piaf moi je reste DX. Finalement je pense que le FX est plutôt utile surtout pour photographier du poil. ;D
Le 300 est excellent, mais si c'est pour l'affubler d'un converter en permanence, c'est à mon sens miser sur une focale trop courte, le bon objectif est fait ppour être utilisé en majeure partie sans converter et comme tu dis, si c'est en plus c'est un doubleur, l'AF va pomper...
Citation de: Glouglou le Octobre 23, 2015, 16:19:46
Hum, dans le message initial le changement de marque est justifié par caractère trop court du 300m sur APSc (et par la lenteur du même 300mm) et à la fin nous voilà avec un 300mm sur un FF ... avec sans doute un converter qui va jouer sur la vélocité de l'autofocus ...
bonjour,
tout nouveau sur le forum je viens de recevoir mon nikon 200 500
un premier test sur une pomme a une 15 de m environ,f6,3,iso 400,crop 100%
200 500 associé a un d300 + trepied
joints photo
pour ma part un objectif bien conçu,avoir les tests chasseur d'image par la suite
cordialement
L'AF du 300/2.8 fonctionne parfaitement avec le doubleur, il est plus lent que sans TC mais il reste rapide et précis.
Les seuls moments de pompage c'est quand le sujet se détache mal du fond et encore ce n'est pas vraiment du pompage.
L'AF est un peu mis à mal par exemple si tu viens de faire une proxy à 2 ou 3m et que tu dois d'un coup shooter un sujet éloigné. Dans ce cas il faut penser à préparer la MAP à une distance raisonnable parce que partir de <3m pour aller à l'autre bout de la rampe de MAP, bien sur il a un peu de mal à trouver un sujet contrasté dans le bokeh ambiant dans le viseur, encore que sur fond uni comme un ciel par exemple il y arrive assez facilement finalement.
Après oui vous avez raison, acheter un objectif pour l'utiliser en permanence avec un TC ou un doubleur, ce n'est pas l'idéal mais hormis s'il a les moyens de se payer le nouveau 500FL de 3,09Kg et 11000€ s'il veut un objectif utilisable à main levée un peu maniable et très performant, hormis le 300/2.8, y a pas grand chose.
Maintenant oui, le nouveau 200-500 a des arguments, il faut voir niveau AF s'il vaut le 300/2.8 doublé.
Maintenant DX ou FX, perso en venant de finir la saison du brame je commençai à réfléchir sérieusement au D750, c'est assez simple la première sortie oiseau qui s'en est suivie m'a remis les idées en place direct. J'ai trop besoin du format DX même s'il m'arrive de temps en temps d'être trop long.
J'ai un ami qui shoote en Canon, qui a utilisé assez longtemps le 1DIV avec un 500mm, après il a acheté le 5DIII qui a des aptitudes au crop un peu plus avancées. Maintenant il vient d'acheter un 5DS R de 50Mpx et il crop à cœur joie dedans, j'en déduis que même un 500 en FX pour les oiseaux en France ça reste un peu court. Voila sa galerie : https://goo.gl/kCYPpd
A ta place, vu ton budget je prendrai un 500 f4,5 sigma en occasion (=2500 à 3000€) avec un bon boitier dx genre un d7200 avec son recadrage 1,2 ou un 7d2. Pour les piafs un 300 sur FF même avec un multi ca fait souvent court (sauf en affut et encore). Comme cité au dessus quand on met systématiquement un tc devant l'objectif c'est qu'on a pas choisi le bon.
Pour donner une idée du couple SIGMA Sport 150-600+D7200
N02/with/22180634099/]https://www.flickr.com/photos/96895609 [at] N02/with/22180634099/ (https://www.flickr.com/photos/96895609%20%5Bat)
sur que le 200 500 a des arguments ,le seul hic pour moi,c'est la bague de mise au point que je trouve un peu fluide,autrement belle finition,mais c'est un "beau joujou" qui se travaille avec un trépied ou un monopode pour une qualité d'image
le bouton de zinnia a 290 mm f5,6,iso 400 + trepied
Citation de: jazz77 le Octobre 23, 2015, 20:10:53
Pour donner une idée du couple SIGMA Sport 150-600+D7200
N02/with/22180634099/]https://www.flickr.com/photos/96895609 [at] N02/with/22180634099/ (https://www.flickr.com/photos/96895609%20%5Bat)
ton lien ne marche pas ???
une petite dernière,toutes ces photos pomme,boutons de zinnia sont au crop 100%
200 mm,f5,6,400isos
bonne soirée
Citation de: christiandre le Octobre 23, 2015, 20:24:33
ton lien ne marche pas ???
autant pour moi
https://flic.kr/ps/2tC9Tw (https://flic.kr/ps/2tC9Tw)
Citation de: tibo68 le Octobre 23, 2015, 19:13:33
A ta place, vu ton budget je prendrai un 500 f4,5 sigma en occasion (=2500 à 3000€) avec un bon boitier dx genre un d7200 avec son recadrage 1,2 ou un 7d2. Pour les piafs un 300 sur FF même avec un multi ca fait souvent court (sauf en affut et encore). Comme cité au dessus quand on met systématiquement un tc devant l'objectif c'est qu'on a pas choisi le bon.
Pas du tout sûr que ce 500 soit au niveau du 300 f/2.8 + TC. D'autant plus que quand le TC17E III sortira, ça fera un très bon 510 f/4.8...
Citation de: jazz77 le Octobre 23, 2015, 20:42:59autant pour moi
https://flic.kr/ps/2tC9Tw (https://flic.kr/ps/2tC9Tw)
Super galerie, il a l'air de bien marcher ce 150-600 sport.
Citation de: big jim le Octobre 23, 2015, 21:49:26
Pas du tout sûr que ce 500 soit au niveau du 300 f/2.8 + TC. D'autant plus que quand le TC17E III sortira, ça fera un très bon 510 f/4.8...
Tu prends un 500 f/4 sans VR, et c'est très bon.
Mais même ce Sigma ne doit pas être mauvais, et surtout f/4,5, pas 5,6.
(et si on est encore trop court, un TC x1,4 peut encore se monter dessus)
Citation de: M [at] kro le Octobre 25, 2015, 14:43:26
Tu prends un 500 f/4 sans VR, et c'est très bon.
Mais même ce Sigma ne doit pas être mauvais, et surtout f/4,5, pas 5,6.
(et si on est encore trop court, un TC x1,4 peut encore se monter dessus)
Il y a quelques temps, j'ai vu une galerie de photos faites avec ce 500 Sigma, le moins que je puisse dire c'est que ça ne m'avait pas emballé... Sa conception date de 1999, la version DG ayant seulement ajouté des traitements de surface, et Sigma a fait de sacrés progrès depuis !
Mais dans l'esprit, si Sigma refaisait une mouture avec une qualité du genre de son 120-300 f/2.8, ça serait une super opportunité...
pour avoir possedé ce sigma 500 f4.5 je peux dire que par rapport au 500vr que je possede aujourd'hui il était très bon en fermant d'un cran ou deux .....et pour un prix 2 fois moins important ainsi qu'un poids plus faible et aussi moins long....avec le TC1.4 sigma par contre on perdait l'AF mais marchait plutôt bien avec le Kenko pro 300 . personnellement j'ai beaucoup appréçié ce Sigma qui par rapport au Nikon n'a pas a rougir !
Si c'est pour travailler à f/5.6 ou f/6.3, autant prendre un 150-600 ou le 200-500, alors ! Encore moins cher et le zoom en plus...
Citation de: Alain Clément le Octobre 25, 2015, 17:06:05
pour avoir possedé ce sigma 500 f4.5 je peux dire que par rapport au 500vr que je possede aujourd'hui il était très bon en fermant d'un cran ou deux .....et pour un prix 2 fois moins important ainsi qu'un poids plus faible et aussi moins long....avec le TC1.4 sigma par contre on perdait l'AF mais marchait plutôt bien avec le Kenko pro 300 . personnellement j'ai beaucoup appréçié ce Sigma qui par rapport au Nikon n'a pas a rougir !
Niveau AF il dit quoi?
Citation de: big jim le Octobre 25, 2015, 15:43:05Il y a quelques temps, j'ai vu une galerie de photos faites avec ce 500 Sigma
Pour ma part, j'ai déjà vu et connu des photograph(i)es avec les différentes versions du Nikon 500 mm f/4 et à chaque fois, ça décoiffe mémé !
Citation de: JP31 le Octobre 25, 2015, 18:16:03
Niveau AF il dit quoi?
correct à très correct selon le boitier, un peu juste avec mon D7000, bien mieux avec mon D700. Le Nikon 500vr est effectivement plus rapide si j'en crois ma rapide comparaison. Mais le prix n'a rien à voir (acheté d'occas')
la PO manque un peu de contraste c'est vrai.
j'ai pas testé les 150-600 ni 200-500. La stab est évidemment un plus. A voir ce que donne le bokeh (zoom vs fixe). Pour du meeting aérien, osef un peu, pour de l'animalier...
Au passage, témoignage de quelqu'un qui a eu et a comparé le 500 Sigma au 300 f/2.8 VR +TC...
http://www.pixelistes.com/forum/300mm-f-2-8g-ed-if-af-s-vr-nikkor-t152108-15.html
Et on constate même qu'il a eu : Sigma 500 f/4, puis 300 f/2,8 VR puis Nikon 500 f/4
Donc autant aller directement au Nikon si on veut perdre moins d'argent :)
je reviens vers vous pour la solution 300mm f2.8 vr
c'est quand même un sacré morceau !
est-ce que vous pensez qu'en billebaude c'est envisageable ?
Je fais des "virées" régulières sur des terrains pas trop pénibles, et quelquefois des randos de ci de là, genre 3-4 heures dans la moyenne montagne ou les reliefs vallonnés
J'ai un brelage Cotton Carrier qui est plutôt pas mal pour mon actuel 300mm pentax, c'est pratique pour les sorties, mais avec le nikon + TC ça va m'arriver au genoux :P
Est-ce que la solution 300mm f2.8 + TC est viable en dehors d'une utilisation sur trepied/monopode ?
Je suis taillé genre entre Chabal et Elie Seimoun, 1m76 75k un bon souffle mais bon, je pars du principe que l'exercice doit rester un plaisir, et pas une contrainte physique pénible source de souffrances....
mon 300 actuel, j'en arrive à l'oublier, maintenant je voudrais éviter d'en arriver à maudire le matériel que je porte parce que je le traine comme un lourd boulet dans mes balades champêtres
Citation de: rascal le Octobre 26, 2015, 12:42:57
correct à très correct selon le boitier, un peu juste avec mon D7000, bien mieux avec mon D700. Le Nikon 500vr est effectivement plus rapide si j'en crois ma rapide comparaison. Mais le prix n'a rien à voir (acheté d'occas')
la PO manque un peu de contraste c'est vrai.
j'ai pas testé les 150-600 ni 200-500. La stab est évidemment un plus. A voir ce que donne le bokeh (zoom vs fixe). Pour du meeting aérien, osef un peu, pour de l'animalier...
Ok, merci.
Citation de: christiandre le Octobre 27, 2015, 10:06:34
je reviens vers vous pour la solution 300mm f2.8 vr
c'est quand même un sacré morceau !
est-ce que vous pensez qu'en billebaude c'est envisageable ?
Je fais des "virées" régulières sur des terrains pas trop pénibles, et quelquefois des randos de ci de là, genre 3-4 heures dans la moyenne montagne ou les reliefs vallonnés
J'ai un brelage Cotton Carrier qui est plutôt pas mal pour mon actuel 300mm pentax, c'est pratique pour les sorties, mais avec le nikon + TC ça va m'arriver au genoux :P
Est-ce que la solution 300mm f2.8 + TC est viable en dehors d'une utilisation sur trepied/monopode ?
Je suis taillé genre entre Chabal et Elie Seimoun, 1m76 75k un bon souffle mais bon, je pars du principe que l'exercice doit rester un plaisir, et pas une contrainte physique pénible source de souffrances....
mon 300 actuel, j'en arrive à l'oublier, maintenant je voudrais éviter d'en arriver à maudire le matériel que je porte parce que je le traine comme un lourd boulet dans mes balades champêtres
Ça reste un boulet.
Perso je le trimbale en billebaude mais je ne fais pas 4h de marche avec l'objectif en bandoulière.
Utilisation trépied uniquement en affut et monopode pour les sujets quui demandent de rester en joue un certain temps parce que 3kg à bout de bras c'est faisable mais pas trop longtemps. Le reste du temps j'utilise une sangle CarrySpeed qui permet de le porter en bandoulière et surtout qui a l'avantage de s'allonger/raccourcir, ce qui fait que quand je me déplace je la raccourci pour avoir le moins de frottement possible contre ma cuisse/hanche et la sangle s'allonge toute seule quand je porte le boitier à l'œil, c'est la solution la plus pratique que j'ai trouvé pour garder un max de réactivité en cas de passage d'un oiseau ou autre...
merci ;)
merdum, je vais devoir regarder le Canon qui est un poil plus léger :(
Plus que le poids des 300 2.8 ou 500 je mettrai en avant le porte a faux enorme de ces teleobjectifs en billebaude. Le 300 est jouable mais attention si on perd l'equilibre le cailloux vous amene plus vite par terre et bienvenue pour une journée de mer** :)
Bonjour,
Pour ma part je suis très content du couple D700 avec 150-600 Tamron. C'est léger (plus léger que mon ancien Nikon 200-400 VR1) et au risque de choquer certains, la qualité est bluffante entre 200 et 550 sur le Tamron et mon 200-400 ne fait pas mieux en terme de piqué d'image et je l'ai d'ailleurs revendu à cause du poids. Il faut vraiment faire le test de ces nouveaux objectifs (y compris sigma 150-600) Les formules optiques modernes sont optimisées.
Citation de: christiandre le Octobre 27, 2015, 10:06:34
je reviens vers vous pour la solution 300mm f2.8 vr
c'est quand même un sacré morceau !
est-ce que vous pensez qu'en billebaude c'est envisageable ?
il faut t'équiper d'une sangle plus que sérieuse (il existe plusieurs modèles qui ressemblent à un haut de baudrier)
A mon avis, il faut bien différencier portage et photo à main levée.
Comme JP, j'utilise la sangle Carry Speed pour le portage (la FS Pro, dans mon cas). Cette sangle est confortable, et la fonction "sliding" permet en effet une utilisation facile. Avec le 300 f/2.8, pas de souci en billebaude (et je suis plus proche d'Elie que de Chabal ;) ). Je fais aussi pendant les vacances de la rando en montagne, et j'emmène le "boulet" à l'occasion. Le plus gênant est dans ce cas le risque de le cogner dans des passages un peu difficiles, mais ça ne serait pas très différent avec le 200-500 ou un 150-600, par ex...
Après, à main levée, c'est sûr que l'on tétanise plus vite avec un cailloux de 3kg qu'avec un 70-300 ! Mais comme le dit Franang, la répartition de masse est au moins aussi importante que la masse elle-même. Le 200-400 est par ex nettement plus difficile à utiliser à main levée que le 300, même avec TC. Je n'utilise pas de monopode en billebaude, car c'est un trop grand frein à la réactivité.
Pas certain qu'à l'usage la conclusion soit différente en Canon. Pour le choix d'une marque, il faut penser au "système" global : parc optique et tarifs (neuf et occasion), type de boîtiers... et il faut surtout les prendre en main car l'ergonomie a une grande importance dans le choix, plus que 100 ou 200g d'écart sur une optique en particulier, en tout cas, AMHA...
Citation de: herve44 le Octobre 27, 2015, 13:48:41
Bonjour,
Pour ma part je suis très content du couple D700 avec 150-600 Tamron. C'est léger (plus léger que mon ancien Nikon 200-400 VR1) et au risque de choquer certains, la qualité est bluffante entre 200 et 550 sur le Tamron et mon 200-400 ne fait pas mieux en terme de piqué d'image et je l'ai d'ailleurs revendu à cause du poids. Il faut vraiment faire le test de ces nouveaux objectifs (y compris sigma 150-600) Les formules optiques modernes sont optimisées.
Attention toutefois au comportement sur des capteurs peu pixelisés. Ca peut coincer quand on augmente la résolution, et encore plus si c'est en DX...
J'ai l'impression que ces 150-600, qui ont de très bonnes perfs dans l'absolu, sont plus faits pour du plein format que pour de l'APS-C, du fait de la plus grande taille des pixels et de la meilleure montée en isos.
Oui, Big Jim, tout à fait d'accord. Le 150-600 est moins bon sur APS-C que sur FX. Cet objectif est étonnant. Quand j'ai fait les tests et que j'ai mis sur pied et en parallèle le 200-400 et le 150-600, j'ai vraiment été bluffé. Le contraste était même un poil supérieur sur le Tamron. D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si Nikon (certainement agacé par le succès de Tamron et Sigma) a sorti son 200-500 à un prix raisonnable.
Tout cela est très bon pour nous.
Si on regarde sur dxomark, ils on testé le Tamron 150-600, malheureusement, uniquement en monture Canon, mais si sur capteur FF, cela reste honnête à 400mm et f/5.6, à 600mm il faut fermer à f/8, par contre, en APS, c'est la cata, à 400mm il faut fermer à f/8 et c'est déjà très limite, mais à 600, peu importe l'ouverture, c'est une bouse (cliquer Measurements, Sharpness, Field Map et sélectionner ouverture et focale):
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-150-600mm-F-5-63-Di-VC-USD-Model-A011-Canon-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II---Measurements__977
Citation de: big jim le Octobre 27, 2015, 14:07:18
Comme JP, j'utilise la sangle Carry Speed pour le portage (la FS Pro, dans mon cas).
Moi aussi FS Pro mais à la place du plateau Arca j'ai acheté une broche de remplacement.
(http://www.missnumerique.com/images/produits/big/LOCK_NUT_1.jpg)
JP, ça ne te gêne pas trop d'avoir la broche au centre de la poignée ? Moi j'ai gardé le plateau car la broche est déportée sur le côté.
J'ai une poignée Kirk, il y a 3 pas de vis dessous et elle est bien plus longue que celle d'origine, ce qui fait que la broche n'est pas en plein milieu c'est moins gênant et du coup même sur trépied ou monopode, je peux laisser la broche en place et ne garder que la sécurité de la FS Pro comme lien entre le matos et moi. En plus même avec le doubleur qui est assez long, l'objectif est assez équilibré.
A vrai dire le système plateau arca avec broche déportée ça me fait un peu peur du fait que les forces ne soient pas dans l'axe...
Sinon t'as vu notre ami Phil revend son V2 maintenant par le biais de sa Clarinette sur NP... :-|
NP ?
j'ai également une Carry Speed FS pro que j'utilise avec 300 2.8, mais la bandoulière se déchire à plusieurs endroits.
Citation de: christiandre le Octobre 28, 2015, 06:12:35
NP ?
Désolé, on se comprend avec Jim, ça fait suite à une discussion privée.
Citation de: fix.68 le Octobre 28, 2015, 06:38:41
j'ai également une Carry Speed FS pro que j'utilise avec 300 2.8, mais la bandoulière se déchire à plusieurs endroits.
Ah, j'espère que la mienne ne bougera pas.
Citation de: JP31 le Octobre 28, 2015, 13:18:45
Désolé, on se comprend avec Jim, ça fait suite à une discussion privée.
Serait-il inconvenant de citer ici en clair le nom de cet autre forum photo ?
(enfin c'est ce que j'ai compris de ces 2 lettres NP... ;) )
Oui ! Il est interdit d'écrire Nikon Passion... Mais, aussi Image & Nature !
Bref, la liberté d'expression à la française... ;D
Citation de: JP31 le Octobre 28, 2015, 03:05:19
J'ai une poignée Kirk, il y a 3 pas de vis dessous et elle est bien plus longue que celle d'origine, ce qui fait que la broche n'est pas en plein milieu c'est moins gênant et du coup même sur trépied ou monopode, je peux laisser la broche en place et ne garder que la sécurité de la FS Pro comme lien entre le matos et moi. En plus même avec le doubleur qui est assez long, l'objectif est assez équilibré.
A vrai dire le système plateau arca avec broche déportée ça me fait un peu peur du fait que les forces ne soient pas dans l'axe...
Sinon t'as vu notre ami Phil revend son V2 maintenant par le biais de sa Clarinette sur NP... :-|
J'ai la LP47SG, je suppose que tu visses l'embase sur le trou le plus proche du boîtier ? Sinon, avec le plateau, pour l'instant, ça tient, sauf le petit ergo qui limite la rotation de la broche qui a sauté. Je n'utilise pas la sécurité, mais j'ai toujours la poignée en main, au cas où ;D
Sinon, effectivement, j'ai vu l'annonce ;)
Oui il est vissé le plus près du boitier.
Pour la sécurité, je l'ai fixée sur l'objectif avec un bout de sangle qui est attaché aux 2 points de fixation pour la sangle originale.
(http://img15.hostingpics.net/pics/764543300sangle.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=764543300sangle.jpg)
Vu un 500 VR G sur images photo occasion pour 4500 € ;D