config longues focales chez Nikon ?

Démarré par christiandre, Octobre 22, 2015, 10:26:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

rascal

#25
Octobre 22, 2015, 14:02:38
Citation de: 4mpx le Octobre 22, 2015, 13:52:52
C'était vrai à 100% pour l'argentique. Il l'était également au début de l'aire numérique. Ça l'est de moins en moins avec les dernières technologies sur les capteurs et boitiers.

et les progrès des optiques non pro.

4mpx

#26
Octobre 22, 2015, 14:08:00
Tout à fait !
Exposer a droite...

christiandre

#27
Octobre 22, 2015, 14:17:30
c'est pas pour vous polluer, mais je suis bien obligé de considérer aussi l'offre Canon... leur 400mm f5.6 a quand même un piqué de folie, mais bon avec l'absence de stab....
pas convaincu par contre par leur 100-400mm v2, à focale maxi je trouve que c'est plutôt moyen.  
Pour le reste je ne connais pas, mais vu les prix en fixe chez eux ça doit être pas trop mal  ;D

4mpx

#28
Octobre 22, 2015, 14:20:17
Lorsque je pars faire des photos d'oiseaux, avec des espèces que je connais et dans des conditions où je me sens assez à l'aise, je n'hésiterai pas de prendre le 150-600 avec le D4s (voire le D800). Mais quand je m'aventure dans l'inconnu (espèces furtives, milieux aléatoires et conditions d'éclairage imprévisibles), le combo D4s+600 VR (avec TCs) sera toujours mon premier choix.

Exposer a droite...

4mpx

#29
Octobre 22, 2015, 14:25:22
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 14:17:30
c'est pas pour vous polluer, mais je suis bien obligé de considérer aussi l'offre Canon... leur 400mm f5.6 a quand même un piqué de folie, mais bon avec l'absence de stab....
pas convaincu par contre par leur 100-400mm v2, à focale maxi je trouve que c'est plutôt moyen.  
Pour le reste je ne connais pas, mais vu les prix en fixe chez eux ça doit être pas trop mal  ;D


Un ami de notre groupe de "birders" est vraiment très content de son 100-400 IS II sur son 5D III. Il dit qu'il obtient de meilleurs résultats avec son 100-400+TCx1.4 qu'avec son 300/2.8 IS II+doubleur.
Exposer a droite...

rascal

#30
Octobre 22, 2015, 14:27:27
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 14:17:30

pas convaincu par contre par leur 100-400mm v2, à focale maxi je trouve que c'est plutôt moyen.  

bon alors là mon poulet, va falloir de te sortir les doigts du cul un peu... parce qu'en lisant ce genre de connerie, on en vient à douter de ton sérieux....

fiatlux

#31
Octobre 22, 2015, 14:29:18
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 14:17:30
c'est pas pour vous polluer, mais je suis bien obligé de considérer aussi l'offre Canon... leur 400mm f5.6 a quand même un piqué de folie, mais bon avec l'absence de stab....

N'avais-tu pas commencé par "mon 300mm me donne satisfaction mais 1) est trop court    2) est trop lent"? J'imagine que tu parles du 300 f/4? Lent.. au niveau AF ou luminosité?

christiandre

#32
Octobre 22, 2015, 14:51:26 Dernière édition: Octobre 22, 2015, 14:59:55 par christiandre
Citation de: fiatlux le Octobre 22, 2015, 14:29:18
N'avais-tu pas commencé par "mon 300mm me donne satisfaction mais 1) est trop court    2) est trop lent"? J'imagine que tu parles du 300 f/4? Lent.. au niveau AF ou luminosité?
AF... la motorisation est vraiment très lente, ce problème a été soulevé maintes fois parce que ça détonait avec le reste de ses qualités. Il semblerait que cela soit du à un moteur AF ("SDM") sous-dimensionné.

christiandre

#33
Octobre 22, 2015, 14:55:21
Citation de: rascal le Octobre 22, 2015, 14:27:27
bon alors là mon poulet, va falloir de te sortir les doigts du cul un peu... parce qu'en lisant ce genre de connerie, on en vient à douter de ton sérieux....

Je t'assure, je ne dis pas qu'il est mauvais, je ne me base pas non plus aveuglement sur les nombreux tests qui soulève cette "faiblesse" entre 300 et 400mm
je dis simplement que tout ce que j'ai pu voir sur le net comme clichés, en matière de sujets assez petits type oiseaux, ça m'a paru assez moyen, s'pamafot  :-[
peut-être que sur d'autres sujets, ou avec d'autres conditions de pdv (pas de sous-bois etc...) il est très bon, mais là à mon humble - et très personnel - avis, je ne me relève pas la nuit en sueur pour les résultats obtenus  :-\

christiandre

#34
Octobre 22, 2015, 14:56:34
Citation de: 4mpx le Octobre 22, 2015, 14:25:22
Un ami de notre groupe de "birders" est vraiment très content de son 100-400 IS II sur son 5D III. Il dit qu'il obtient de meilleurs résultats avec son 100-400+TCx1.4 qu'avec son 300/2.8 IS II+doubleur.
s'il poste ses prises quelque part, je veux bien y jeter un coup d'oeil  ;)

rascal

#35
Octobre 22, 2015, 15:24:27
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 14:55:21
Je t'assure, je ne dis pas qu'il est mauvais, je ne me base pas non plus aveuglement sur les nombreux tests qui soulève cette "faiblesse" entre 300 et 400mm


qu'il existe une baisse, soit, que ça en soit rédhibitoire... et quel boitier ? et quel photographe ? quel type de photos ? etc.. je me demande juste quel est ton niveau d'exigence et ce qui te fera réveiller la nuit....

pour les photos en sous bois ATTENTION à l'importance du BOITIER et des perfs iso, notamment FF vs APSC. Si c'est du sous bois qu'on veux faire, alors faut un 6D et pas un 7DI.... La dernière sortie brame que j'ai faite a été très révélatrice, même avec des 500/4 en concurrence (vs 6D+100-400).

N21/pool/]https://www.flickr.com/groups/2760611 [at] N21/pool/

une review du 100-400II
http://www.grantatkinson.com/blog/canon-ef-100-400-l-f4-5-5-6-is-ii-usm-field-review

perso j'ai été bluffé par ce zoom, et des rapides tests avec des potes l'ont montré au même niveau que le 200-400 v1 nikon, et même un peu meilleurs question contrastes.

christiandre

#36
Octobre 22, 2015, 15:40:16
Ecoute, c'est pas parole d'évangile mais on est sur le forum de chasseur d'images... et que dit le test de CI du 100-400 v2 ? Il arrive à la conclusion suivante : c'est un très bon objectif, mais sur la plage 150-400, les 150-600 de Tamron ou Sigma font aussi bien et proposent 200mm de plus... pour moins cher.
D'autres tests (focus num.) disent peut ou prou la même chose.
Malheureusement, à focale maxi (400... ou 380 ? il semble qu'il y ait un schmilblick là-dessus  :-\) je m'attends à autre chose pour un objo de plus de 2000 roros
Après on peut parler du boitier qui va avec, c'est sûr. On peut dire aussi qu'il fait de superbes clichés (et je le pense) à 150 ou 200mm.

Alors certes, il a des avantages, l'encombrement minimum etc... mais bon, voilà, pas convaincu, j'y peux rien...
si tu veux des trucs qui me font réfléchir (= me lever la nuit... :P) à des tarifs démocratiques, pour l'instant les clichés du 400mm f5.6 m'impressionnent, même si ça ne veut rien dire - j'imagine qu'il y a un taux de déchet considérable sans la stab -
On peut parler du sigma sport 150-600 pas mal du tout, mais définitivement trop lourd.
Le tamron 150-600 m'a fait très bonne impression quand il est couplé à un FF
Chez Pentax (soyons fous  :P), les clichés avec le 560 sont excellents, mais trop cher, et pour la billebaude c'est pas la peine d'y penser.

reste l'inconnu (je ne connais pas ces types de combinaisons) des associations de 200 ou 300mm avec des TC, je sais simplement que chez Pentax la combinaison n'est pas très heureuse et fait perdre de la qualité et de la réactivité. Mais je ne demande qu'à être renseigné si vous avez des infos intéressantes  :)

fiatlux

#37
Octobre 22, 2015, 16:03:22
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 15:40:16
reste l'inconnu (je ne connais pas ces types de combinaisons) des associations de 200 ou 300mm avec des TC

Le 200mm f/2 marche partculièrement bien avec les TC, c'est je pense le seul objectif qui ait toute la réserve nécessaire pour ne quasi pas souffrir avec un bon doubleur comme le TC20EIII. Reste que ça pèse quand même 3kg, tout comme le Pentax 560mm, et un rien plus que le Sigma 150-600 que tu qualifies de "définitivement trop lourd". Un 300 f/2.8 et un TC14 c'est grosso modo le même encombrement et le même poids.

Sinon, effectivement, chez Canon tu as le 400 f/5.6 très abordable voire un 400mm f/4 DO d'occase qui pourrait rentrer dans le budget et reste pas trop lourd à 2kg. Le DO est réputé souffrir d'un contraste moindre mais ça se traite assez facilement en numérique.

JP31

#38
Octobre 22, 2015, 16:04:32
Je connais quelqu'un qui vient de quitter Pentax avec des vieux cailloux d'un autre monde (1200mm et cie...) pour un D810, un 400/2.8 et un 800/5.6 mais là n'est pas le sujet. ;D

Perso j'utilise un 300/2.8VRII avec un TC20EIII la plupart du temps sur mon D7100. Tu pourras voir ma galerie sur ce lien.
Ici la galerie de quelqu'un qui utilise le même matos.

On garde un AF très réactif et précis même avec le doubleur.

Aujourd'hui il n'y a pas assez de retours sur le nouveau 200-500 mais j'avoue que si cet objectif garde un AF rapide et une très bonne qualité d'image il pourrait m'intéresser parce que le fixe c'est quand même assez contraignant et il arrive parfois d'être trop long.

rascal

#39
Octobre 22, 2015, 16:09:08
sur le test que j'ai mis, le zoom est donné pour aussi bon que le 400 fixe...

waverider34

#40
Octobre 22, 2015, 16:11:03
Citation de: JP31 le Octobre 22, 2015, 16:04:32
Aujourd'hui il n'y a pas assez de retours sur le nouveau 200-500 mais j'avoue que si cet objectif garde un AF rapide et une très bonne qualité d'image il pourrait m'intéresser parce que le fixe c'est quand même assez contraignant et il arrive parfois d'être trop long.

Intéressant. Pourquoi n'envisager que le Nikkor et pas les 150-600?

rascal

#41
Octobre 22, 2015, 16:16:45
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 15:40:16
Ecoute, c'est pas parole d'évangile mais on est sur le forum de chasseur d'images... et que dit le test de CI du 100-400 v2 ? Il arrive à la conclusion suivante : c'est un très bon objectif, mais sur la plage 150-400, les 150-600 de Tamron ou Sigma font aussi bien et proposent 200mm de plus... pour moins cher.

et ça ne veut absolument pas dire que le canon est mauvais.... les 150-600 ne sont pas des mauvais choix, cf 4Mpix...

pour le pentax 560 je suppose que le photographe n'y est pas pour rien, vu la selectivité des rares possesseurs, alors que y'a beaucoup plus de 100-400II-iste, notamment des mauvais...

JP31

#42
Octobre 22, 2015, 16:22:35
Citation de: waverider34 le Octobre 22, 2015, 16:11:03
Intéressant. Pourquoi n'envisager que le Nikkor et pas les 150-600?

Ils ne m'inspirent pas confiance comparé à ce que je possède actuellement.
Leur AF ne doit pas être au niveau et c'est d'ailleurs la donnée inconnue du nouveau 200-500.

rascal

#43
Octobre 22, 2015, 16:25:03
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 15:40:16

si tu veux des trucs qui me font réfléchir (= me lever la nuit... :P) à des tarifs démocratiques, pour l'instant les clichés du 400mm f5.6 m'impressionnent, même si ça ne veut rien dire - j'imagine qu'il y a un taux de déchet considérable sans la stab -


la stab ne sert pas à grand chose sur du BIF, domaine de prédilection du 400/5,6

et oui, vu que sa carrière est longue, y'a beaucoup de belles choses à voir... et ceux qui servent encore sont souvent dans de bonnes mains

waverider34

#44
Octobre 22, 2015, 16:42:25
Citation de: JP31 le Octobre 22, 2015, 16:22:35
Ils ne m'inspirent pas confiance comparé à ce que je possède actuellement.
Leur AF ne doit pas être au niveau et c'est d'ailleurs la donnée inconnue du nouveau 200-500.

Ok, merci.  :)

JP31

#45
Octobre 22, 2015, 16:51:36
Mais je ne possèderais pas ce que j'ai, il y a des grandes chances pour que je lorgne sur l'un de ces 150-600.
Maintenant lequel? Je ne sais pas. J'aurais probablement acheté le premier sorti donc le Tamron puis gardé si satisfait et peut être changé si pas complètement satisfait.

christiandre

#46
Octobre 22, 2015, 16:57:56
Citation de: rascal le Octobre 22, 2015, 16:25:03
la stab ne sert pas à grand chose sur du BIF, domaine de prédilection du 400/5,6
je sais mais sur du pioupiou "statique", pour un peu qu'il soit entouré de branches et d'arbres qui assombrissent la scène ( ;D), cette absence de stabilisation est problématique, à moins de ne clicher que sur trépied.

rascal

#47
Octobre 22, 2015, 17:15:47
bah 400mm ou plus de bonne facture, stab et moins de 2000e c'est 150-600 picétout... ;)

tu cherches quand même un peu le mouton à 5 pattes là....

rascal

#48
Octobre 22, 2015, 17:18:12
sinon je sais où trouver une config a99 + 800/5,6 et dans ton budget.

Lautla

#49
Octobre 22, 2015, 17:54:57
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur