config longues focales chez Nikon ?

Démarré par christiandre, Octobre 22, 2015, 10:26:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

big jim

#50
Octobre 22, 2015, 21:00:50
Christiandre,

Il y a quand même un point clef dans ta demande : les limites que l'on se donne pour la portabilité en billebaude. Le Pentax 560 est intransportable à cause de son poids seul ou de son mauvais équilibre (je crois qu'il est assez long) ? En fonction de la réponse, les possibilités ne sont pas les mêmes...
Le 300 f/2.8 + TCs peut être un bon choix, car il est relativement compact et est d'une qualité au top sans ou avec le TC14E III et qui reste très bonne avec le TC20E III. Avec un D7200 ou un D750, en fonction de la préférence allonge / sensibilité, on est dans le budget avec un boîtier neuf et des optiques d'occase.

Mais si le poids est vraiment bloquant, il ne reste plus guère que les "petits" 150-600, et donc de préférence le Sigma C qui semble meilleur que le Tamron, avec un boîtier FX, D750 ou D810 neufs, voire un D4s d'occase pour rester dans le budget. On attend de plus amples tests du 200-500, qui est entre le Sigma C et le Sigma S en poids, mais qui est plus court.

Je ne sais où tu habites, mais si tu as la possibilité de venir au Salon début de novembre, tu pourras soupeser et tester la prise en main de différents combos...

christiandre

#51
Octobre 22, 2015, 21:43:20
je crois que c'est la solution la plus pragmatique
300mm 2.8 + TC 20
du coup avec un FF (pour me situer un peu) ça me ramène à... comme si j'avais une focale "fixe" de 400mm f5.6 sur mon APS-C c'est ça ? (j'ai le cerveau en ébullition, désolé  :o)

500 le TC + mettons 3000 roros pour le 300mm (VRI) en occaze, me reste 1500 pour un...  :P :P :P ... D610  :-\

zuiko

#52
Octobre 22, 2015, 22:32:43
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 21:43:20
ça me ramène à... comme si j'avais une focale "fixe" de 400mm f5.6 sur mon APS-C c'est ça ?

C'est çà en terme d'équivalent focal et luminosité mais la profondeur de champ à 5.6 sur le FF sera plus faible que le même 5.6 sur l'APS-C.

big jim

#53
Octobre 22, 2015, 23:32:26
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 21:43:20
je crois que c'est la solution la plus pragmatique
300mm 2.8 + TC 20
du coup avec un FF (pour me situer un peu) ça me ramène à... comme si j'avais une focale "fixe" de 400mm f5.6 sur mon APS-C c'est ça ? (j'ai le cerveau en ébullition, désolé  :o)

500 le TC + mettons 3000 roros pour le 300mm (VRI) en occaze, me reste 1500 pour un...  :P :P :P ... D610  :-\

Avec un TC20 d'occase, cela laisse juste le budget pour un D750, qui sera mieux que le D610 pour l'AF, entre autre. Tu es d'où, pour un essai voire plus si affinité  ;)

christiandre

#54
Octobre 23, 2015, 00:11:32
Marignane

F100

#55
Octobre 23, 2015, 03:03:01
c'est vrai que le tammy 150-600 sur le 810... dégage  :P
faut dire aussi que le 810 est un sacré bon boitier!

4mpx

#56
Octobre 23, 2015, 11:33:10
Citation de: christiandre le Octobre 22, 2015, 14:56:34
s'il poste ses prises quelque part, je veux bien y jeter un coup d'oeil  ;)

Il y a quelques photos sur ses pages Pbase : http://www.pbase.com/ross_e/lens_1

Un autre lien sur le test du 100-400 IS II (ce sont des opticiens qui testent) : http://www.lenstip.com/439.11-Lens_review-Canon_EF_100-400_mm_f_4.5-5.6L_IS_II_USM_Summary.html
Exposer a droite...

4mpx

#57
Octobre 23, 2015, 11:40:33
Citation de: F100 le Octobre 23, 2015, 03:03:01
c'est vrai que le tammy 150-600 sur le 810... dégage  :P
faut dire aussi que le 810 est un sacré bon boitier!
Même sur un simple D800, le Tamonster n'a pas à rougir devant d'autres télés beaucoup plus chers :

à 550mm, à pleine ouverture (f/6.3).


Crop 100%
Exposer a droite...

JP31

#58
Octobre 23, 2015, 13:22:45
Je suppose que c'est quand le sujet est beaucoup plus loin et que la lumière est moins abondante que ça se gâte.
Un exemple à trop grande distance avec le 300/2.8VRII + TC20EIII sur D7100 mais avec une lumière honorable bien qu'un poil dure mais je ne m'en plaindrai pas.

Image plein cadre à la pdv :


Crop 100% :


Et ce que j'en ai fait (c'est un gros crop)

A voir en HD sur Flickr

big jim

#59
Octobre 23, 2015, 13:51:59
Citation de: christiandre le Octobre 23, 2015, 00:11:32
Marignane

Un peu loin de la région parisienne pour un essai, mais comme je vais bientôt mettre en vente un 300 f/2.8 VR1 + TC20E III, si tu passes dans le coin ou si ça t'intéresse...

Jean-Claude

#60
Octobre 23, 2015, 13:58:24
Citation de: zuiko le Octobre 22, 2015, 22:32:43
C'est çà en terme d'équivalent focal et luminosité mais la profondeur de champ à 5.6 sur le FF sera plus faible que le même 5.6 sur l'APS-C.
C'est juste l'inverse, un même objectif monté sur DX et FX garde la luminosité il n'y a pas d'équivalence, par contre la prof de champ visuelle est plus faible enDX puisque c'est stri tement la même image egfandie d'avantage en DX.

Quand je croppe une image donnée, plus je la croppe plus laprofondeur de champ visuelle diminue

christiandre

#61
Octobre 23, 2015, 14:00:25
Citation de: big jim le Octobre 23, 2015, 13:51:59
Un peu loin de la région parisienne pour un essai, mais comme je vais bientôt mettre en vente un 300 f/2.8 VR1 + TC20E III, si tu passes dans le coin ou si ça t'intéresse...
Je devrais être à Paris d'ici qque semaines...

big jim

#62
Octobre 23, 2015, 14:16:22
OK, on reste en contact, vous pouvez m'écrire en cliquant sur l'enveloppe...

Glouglou

#63
Octobre 23, 2015, 16:19:46
Hum, dans le message initial le changement de marque est justifié par caractère trop court du 300m sur APSc (et par la lenteur du même 300mm) et à la fin nous voilà avec un 300mm sur un FF ... avec sans doute un converter qui va jouer sur la vélocité de l'autofocus ...
Bernard

christiandre

#64
Octobre 23, 2015, 16:30:17
non : 300mm x 2 (le tc) = 600mm
600mm en FF, c'est comme si j'avais un 400 avec mon actuel pentax K-5IIs
...400mm étant à mon sens le minimum pour commencer à être l'aise si on parle de piafs, petits et gros  :)

l-etranger

#65
Octobre 23, 2015, 16:42:55
Personnellement, j'ai utilisé pendant de nombreuses années le D300 puis D300s + AFS 300-f/4 pour la photo animalière en billebaude et avec un AIS 600-f/4 en affût.
J'utilise actuellement un Olympus OM-D E-M1 avec l'AFS 300-f/4, je perds l'AF mais je gagne en longueur focale et surtout une excellente stabilisation. Le 300mm f/4 pro d'Olympus est prévu pour cet hiver...

JP31

#66
Octobre 23, 2015, 16:45:16
Il existe maintenant un TC x 1.4 chez Pentax.
Mais c'est sur l'AF sera encore plus lent...
Pour du piaf moi je reste DX. Finalement je pense que le FX est plutôt utile surtout pour photographier du poil. ;D

al646

#67
Octobre 23, 2015, 17:01:15
Le 300 est excellent, mais si c'est pour l'affubler d'un converter en permanence, c'est à mon sens miser sur une focale trop courte, le bon objectif est fait ppour être utilisé en majeure partie sans converter et comme tu dis, si c'est en plus c'est un doubleur, l'AF va pomper...

Citation de: Glouglou le Octobre 23, 2015, 16:19:46
Hum, dans le message initial le changement de marque est justifié par caractère trop court du 300m sur APSc (et par la lenteur du même 300mm) et à la fin nous voilà avec un 300mm sur un FF ... avec sans doute un converter qui va jouer sur la vélocité de l'autofocus ...

plunet

#68
Octobre 23, 2015, 18:13:28
bonjour,
tout nouveau sur le forum je viens de recevoir mon nikon 200 500
un premier test sur une pomme a une 15 de m environ,f6,3,iso 400,crop 100%
200 500 associé a un d300 + trepied
joints photo
pour ma part un objectif bien conçu,avoir les tests chasseur d'image par la suite
cordialement

JP31

#69
Octobre 23, 2015, 18:31:29
L'AF du 300/2.8 fonctionne parfaitement avec le doubleur, il est plus lent que sans TC mais il reste rapide et précis.
Les seuls moments de pompage c'est quand le sujet se détache mal du fond et encore ce n'est pas vraiment du pompage.
L'AF est un peu mis à mal par exemple si tu viens de faire une proxy à 2 ou 3m et que tu dois d'un coup shooter un sujet éloigné. Dans ce cas il faut penser à préparer la MAP à une distance raisonnable parce que partir de <3m pour aller à l'autre bout de la rampe de MAP, bien sur il a un peu de mal à trouver un sujet contrasté dans le bokeh ambiant dans le viseur, encore que sur fond uni comme un ciel par exemple il y arrive assez facilement finalement.

Après oui vous avez raison, acheter un objectif pour l'utiliser en permanence avec un TC ou un doubleur, ce n'est pas l'idéal mais hormis s'il a les moyens de se payer le nouveau 500FL de 3,09Kg et 11000€ s'il veut un objectif utilisable à main levée un peu maniable et très performant, hormis le 300/2.8, y a pas grand chose.

Maintenant oui, le nouveau 200-500 a des arguments, il faut voir niveau AF s'il vaut le 300/2.8 doublé.

Maintenant DX ou FX, perso en venant de finir la saison du brame je commençai à réfléchir sérieusement au D750, c'est assez simple la première sortie oiseau qui s'en est suivie m'a remis les idées en place direct. J'ai trop besoin du format DX même s'il m'arrive de temps en temps d'être trop long.

J'ai un ami qui shoote en Canon, qui a utilisé assez longtemps le 1DIV avec un 500mm, après il a acheté le 5DIII qui a des aptitudes au crop un peu plus avancées. Maintenant il vient d'acheter un 5DS R de 50Mpx et il crop à cœur joie dedans, j'en déduis que même un 500 en FX pour les oiseaux en France ça reste un peu court. Voila sa galerie : https://goo.gl/kCYPpd

tibo68

#70
Octobre 23, 2015, 19:13:33
A ta place, vu ton budget je prendrai un 500 f4,5 sigma en occasion (=2500 à 3000€) avec un bon boitier dx genre un d7200 avec son recadrage 1,2 ou un 7d2. Pour les piafs un 300 sur FF même avec un multi ca fait souvent court (sauf en affut et encore). Comme cité au dessus quand on met systématiquement un tc devant l'objectif c'est qu'on a pas choisi le bon.

jazz77

#71
Octobre 23, 2015, 20:10:53


Pour donner une idée du couple SIGMA Sport 150-600+D7200

N02/with/22180634099/]https://www.flickr.com/photos/96895609 [at] N02/with/22180634099/

plunet

#72
Octobre 23, 2015, 20:20:53
sur que le 200 500 a des arguments ,le seul hic pour moi,c'est la bague de mise au point que je trouve un peu fluide,autrement belle finition,mais c'est un "beau joujou" qui se travaille avec un trépied ou un monopode pour une qualité d'image
le bouton de zinnia a 290 mm f5,6,iso 400 + trepied

plunet

#74
Octobre 23, 2015, 20:34:46
une petite dernière,toutes ces photos pomme,boutons de zinnia sont au crop 100%
200 mm,f5,6,400isos
bonne soirée
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur