config longues focales chez Nikon ?

[fiatlux]

c'est pas pour vous polluer, mais je suis bien obligé de considérer aussi l'offre Canon... leur 400mm f5.6 a quand même un piqué de folie, mais bon avec l'absence de stab....

N'avais-tu pas commencé par "mon 300mm me donne satisfaction mais 1) est trop court    2) est trop lent"? J'imagine que tu parles du 300 f/4? Lent.. au niveau AF ou luminosité?

[christiandre]

N'avais-tu pas commencé par "mon 300mm me donne satisfaction mais 1) est trop court    2) est trop lent"? J'imagine que tu parles du 300 f/4? Lent.. au niveau AF ou luminosité?

AF... la motorisation est vraiment très lente, ce problème a été soulevé maintes fois parce que ça détonait avec le reste de ses qualités. Il semblerait que cela soit du à un moteur AF ("SDM") sous-dimensionné.

[christiandre]

bon alors là mon poulet, va falloir de te sortir les doigts du cul un peu... parce qu'en lisant ce genre de connerie, on en vient à douter de ton sérieux....

Je t'assure, je ne dis pas qu'il est mauvais, je ne me base pas non plus aveuglement sur les nombreux tests qui soulève cette "faiblesse" entre 300 et 400mm
je dis simplement que tout ce que j'ai pu voir sur le net comme clichés, en matière de sujets assez petits type oiseaux, ça m'a paru assez moyen, s'pamafot 
peut-être que sur d'autres sujets, ou avec d'autres conditions de pdv (pas de sous-bois etc...) il est très bon, mais là à mon humble - et très personnel - avis, je ne me relève pas la nuit en sueur pour les résultats obtenus 

[christiandre]

Un ami de notre groupe de "birders" est vraiment très content de son 100-400 IS II sur son 5D III. Il dit qu'il obtient de meilleurs résultats avec son 100-400+TCx1.4 qu'avec son 300/2.8 IS II+doubleur.

s'il poste ses prises quelque part, je veux bien y jeter un coup d'oeil 

[christiandre]

Ecoute, c'est pas parole d'évangile mais on est sur le forum de chasseur d'images... et que dit le test de CI du 100-400 v2 ? Il arrive à la conclusion suivante : c'est un très bon objectif, mais sur la plage 150-400, les 150-600 de Tamron ou Sigma font aussi bien et proposent 200mm de plus... pour moins cher.
D'autres tests (focus num.) disent peut ou prou la même chose.
Malheureusement, à focale maxi (400... ou 380 ? il semble qu'il y ait un schmilblick là-dessus  ) je m'attends à autre chose pour un objo de plus de 2000 roros
Après on peut parler du boitier qui va avec, c'est sûr. On peut dire aussi qu'il fait de superbes clichés (et je le pense) à 150 ou 200mm.

Alors certes, il a des avantages, l'encombrement minimum etc... mais bon, voilà, pas convaincu, j'y peux rien...
si tu veux des trucs qui me font réfléchir (= me lever la nuit... ) à des tarifs démocratiques, pour l'instant les clichés du 400mm f5.6 m'impressionnent, même si ça ne veut rien dire - j'imagine qu'il y a un taux de déchet considérable sans la stab -
On peut parler du sigma sport 150-600 pas mal du tout, mais définitivement trop lourd.
Le tamron 150-600 m'a fait très bonne impression quand il est couplé à un FF
Chez Pentax (soyons fous  ), les clichés avec le 560 sont excellents, mais trop cher, et pour la billebaude c'est pas la peine d'y penser.

reste l'inconnu (je ne connais pas ces types de combinaisons) des associations de 200 ou 300mm avec des TC, je sais simplement que chez Pentax la combinaison n'est pas très heureuse et fait perdre de la qualité et de la réactivité. Mais je ne demande qu'à être renseigné si vous avez des infos intéressantes  

[fiatlux]

reste l'inconnu (je ne connais pas ces types de combinaisons) des associations de 200 ou 300mm avec des TC

Le 200mm f/2 marche partculièrement bien avec les TC, c'est je pense le seul objectif qui ait toute la réserve nécessaire pour ne quasi pas souffrir avec un bon doubleur comme le TC20EIII. Reste que ça pèse quand même 3kg, tout comme le Pentax 560mm, et un rien plus que le Sigma 150-600 que tu qualifies de "définitivement trop lourd". Un 300 f/2.8 et un TC14 c'est grosso modo le même encombrement et le même poids.

Sinon, effectivement, chez Canon tu as le 400 f/5.6 très abordable voire un 400mm f/4 DO d'occase qui pourrait rentrer dans le budget et reste pas trop lourd à 2kg. Le DO est réputé souffrir d'un contraste moindre mais ça se traite assez facilement en numérique.

[JP31]

Je connais quelqu'un qui vient de quitter Pentax avec des vieux cailloux d'un autre monde (1200mm et cie...) pour un D810, un 400/2.8 et un 800/5.6 mais là n'est pas le sujet.

Perso j'utilise un 300/2.8VRII avec un TC20EIII la plupart du temps sur mon D7100. Tu pourras voir ma galerie sur ce lien.
Ici la galerie de quelqu'un qui utilise le même matos.

On garde un AF très réactif et précis même avec le doubleur.

Aujourd'hui il n'y a pas assez de retours sur le nouveau 200-500 mais j'avoue que si cet objectif garde un AF rapide et une très bonne qualité d'image il pourrait m'intéresser parce que le fixe c'est quand même assez contraignant et il arrive parfois d'être trop long.

[waverider34]

Aujourd'hui il n'y a pas assez de retours sur le nouveau 200-500 mais j'avoue que si cet objectif garde un AF rapide et une très bonne qualité d'image il pourrait m'intéresser parce que le fixe c'est quand même assez contraignant et il arrive parfois d'être trop long.

Intéressant. Pourquoi n'envisager que le Nikkor et pas les 150-600?

[JP31]

Intéressant. Pourquoi n'envisager que le Nikkor et pas les 150-600?

Ils ne m'inspirent pas confiance comparé à ce que je possède actuellement.
Leur AF ne doit pas être au niveau et c'est d'ailleurs la donnée inconnue du nouveau 200-500.

[waverider34]

Ils ne m'inspirent pas confiance comparé à ce que je possède actuellement.
Leur AF ne doit pas être au niveau et c'est d'ailleurs la donnée inconnue du nouveau 200-500.

Ok, merci. 

[JP31]

Mais je ne possèderais pas ce que j'ai, il y a des grandes chances pour que je lorgne sur l'un de ces 150-600.
Maintenant lequel? Je ne sais pas. J'aurais probablement acheté le premier sorti donc le Tamron puis gardé si satisfait et peut être changé si pas complètement satisfait.

[christiandre]

la stab ne sert pas à grand chose sur du BIF, domaine de prédilection du 400/5,6

je sais mais sur du pioupiou "statique", pour un peu qu'il soit entouré de branches et d'arbres qui assombrissent la scène ( ), cette absence de stabilisation est problématique, à moins de ne clicher que sur trépied.

[Lautla]

Pi j'aime bien mon 600 f/5.6 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239521.0.html

[big jim]

Christiandre,

Il y a quand même un point clef dans ta demande : les limites que l'on se donne pour la portabilité en billebaude. Le Pentax 560 est intransportable à cause de son poids seul ou de son mauvais équilibre (je crois qu'il est assez long) ? En fonction de la réponse, les possibilités ne sont pas les mêmes...
Le 300 f/2.8 + TCs peut être un bon choix, car il est relativement compact et est d'une qualité au top sans ou avec le TC14E III et qui reste très bonne avec le TC20E III. Avec un D7200 ou un D750, en fonction de la préférence allonge / sensibilité, on est dans le budget avec un boîtier neuf et des optiques d'occase.

Mais si le poids est vraiment bloquant, il ne reste plus guère que les "petits" 150-600, et donc de préférence le Sigma C qui semble meilleur que le Tamron, avec un boîtier FX, D750 ou D810 neufs, voire un D4s d'occase pour rester dans le budget. On attend de plus amples tests du 200-500, qui est entre le Sigma C et le Sigma S en poids, mais qui est plus court.

Je ne sais où tu habites, mais si tu as la possibilité de venir au Salon début de novembre, tu pourras soupeser et tester la prise en main de différents combos...

[christiandre]

je crois que c'est la solution la plus pragmatique
300mm 2.8 + TC 20
du coup avec un FF (pour me situer un peu) ça me ramène à... comme si j'avais une focale "fixe" de 400mm f5.6 sur mon APS-C c'est ça ? (j'ai le cerveau en ébullition, désolé  )

500 le TC + mettons 3000 roros pour le 300mm (VRI) en occaze, me reste 1500 pour un...   ... D610  

[zuiko]

ça me ramène à... comme si j'avais une focale "fixe" de 400mm f5.6 sur mon APS-C c'est ça ?

C'est çà en terme d'équivalent focal et luminosité mais la profondeur de champ à 5.6 sur le FF sera plus faible que le même 5.6 sur l'APS-C.

[big jim]

je crois que c'est la solution la plus pragmatique
300mm 2.8 + TC 20
du coup avec un FF (pour me situer un peu) ça me ramène à... comme si j'avais une focale "fixe" de 400mm f5.6 sur mon APS-C c'est ça ? (j'ai le cerveau en ébullition, désolé  )

500 le TC + mettons 3000 roros pour le 300mm (VRI) en occaze, me reste 1500 pour un...   ... D610  

Avec un TC20 d'occase, cela laisse juste le budget pour un D750, qui sera mieux que le D610 pour l'AF, entre autre. Tu es d'où, pour un essai voire plus si affinité 

[christiandre]

Marignane

[F100]

c'est vrai que le tammy 150-600 sur le 810... dégage 
faut dire aussi que le 810 est un sacré bon boitier!

[4mpx]

s'il poste ses prises quelque part, je veux bien y jeter un coup d'oeil 

Il y a quelques photos sur ses pages Pbase : http://www.pbase.com/ross_e/lens_1

Un autre lien sur le test du 100-400 IS II (ce sont des opticiens qui testent) : http://www.lenstip.com/439.11-Lens_review-Canon_EF_100-400_mm_f_4.5-5.6L_IS_II_USM_Summary.html

[4mpx]

c'est vrai que le tammy 150-600 sur le 810... dégage 
faut dire aussi que le 810 est un sacré bon boitier!

Même sur un simple D800, le Tamonster n'a pas à rougir devant d'autres télés beaucoup plus chers :

à 550mm, à pleine ouverture (f/6.3).


Crop 100%

[JP31]

Je suppose que c'est quand le sujet est beaucoup plus loin et que la lumière est moins abondante que ça se gâte.
Un exemple à trop grande distance avec le 300/2.8VRII + TC20EIII sur D7100 mais avec une lumière honorable bien qu'un poil dure mais je ne m'en plaindrai pas.

Image plein cadre à la pdv :


Crop 100% :


Et ce que j'en ai fait (c'est un gros crop)

A voir en HD sur Flickr

[big jim]

Marignane

Un peu loin de la région parisienne pour un essai, mais comme je vais bientôt mettre en vente un 300 f/2.8 VR1 + TC20E III, si tu passes dans le coin ou si ça t'intéresse...

[Jean-Claude]

C'est çà en terme d'équivalent focal et luminosité mais la profondeur de champ à 5.6 sur le FF sera plus faible que le même 5.6 sur l'APS-C.

C'est juste l'inverse, un même objectif monté sur DX et FX garde la luminosité il n'y a pas d'équivalence, par contre la prof de champ visuelle est plus faible enDX puisque c'est stri tement la même image egfandie d'avantage en DX.

Quand je croppe une image donnée, plus je la croppe plus laprofondeur de champ visuelle diminue

[christiandre]

Un peu loin de la région parisienne pour un essai, mais comme je vais bientôt mettre en vente un 300 f/2.8 VR1 + TC20E III, si tu passes dans le coin ou si ça t'intéresse...

Je devrais être à Paris d'ici qque semaines...