config longues focales chez Nikon ?

[jazz77]

ton lien ne marche pas 

autant pour moi

https://flic.kr/ps/2tC9Tw

[big jim]

A ta place, vu ton budget je prendrai un 500 f4,5 sigma en occasion (=2500 à 3000€) avec un bon boitier dx genre un d7200 avec son recadrage 1,2 ou un 7d2. Pour les piafs un 300 sur FF même avec un multi ca fait souvent court (sauf en affut et encore). Comme cité au dessus quand on met systématiquement un tc devant l'objectif c'est qu'on a pas choisi le bon.

Pas du tout sûr que ce 500 soit au niveau du 300 f/2.8 + TC. D'autant plus que quand le TC17E III sortira, ça fera un très bon 510 f/4.8...

[JP31]

autant pour moi

https://flic.kr/ps/2tC9Tw

Super galerie, il a l'air de bien marcher ce 150-600 sport.

[M@kro]

Pas du tout sûr que ce 500 soit au niveau du 300 f/2.8 + TC. D'autant plus que quand le TC17E III sortira, ça fera un très bon 510 f/4.8...

Tu prends un 500 f/4 sans VR, et c'est très bon.
Mais même ce Sigma ne doit pas être mauvais, et surtout f/4,5, pas 5,6.
(et si on est encore trop court, un TC x1,4 peut encore se monter dessus)

[big jim]

Tu prends un 500 f/4 sans VR, et c'est très bon.
Mais même ce Sigma ne doit pas être mauvais, et surtout f/4,5, pas 5,6.
(et si on est encore trop court, un TC x1,4 peut encore se monter dessus)

Il y a quelques temps, j'ai vu une galerie de photos faites avec ce 500 Sigma, le moins que je puisse dire c'est que ça ne m'avait pas emballé... Sa conception date de 1999, la version DG ayant seulement ajouté des traitements de surface, et Sigma a fait de sacrés progrès depuis !
Mais dans l'esprit, si Sigma refaisait une mouture avec une qualité du genre de son 120-300 f/2.8, ça serait une super opportunité...

[Alain Clément]

pour avoir possedé ce sigma 500 f4.5 je peux dire que par rapport au 500vr que je possede aujourd'hui il était très bon en fermant d'un cran ou deux .....et pour un prix 2 fois moins important ainsi qu'un poids plus faible et aussi moins long....avec le TC1.4 sigma par contre on perdait l'AF mais marchait plutôt bien avec le Kenko pro 300 . personnellement j'ai beaucoup appréçié ce Sigma qui par rapport au Nikon n'a pas a rougir  !

[big jim]

Si c'est pour travailler à f/5.6 ou f/6.3, autant prendre un 150-600 ou le 200-500, alors ! Encore moins cher et le zoom en plus...

[JP31]

pour avoir possedé ce sigma 500 f4.5 je peux dire que par rapport au 500vr que je possede aujourd'hui il était très bon en fermant d'un cran ou deux .....et pour un prix 2 fois moins important ainsi qu'un poids plus faible et aussi moins long....avec le TC1.4 sigma par contre on perdait l'AF mais marchait plutôt bien avec le Kenko pro 300 . personnellement j'ai beaucoup appréçié ce Sigma qui par rapport au Nikon n'a pas a rougir  !

Niveau AF il dit quoi?

[M@kro]

Il y a quelques temps, j'ai vu une galerie de photos faites avec ce 500 Sigma

Pour ma part, j'ai déjà vu et connu des photograph(i)es avec les différentes versions du Nikon 500 mm f/4 et à chaque fois, ça décoiffe mémé !

[rascal]

Niveau AF il dit quoi?

correct à très correct selon le boitier, un peu juste avec mon D7000, bien mieux avec mon D700. Le Nikon 500vr est effectivement plus rapide si j'en crois ma rapide comparaison. Mais le prix n'a rien à voir (acheté d'occas')

la PO manque un peu de contraste c'est vrai.

j'ai pas testé les 150-600 ni 200-500. La stab est évidemment un plus. A voir ce que donne le bokeh (zoom vs fixe). Pour du meeting aérien, osef un peu, pour de l'animalier...

[big jim]

Au passage, témoignage de quelqu'un qui a eu et a comparé le 500 Sigma au 300 f/2.8 VR +TC...

http://www.pixelistes.com/forum/300mm-f-2-8g-ed-if-af-s-vr-nikkor-t152108-15.html

[M@kro]

Et on constate même qu'il a eu : Sigma 500 f/4, puis 300 f/2,8 VR puis Nikon 500 f/4
Donc autant aller directement au Nikon si on veut perdre moins d'argent

[christiandre]

je reviens vers vous pour la solution 300mm f2.8 vr
c'est quand même un sacré morceau !
est-ce que vous pensez qu'en billebaude c'est envisageable ?

Je fais des "virées" régulières sur des terrains pas trop pénibles, et quelquefois des randos de ci de là, genre 3-4 heures dans la moyenne montagne ou les reliefs vallonnés
J'ai un brelage Cotton Carrier qui est plutôt pas mal pour mon actuel 300mm pentax, c'est pratique pour les sorties, mais avec le nikon + TC ça va m'arriver au genoux  

Est-ce que la solution 300mm f2.8 + TC est viable en dehors d'une utilisation sur trepied/monopode ?
Je suis taillé genre entre Chabal et Elie Seimoun, 1m76 75k un bon souffle mais bon, je pars du principe que l'exercice doit rester un plaisir, et pas une contrainte physique pénible source de souffrances....  
mon 300 actuel, j'en arrive à l'oublier, maintenant je voudrais éviter d'en arriver à maudire le matériel que je porte parce que je le traine comme un lourd boulet dans mes balades champêtres

[JP31]

correct à très correct selon le boitier, un peu juste avec mon D7000, bien mieux avec mon D700. Le Nikon 500vr est effectivement plus rapide si j'en crois ma rapide comparaison. Mais le prix n'a rien à voir (acheté d'occas')

la PO manque un peu de contraste c'est vrai.

j'ai pas testé les 150-600 ni 200-500. La stab est évidemment un plus. A voir ce que donne le bokeh (zoom vs fixe). Pour du meeting aérien, osef un peu, pour de l'animalier...

Ok, merci.

[JP31]

je reviens vers vous pour la solution 300mm f2.8 vr
c'est quand même un sacré morceau !
est-ce que vous pensez qu'en billebaude c'est envisageable ?

Je fais des "virées" régulières sur des terrains pas trop pénibles, et quelquefois des randos de ci de là, genre 3-4 heures dans la moyenne montagne ou les reliefs vallonnés
J'ai un brelage Cotton Carrier qui est plutôt pas mal pour mon actuel 300mm pentax, c'est pratique pour les sorties, mais avec le nikon + TC ça va m'arriver au genoux  

Est-ce que la solution 300mm f2.8 + TC est viable en dehors d'une utilisation sur trepied/monopode ?
Je suis taillé genre entre Chabal et Elie Seimoun, 1m76 75k un bon souffle mais bon, je pars du principe que l'exercice doit rester un plaisir, et pas une contrainte physique pénible source de souffrances....  
mon 300 actuel, j'en arrive à l'oublier, maintenant je voudrais éviter d'en arriver à maudire le matériel que je porte parce que je le traine comme un lourd boulet dans mes balades champêtres

Ça reste un boulet.
Perso je le trimbale en billebaude mais je ne fais pas 4h de marche avec l'objectif en bandoulière.
Utilisation trépied uniquement en affut et monopode pour les sujets quui demandent de rester en joue un certain temps parce que 3kg à bout de bras c'est faisable mais pas trop longtemps. Le reste du temps j'utilise une sangle CarrySpeed qui permet de le porter en bandoulière et surtout qui a l'avantage de s'allonger/raccourcir, ce qui fait que quand je me déplace je la raccourci pour avoir le moins de frottement possible contre ma cuisse/hanche et la sangle s'allonge toute seule quand je porte le boitier à l'œil, c'est la solution la plus pratique que j'ai trouvé pour garder un max de réactivité en cas de passage d'un oiseau ou autre...

[christiandre]

merci 
merdum, je vais devoir regarder le Canon qui est un poil plus léger 

[franang]

Plus que le poids des 300 2.8 ou 500 je mettrai en avant le porte a faux enorme de ces teleobjectifs en billebaude. Le 300 est jouable mais attention si on perd l'equilibre le cailloux vous amene plus vite par terre et bienvenue pour une journée de mer**

[herve44]

Bonjour,
Pour ma part je suis très content du couple D700 avec 150-600 Tamron. C'est léger (plus léger que mon ancien Nikon 200-400 VR1) et au risque de choquer certains, la qualité est bluffante entre 200 et 550 sur le Tamron et mon 200-400 ne fait pas mieux en terme de piqué d'image et je l'ai d'ailleurs revendu à cause du poids. Il faut vraiment faire le test de ces nouveaux objectifs (y compris sigma 150-600) Les formules optiques modernes sont optimisées.

[GAA]

je reviens vers vous pour la solution 300mm f2.8 vr
c'est quand même un sacré morceau !
est-ce que vous pensez qu'en billebaude c'est envisageable ?

il faut t'équiper d'une sangle plus que sérieuse (il existe plusieurs modèles qui ressemblent à un haut de baudrier)

[big jim]

A mon avis, il faut bien différencier portage et photo à main levée.

Comme JP, j'utilise la sangle Carry Speed pour le portage (la FS Pro, dans mon cas). Cette sangle est confortable, et la fonction "sliding" permet en effet une utilisation facile. Avec le 300 f/2.8, pas de souci en billebaude (et je suis plus proche d'Elie que de Chabal   ). Je fais aussi pendant les vacances de la rando en montagne, et j'emmène le "boulet" à l'occasion. Le plus gênant est dans ce cas le risque de le cogner dans des passages un peu difficiles, mais ça ne serait pas très différent avec le 200-500 ou un 150-600, par ex...

Après, à main levée, c'est sûr que l'on tétanise plus vite avec un cailloux de 3kg qu'avec un 70-300 ! Mais comme le dit Franang, la répartition de masse est au moins aussi importante que la masse elle-même. Le 200-400 est par ex nettement plus difficile à utiliser à main levée que le 300, même avec TC. Je n'utilise pas de monopode en billebaude, car c'est un trop grand frein à la réactivité.

Pas certain qu'à l'usage la conclusion soit différente en Canon. Pour le choix d'une marque, il faut penser au "système" global : parc optique et tarifs (neuf et occasion), type de boîtiers... et il faut surtout les prendre en main car l'ergonomie a une grande importance dans le choix, plus que 100 ou 200g d'écart sur une optique en particulier, en tout cas, AMHA...

[big jim]

Bonjour,
Pour ma part je suis très content du couple D700 avec 150-600 Tamron. C'est léger (plus léger que mon ancien Nikon 200-400 VR1) et au risque de choquer certains, la qualité est bluffante entre 200 et 550 sur le Tamron et mon 200-400 ne fait pas mieux en terme de piqué d'image et je l'ai d'ailleurs revendu à cause du poids. Il faut vraiment faire le test de ces nouveaux objectifs (y compris sigma 150-600) Les formules optiques modernes sont optimisées.

Attention toutefois au comportement sur des capteurs peu pixelisés. Ca peut coincer quand on augmente la résolution, et encore plus si c'est en DX...
J'ai l'impression que ces 150-600, qui ont de très bonnes perfs dans l'absolu, sont plus faits pour du plein format que pour de l'APS-C, du fait de la plus grande taille des pixels et de la meilleure montée en isos.

[herve44]

Oui, Big Jim, tout à fait d'accord. Le 150-600 est moins bon sur APS-C que sur FX. Cet objectif est étonnant. Quand j'ai fait les tests et que j'ai mis sur pied et en parallèle le 200-400 et le 150-600, j'ai vraiment été bluffé. Le contraste était même un poil supérieur sur le Tamron. D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si Nikon (certainement agacé par le succès de Tamron et Sigma) a sorti son 200-500 à un prix raisonnable.
Tout cela est très bon pour nous.

[al646]

Si on regarde sur dxomark, ils on testé le Tamron 150-600, malheureusement, uniquement en monture Canon, mais si sur capteur FF, cela reste honnête à 400mm et f/5.6, à 600mm il faut fermer à f/8, par contre, en APS, c'est la cata, à 400mm il faut fermer à f/8 et c'est déjà très limite, mais à 600, peu importe l'ouverture, c'est une bouse (cliquer Measurements, Sharpness, Field Map et sélectionner ouverture et focale):
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-150-600mm-F-5-63-Di-VC-USD-Model-A011-Canon-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II---Measurements__977

[JP31]

Comme JP, j'utilise la sangle Carry Speed pour le portage (la FS Pro, dans mon cas).

Moi aussi FS Pro mais à la place du plateau Arca j'ai acheté une broche de remplacement.

[big jim]

JP, ça ne te gêne pas trop d'avoir la broche au centre de la poignée ? Moi j'ai gardé le plateau car la broche est déportée sur le côté.