config longues focales chez Nikon ?

Démarré par christiandre, Octobre 22, 2015, 10:26:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

big jim

#50
Octobre 23, 2015, 14:16:22
OK, on reste en contact, vous pouvez m'écrire en cliquant sur l'enveloppe...

Glouglou

#51
Octobre 23, 2015, 16:19:46
Hum, dans le message initial le changement de marque est justifié par caractère trop court du 300m sur APSc (et par la lenteur du même 300mm) et à la fin nous voilà avec un 300mm sur un FF ... avec sans doute un converter qui va jouer sur la vélocité de l'autofocus ...
Bernard

christiandre

#52
Octobre 23, 2015, 16:30:17
non : 300mm x 2 (le tc) = 600mm
600mm en FF, c'est comme si j'avais un 400 avec mon actuel pentax K-5IIs
...400mm étant à mon sens le minimum pour commencer à être l'aise si on parle de piafs, petits et gros  :)

l-etranger

#53
Octobre 23, 2015, 16:42:55
Personnellement, j'ai utilisé pendant de nombreuses années le D300 puis D300s + AFS 300-f/4 pour la photo animalière en billebaude et avec un AIS 600-f/4 en affût.
J'utilise actuellement un Olympus OM-D E-M1 avec l'AFS 300-f/4, je perds l'AF mais je gagne en longueur focale et surtout une excellente stabilisation. Le 300mm f/4 pro d'Olympus est prévu pour cet hiver...

JP31

#54
Octobre 23, 2015, 16:45:16
Il existe maintenant un TC x 1.4 chez Pentax.
Mais c'est sur l'AF sera encore plus lent...
Pour du piaf moi je reste DX. Finalement je pense que le FX est plutôt utile surtout pour photographier du poil. ;D

al646

#55
Octobre 23, 2015, 17:01:15
Le 300 est excellent, mais si c'est pour l'affubler d'un converter en permanence, c'est à mon sens miser sur une focale trop courte, le bon objectif est fait ppour être utilisé en majeure partie sans converter et comme tu dis, si c'est en plus c'est un doubleur, l'AF va pomper...

Citation de: Glouglou le Octobre 23, 2015, 16:19:46
Hum, dans le message initial le changement de marque est justifié par caractère trop court du 300m sur APSc (et par la lenteur du même 300mm) et à la fin nous voilà avec un 300mm sur un FF ... avec sans doute un converter qui va jouer sur la vélocité de l'autofocus ...

plunet

#56
Octobre 23, 2015, 18:13:28
bonjour,
tout nouveau sur le forum je viens de recevoir mon nikon 200 500
un premier test sur une pomme a une 15 de m environ,f6,3,iso 400,crop 100%
200 500 associé a un d300 + trepied
joints photo
pour ma part un objectif bien conçu,avoir les tests chasseur d'image par la suite
cordialement

JP31

#57
Octobre 23, 2015, 18:31:29
L'AF du 300/2.8 fonctionne parfaitement avec le doubleur, il est plus lent que sans TC mais il reste rapide et précis.
Les seuls moments de pompage c'est quand le sujet se détache mal du fond et encore ce n'est pas vraiment du pompage.
L'AF est un peu mis à mal par exemple si tu viens de faire une proxy à 2 ou 3m et que tu dois d'un coup shooter un sujet éloigné. Dans ce cas il faut penser à préparer la MAP à une distance raisonnable parce que partir de <3m pour aller à l'autre bout de la rampe de MAP, bien sur il a un peu de mal à trouver un sujet contrasté dans le bokeh ambiant dans le viseur, encore que sur fond uni comme un ciel par exemple il y arrive assez facilement finalement.

Après oui vous avez raison, acheter un objectif pour l'utiliser en permanence avec un TC ou un doubleur, ce n'est pas l'idéal mais hormis s'il a les moyens de se payer le nouveau 500FL de 3,09Kg et 11000€ s'il veut un objectif utilisable à main levée un peu maniable et très performant, hormis le 300/2.8, y a pas grand chose.

Maintenant oui, le nouveau 200-500 a des arguments, il faut voir niveau AF s'il vaut le 300/2.8 doublé.

Maintenant DX ou FX, perso en venant de finir la saison du brame je commençai à réfléchir sérieusement au D750, c'est assez simple la première sortie oiseau qui s'en est suivie m'a remis les idées en place direct. J'ai trop besoin du format DX même s'il m'arrive de temps en temps d'être trop long.

J'ai un ami qui shoote en Canon, qui a utilisé assez longtemps le 1DIV avec un 500mm, après il a acheté le 5DIII qui a des aptitudes au crop un peu plus avancées. Maintenant il vient d'acheter un 5DS R de 50Mpx et il crop à cœur joie dedans, j'en déduis que même un 500 en FX pour les oiseaux en France ça reste un peu court. Voila sa galerie : https://goo.gl/kCYPpd

tibo68

#58
Octobre 23, 2015, 19:13:33
A ta place, vu ton budget je prendrai un 500 f4,5 sigma en occasion (=2500 à 3000€) avec un bon boitier dx genre un d7200 avec son recadrage 1,2 ou un 7d2. Pour les piafs un 300 sur FF même avec un multi ca fait souvent court (sauf en affut et encore). Comme cité au dessus quand on met systématiquement un tc devant l'objectif c'est qu'on a pas choisi le bon.

jazz77

#59
Octobre 23, 2015, 20:10:53


Pour donner une idée du couple SIGMA Sport 150-600+D7200

N02/with/22180634099/]https://www.flickr.com/photos/96895609[ at ]N02/with/22180634099/

plunet

#60
Octobre 23, 2015, 20:20:53
sur que le 200 500 a des arguments ,le seul hic pour moi,c'est la bague de mise au point que je trouve un peu fluide,autrement belle finition,mais c'est un "beau joujou" qui se travaille avec un trépied ou un monopode pour une qualité d'image
le bouton de zinnia a 290 mm f5,6,iso 400 + trepied

plunet

#62
Octobre 23, 2015, 20:34:46
une petite dernière,toutes ces photos pomme,boutons de zinnia sont au crop 100%
200 mm,f5,6,400isos
bonne soirée

jazz77

#63
Octobre 23, 2015, 20:42:59

big jim

#64
Octobre 23, 2015, 21:49:26
Citation de: tibo68 le Octobre 23, 2015, 19:13:33
A ta place, vu ton budget je prendrai un 500 f4,5 sigma en occasion (=2500 à 3000€) avec un bon boitier dx genre un d7200 avec son recadrage 1,2 ou un 7d2. Pour les piafs un 300 sur FF même avec un multi ca fait souvent court (sauf en affut et encore). Comme cité au dessus quand on met systématiquement un tc devant l'objectif c'est qu'on a pas choisi le bon.

Pas du tout sûr que ce 500 soit au niveau du 300 f/2.8 + TC. D'autant plus que quand le TC17E III sortira, ça fera un très bon 510 f/4.8...

JP31

#65
Octobre 24, 2015, 02:37:13
Citation de: jazz77 le Octobre 23, 2015, 20:42:59autant pour moi

https://flic.kr/ps/2tC9Tw

Super galerie, il a l'air de bien marcher ce 150-600 sport.

M@kro

#66
Octobre 25, 2015, 14:43:26
Citation de: big jim le Octobre 23, 2015, 21:49:26
Pas du tout sûr que ce 500 soit au niveau du 300 f/2.8 + TC. D'autant plus que quand le TC17E III sortira, ça fera un très bon 510 f/4.8...
Tu prends un 500 f/4 sans VR, et c'est très bon.
Mais même ce Sigma ne doit pas être mauvais, et surtout f/4,5, pas 5,6.
(et si on est encore trop court, un TC x1,4 peut encore se monter dessus)

big jim

#67
Octobre 25, 2015, 15:43:05
Citation de: M[ at ]kro le Octobre 25, 2015, 14:43:26
Tu prends un 500 f/4 sans VR, et c'est très bon.
Mais même ce Sigma ne doit pas être mauvais, et surtout f/4,5, pas 5,6.
(et si on est encore trop court, un TC x1,4 peut encore se monter dessus)

Il y a quelques temps, j'ai vu une galerie de photos faites avec ce 500 Sigma, le moins que je puisse dire c'est que ça ne m'avait pas emballé... Sa conception date de 1999, la version DG ayant seulement ajouté des traitements de surface, et Sigma a fait de sacrés progrès depuis !
Mais dans l'esprit, si Sigma refaisait une mouture avec une qualité du genre de son 120-300 f/2.8, ça serait une super opportunité...

Alain Clément

#68
Octobre 25, 2015, 17:06:05
pour avoir possedé ce sigma 500 f4.5 je peux dire que par rapport au 500vr que je possede aujourd'hui il était très bon en fermant d'un cran ou deux .....et pour un prix 2 fois moins important ainsi qu'un poids plus faible et aussi moins long....avec le TC1.4 sigma par contre on perdait l'AF mais marchait plutôt bien avec le Kenko pro 300 . personnellement j'ai beaucoup appréçié ce Sigma qui par rapport au Nikon n'a pas a rougir  !

big jim

#69
Octobre 25, 2015, 18:04:09
Si c'est pour travailler à f/5.6 ou f/6.3, autant prendre un 150-600 ou le 200-500, alors ! Encore moins cher et le zoom en plus...

JP31

#70
Octobre 25, 2015, 18:16:03
Citation de: Alain Clément le Octobre 25, 2015, 17:06:05
pour avoir possedé ce sigma 500 f4.5 je peux dire que par rapport au 500vr que je possede aujourd'hui il était très bon en fermant d'un cran ou deux .....et pour un prix 2 fois moins important ainsi qu'un poids plus faible et aussi moins long....avec le TC1.4 sigma par contre on perdait l'AF mais marchait plutôt bien avec le Kenko pro 300 . personnellement j'ai beaucoup appréçié ce Sigma qui par rapport au Nikon n'a pas a rougir  !

Niveau AF il dit quoi?

M@kro

#71
Octobre 26, 2015, 09:54:54
Citation de: big jim le Octobre 25, 2015, 15:43:05Il y a quelques temps, j'ai vu une galerie de photos faites avec ce 500 Sigma
Pour ma part, j'ai déjà vu et connu des photograph(i)es avec les différentes versions du Nikon 500 mm f/4 et à chaque fois, ça décoiffe mémé !

big jim

#72
Octobre 26, 2015, 20:56:46
Au passage, témoignage de quelqu'un qui a eu et a comparé le 500 Sigma au 300 f/2.8 VR +TC...

http://www.pixelistes.com/forum/300mm-f-2-8g-ed-if-af-s-vr-nikkor-t152108-15.html

M@kro

#73
Octobre 27, 2015, 09:41:03
Et on constate même qu'il a eu : Sigma 500 f/4, puis 300 f/2,8 VR puis Nikon 500 f/4
Donc autant aller directement au Nikon si on veut perdre moins d'argent :)

christiandre

#74
Octobre 27, 2015, 10:06:34
je reviens vers vous pour la solution 300mm f2.8 vr
c'est quand même un sacré morceau !
est-ce que vous pensez qu'en billebaude c'est envisageable ?

Je fais des "virées" régulières sur des terrains pas trop pénibles, et quelquefois des randos de ci de là, genre 3-4 heures dans la moyenne montagne ou les reliefs vallonnés
J'ai un brelage Cotton Carrier qui est plutôt pas mal pour mon actuel 300mm pentax, c'est pratique pour les sorties, mais avec le nikon + TC ça va m'arriver au genoux  :P

Est-ce que la solution 300mm f2.8 + TC est viable en dehors d'une utilisation sur trepied/monopode ?
Je suis taillé genre entre Chabal et Elie Seimoun, 1m76 75k un bon souffle mais bon, je pars du principe que l'exercice doit rester un plaisir, et pas une contrainte physique pénible source de souffrances....  
mon 300 actuel, j'en arrive à l'oublier, maintenant je voudrais éviter d'en arriver à maudire le matériel que je porte parce que je le traine comme un lourd boulet dans mes balades champêtres

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur