J'ai acquis le 58mm ainsi que les les 85mm 1.4 pour faire d'autres types de photos que celles que j'obtiens avec mes zooms 2.8. Je savais exactement ce que je voulais et j'avais vu ce que les objectifs pouvaient m'apporter.
Quelle n'a pas été ma déception lorsque je me suis rendu compte que l'AF de mes boitiers D4s et D3s ne faisait pas correctement son boulot ! J'obtiens même de meilleurs clichés en MAP manuelle !
Seule solution pour obtenir quelque chose de correct en AF (quelque soit le mode choisi): régler le MR à +20 ! Je n'ai jamais eu de problème avec les zooms même à 2.8..
J'envisage bien entendu le retour SAV des boitiers mais j'ai peur que le SAV régle correctement l'AF pour les objectifs f:1.4 mais que cela décale l'AF avec mes zooms 2.8.
Bref, je suis content des objectifs 58 et 85mm quand la mise au point est bonne mais vraiment déçu de la combinaison avec les boitiers pro.
J'ai déjà passé pas mal de temps à faire des tests et je ne veux pas me substituer à un SAV mais j'ai beaucoup de mal à comprendre que l'on soit obligé de passer son temps à faire des MR de cette amplitude pour travailler avec des objectifs .
J'envisageais d'acquérir un D810 et le nouveau 300mm mais je suis entrain de réviser mon investissement tellement j'ai le sentiment que cela est devenu la roulette russe.
Citation de: Hydroquinone le Octobre 23, 2015, 10:29:32
J'envisageais d'acquérir un D810 et le nouveau 300mm mais je suis entrain de réviser mon investissement tellement j'ai le sentiment que cela est devenu la roulette russe.
Fort heureusement, il semblerait qu'avec le D810 la situation que tu décris se soit améliorée...
Sur D3s je ne suis pas surpris, par contre sur D4s j'ai les deux optiques que tu décris et c'est parfait sans rien faire.
Il faut se faire une raison l'AF Nikon est vieillissant et à revoir dans sa globalité. ;) :(
Citation de: Sebmansoros le Octobre 23, 2015, 10:57:00
Il faut se faire une raison l'AF Nikon est vieillissant et à revoir dans sa globalité. ;) :(
Tu as des soucis avec l'AF de ton D810 ?
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2015, 11:03:03
Tu as des soucis avec l'AF de ton D810 ?
Non et pour cause. Mais avec mon "vieux" D800E oui. mais toi apparemment oui d'après ce que j'ai pu lire. A moins que j'ai mauvaise mémoire ce qui se peut très bien.
Citation de: Sebmansoros le Octobre 23, 2015, 11:09:57
Non et pour cause. Mais avec mon "vieux" D800E oui. mais toi apparemment oui d'après ce que j'ai pu lire. A moins que j'ai mauvaise mémoire ce qui se peut très bien.
Tu n'as pas mauvaise mémoire.
D'où ma conclusion, forcément personnelle et ne s'appuyant que sur ma petite expérience ou celle d'autres photographes que je connais : il semblerait que Nikon ait corrigé le tir avec le D810, et que certains errements du passé soit derrière nous...
(avec un bémol pour le D4s de Hydroquinone, qui, en principe, est dans le même cas que le D810...)
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2015, 11:14:55
Tu n'as pas mauvaise mémoire.
D'où ma conclusion, forcément personnelle et ne s'appuyant que sur ma petite expérience ou celle d'autres photographes que je connais : il semblerait que Nikon ait corrigé le tir avec le D810, et que certains errements du passé soit derrière nous...
(avec un bémol pour le D4s de Hydroquinone, qui, en principe, est dans le même cas que le D810...)
Et bien c'est une bonne nouvelle pour nous les nikonistes. ;)
Citation de: vincent62 le Octobre 23, 2015, 10:55:40
Sur D3s je ne suis pas surpris, par contre sur D4s j'ai les deux optiques que tu décris et c'est parfait sans rien faire.
Pour moi que ce soit le D4s ou les deux D3s c'est du pareil au même. Et je ne vois pas pourquoi des appareils comme les D3S qui fonctionnent bien avec les zooms et sont censés fonctionner avec l'ensemble de objectifs de chez nikon ne fonctionneraient pas correctement avec les nouveaux objectifs.
Je dis bien qu'il ne s'agit que d'un problème d'AF et pas autre chose. Je veux bien faire réviser mes D3S bien qu'ils fonctionnent parfaitement avec les zooms. Mais pour le D4s, il devrait parfaitement fonctionner avec les nouveaux objectifs. Je les ai acheté ensemble et au même moment.
Bref, j'ai des doutes sur le contrôle qualité de Nikon aussi bien pour ses appareils que pour ses objectifs et surtout l'appariement des deux.
Perso, je n'ose pas imaginer ce que ça peut donner au niveau de matériel comme le D810 si Nikon n'arrive pas à assurer un bon contrôle qualité sur un boitier pro comme le D4S !
Bref, si c'est pire que le loto, ça ne fait absolument pas mes affaires car c'est mon gagne pain ! >:(
Aucun soucis avec le 85 / 1,4 et le 800e puis le 810.
Citation de: Hydroquinone le Octobre 23, 2015, 11:21:34
Pour moi que ce soit le D4s ou les deux D3s c'est du pareil au même. Et je ne vois pas pourquoi des appareils comme les D3S qui fonctionnent bien avec les zooms et sont censés fonctionner avec l'ensemble de objectifs de chez nikon ne fonctionneraient pas correctement avec les nouveaux objectifs.
Je dis bien qu'il ne s'agit que d'un problème d'AF et pas autre chose. Je veux bien faire réviser mes D3S bien qu'ils fonctionnent parfaitement avec les zooms. Mais pour le D4s, il devrait parfaitement fonctionner avec les nouveaux objectifs. Je les ai acheté ensemble et au même moment.
Bref, j'ai des doutes sur le contrôle qualité de Nikon aussi bien pour ses appareils que pour ses objectifs et surtout l'appariement des deux.
Perso, je n'ose pas imaginer ce que ça peut donner au niveau de matériel comme le D810 si Nikon n'arrive pas à assurer un bon contrôle qualité sur un boitier pro comme le D4S !
Bref, si c'est pire que le loto, ça ne fait absolument pas mes affaires car c'est mon gagne pain ! >:(
Tes D4s et D3s ne sont pas en cause. Il faudra renvoyer tes 58/1.4 et 85/1.4
SEULS au SAV Nikon pour recalibrage.
NB : Le 58/1.4 que j'avais essayé il y a quelques mois nécessitait un retour au SAV Nikon Australie après avoir contrôlé son calage d'origine, à la sortie de sa boitier toute neuve, sur un D800, D810 et D4s.
Merci 4mpx, je commençais à me faire la même réflexion puisque les MR sont du même coté et quasiment du même niveau sur les 3 boitiers.
Allez retour vers le Sav pour le 58 et le 85/1.4.
Il faut que je fasse des tests sur le 35/1.4 pour voir si j'ai le même problème.
Je suis bien d'accord que l'on doit faire des tests pour vérifier que tout fonctionne bien quand on réceptionne du nouveau matériel mais j'étais plus habitué à faire cela par acquis de conscience et plutôt pour découvrir les capacités et les limites du matériel.
Là, j'ai galéré et perdu du temps à faire tous les tests pour tenter de trouver ce qui n'allait pas sur quelque chose de basique.
Bref, c'est pénible... surtout le temps c'est de l'argent pour moi.
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2015, 11:14:55
Tu n'as pas mauvaise mémoire.
D'où ma conclusion, forcément personnelle et ne s'appuyant que sur ma petite expérience ou celle d'autres photographes que je connais : il semblerait que Nikon ait corrigé le tir avec le D810, et que certains errements du passé soit derrière nous...
(avec un bémol pour le D4s de Hydroquinone, qui, en principe, est dans le même cas que le D810...)
Mon 810 était presque correct avant que je l'envoie au SAV en juillet dernier pour réglage du collimateur gauche. Depuis, j'ai des MR sur presque tous mes objectifs Nikon. Visiblement, ils m'ont aussi changé la baïonnette.
Bonjour, je possède le d3S et je n'ai aucun problème d'Af avec aucune de mes optiques, fixes ou zoom. Je n'ai pas le 58 mm mais le 50 mm de sigma, en ce qui concerne le 85 1.4 mm, je ne possède pas le dernier modèle mais l'ancien fonctionne très bien. Je penche plus pour un problème avec vos dernières optiques
Je dois récupérer demain un D810A + 58AFS... c'est un peu flippant de lire ça !!
Citation de: NotDeadYet le Octobre 23, 2015, 13:08:44
Je dois récupérer demain un D810A + 58AFS... c'est un peu flippant de lire ça !!
Pas obligatoirement. j'utilise ces optiques et j'ai fait les tests entre 1 et 3 mètres.
J'imagine que vous achetez cet équipement pour faire de l'astronomie ?
Je n'ai pas testé (pas eu le temps) l'optique sur l'infini, donc on ne peut pas conclure ce que cela donnera avec mon objectif dans vos conditions.
Mais c'est pénible quand même s'il faut non seulement une optique par application mais aussi par distance de mise au point 😢
Citation de: Hydroquinone le Octobre 23, 2015, 13:45:28
Pas obligatoirement. j'utilise ces optiques et j'ai fait les tests entre 1 et 3 mètres.
J'imagine que vous achetez cet équipement pour faire de l'astronomie ?
Je n'ai pas testé (pas eu le temps) l'optique sur l'infini, donc on ne peut pas conclure ce que cela donnera avec mon objectif dans vos conditions.
Mais c'est pénible quand même s'il faut non seulement une optique par application mais aussi par distance de mise au point 😢
1/ Idem pour moi (plans "taille / poitrine"),
2/ Non. Pdv en studio lumières tungstènes homogènes filtrées à la source, T°C mesurée au thermocolorimètre et reportée sur le boitier, en °K et COR sur l'axe Magenta / Vert.
Un exemple (fait au D800
E + 85PCE) :
J'ai rencontré le même soucis avec mes deux D800, AFS 58 f1,4, l'AFS 85 f1,4 et mes AFS 24-70 f2,8. J'ai réglé le problème en montant à Paris (Nikon Pro après une prise de RDV) avec tous mes boitiers et optiques, maintenant tout est nickel. Cela m'a permis de passer la journée dans notre chère capitale.
Citation de: NotDeadYet le Octobre 23, 2015, 14:38:17
1/ Idem pour moi (plans "taille / poitrine"),
2/ Non. Pdv en studio lumières tungstènes homogènes filtrées à la source, T°C mesurée au thermocolorimètre et reportée sur le boitier, en °K et COR sur l'axe Magenta / Vert.
J'aime beaucoup.
Le 810A c'est pour aller chercher des "effets" dans l'infrarouge, j'imagine donc.
Je pense que vous connaissez les résultats obtenus avec les 58/1,4 et l'importance d'avoir les yeux (de face) ou l'oeil proximal net. C'est d'ailleurs uniquement les yeux ou l'oeil qui seront net d'ailleurs d'où tout son charme ;-)
Citation de: Hydroquinone le Octobre 23, 2015, 14:51:15
(...)
Le 810A c'est pour aller chercher des "effets" dans l'infrarouge, j'imagine donc.
Je pense que vous connaissez les résultats obtenus avec les 58/1,4 et l'importance d'avoir les yeux (de face) ou l'oeil proximal net. C'est d'ailleurs uniquement les yeux ou l'oeil qui seront net d'ailleurs d'où tout son charme ;-)
Je pense avoir un meilleur comportement AVEC ce genre de lux / T°C...
Pour le 58, entre f:2,8 & 4, ou, 5,6 max pour des plans "taille / poitrine" ?
Citation de: NotDeadYet le Octobre 23, 2015, 14:38:17
Un exemple (fait au D800E + 85PCE) :
Il est certain que le 85 PCE possède un autofocus du tonnerre du...diable ;)
Citation de: NotDeadYet le Octobre 23, 2015, 15:06:07
Je pense avoir un meilleur comportement AVEC ce genre de lux / T°C...
Pour le 58, entre f:2,8 & 4, ou, 5,6 max pour des plans "taille / poitrine" ?
Oui je comprends pour la capacité à maitriser la T°C. Il y aurait une si grosse différence à ce niveau entre le 810 et le 810A ?
Du coup, pas eu beaucoup l'occasion de travailler avec le 58mm au studio mais je vais essayer plutôt de travailler à f:2 car au dessus, on perd un peu le caractère propre du 58mm et je peux alors faire le travail à 2.8 avec le 24-70. Malheureusement je n'ai pas eu le temps de tester les différences entre le zoom 24-70 à 58mm/2.8 et le 58 à f:2.8..
J'ai pris ce 58mm justement pour travailler à une ouverture < f:2.8. dans les situations de mariage où je dois isoler le sujet du fond quelque fois disgracieux.
Ce n'est pas un objectif universel bien évidemment. Tout comme l'emploi du 85PCE en portrait studio ;-)
Citation de: Hydroquinone le Octobre 23, 2015, 16:09:02
Oui je comprends pour la capacité à maitriser la T°C. Il y aurait une si grosse différence à ce niveau entre le 810 et le 810A ?
Du coup, pas eu beaucoup l'occasion de travailler avec le 58mm au studio mais je vais essayer plutôt de travailler à f:2 car au dessus, on perd un peu le caractère propre du 58mm et je peux alors faire le travail à 2.8 avec le 24-70. Malheureusement je n'ai pas eu le temps de tester les différences entre le zoom 24-70 à 58mm/2.8 et le 58 à f:2.8..
J'ai pris ce 58mm justement pour travailler à une ouverture < f:2.8. dans les situations de mariage où je dois isoler le sujet du fond quelque fois disgracieux.
Ce n'est pas un objectif universel bien évidemment. Tout comme l'emploi du 85PCE en portrait studio ;-)
1/ Pour ça, tu peux aller voir là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241550.0.html
2/ Le 85PCE "arrache" trop pour du portrait studio.
Mais, pour des gros plans "beauté", avec tête tournée un peu de 3/4, tu obtiens une MaP complète sur les deux yeux et la bouche avec une bascule de ± 4/5, à f:5,6-8,0.
PS : Par contre, c'est vrai, l'AF est TOTALEMENT naze... Chai pas pourquoi... ;D
Oui un MR de + ou - 5 me semble tout à fait normal et dans les tolérances. Par contre un MR +20 (et encore si j'avais pu aller au delà cela aurait un peu mieux) , pour moi, ça sort de mes tolérances .
Je sais qu'à pleine ouverture, le 58mm demande une map aux petits oignons et est très délicate à obtenir de manière parfaite mais quand j'arrive à effectuer, sans loupe, la MaP manuelle et qu'elle est meilleure que l'AF, là j'estime qu'il y a un gros problème.
Je vais voir en effet avec le SAV Nikon pour étalonnage des objectifs.
Merci pour vos retours
J'ai du mal à imaginer une correction de +20 et une image toujours floue !
Il y a forcément un gros bug quelque part
Non avec un MR de +20 la photo n'est plus floue fort heureusement mais à +15 ce n'est pas suffisant alors pour moi ce n'est pas acceptable.
Je n'ai pas le temps de tester avec le livewiew et j'estime que ça n'est pas mon boulot.
En gros, je ne sais pas si à +21 ça serait meilleur par exemple, c'est ce que j'ai voulu dire
Je comprends ton inquiétude! Se mettre à +20 et n'être pas sûr que +25 n'aurait pas été meilleur, c'est rageant.
J'ai vécu cela avec mon vieux 180 AF. Je suis à +20 au taquet sur D3 et D4 pour avoir une MAP bonne. Mais comment être sûr que +22 n'aurait pas été mieux?? Hélas, le SAV Nikon a baissé les bras sur mon vieux caillou, et je dois m'en contenter.
Dans ton cas, c'est inacceptable et tu as raison de râler.
Citation de: Hydroquinone le Octobre 23, 2015, 17:55:14
Par contre un MR +20 (et encore si j'avais pu aller au delà cela aurait un peu mieux) , pour moi, ça sort de mes tolérances .
J'ai aussi été obligé de programmer +20 sur mon D810 pour le Sigma f/1.4 50 ART qu'on m'avait prêté... mais son proprio l'avait réglé sur le dock pour son D800E : il a s'agit, j'imagine, de compenser sur mon D810 le décalage qu'il avait avec cet objectif sur son D800E.
Citation de: titisteph le Octobre 23, 2015, 19:11:47
Je comprends ton inquiétude! Se mettre à +20 et n'être pas sûr que +25 n'aurait pas été meilleur, c'est rageant.
Ce n'est pas difficile à vérifier, il suffit de faire une map manuelle en LV et loupe activée (ou en AF contraste) sur un sujet facile et de comparer avec le même sujet en mode AF à +20...
Oh les gars, si je fais un micro réglage au banc Lensalign, je sais où je suis; quelle que soit la valeur.
le banc permet de situer dans l'espace le vrai endroit net.
Mais un couple qui nécessite un microréglage de valeur très élevée à en principe aussi un résultat de map pas très stable.
D'origine mon D800E également atteint du syndrome du collimateur gauche dont je m'étais accomodé avant l'acquisition du 58G, marchait plus ou moins mal pour un microréglage flottant entre 12 et 17.
Quand j'en ai parlé au technicien SAV Nikon, celui-ci m'a dit : "si vous êtes au dessus de 10 vous amenez le couple".
Il m'ont réglé en une fois le syndrome du collimateur gauche et le calage du 58G qui doit être à 4 maintenant, une valeur normale pour qui essaie de chistouiller son AF pour chaque objectif.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2015, 20:23:29
Mais un couple qui nécessite un microréglage de valeur très élevée à en principe aussi un résultat de map pas très stable.
J'avais justement des résultats de MaP pas très stables avec mon D800E (pour des MR à 0)...
La prise en compte de la dispersion de la map fait partie de l'opération de microréglage.
Un AF archi stable n'existe pas. Il peut y avoir pour plein de raisons explicables et "normales" des map isolées erratiques que l'on élimine du processus de calage. Après on peut avoir une dispersion qui peur égaler la valeur de calage mais elle doit rester faible. En fin de compte, le réglage de l'AF n'est pas faux car on rencontré toujours des déclic pile poil, on recentre la petite dispersion pour avoir un taux de réussites plus élevé dans ses map.
C'est ainsi que l'explique Michael Tapes, l'inventeur du système et c'est ainsi que je le mets aussi en oeuvre. Mais à la base il faut évidemment avoir un ensemble qui marche correctement. Un microréglage ne remplace pas le SAV et inversement.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2015, 21:20:12
La prise en compte de la dispersion de la map fait partie de l'opération de microréglage.
Pas de souci, Jean-Claude : mes problèmes de dispersion ont disparu comme par enchantement avec le D810.
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2015, 21:25:58
Pas de souci, Jean-Claude : mes problèmes de dispersion ont disparu comme par enchantement avec le D810.
C est le constat de bcp qui sont passé du d800(e) au d810. Un ami spécialisé en animalier en a également fait les frais et est maintenant plus que ravis de l'af de son d810.
Je confirme aussi que le D810 et D4s sont globalement très bien calés sauf avec les sigma art.
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2015, 21:25:58
Pas de souci, Jean-Claude : mes problèmes de dispersion ont disparu comme par enchantement avec le D810.
La dispersion existe toujours elle est tout simplement bien plus faible que les courbures de champ de certaines optiques. Ce sont ces courbures parfois énormes aux grandes distances avec des champions du genre comme le 35 1,4G ou le 50 1,8G qui me posent des vrais soucis avec mon D800E pas la map elle même.
Constat 1 : Un correction de MR NIkon de 3 à 4 autour du point idéal se voit à peine sur un mire Lensalign pour une optique ouverte à 1,4 !
Constat 2 : une optique prise au hasard et non connue qui n'est pas corrigée en MR sur le boîtier de test et considérée visuellement comme bonne sans MR, peut donner sur une série d'images des résultats meilleurs après une légère correction en méthode "trial and errors". (Exemple pratique vécu il y a 2 semaines ou un gars de NIkon me sort sur le terrain un 35 1,8G qu'il veut me faire essayer)
Pourquoi ?
Certains au fort ego diront qu'ils sont meilleurs au pif qu'une mire Lensalign
Certains croiront que le système ne vaut rien.
D'autres croiront que le boîtier fait n'importe quoi
.......
En réalité une exploitation statistique du point vrai sur le banc montre simplement que l'ont vient de recentrer la petite dispersion du point de l'ensemble boitier + objectif
Le point était bon avant MR, après MR on augmente globalement sa réussite.
Pour en revenir aux opérations de calage qu'à fait Nikon, sur mon D800E ils ont autant travaillé sur le boîtier lui même que sur l'AF. D'après le rapport d'intervention détaillé :
Le tirage du boîtier et le parallélisme de la baïonnette ont été recalé (baïonnette boîtier remplacée)
Le calage des miroirs réglé
Le calage de tirage du 58G vérifié (et non retouché ?)
Le correspondance entre map et signal de distance du 58G vérifiée (et non retouchée ?)
L'ensemble des MR du étant du parc optique est resté faible, y compris avec le TC14EIII, seule dérive restante le TC20EIII qui est autour de 15 pour les 70-200VRII et 300 VR, mais je ne l'utilise presque plus
Malgré l'excellent calage de mes boîtiers il m'arrive encore souvent d'avoir des map non satisfaisants dans les cas suivants:
UGA en paysage à f:16, la cause en est un mauvais choix de la distance de map sur les sujets qui vont de 30cm à l'infini
Focales classiques 1,4 aux distances moyennes en reportage, la cause en est une mauvaise orientation du plan de map dans l'espace 3D du sujet. Le point réel au déclic se trouve quelque part ou le sujet n'a pas de détails, là où le sujet présente des détails on est déjà hors prof de champ.
A 1,4 de près, entre le moment de map et le déclic le photographe ou le sujet à bougé de 1 cm en distance. C'est ce dernier cas qui est le plus tordu à détecter.
Nonobstant tout ce que j'ai bavassé jusqu'à maintenant, le 58G est particulièrement difficile à caler en courtes distances et il est particulièrement difficile à utiliser à courte distance, et même à 2,8 ou 4 on remarque encore son caractère bien à lui.
Citation de: vincent62 le Octobre 23, 2015, 21:59:24
Je confirme aussi que le D810 et D4s sont globalement très bien calés sauf avec les sigma art.
Peut être plus la faute des Sigma Art alors ;-)
Merci à tous pour vos réponses et éclaircissements.
Personnellement je dispose de 3 boitiers qui fonctionnent parfaitement avec mes objectifs. Ils n'ont peut être pas un AF parfait mais ils me font des map correctes dans les situations que j'utilise dans mon travail.
Le 58/1.4 me donne, dans les situations pour lesquelles je veux l'utiliser, avec 3 appareils différents, une map AF incorrecte que j'arrive à corriger avec un MR de +20 ou en faisant la map manuellement.
Ce que je ne veux pas c'est que le SAV me règle l'AF des 3 boitiers pour qu'ils puissent correctement fonctionner avec le 58/1.4 mais que cela induise des problèmes d'AF sur les autres objectifs.
Donc, soit il y a un problème de calibrage du 58/1.4 et le SAV le corrige, soit je laisse les choses en l'état, en corrigeant cet objo avec un MR=+20 en croisant les doigts pour que je n'aie pas de nouveaux objectifs mal calés.
Pour moi, pas question que je laisse les couples boitiers/58mm au SAV pour qu'ils fassent la mise au point sur les appareils et ne corrigent pas l'objectif avec toutes les chances que cela aie une influence sur l'AF avec mes autres objectifs. Je préfère encore revendre le 58mm.
Quand j'ai fait recaler mon couple D800E + 58G, le technicien NIkon que j'ai eu au bout du fil avant l'intervention m'avait assuré que rien ne changerait avec mes autres objectifs.
Dans les faits, il n'y a pas eu de changement fondamental avec les autres, il aurait été possible de vivre ainsi, mais les MR ont tout de même bougé un peu, suffisamment pour celui qui veut être du côté du meilleur réglage possible. Bref j'ai passé un samedi complet à recaler mes MR.
Merci pour votre réponse, Jean Claude
Je vais voir avec le SAV ce qu'ils vont me dire.
Sinon, quel modèle lensalign me conseillez-vous ? (il y en a plusieurs maintenant).
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2015, 04:38:16
La dispersion existe toujours elle est tout simplement bien plus faible que les courbures de champ de certaines optiques. Ce sont ces courbures parfois énormes aux grandes distances avec des champions du genre comme le 35 1,4G ou le 50 1,8G qui me posent des vrais soucis avec mon D800E pas la map elle même.
Quand je parle de dispersion du point, c'est, par exemple, au centre avec le collimateur central utilisé : aucun rapport avec la courbure de champ de certains objectifs (c'est autre chose).
Citation de: Pictures4events le Octobre 23, 2015, 21:36:36
C est le constat de bcp qui sont passé du d800(e) au d810. Un ami spécialisé en animalier en a également fait les frais et est maintenant plus que ravis de l'af de son d810.
C'est le constat qu'avait fait un photographe ici, avec lequel j'en avais longuement discuté. Comme mes problèmes ressemblaient furieusement aux siens, je me suis décidé à passer au D810.
D810 que j'ai à mon tour prêté à un collègue qui ne s'en sortait pas avec son D800 + LensAlign (je craignais qu'il ne fasse une fausse manip). Il a dans la foulée été s'acheter un D810...
aie je ne suis plus trop au courant, j'ai encore l'ancien modèle pro aligné au laser, construit comme un tank et que j'ai payé hyper cher, en plus il est totalement manuel pour le dépouillage des résultats
les nouveaux modèles font un dépouillement informatisé énormément plus rapide, mais je n'ai jamais essayé.
Pour le mien, j'ai créé dans Excel un outil qui donne d'abord un préréglage du MR par un balayage de la gamme des MR du boîtier. Après j'évalue la moyenne des mises au point en venant de l'infini et de la map mini. s'il n'y a pas de grosse différence le MR résultant est basé sur une exploitation statistique de ces nombreuses mises au point répétées.
s'il y a une différence significative entre départ en map mini et infini, je fais un choix pour l'un des deux.
On peut aussi contrôler s'il y a un écart en AFS entre une map sec et une map par deux appuis consécutifs sur le déclencheur, comme on peut comparé AFS sec et AFC (indispensable en portrait serré à 1,4)
Verso tu as raison en disant, il n'y a aucun rapport direct entre le phénomène de dispersion de l'AF et le courbure de champ.
Mais au niveau du résultat image il y a un rapport direct entre map AF et courbure de champ si on n'utilise pas le collimateur situé là où un détail doit être net, l'erreur de triangulation de la map peut être amplifiée de l'erreur de courbure de champ, faisant que la map est totalement à côté là où elle ne devrait l'être au'un peu avec Un objectif à champ plat, et tout ceci avec évidemment un AF de boîtier parfait. Bien souvent avec le 58G on veut faire la map de près à 1,4 dans un endroit du viseur ou il n'y a pas de collimateur et là c'est presque le décalage assuré.
Une autre cause de décalage de map avec un AF parfait se manifeste parfois pour des prise de vues de près à 1,4 très en biais par rapport au plan du sujet.
le collimateur actif embrasse une profondeur de sujet non négligeable, ou va-t-il faire la map ?
Pas forcément là ou le photographe le voudrait, mais tout simplement là où l'AF voit le mieux le sujet, à l'endroit qui lui donne l'information de phase la plus facile à lire.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2015, 10:31:40
Verso tu as raison en disant, il n'y a aucun rapport direct entre le phénomène de dispersion de l'AF et le courbure de champ.
Mais au niveau du résultat image il y a un rapport direct entre map AF et courbure de champ si on n'utilise pas le collimateur situé là où un détail doit être net, l'erreur de triangulation de la map peut être amplifiée de l'erreur de courbure de champ, faisant que la map est totalement à côté là où elle ne devrait l'être au'un peu avec Un objectif à champ plat, et tout ceci avec évidemment un AF de boîtier parfait. Bien souvent avec le 58G on veut faire la map de près à 1,4 dans un endroit du viseur ou il n'y a pas de collimateur et là c'est presque le décalage assuré.
Une autre cause de décalage de map avec un AF parfait se manifeste parfois pour des prise de vues de près à 1,4 très en biais par rapport au plan du sujet.
le collimateur actif embrasse une profondeur de sujet non négligeable, ou va-t-il faire la map ?
Pas forcément là ou le photographe le voudrait, mais tout simplement là où l'AF voit le mieux le sujet, à l'endroit qui lui donne l'information de phase la plus facile à lire.
Bien sûr, JC... mais tu imagines bien que je connais les bases de la trigo : s'il m'arrive d'être dans les conditions qui peuvent occasionner ce genre de décalage, je n'incrimine pas le boitier.
D'ailleurs, au départ, à l'issue de mes premières déconvenues, je pensais que c'était moi qui faisait des fausses manips. Après, les défauts persistant bien que j'ai redoublé d'attention, j'ai commencé à avoir le doute... quand Nicolas m'a raconté rencontrer les mêmes problèmes que moi dans les mêmes conditions avec le même matériel, ben...
(et il ne s'agissait pas de PdV de biais à f/1.4 : là, j'aurais pu comprendre, en fonction des explications que tu évoques avec lesquelles je suis tout à fait d'accord, bien sûr)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2015, 05:05:13
Nonobstant tout ce que j'ai bavassé jusqu'à maintenant, le 58G est particulièrement difficile à caler en courtes distances et il est particulièrement difficile à utiliser à courte distance, et même à 2,8 ou 4 on remarque encore son caractère bien à lui.
Qu'est-ce que tu appelles "courte distance" avec le 58G ?STP,
Merci...
Dans mon cas c'est entre 1 et 3m en mode portrait. Ce qui veut dire que je fais le point sur les yeux avec le point du capteur AF en haut à droite où à gauche selon l'oeil qui se trouve le plus proche. Mais j'ai fait des tests avec le capteur central et je n'ai pas vu de différence de MaP
Merci... Ben, je sens que ça va être folklo !... ;D Pour plans "Taille / Poitrine"... ???
Par exemple, pour la photo de mon Avatar, ça va être méga galère ??!!??
Un bout de 100% avec MR 0 et MR +20
Distance environ 1,2 métres
MaP sur l'oeil droit
Citation de: Hydroquinone le Octobre 24, 2015, 12:34:26
Un bout de 100% avec MR 0 et MR +20
Distance environ 1,2 métres
MaP sur l'oeil droit
Je dirais que celle de gauche est floue.
Le Crop MR +20est tiré de cela
Pas au studio, juste comme ça pour voir ce que ça donne dans les conditions de prises de vue de mariage par ex
Jpeg du boitier pas de correction ni de BdB
C'est moi qui délire ou c'est net sur les "poils" des manches ?
Citation de: NotDeadYet le Octobre 24, 2015, 12:50:13
C'est moi qui délire ou c'est net sur les "poils" des manches ?
S'ils sont dans le même plan que les yeux, rien d'étonnant.
Sans compter que le plan de netteté du 58 à courtes distances est particulier... ça va te changer du 60 Micro !
;-)
J'ai les chocottes !!
Citation de: NotDeadYet le Octobre 24, 2015, 12:59:20
J'ai les chocottes !!
Bon, c'est pas tout ça : faut que je me mette en route... ;-)
Citation de: Hydroquinone le Octobre 24, 2015, 12:34:26
Un bout de 100% avec MR 0 et MR +20
Distance environ 1,2 métres
MaP sur l'oeil droit
sav direct :-[
phil
Citation de: NotDeadYet le Octobre 24, 2015, 12:50:13
C'est moi qui délire ou c'est net sur les "poils" des manches ?
Non, pas de délire, je confirme.
En fait la map n'est pas réellement bonne car le menton est lui aussi net et à peu près dans le même plan que les poils des manches.
Bref, même à +20 c'est mieux mais pas suffisant de mon point de vue.
Je sais qu'à pleine ouverture et à faible distance la map du 58/1.4 est vraiment difficile mais, pour moi, je renvoie l'objectif et je refuse que l'on touche au boitier.
C'est exactement pour ce genre de photos que j'ai acquis ce 58mm.
Avec le Live View j'améliore un peu mais je n'arrive pas à cela.
Ah j'ai hâte d'envoyer le 58mm au SAV et avoir le retour d'un objectif recalibré pour enfin sortir des photos comme cela.
C'est tout à fait pour cela que j'ai acheté ce 58mm.
Je savais qu'il n'était pas évident à prendre en main et en tirer la quintessence.. encore faut-il que l'objectif le permette... dans mon cas, il n'y a pas d'erreur de casting mais un problème d'exemplaire.
Merci pour vos retours
Ce que nous montre là hydroquinone n'a rien à voir avec des décalages que j'ai pu constater suite à un mauvais calage de mon D800E pour le 58G sur collimateur central qui jouait sur un ordre de grandeur de quelques mm (MR de 15) ce que je vois là ce sont quelques cm ? (le syndrome du collimateur gauche du D800 jouait lui sur 3 ou 4 cm à 1m avec le 501,4 G mais c'était encore autre chose)
De même pour la courbure de champ en sombrero du 58G de près à 1,4 qui joue sur des mm, suffisante pour casser une mesure sur mire mais ne donnant en aucun cas quelque chose de totalement flou sur une partie de l'image.
LE 58G est même d'un piqué absolument redoutable à 1,4 aux très grandes distances à tel point qu'une image en champ libre avec le collimateur qui pointe un détail à 100m donnera ce détail archi piqué à 100m et d'autres détails à 300m non piqués.
Si je pointe le collimateur sur le détail à 300m celui-ci devient archi piqué et le détail précédent à 100m ne l'est plus.
L'AF de mon D800E arrive bien à faire la différence entre 100m et 300m et régler le point du 58G en conséquence , sur l'échelle de distance on ne devine qu'à peine le décalage par la position du symbole infini face à l'index.
NB. j'avais fait corriger en une seule intervention SAV le syndrome du collimateur gauche du D800E et le calage du 58G.
Le 58G à cette particularité en map rapprochée à 1,4 de flouter très progressivement en dehors du plan de map mais de suite derrière ce plan sans aucune marge, aussi bien derrière ce plan que devant. Les détails nets ne le sont que dans le plan de map aussi fins qu'avec mon 85 1,4 G mais comme cachés derrière un léger voile. Au contraire avec le 85 1,4 qui ne donne pas de détails plus fins, ceux-ci sont contrastés et s'étendent sur quelques mm de profondeur avant que la progression de flou ne démarre vraiment.
J'avais montré cette différence dans le tout premier fil sur le 58G sur une image d'un pot de crayons prise de très près à 1,4 au 58 et au 85
Le Post traitement des images de 58G de près à 1,4 doit également être adapté à l'objectif.
Mes RAW sont systématiquement débarrassé de toute accentuation par défaut du Picture Control Neutral NIKON. (Picture Control perso baptisé RAW).
Dans Capture NX2 j'applique sur les détails devant être nets au pinceau une sauce qui est un mélange de clarity et masque flou et là les détails nets croustillent sans toucher au reste de l'image (en pratique c'est une étape multiple mémorisée composé de tonal contraste NIK et de masque flou).
si c'est un portrait féminin j'aurai auparavant appliqué au pinceau sur la peau un dynamic skin softener NIK correctement paramétré. Ce filtre ne prend que sur la teinte chair échantillonnée et pas sur les lèvres ou les yeux les cheveux bijoux ou textiles.
cette technique est également appliquable en plugin dans Photoshop
Connaissant le comportement du 58G il faut aussi adapter ses réglages de prise de vue en fonction.
si vous faites un portrait de 3/4 avec le 1er oeil net, vous n'y arriverez pas à 1,4 qui donnera un cil net et sûrement le mauvais.
Là vous vous mettez à 2,8 et pas de crainte, le caractère de bokeh doux du 58G est conservé
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2015, 17:33:20
Connaissant le comportement du 58G il faut aussi adapter ses réglages de prise de vue en fonction.
si vous faites un portrait de 3/4 avec le 1er oeil net, vous n'y arriverez pas à 1,4 qui donnera un cil net et sûrement le mauvais.
Là vous vous mettez à 2,8 et pas de crainte, le caractère de bokeh doux du 58G est conservé
Et il semble que ce soit encore le cas à f:4 et f:5,6...
Bref, testé sur pied (lourd), MUP +30sec, sujet à 1M30, le couple D810
A + 58... c'est une
BOMBE !...
SANS MR sur le mien (acheté aujourd'hui samedi 24/10/2015).
Merci [at] Verso92 pour son aide et [at] Jean-Claude pour ses fils sur le 58.
Oui tout à fait, même à 5,6 de près le 58G garde sa signature de bokeh, mais avec évidemment une profondeur de champ bien palpable et des micro détails non voilés.
Les 810A étant produits en petite quantités pour des applications techniquement exigeantes, on peut effectivement penser que les précisions de montage et le contrôle soient particulièrement suivis.
A mon avis les soucis que l'on a rencontré avec les 800 ne sont pas liés au système AF lui-même, mais aux tolérances trop lâches des différents assemblages de parties sensibles du boîtier.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2015, 19:12:48
Oui tout à fait, même à 5,6 de près le 58G garde sa signature de bokeh, mais avec évidemment une profondeur de champ bien palpable et des micro détails non voilés.
Les 810A étant produits en petite quantités pour des applications techniquement exigeantes, on peut effectivement penser que les précisions de montage et le contrôle soient particulièrement suivis.
A mon avis les soucis que l'on a rencontré avec les 800 ne sont pas liés au système AF lui-même, mais aux tolérances trop lâches des différents assemblages de parties sensibles du boîtier.
255e, pour moi...
J'ai hâte de re-faire ça, avec le D810A + 58 :
[At] NotDeadYet Content pour toi que tu aies décroché un bon lot aussi bien au niveau boitier qu'objectif . :)
J'aimerais bien voir ce que donne le 810A pour du portrait car je dois acquérir un boitier plus orienté studio que le D4S
D810A ou pas pas A cela ne change rien in principe c'est bien calé au niveau d810.
Mais NXD en cadeau.
Citation de: Hydroquinone le Octobre 24, 2015, 21:30:50
[At] NotDeadYet Content pour toi que tu aies décroché un bon lot aussi bien au niveau boitier qu'objectif . :)
J'aimerais bien voir ce que donne le 810A pour du portrait car je dois acquérir un boitier plus orienté studio que le D4S
Attention, quand même : Alex a un studio en lumière continu (
tungstène, donc). Son choix du D810a plutôt que le D810 est lié à cet aspect des choses... il confirmera lui-même, je pense.
Citation de: vincent62 le Octobre 24, 2015, 21:36:42
D810A ou pas pas A cela ne change rien in principe c'est bien calé au niveau d810.
Mais NXD en cadeau.
rien compris, NXD est gratuit pour tout le monde.
Un boîtier à zéro avec tous les objectifs Celà n'existe pas, il ne me semble pas que les MR aient été retirés des D810.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2015, 22:57:37
rien compris, NXD est gratuit pour tout le monde.
C'est du second degré même si c'est gratuit ce n'est pas un cadeau...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2015, 22:57:37
Un boîtier à zéro avec tous les objectifs Celà n'existe pas, il ne me semble pas que les MR aient été retirés des D810.
Apparemment, pas de problème de MR sur le couple D810a + 58 acheté cet a.m. par Alex...
(j'étais l'
expert technique sur ce coup-là, un peu lourd à porter pour mes frêles épaules, mébon... ;-)
Question technique (pour JMS par exemple) : si mon AF est décalé (D800), cela veut-il dire que ma mise au point manuelle, en me fiant au viseur (et non au live view)risque aussi d'être décalée ? Autrement dit le décalage d'AF (back ou front focus) entraîne -t-il un décalage de la visée miroir?
Merci
Techniquement je ne peux répondre, par contre j'arrive à faire la map manuelle dans le viseur avec ou sans mr. D'ailleurs quel serait l'intérêt de pouvoir décaler la map sur un objectif AF-S à tout moment même lorsque l'AF fonctionne ???
Donc je pense que l'AF n'est pas lié au miroir ce qui me semble logique. Je crois qu'il y a un miroir qui renvoie un peu de lumière vers les cellules qui mesure le contraste pour l'AF ou quelque chose comme ça.
Les techniciens du forum pourront sans doute vous en dire plus... et sans erreurs. :-\
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2015, 21:39:26
Attention, quand même : Alex a un studio en lumière continu (tungstène, donc). Son choix du D810a plutôt que le D810 est lié à cet aspect des choses... il confirmera lui-même, je pense.
JE CONFIRME... ;D
J'ai pris le D810
A pour avoir plus de richesse et fidélité de tons pour des T°C de l'ordre de 2600 à 2900°K (mesurée au thermocolorimètre, et, reportée en °K SUR le boitier + COR axe Magenta / Vert).
C'est une T°C moyenne sur mes sources calquées, spoonées ou filtrées avec une toile de BAL Lastolite (qui m'ajoute du bleu d'ailleurs, alors que les calque et spoon - full / 3/4 & 1/2, eux, me font baisser la T°C).
Si j'ajoute une gélatine de couleur sur des sources d'effets (ex. le rouge-orangé visible en contres sur "l'image au carré"), AVEC le D800
E, je perd en richesse de tons ds cette gamme de couleurs.
Ce que je pense retrouver avec le
A...
De ce que j'ai vu en lumières naturelles, il y a une très légère dominante rouge... Mais des teintes chairs d'une beautés et d'une douceur (tout type de peaux confondus) !...
Au flash... JE SAIS PAS. ;)
PS : D'ailleurs, maintenant que je sais que le 58G est OK, le 1er boulot, ce sera un comparo couleur D800E vs D810A, ds les mêmes situations de Pdv > lux (set-up identique), objectif (identique), dératiseur (identique), PT (identique - sauf profil boitier ;D ), vus sur même écran... Bon, là... DODO !
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2015, 22:57:37
Un boîtier à zéro avec tous les objectifs Celà n'existe pas, il ne me semble pas que les MR aient été retirés des D810.
Bah je dois être un sacré cocu alors !
J'ai le d800 et 4 objos (dont le 58mm 1.4) et jusqu'à présent je n'ai jamais eu besoin de faire de micro-réglage !
Comme quoi...
Je vois que le fil dérive totalement, je sors,
que le (ou les)expert technique du 58G, continue;
je ne travaille pas au thermocolorimètre et je ne sais donc rien de la neutralité et de la richesse des couleurs d'une image,
et j'utilise ce toute façon ce logiciel devenu gratuit car trop mauvais ;D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2015, 05:55:55
Je vois que le fil dérive totalement, je sors,
que le (ou les)expert technique du 58G, continue;
je ne travaille pas au thermocolorimètre et je ne sais donc rien de la neutralité et de la richesse des couleurs d'une image,
et j'utilise ce toute façon ce logiciel devenu gratuit car trop mauvais ;D
T'as vraiment des problèmes de compréhension, JC... si j'ai accompagné Alex lors de son achat, c'est parce qu'il n'utilise ses appareils quasi exclusivement qu'en MaP manuelle, et qu'il souhaitait avoir un petit coup de main pour vérifier le bon calage AF (et éventuellement pour la mise en place de MR dans le magasin, si besoin).
Et les problèmes éventuels de calage AF du 58 sur les boitiers, c'est pile-poil dans le thème du fil, il me semble...
Pardon, c'est ma faute, j'ai fait dévier mon fil en demandant des infos sur l'opportunité d'un achat d'un 810 vs 810A
Je comprends parfaitement l'intérêt d'Alex d'utiliser le 810A avec un éclairage à 2600-2900 °K (oui je j'écris bien degrés Kelvin car ça me parle, étant physico-chimiste de formation ;-) )
Fin du HS merci.
Pour revenir au sujet de mon fil, je vais donc contacter le SAV et je vous tiendrai au courant.
Je voudrais quand même ajouter que je ne suis pas contre les MR car comme l'a dit JC, les MR et le SAV ce n'est pas la même chose.
Faire des MR pour avoir un AF tip top, je peux le comprendre même si je n'ai jamais eu besoin de le faire sur mes boitiers jusqu'à maintenant (mes photos, mes objectifs et moi même, nous nous portions très bien en leur absence )
Mais dans mon cas, sur mon 58mm cela relève plus du recalage de l'objectif au SAV que des MR et je ne donnerai pas mes boitiers à calibrer tant que cette opération n'aura pas été faite (s'ils en ont vraiment besoin)
Merci pour vos témoignages et vos retours
Citation de: Hydroquinone le Octobre 25, 2015, 09:44:58
Pardon, c'est ma faute, j'ai fait dévier mon fil en demandant des infos sur l'opportunité d'un achat d'un 810 vs 810A
Je comprends parfaitement l'intérêt d'Alex d'utiliser le 810A avec un éclairage à 2600-2900 °K (oui je j'écris bien degrés Kelvin car ça me parle, étant physico-chimiste de formation ;-) )
Fin du HS merci.
Pour revenir au sujet de mon fil, je vais donc contacter le SAV et je vous tiendrai au courant.
Je voudrais quand même ajouter que je ne suis pas contre les MR car comme l'a dit JC, les MR et le SAV ce n'est pas la même chose.
Faire des MR pour avoir un AF tip top, je peux le comprendre même si je n'ai jamais eu besoin de le faire sur mes boitiers jusqu'à maintenant (mes photos, mes objectifs et moi même, nous nous portions très bien en leur absence )
Mais dans mon cas, sur mon 58mm cela relève plus du recalage de l'objectif au SAV que des MR et je ne donnerai pas mes boitiers à calibrer tant que cette opération n'aura pas été faite (s'ils en ont vraiment besoin)
Merci pour vos témoignages et vos retours
Bonjour,
Si tu veux, contactes-moi en MP pour ça.
Cordialement,
Alex
Réflexions intéressantes sur les axes developpement des objectifs chez Nikon ou le 58G à été apparemment une étape clé
http://nikkor.com/technology/02.html
A
Alex: Merci je te contacterai.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2015, 19:11:54
Réflexions intéressantes sur les axes developpement des objectifs chez Nikon ou le 58G à été apparemment une étape clé
http://nikkor.com/technology/02.html
Article intéressant en effet.
On devrait donc voir apparaitre d'autres objectifs dans la même ligne (un 105 et/ou un 135mm ça ne serait pas mal) avec un "effet 3D".
Cela permettra de laisser libre court à la créativité du photographe... s'il en était besoin.
Après il faut que le photographe arrive à en tirer parti et que Nikon ne rate pas ses objectifs...comme le mien...
Sinon, je suis content d'apprendre que j'ai acquis les "Three Big Dragons" :)
Retour du 58mm du SAV Nikon: je trouve enfin l'objectif comme il aurait dû sortir de production càd sans front focus aberrant. ::)
Je vais le tester sur l'ensemble de mes boitiers mais déjà il est bon sur le D4S. Je vais pouvoir travailler avec cet objectif, si particulier, surtout pour les "portraits" domaine qui n'est pas vraiment sa tasse de thé mais qui donne des résultats tout à fait intéressant.
Citation de: Hydroquinone le Novembre 17, 2015, 11:16:42
Retour du 58mm du SAV Nikon: je trouve enfin l'objectif comme il aurait dû sortir de production càd sans front focus aberrant. ::)
Je vais le tester sur l'ensemble de mes boitiers mais déjà il est bon sur le D4S. Je vais pouvoir travailler avec cet objectif, si particulier, surtout pour les "portraits" domaine qui n'est pas vraiment sa tasse de thé mais qui donne des résultats tout à fait intéressant.
Content pour toi.
Le mien sur D810A : MR -2. Sur D800E : MR -1.
Exemples en portrait taille, re-cadré poitrine, entre f:2,8 et 5,6 (sur D810A), ce sont des tests en lumières tungstènes :
- http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244095.0.html
- http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244385.0.html
Bonne journée,
Alex
Il faut que je teste cela plus en profondeur (j'ai commandé le LensAlign pour plus de précision) mais ça fonctionne bien avec mes appareils avec un MR de 0.
Par contre, j'ai été très étonné par la qualité de l'AF 3D sur le D4S pour "suivre" correctement l'oeil proximal. Les D3S sont à la rue avec leur module AF pour ce mode 3D qui ne m'avait jamais conquis. Dommage mais cela montre aussi les progrès effectués par Nikon en la matière.
J'avoue que j'ai toujours du mal à faire totalement confiance à l'AF 3D mais en reportage, je pense qu'il m'a conquis sur le D4S.
[at] Alex: j'ai longuement regardé tes photos avec les 810A mais comme j'ai des éclairages studios "classique" (flash) le D810, reste, pour moi, un choix plus intéressant en terme de polyvalence.
Par contre, je me demande si pour le studio et pour l'usage de simple portrait (pas de photos "beauty" ou "fashion". Tirage max 40X60) un D750 ne me suffirait pas.
J'ai tiré des 60X80 avec les 12M de Pixels du D3S avec des résultats tout à fait corrects (mais limite quand même).
Je travaille maintenant quasiment qu'avec des focales fixes à f:1,4 (hormis le reportage, pour lequel je reste fidèle aux zooms pour leur versatilité) .
J'ai besoin d'un AF extrêmement précis et fiable. Mes D3S font du très bons boulots avec les zooms ouvert à f:2,8 mais montre leur limite au niveau de leur AF (en terme de répétabilité) avec ces focales fixes utilisée à grande ouverture.
Je voudrais juste un boitier qui soit aussi fiable que le D4S mais avec un peu plus de pixels. Je voulais différer mon investissement et attendre les remplaçants des D4S et D810.. mais comme je ne veux pas essuyer les plâtres des nouveaux boitiers, cela va me reporter d'au moins un an et demi mes investissements dans ces nouveaux boitiers.
Je suis en saison creuse alors c'est le moment d'investir pour moi et de travailler sur le matériel nouvellement acquis pour être au point au moment du retour de la saison.
Alors D810 ou D750 en combinaison avec mes fixes f:1,4 ?
Je suis persuadé que je n'ai pas besoin des 36M de pixels mais l'AF du D810 se rapproche le plus du D4S même si le processeur ne semble pas tout à fait identique. J'ai peur que le D750 soit beaucoup plus éloigné du D4S en terme d'AF mais il me conviendrait parfaitement avec ses 24M de Pixels.
Salut Hydroquinone,
Tout d'abord, ds le 1er fil :
- La 1er image en N&B est faite à f: 4,5 ou 5,6
- La 2e (N&B et base couleur) à f: 2,8 ou 3,2. C'est un "plan taille" re-cadré.
Ds le 2e fil, comme j'avais testé le 1,4/85 à f:8,0, je suis resté à f:8,0; MAIS AVEC le 58...
C'est AUSSI un "plan taille" re-cadré.
Pour moi, pas d'hésitation, ds ton cas > D810.
Plus de modelé, meilleur dynamique, miroir bien amorti, AF (en portrait studio, ma seule activité maintenant) très performant ET répétitif, meilleur "colorimétrie" de "base" que les D800/E (où il fallait ajouter systématiquement 1 "cran" de magenta), même si (à confirmer si Verso92 re-passe par chez moi) il faut maintenant ajouter systématiquement 0,5 pt de VERT aux D810/A...
Bref, d'autres personnes plus qualifiées que moi sur l'engin en question pourraient allonger la liste.
Et, à moins de faire 500 images en 3 heures de PdV (bonjour l'éditing !), le "poids" des images n'est pas un frein... en studio.
Qui peut le plus peut le moins... Ce ne sera pas le cas avec le D750...
Bonne soirée,
Alex
Merci Alex pour ton retour.
J'ai pas mal de travail à faire sur ces optiques à grande ouverture pour en tirer la quintessence et obtenir ce que je souhaite.
Pour le D810, je pense que ce boitier me conviendra en effet mieux et répondra plus à mes besoins au studio.
Loin de moi l'idée de considérer que le boitier "fait" la bonne image; un "bon œil" sera toujours irremplaçable et un bon photographe tirera toujours le maximum de n'importe quelle "boite à lumière".
Mais, professionnellement, nous sommes soumis à un devoir de résultat et il faut s'entourer d'outils les plus fiables possibles surtout si l'on veut sortir des sentiers battus.
Mes clients n'étant pas des professionnels du mannequinat, il me faut saisir l'instant décisif et surtout ne pas le louper pour des soucis de matériel. Quand je travaillais en studio en moyen format argentique à f:11 à 16, la mise au point parfaite sur l'œil proximal n'était pas une priorité absolue. Aujourd'hui, même à f:2 sur du 24X36, une erreur de màp et la photo est à mettre à la poubelle. Et difficile de demander au modèle de retrouver la même attitude. Nombre de mes collègues compensent par un nombre important de clichés espérant de cette manière obtenir LA BONNE photo.
J'avoue que je n'arrive pas à travailler de cette manière :-[
Citation de: Hydroquinone le Novembre 18, 2015, 12:13:27
(...)
J'avoue que je n'arrive pas à travailler de cette manière :-[
Pareil pour moi.
Pour une séance de PdV "Portrait" de 3H00, avec modèles inexpérimentés > je "fais" entre 80 à 175 images max... En variant les lux.
Pas très sérieux tout cela que de trouver un 58G mauvais en nécessitant un MR de1 ou 2
revenez sur terre !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2015, 14:17:42
Pas très sérieux tout cela que de trouver un 58G mauvais en nécessitant un MR de1 ou 2 ??? ??? ??
revenez sur terre !
Heu, JC
qui a écrit cela ??Si tu relis bien mes interventions, mon 58mm avec un MR de +20 me donnait des images juste à la limite de l'acceptable.
Avec un MR=0 c'était totalement un franc et massif Front Focus avec mes 3 appareils.
Le Sav Nikon a fait ce qu'il fallait et maintenant j'ai quelque chose de correct avec un MR de 0 sur mes trois appareils. Il faudra que je peaufine les MR avec le LensAlign quand je l'aurais reçu mais je pense que je resterai dans des limites très acceptables.
Je trouve par contre que de commercialiser un exemplaire comme le mien est inacceptable. J'ai acheté mon 58mm fin juin et j'ai vu tout de suite qu'il avait un problème donc je ne l'ai pas utilisé durant ma période d'activité estivale et ce n'est que maintenant que je me suis repenché sur le problème car j'avais du boulot par ailleurs. Certes, s'équiper d'un nouvel objectif si proche d'une activité intense est un peu dangereuse mais je n'avais jamais été déçu, jusqu'à maintenant, par les objectifs fournis par Nikon.
Nous sommes d'accord qu'un MR de maximum +ou - 5 est largement acceptable et à peine décelable sur une photo normale (c'est ce que j'ai a peu prés avec mon 85/1.4)
Au delà d'un MR de + ou - 10, on peut se contenter de la correction MR mais on peut aussi demander au SAV d'améliorer un peu les choses.. ce qui ne m'empêche pas de dire que peut être le contrôle qualité n'est pas assez drastique, surtout sur un objectif si atypique que ce 58mm. Pour donner une idée, le SAV pro du bd Beaumarchais n'avait pas le logiciel pour le tester car ils n'en passaient pas assez par leur main (soit les autres objectifs n'ont pas de problèmes, soit les ventes de ce 58mm sont vraiment confidentielles). L'objectif est parti directement à Champigny.
Citation de: Hydroquinone le Novembre 19, 2015, 15:31:13
Heu, JC qui a écrit cela ??
Si tu relis bien mes interventions, mon 58mm avec un MR de +20 me donnait des images juste à la limite de l'acceptable.
Je ne parle pas de toi
Juste que NDY est content que tu sois à 0 alors que lui est à -1
-1 n'est pas une correction de défaut de map, -2 non plus
Une correction de par ex.-2 ne peut servir qu'à recentrer légèrement la dispersion statistique de l'ensemble boitier/objectif, améliorer un peu les quelques images sur une centaine bonnes qui pourraient être décalées pour cette raison en sachant que Celà ne marche que si l'ensemble à une dispersion faible.
Ces petites retouches font partie de la 3 ème phase de microréglages que je fais par rapport à une exploitation statistique de 20 mises au point dans chaque sens. Les résultat n'est pas visible sur des images individuelles.