Je me pose la question depuis quelques temps au sujet des 50mm nikons (Serie G),car selon certains avis et si l'on cherche à droite et à gauche les résultat des tests ,il y à une disparitée des résultat concernant ces deux objectifs.
Pour certains c'est le 50 f1.8 qui est le meilleurs et pour d'autres c'est l'inverse .(globalement parlant et sans tenir compte du rapport qualité / prix je précise...)
qu'en est il vraiment ??
"JC" qui connait bien les 50mm nikon ,va nous éclairer peut etre ... ;)
Optiquement, JMS leur donne une note équivalente (à l'ouverture prête, bien sûr). Perso j'ai le 1.8, que je trouve très bon (sur D800), notamment pour son rendu dans les lointains. En paysage, donc.... Ma seule réserve : son AF est un poil lent (mais je crois que le 1.4 est encore moins rapide).
Pas de disparité, ils sont différents.
Fais en fonction de ton budget et de ton envie :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2015, 11:05:37
Pas de disparité, ils sont différents.
Fais en fonction de ton budget et de ton envie :)
Sans parler budget..
il sont différents ok ,mais encore?
Si tu ne crains pas de regarder chez Sigma, leur 50 Art est un cran au-dessus...
Citation de: al646 le Octobre 26, 2015, 13:47:44
Si tu ne crains pas de regarder chez Sigma, leur 50 Art est un cran au-dessus...
Je me doute ,mais ce qui m'intérrèsse c'est la différence qu'il y a entre les deux 50mm nikons
Un cran au dessus aussi question poids!
et plusieurs crans en dessous au niveau map à po...
Citation de: jmporcher le Octobre 26, 2015, 10:36:00
Optiquement, JMS leur donne une note équivalente (à l'ouverture prête, bien sûr). Perso j'ai le 1.8, que je trouve très bon (sur D800), notamment pour son rendu dans les lointains. En paysage, donc.... Ma seule réserve : son AF est un poil lent (mais je crois que le 1.4 est encore moins rapide).
Tout à fait, le f1,4G est plus lent.
Citation de: kerbouta le Octobre 26, 2015, 14:58:54
et plusieurs crans en dessous au niveau map à po...
?
Citation de: jps33 le Octobre 26, 2015, 14:00:04
Je me doute ,mais ce qui m'intérrèsse c'est la différence qu'il y a entre les deux 50mm nikons
Le f1,4G est plus difficile d'utilisation...celons le modèle tu auras de la MAP équivalente sur toute la zone AF ou pas, le mien par exemple était dans les choux sur les collimateurs extrêmes gauche, et bon sur les droits.
Passé sur le F1,8G je ne me pose plus la question : MAP pile poile à pleine ouverture sur tout le champ.
Ensuite sur le rendu global je préfère celui du f1,8G qui est plus contrasté, ça va bien avec mes réglages de Picture Control de mon D800...concernant les sujets lointains je n'ai pas remarqué de différence notoire avec mon ex f1,4G qui se comportait très bien.
Moins de déformations optiques aussi pour le modèle f1,8G...
Bizarre ces conclusions.
Pour une utilisation avec un boitier APSC, sans conteste le 1,8.
Sur un FX, le 1,4 est meilleur dés 2,8. Définition contraste et rendu.
Maintenant, voir les essais fait par Jean-Claude sur les aberrations et courbure de champ dans son comparatif avec le 58 f:1,4.
Citation de: namzip le Octobre 26, 2015, 16:20:24
Bizarre ces conclusions.
C'est ce que j'ai pu voir via mes deux exemplaires...mais je ne peux plus refaire de comparatif : revendu mon f1,4G.
Aria, le coups des collimateurs gauches dans les choux est propre aux D800 des premières séries, rien à voir avec le 50 1,4.
Mais il est vrai que ce phénomène se voyait particulièrement bien avec le 50 1,4 sur des sujets à 1m ou moins à 1,4
Citation de: Jean-Claude le Octobre 27, 2015, 07:10:15
Aria, le coups des collimateurs gauches dans les choux est propre aux D800 des premières séries, rien à voir avec le 50 1,4.
non.... mon 50mm f1,4g avait ce soucis meme sur un D700 et pas seulement à PO etc...
comme je l'ai indique, soucis envoles avec le f1,8g.
J'ai le 1.8 AF et AFS. Je n'ai jamais été convaincu par les 1.4. Je suis très content du 1.8 AFS. Monté sur argentique que du bonheur.
Pierre
Il est tout de même très important de ne pas être convaincu par ce que l'on n'a pas, sinon sinon la vie serait impossible :)
Ne vous torturer pas les méninges, tous les 50 mm NIkon sont excellents pour leur prix
Même le 45 AIP 2,8 que j'aime pour ses images belles et sans esbrouffe
Le 50 1,8 G est pour moi celui qui fait le plus dans l'esbrouffe, il veut briller à tout prix et il y réussit bien
Le 50 1,4 G est plus austère, mais aussi plus vrai dans un certain sens
LE 58 1,4 est l'artiste qu'il faut bien diriger, encadrer pour qu'il ne parte pas à volo
Le 45 PC-E 2,8 est l'intello de la bande, il sait tout mieux que les autres, mais il faut savoir lui parler d'égal à égal
Voilà j'espère que ce language imagé vous permet un peu d'y voir plus clair :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 27, 2015, 18:26:41
Il est tout de même très important de ne pas être convaincu par ce que l'on n'a pas, sinon sinon la vie serait impossible :)
Quel poète !
Citation de: Jean-Claude le Octobre 27, 2015, 18:26:41
Il est tout de même très important de ne pas être convaincu par ce que l'on n'a pas, sinon la vie serait impossible :)
Une profonde pensée de maître. ;D
c'est lequel le plus sympa?
Citation de: Jean-Claude le Octobre 27, 2015, 18:26:41
Il est tout de même très important de ne pas être convaincu par ce que l'on n'a pas, sinon sinon la vie serait impossible :)
on peut être convaincu dans une certaine mesure par ce qu'on n'a pas, sinon la vie serait sans rêves ni désirs 8)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 27, 2015, 19:01:31
LE 58 1,4 est l'artiste qu'il faut bien diriger, encadrer pour qu'il ne parte pas à volo
Ca se trouve où, volo ?
au vent
Citation de: seba le Octobre 27, 2015, 20:23:13
Ca se trouve où, volo ?
là ou on ne s'y attend pas :)
Un exemple comment le 50 1,8 G s'en sort magnifiquement tout en n'étant pas génial en absolu, le défaut de coma.
Le 50 1,8 G présente une coma de taille faible mais prêsente. La virgule n'est pas blanche mais colorée et d'une intensité très faible comparée à celle de la source, la source reste de très petite taille et ronde.
le 58 1,4 G n'a pas de virgule de coma, ou plutôt celle ci est tassée tellement près de l'image de la source que c'est cette image de la source qui n'est plus parfaitement ronde et le point ést légèrement grossi.
Optiquement la correction du 58 1,4 ést meilleure que celle du 50 1,8
Visuellement sur un grand tirage, la coma non éliminée du 1,8 ne se voit pas car foncée et pas blanche, pour le 58 1,4 on ne voit rien non plus, visuellement il y a bien match nul, mais je peux imaginer que les moyens mis en œuvre avec le 58 sont plus sophistiqués et chers que ceux nécessaires au 1,8 G
Citation de: Jean-Claude le Octobre 27, 2015, 19:01:31
Le 50 1,4 G est plus austère, mais aussi plus vrai dans un certain sens
Mais encore?
le 50 1,4 ne se cache pas comme le 1,8
Avec le 1,8 tout est parfait jusqu'à un certain point, le tout est savoir si on va souvent au dela ou non
J'ai eu les 2 en même temps pendant quelques semaines, j'ai conservé l' AFS 50 f1,4 car :
Meilleur résolution au centre et sur les bords entre f1,8 et environ f3,5 en paysage entre 100m et l'infini, par contre il a un peu plus de distorsion, un peu moins de contraste (facilement corrigeable) , un AF qui donne l'impression d'être plus lent (commande plus démultipliée en fait j'ai l'impression).
A noter, il y a peut être de la dispersion de performances sur ces objectifs et j'ai peut eu la malchance d'avoir un afs 50f1,8 un peu moyen(?).
J'utilise couramment l'Afs 50f1,4 dès f2,2 et au dessus, en dessous je le trouve moyen sur les bords.
il reste relativement compact et léger comparativement à un Afs 58f1,4 et encore beaucoup plus par rapport au Sigma Art de 50mm
Citation de: MBe le Octobre 28, 2015, 23:05:01
J'ai eu les 2 en même temps pendant quelques semaines, j'ai conservé l' AFS 50 f1,4 car :
Meilleur résolution au centre et sur les bords entre f1,8 et environ f3,5 en paysage entre 100m et l'infini, par contre il a un peu plus de distorsion, un peu moins de contraste (facilement corrigeable) , un AF qui donne l'impression d'être plus lent (commande plus démultipliée en fait j'ai l'impression).
A noter, il y a peut être de la dispersion de performances sur ces objectifs et j'ai peut eu la malchance d'avoir un afs 50f1,8 un peu moyen(?).
J'utilise couramment l'Afs 50f1,4 dès f2,2 et au dessus, en dessous je le trouve moyen sur les bords.
il reste relativement compact et léger comparativement à un Afs 58f1,4 et encore beaucoup plus par rapport au Sigma Art de 50mm
Honnêtement, moi je partirais sur le f/1.8 : le f/1.4 ne creuse pas le trou, à mon avis (et puis, son AF à la ramasse en terme de nervosité, aussi...).
Quitte à casser le tirelire, je pencherais plutôt pour le 58, si je veux du lumineux... mais est-ce bien rationnel, même si je suis sensible aux retours de JC et d'autres sur cet objectif ?
Citation de: MBe le Octobre 28, 2015, 23:05:01
J'ai eu les 2 en même temps pendant quelques semaines, j'ai conservé l' AFS 50 f1,4
idem, en plus de ce que tu décris je lui ai trouvé un rendu trop clinquant (c'est très à la mode mais on aime ou on n'aime pas)
Citation de: Verso92 le Octobre 28, 2015, 23:07:32
Quitte à casser le tirelire, je pencherais plutôt pour le 58, si je veux du lumineux...
oui mais avec le 58 on n'est plus du tout dans la même gamme de prix
alors il faut accorder une forte valeur à ses caractéristiques particulières
et avoir la tête bien vissée sur les épaules face aux controverses sur cet objectif
Citation de: GAA le Octobre 29, 2015, 00:22:13
oui mais avec le 58 on n'est plus du tout dans la même gamme de prix
alors il faut accorder une forte valeur à ses caractéristiques particulières
C'est bien ce que je dis : le f/1.4 50 ne vaut pas le coup (le coût) par rapport au f/1.8, à mon avis (d'ailleurs, c'est le choix que j'ai fait,
in fine...).
Après, je suis le premier à comprendre qu'on puisse vouloir mieux... voir mon
post précédent.
Citation de: GAA le Octobre 29, 2015, 00:22:13
et avoir la tête bien vissée sur les épaules face aux controverses sur cet objectif
Le plus simple pour se faire son propre avis, c'est de l'essayer...
Les controverses sur le 58G je m'en balance, elle proviennent principalement de gens qui m'ont fait que le survoler , l'important est ce que j'ai sur mes images, et que l'on voit les différences sur le tirage.
Côté prix le 58 mm n'est pas donné, mais le 45 vaut en gros le même prix n'ouvre qu à 2,8 et demande bien plus d'expérience.
L'analyse à MBe est très juste, à grande distance le 50 1,4 à un résultat parfait et prévisible le 1,8 bien moins, mais on joue à un haut niveau d'exigence, le 1,8 est parfait pour la grande majorité des utilisateurs
T'y vas fort Verso pour la vitesse AF, il n'y a pas de différences colossales de vitesse d'AF entre tous les 50 Nikon, ils sont tous relativement lents, si on doit aller vite on prend le 24-70 2,8 là on a une grosse différence.
Je le répète, le choix d'un 50 Nikon est une question de budget que l'on à envie d'y mettre ou non, et de pinaillage sur les rendus et le résultat final en grand tirage que l'on souhaite ou non.
Il sont tous excellents pour celui qui l'a choisi pour lui.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 29, 2015, 07:24:28
T'y vas fort Verso pour la vitesse AF, il n'y a pas de différences colossales de vitesse d'AF entre tous les 50 Nikon, ils sont tous relativement lents, si on doit aller vite on prend le 24-70 2,8 là on a une grosse différence.
La première fois que j'ai pris en main le f/1.4 50 AF-S, j'étais habitué à mes f/1.8 et f/1.4 AF-D. La différence de vitesse AF est très importante (le f/1.8 50 AF-D est comparable, par exemple, au 24-70 sur ce point).
Je dirais que le f/1.8 50 AF-S est moin lent que son grand frère. Le 58 me semble être dans les mêmes eaux...
Citation de: Verso92 le Octobre 29, 2015, 00:38:53
C'est bien ce que je dis : le f/1.4 50 ne vaut pas le coup (le coût) par rapport au f/1.8, à mon avis (d'ailleurs, c'est le choix que j'ai fait, in fine...).
c'est ton appréciation, plusieurs autres ont fait l'arbitrage inverse
mais l'enjeu n'est
que 150€ d'écart
zapper le 50/1.4 si on veut la grande ouverture pour passer direct au 58 tu y vas un peu vite en besogne, tout le monde ne peut pas mettre cette fois 1500€ de plus ::) ::)
Citation de: GAA le Octobre 29, 2015, 10:17:27
c'est ton appréciation, plusieurs autres ont fait l'arbitrage inverse
C'est bien pour ça que j'ai écrit "à mon avis"...
Après, il faut aussi considérer que beaucoup de photographes ont acheté le f/1.4 50 AF-S alors que c'était le seul choix "moderne" (le f/1.8 est sorti bien après).
Citation de: Jean-Claude le Octobre 29, 2015, 07:24:28
Les controverses sur le 58G
elle existe, je ne m'en
balance pas parce que tout n'est pas infondé mais je me suis fait ma propre opinion puisqu'il fait partie de l'écurie
Citation de: Jean-Claude le Octobre 29, 2015, 07:24:28
le choix d'un 50 Nikon est une question ... de pinaillage sur les rendus
pas d'accord, l'écart de rendu qu'on peut obtenir d'un 58 vs celui d'un 1.8 n'est pas du domaine du pinaillage, ça saute aux yeux même d'un non initié
A partir du moment que le 58 donne un résultat prévisible et parfaitement sous contrôle, je n'ai que faire des remarques fondées sur des mesures ou desavis d'utilisateurs occasionnels qui ne l'ont pas sous contrôle.
Le rendu du58 est particulier,c'est sur, mais à l'infini et f11 je peux en post traitement égaliser 45 PCE et 58 G pas le 50 1,8
Citation de: Jean-Claude le Octobre 29, 2015, 11:19:55
A partir du moment que le 58 donne un résultat prévisible et parfaitement sous contrôle, je n'ai que faire des remarques fondées sur des mesures ou desavis d'utilisateurs occasionnels qui ne l'ont pas sous contrôle.
Le rendu du58 est particulier,c'est sur
tiens il nous arriverait d'être d'accord :o
Citation de: Jean-Claude le Octobre 29, 2015, 11:19:55
à l'infini et f11 je peux en post traitement égaliser 45 PCE et 58 G pas le 50 1,8
je n'ai pas comparé, là je te crois sur parole ;)
Citation de: GAA le Octobre 29, 2015, 11:28:47
tiens il nous arriverait d'être d'accord
Celà fait presque 2 ans que je dis quand même la même chose sur cet objectif :)
Le 58 est une superbe optique qu il faut appréhender... Clair qu y a pas mal de mauvaises langues à son propos.
Le 50 1.4 malgré son af escargot a par contre pas failli lors d un reportage mardi soir.. Tjs content de l avoir dans un coin du sac..
juste une remarque !
Le sujet de ce fil n'est pas le 58mm....
mais une comparaison entre le 50mm 1.4 et 1.8...
le 58mm est supèrieur (on s'en douterai vu le prix ) ok mais c'est un autre débat...
Citation de: jps33 le Octobre 30, 2015, 11:01:05
Le sujet de ce fil n'est pas le 58mm....
mais une comparaison entre le 50mm 1.4 et 1.8...
tu as eu les arguments des pour le 1.8 contre le 1.4 et pour le 1.4 contre le 1.8
comme l'a très bien résumé JC ils sont tous très bons pour leur prix (et je ne compléterai pas l'énumération avec les F/1.2 pour ne pas relancer une polémique aussi inutile que hors sujet)
que veux-tu savoir de plus ?
Citation de: GAA le Octobre 30, 2015, 16:40:17
tu as eu les arguments des pour le 1.8 contre le 1.4 et pour le 1.4 contre le 1.8
comme l'a très bien résumé JC ils sont tous très bons pour leur prix (et je ne compléterai pas l'énumération avec les F/1.2 pour ne pas relancer une polémique aussi inutile que hors sujet)
que veux-tu savoir de plus ?
Justement puisque tout a été dit sur les 1.4 et 1.8 (soit disant...) ce n'est pas une raison de repartir sur le 58mm ou autre ....comme tu le dit toi même hors sujet.
il y a eut déjà je ne sait combien de pages sur ce dernier....
Citation de: jps33 le Octobre 30, 2015, 19:42:25
Justement puisque tout a été dit sur les 1.4 et 1.8 (soit disant...) ce n'est pas une raison de repartir sur le 58mm ou autre ....comme tu le dit toi même hors sujet.
il y a eut déjà je ne sait combien de pages sur ce dernier....
Oui, mais ce n'est parce que sur le 58 il y a déjà des fils (idem pour AFS 50f1,4 et 1,8) qu'il ne faut pas s'autoriser d'en parler, et c'est valable pour les Sigma, plusieurs avis croisés donnent des idées.
Citation de: jps33 le Octobre 30, 2015, 19:42:25
Justement puisque tout a été dit sur les 1.4 et 1.8 (soit disant...) ce n'est pas une raison de repartir sur le 58mm ou autre ....comme tu le dit toi même hors sujet.
il y a eut déjà je ne sait combien de pages sur ce dernier....
Oh décoince un peu, si dèjà on compare autant voir large et comparer toutes les possibilités de "normaux" Nikon actuelles de 45mm à 60 mm et de 1,2 à 2,8
Il peut aussi y avoir des complémentarités qui valent le coup d'en avoir deux différents !
Citation de: Jean-Claude le Octobre 30, 2015, 20:43:09
Il peut aussi y avoir des complémentarités qui valent le coup d'en avoir deux différents !
Voire plus...
En ce qui me concerne, f/1.8 50 AF-D et AF-S, f/2.8 55 Ais et 60 micro AF-D, f/1.2 50 Ais (sans compter, bien sûr, les 50
collec').
Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2015, 20:51:02
Voire plus...
En ce qui me concerne, f/1.8 50 AF-D et AF-S, f/2.8 55 Ais et 60 micro AF-D, f/1.2 50 Ais (sans compter, bien sûr, les 50 collec').
Le 58 AFS, les sigma, les Zeiss (l'Otus, Milvus, planar, Makro planar...) te manquent pas ? ( la liste n'est peut être pas exhaustive)
Ps : Noël arrive, il est encore temps d'écrire ;)
Citation de: MBe le Octobre 30, 2015, 21:50:04
Le 58 AFS, les sigma, les Zeiss (l'Otus, Milvus, planar, Makro planar...) te manquent pas ? ( la liste n'est peut être pas exhaustive)
Ps : Noël arrive, il est encore temps d'écrire ;)
Tu sais, j'ai un petit fourre-tout, au bout du compte.
Le Sigma Art, j'ai essayé. L'Otus n'est pas dans mes moyens, et je n'ai pas les compétences requises pour faire des MaP suffisamment précises à main levée, de toute façon...
Citation de: 77mm le Octobre 30, 2015, 22:03:01
Et qu'en penses-tu, finalement, du 50 art ?
Incontestablement, une belle réussite.
Seul
bémol, pour moi : un rendu très "sec"...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240060.msg5526829.html#msg5526829
Citation de: 77mm le Octobre 30, 2015, 22:15:31
J'ai eu l'occasion de tester le 35mm Art à plusieurs reprises (mon frangin le possède, donc c'est facile) et s'il est effectivement bien plus piqué à PO que le nikon de même ouverture, il est effectivement plus "sec" ou "raide" et je n'avais finalement pas fait le pas.
Ce que j'ai pu lire ou voir ici et là au sujet du 50mm me donnait un peu la même impression... Sigma reste donc dans une certaine logique au niveau du rendu de ses optiques.
A titre personnel, j'aime bien travailler aux grandes ouvertures. Dans ces cas de figure, les zones floues de l'image ont une grande importance et je préfère les préserver.
Je pense aussi, a priori, que le rendu du 50 Art est aligné sur celui du 35 (d'après ce que j'ai cru constater)...
Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2015, 22:10:01
Incontestablement, une belle réussite.
Seul bémol, pour moi : un rendu très "sec"...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240060.msg5526829.html#msg5526829
Autres bémols : volume/dimensions/masse (et en effet pas facile à mettre dans le fourre tout)
L' AFS 58 reste beaucoup plus raisonnable sur ces critères (je parle pas du prix...)
Citation de: MBe le Octobre 30, 2015, 22:34:35
Autre bémol : volume/dimensions/masse (et en effet pas facile à mettre dans le fourre tout)
Étant donné le volume des dernières productions Nikon, je dirais que ce n'est pas un inconvénient majeur de ce point de vue...
Citation de: MBe le Octobre 30, 2015, 22:34:35
L' AFS 58 reste beaucoup plus raisonnable sur ces critères (je parle pas du prix...)
Il me semble que le diamètre du 58 est plus important que celui du 50 Art ?
Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2015, 22:36:51
Étant donné le volume des dernières productions Nikon, je dirais que ce n'est pas un inconvénient majeur de ce point de vue...
Oui c'est la tendance, mais est ce un progrès?
Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2015, 22:36:51
Il me semble que le diamètre du 58 est plus important que celui du 50 Art ?
Sigma 50 Art : Longueur 99,9mm, diamètre 85,4mm et 815g
Nikon AFS 58 : Longueur 75 mm, diamètre 85mm (c'est donc similaire) et 385g
Ramené au kg, le Sigma est pas cher...
Compte tenu que le 50 ne quitte pas mon sac, pour le Sigma, c'est rédhibitoire avec son volume et masse,
par contre pour le 58, le frein est plutôt côté budget et l'augmentation annoncée par Nikon pour 2016 ne va pas améliorer les choses.
Citation de: MBe le Octobre 30, 2015, 22:58:16
Compte tenu que le 50 ne quitte pas mon sac, pour le Sigma, c'est rédhibitoire avec son volume et masse,
Le 58 ne rentre pas dans mon fourre-tout, sauf reconditionnement*.
Le 50 Art, si (il est rentré sans peine dans mon Slingshot, dans le Luberon...)
*apparemment, d'après les données que tu as postées au-dessus, il semblerait que le diamètre soit similaire... fausse impression liée au rapport longueur/diamètre, sans doute ?
Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2015, 22:59:36
*apparemment, d'après les données que tu as postées au-dessus, il semblerait que le diamètre soit similaire... fausse impression liée au rapport longueur/diamètre, sans doute ?
Ces chiffres correspondent aux caractéristiques communiquées par les constructeurs dans les catalogues, après il y a également à prendre en compte le pare soleil par exemple qui augmente le diamètre chez Nikon (peut être également pour le Sigma Art 50?)
Citation de: MBe le Octobre 30, 2015, 22:50:56
Sigma 50 Art : Longueur 99,9mm, diamètre 85,4mm et 815g
Nikon AFS 58 : Longueur 75 mm, diamètre 85mm (c'est donc similaire) et 385g
Ramené au kg, le Sigma est pas cher...
J'ai oublié dans cette liste des "50" récents le Tamron :
45mm f1,8, Longueur 92 mm, diamètre 80mm et 575g. et la stabilisation par rapport aux autres.
Je suis également d'accord que pour une utilisation quotidienne (hors quelques particuliers), l' AF est indispensable.
Citation de: jps33 le Octobre 30, 2015, 19:42:25
Justement puisque tout a été dit sur les 1.4 et 1.8 (soit disant...) ce n'est pas une raison de repartir sur le 58mm ou autre ....
ah on fait la fine bouche ::)
alors ok on ne parle plus que de 1.8 et 1.4 exclusivement (et bon courage pour faire la police ;D )
mais si tu veux autre chose que des réflexions personnelles d'autrui qui expliquent avec conviction pourquoi ils ont choisi tel ou tel 50mm en fonction de leurs critères, type de photos de prédilection et appréciations personnelles, c'est à toi de les donner et là peut-être on pourra te conseiller
Citation de: salamander le Octobre 31, 2015, 11:58:38
Oui, puis il faut admettre que tout n'a pas été dit sur les 50mm 1.8 et 1.4.....un sujet jamais abordé jusque là.......
Si peu, mais il n'y a aucun mal à se faire du bien....à force de lire ces joutes entre le 1,8G et le 1,4G je me suis un jour mis à penser que je devrais peut être acheter cet f1,8G : grand bien m'a pris ;)
Citation de: salamander le Novembre 01, 2015, 13:38:59
C'est aussi le choix que j'ai fait, mais par curiosité j'essaierais volontiers le 1.4 sur mon maudit.
ça ne coute rien...sauf si tu tombes sous le charme :)
J'ai peut-être raté un épisode mais il faudrait connaître aussi l'usage qui en sera fait et quels sont ls autres objectifs possédés ? µEt quelle contrainte de budget ?
Par expérience je n'ai jamais connu de 50mm mauvais, quelque soit la gamme, la marque ou l'âge de l'optique.
J'ai le 50mm 1.8G et c'est vraiment une tuerie, à condition de ne pas l'utiliser à 1.8 en espérant avoir toute l'image piquée et nette ;D
En portrait, je ne vois par par quoi je pourrais le remplacer, tellement il est précis. Après c'est une question de gout, de rendu souhaité, mais faut pas trop se casser la tête pour acheter un 50mm à mon avis.
Pour le prix, dérisoire, je crois que je vais en acheter encore 6, histoire d'en avoir un pour chaque jour de la semaine.
Citation de: geraldo05 le Novembre 03, 2015, 10:04:25
En portrait, je ne vois par par quoi je pourrais le remplacer
tu es en Dx j'imagine, parce qu'en Fx 50mm c'est trop court en portrait
Citation de: geraldo05 le Novembre 03, 2015, 10:04:25
Pour le prix, dérisoire, je crois que je vais en acheter encore 6, histoire d'en avoir un pour chaque jour de la semaine.
tu peux aussi les accrocher au sapin de noël ce sera plus original que les boules :D :D :D
Citation de: GAA le Novembre 03, 2015, 12:00:59
tu es en Dx j'imagine, parce qu'en Fx 50mm c'est trop court en portrait
Depuis quand ?
Citation de: Aria le Novembre 03, 2015, 14:19:06
13 h 00 - 59sec ;D
La vache !
Merci, j'ai failli rater l'info !
Bon, plus sérieusement, pour les plus jeunes:
On peut faire des portraits à toutes les focales.
J'aime bien le 28mm par exemple.
Maintenant, si l'on ne veut pas déformer, le 85mm est bien, à la bonne distance en tous cas.
Mais personne n'a dit que l'on devait cadrer serré pour les portraits.
C'est pourquoi, le 50mm est parfaitement adapté pour les portraits "en situation".
Lorsque l'on veut capter le sujet dans une activité, ou un contexte décoratif.
Voila.
Citation de: Raphael1967 le Novembre 03, 2015, 14:13:39
Depuis quand ?
depuis qu'on a compris les règles de la perspective (ça doit dater de la renaissance)
Citation de: GAA le Novembre 03, 2015, 12:00:59
tu es en Dx j'imagine
Je suis en Fx ! :o Et je fais du portrait avec un 35mm et un même un 300mm, en fait tout dépend de ce qu'on veux intégrer dans le portrait, et aussi de la force musculaire que l'on est prêt à mettre en jeu pour se reculer ou se mouvoir.
Non, désolé il n'y a pas que le 85mm et le 105mm dans la vie ! ;)
Citation de: Raphael1967 le Novembre 03, 2015, 14:25:30
On peut faire des portraits à toutes les focales.
Toutafé...il existe différents types de portrait :
- Gros plan, plan poitrine, plan américain etc...il faut juste choisir la focale adéquate, le 50mm n'est certainement pas à exclure pour le portrait en tout cas.
Citation de: salamander le Novembre 03, 2015, 14:37:14
Le tout est d'être conscient des déformations provoquées par certaines focales à des distances plus ou moins courtes......
D'où l'intérêt de trouver la distance à laquelle la focale choisie ne déforme pas.
Citation de: geraldo05 le Novembre 03, 2015, 14:30:41
Je suis en Fx ! :o Et je fais du portrait avec un 35mm et un même un 300mm, en fait tout dépend de ce qu'on veux intégrer dans le portrait, et aussi de la force musculaire que l'on est prêt à mettre en jeu pour se reculer ou se mouvoir.
Non, désolé il n'y a pas que le 85mm et le 105mm dans la vie ! ;)
bien sûr tu peux faire des portraits à n'importe quelle focale du cul de bouteille au sténopé et même avec un vrai objectif, au fisheye pour un effet de boule de noël si tu le veux ou au 800mm pour avoir une face complètement écrasée ;D ;D ;D
mais à une distance qui respecte la perspective naturelle du portrait, avec un 50mm on est plus près du plan américain que du portrait à proprement parler
Citation de: GAA le Novembre 03, 2015, 14:49:02
mais à une distance qui respecte la perspective naturelle du portrait, avec un 50mm on est plus près du plan américain que du portrait à proprement parler
Le Plan Américain, c'est du portrait !!
Citation de: Aria le Novembre 03, 2015, 14:53:01
Le Plan Américain, c'est du portrait !!
c'est une convention
Citation de: GAA le Novembre 03, 2015, 14:56:02
c'est une convention
Alors si tu fais une image d'une personne en "Plan Américain" tu lui dis que tu lui fais un portrait ou une tarte aux pommes ?
voici le dernier cliché que j'ai fait de mon fils, à l'arrache, désolé j'appelle ça un portrait.
Citation de: Aria le Novembre 03, 2015, 15:00:50
Alors si tu fais une image d'une personne en "Plan Américain" tu lui dis que tu lui fais un portrait ou une tarte aux pommes ?
quand je fais le portrait d'une personne ce n'est pas en plan américain et je considère qu'on est proche de l'abus de langage de qualifier un plan américain de portrait
maintenant tu fais ce que tu veux et te le désignes comme tu le veux aussi je n'ai pas de temps à perdre avec ce genre de bavardages
Et pour jps33
voici un crop des yeux, ce qui donne en gros une idée de ce qu'on peut faire à main levée, rapidement avec un 50mm f1.8G à... 160€
Ma fille de 9 ans trouve que mon d700 à bout de bras est un peu lourd, et dur pour ses petites mains d'appuyer et sur AF et sur le déclencheur.
Poutant elle m'a pris en photo
détail de la poche (Rahh si on peut aider..)
Citation de: GAA le Novembre 03, 2015, 15:09:15
maintenant tu fais ce que tu veux et te le désignes comme tu le veux aussi je n'ai pas de temps à perdre avec ce genre de bavardages
Petite info quand même, juste pour éclaircir la chose : les différents types de cadrages pour le portrait ne sont pas issus de ma caboche, je ne VEUX donc pas désigner quoi que ce soit, ceci étant dit...
Citation de: salamander le Novembre 03, 2015, 15:24:28
"Plan américain" est relatif au cadrage.
Comment appellerais les tu les deux images ci dessus ?
Un plan "Hautes-Alpes" ;D
Citation de: salamander le Novembre 03, 2015, 15:24:28
"Plan américain" est relatif au cadrage.
Comment appellerais les tu les deux images ci dessus ?
Effectivement, un peu de lecture sur les différents cadrages en portrait, dont le plan américain http://www.commentcamarche.net/contents/2194-le-portrait#les-differents-cadrages (http://www.commentcamarche.net/contents/2194-le-portrait#les-differents-cadrages)
Citation de: geraldo05 le Novembre 03, 2015, 15:12:12
Et pour jps33
voici un crop des yeux, ce qui donne en gros une idée de ce qu'on peut faire à main levée, rapidement avec un 50mm f1.8G à... 160€
C'est pas mal .....et quelle ouverture? et quel est le boitier ?
Citation de: jps33 le Novembre 03, 2015, 19:14:11
C'est pas mal .....et quelle ouverture? et quel est le boitier ?
Boitier D700 (12 Mpx) format 24x36.
Pour les photos, celle de l'adulte en cravate c'est F4, et l'enfant en squelette c'est F8.
Je viens de mettre la main sur celle-ci aussi qui n'est pas mal non plus comme "non-portrait" ;)
f 3.5
détail des yeux, car c'est important les yeux, même si on est bien d'accord qu'avec un 50mm on fait pas vraiment du portrait ;) :D
Citation de: geraldo05 le Novembre 03, 2015, 22:23:54
détail des yeux, car c'est important les yeux, même si on est bien d'accord qu'avec un 50mm on fait pas vraiment du portrait ;) :D
Comme quoi avec 12 Mpixels et un objo à 160 euros.. ;) ;)
je pense aussi qu 'avec le 50 f1.4 surtout fermé à f8 comme la photo publiée ont aurait le même résultat et peut etre légèrement mieux car selon les différents test à partir de f4 le 50 f1.4 prend le dessus sur le 50 f1.8...mais en dessous c'est plûtot inversé...mais bon ces différences sont sensibles que sur les capteurs a partir de 24 à 36 MPixels..donc en dessous les boitiers d700 D4 D4s Df sont très tolérants ...avec malgrès tout des résultats de hauts niveaux
Je me prendrais pas trop la tête avec les tests. Tout est bon dans le Nikon
une dernière pour la route, exifs sur la photo
voila
Il a l'air drôlement fier le p'tit poilu.
Belle photo.
ça c'est un "plan chat" ! Au gaz ou électrique ;D ?
En somme on peu résumer ainsi:
Si vous n'avez pas de 50mm alors achetez plûtot le f1.8 (pour le prix et le poids vous aurez aussi bien que le 1.4...sinon mieux au grandes ouvertures)
Si vous avez déjà un 50mm f1.4 gardez le ( le changer pour un f1.8 ne s'impose pas sauf si vous voulez vraiment vous aléger....)
et:
Si vous avez déjà le 50mm f1.8 alors c'est bien (gardez le) :)
Citation de: jps33 le Novembre 04, 2015, 12:33:05
En somme on peu résumer ainsi:
Si vous n'avez pas de 50mm alors achetez plûtot le f1.8 (pour le prix et le poids vous aurez aussi bien que le 1.4...sinon mieux au grandes ouvertures)
Si vous avez déjà un 50mm f1.4 gardez le ( le changer pour un f1.8 ne s'impose pas sauf si vous voulez vraiment vous aléger....)
et:
Si vous avez déjà le 50mm f1.8 alors c'est bien (gardez le) :)
Personnellement j'ai un principe concernant les 50 mm depuis que je fais de la photo au réflex 35 mm (et assimilés), c'est à dire 1970 :
- toujours se procurer le 50 mm 1,8 de la marque, il est en général très bon et pas cher.
- toujours éviter les 50 mm plus lumineux, ils sont parfois moins bons au mieux pas tellement meilleurs et de toute façon toujours bien plus chers, à mes yeux la différence de prix ne couvrant pas la différence d'éventuels avantages.
Je suis entièrement d'accord avec Zuiko.
Autre remarque: autant on regarde principalement le piqué d'un objectif avant d'acheter, autant en portrait, un rendu plus doux peut éventuellement être appréciable, de même que la forme du bokeh. donc ne pas s'arrêter à des mires et des test, l'idéal étant toujours de tester sois même.
Personnellement je privilégierais un 50mm 1.8 pour son côté économique et son rapport q/p imbattable, et économiserais des sous pour, pourquoi pas, un 85mm voire un 35mm ??
Citation de: salamander le Novembre 04, 2015, 13:05:07
Et si vous faites du faux portrait en plan américain......
ben continuez...;D
et voilà un portrait faux en plan américain ;D
Mon père m'avait appris à faucher mais cet engin là est trop beau pour être idéal
Évitons aussi de généraliser trop vite car il existe des 50 1.4 de grande qualité et abordables (en occasion)
Il y a aussi le faux plan américain
allez on arrête de rigoler quelques instants
consacrez 5mn de votre existence à comprendre les règles élémentaires de la perspective
désolé ce n'est pas un discours de technicien dans ce forum voulu comme tel par quelques-uns mais une culture artistique minimale, et j'ai l'impression de dire des gros mots ici
vous commencerez peut-être à percevoir que vous déformez la tête de vos chérubins en leur tirant le portrait en gros plan ou en buste de trop près parce que vous le faites avec votre doudou de 50mm qui plus est en Fx et que vous ânonnez servilement une des plus belles inepties de la photo qui est de zoomer avec ses pieds, encore une fois faites un effort, concentrez-vous pour voir la déformation des proportions de vos chères têtes blondes parce que manifestement pour certains vous ne vous en rendez même pas compte
si c'est voulu OK alors allez-y carrément avec des focales encore plus courtes pour tirer une galerie de gueules - mais à part la caricature à l'UGA je vois plutôt de l'ignorance et un manque de perception. un forum est la normalement pour vous aider à sortir de ces égarements
ou alors continuez à rigoler en bande et à en rajouter à qui postera des portraits déformés sans même en être conscient, et tant qu'on y est continuez sur la lancée des photos qui précèdent avec l'arrière-plan le plus ignoblement postérisé, le grain de peau le plus malmené ou les carnations les plus sanguinolentes en ayant trop tiré sur les manettes en PT
je vous laisse vous déchaîner, je quitte ce fil qui n'a plus rien à voir avec la question posée, comme d'hab
Citation de: GAA le Novembre 04, 2015, 18:06:53
consacrez 5mn de votre existence à comprendre les règles élémentaires de la perspective
désolé ce n'est pas un discours de technicien dans ce forum voulu comme tel par quelques-uns mais une culture artistique minimale, et j'ai l'impression de dire des gros mots ici
S'il y a marqué "imbécile" en dessous de notre avatar n'hésites pas dis le carrément ;)
Prends la peine d'analyser ce qu'un cadrage induit et après on reparle, un portrait "plein pied" au 50mm en FF c'est largement faisable...en gros plan non !!
Si tu ne veux pas comprendre qu'en portrait il y a différents types de cadrage, ta culture artistique ne te servira qu'un tout petit peu : juste pour les cadrages en gros plan où il faut un 150mm par exemple !!
Citation de: Aria le Novembre 04, 2015, 18:20:18
Prends la peine d'analyser ce qu'un cadrage induit et après on reparle, un portrait "plein pied" au 50mm en FF c'est largement faisable...en gros plan non !!
je te signale qu'on dit exactement la même chose ;)
Citation de: Aria le Novembre 04, 2015, 18:20:18
Si tu ne veux pas comprendre qu'en portrait il y a différents types de cadrage
ce n'est pas parce que je prend un peu de liberté avec les
conventions (qui historiquement viennent plus du cinéma que de la photo il me semble ;) ) que je les ignore
et puis ça vous a tellement amusé :D
allez je quitte vraiment
Citation de: salamander le Novembre 04, 2015, 18:53:57
C'est très conventionnel comme approche........
non juste un rappel basique
après les règles de base sont faites pour être enfreintes et tu a parfaitement raison mais c'est l'étape suivante, step by step sinon comme dirait l'autre c'est foutu ;)
Citation de: GAA le Novembre 04, 2015, 18:27:55
je te signale qu'on dit exactement la même chose ;)
Non...toi tu dis qu'au 50mm on ne fait pas de portrait, moi je dis que OUI. Voilà en quoi ce fil a dévié sur une base d'une discussion autour du 50mm.
Citation de: GAA le Novembre 04, 2015, 19:03:42
non juste un rappel basique
Tu n'as fait
aucun rappel basique, tu considères juste que le portrait se résume à tel ou tel pratique/cadrage (relis tes posts) : et c'est juste une erreur, combien de portraits plein pied ont été faits depuis des lustres et des lustres...
Pourtant HCB faisait des portraits au 50mm !
Citation de: Aria le Novembre 04, 2015, 19:09:19
Tu n'as fait aucun rappel basique,
ah oui les règles élémentaires de la perspective ne sont pas un rappel basique
pourquoi ce ton acide :D :D :D
Citation de: Aria le Novembre 04, 2015, 19:09:19
c'est juste une erreur, combien de portraits plein pied ont été faits depuis des lustres et des lustres…
comme si j'avais nié les portraits en pied
il va falloir que je brûle immédiatement tous ceux que j'ai fait ;D ;D
Citation de: Aria le Novembre 04, 2015, 19:09:19
Non…toi tu dis qu'au 50mm on ne fait pas de portrait, moi je dis que OUI.
il va falloir aussi que je passe au pilon mes 50mm et focales proches ;D ;D
si je veux prendre un plan en pied ou américain je visualise dans l'espace pour placer le plan principal (le portrait puisqu'il te faut autoritairement cette dénomination) mais aussi l'arrière plan
cela me donne une distance au sujet et une focale restituant la perspective et l'étagement des plans que j'ai choisis
c'est parfois au 50mm, parfois une autre focale
donc oui on peut faire un portrait au 50mm mais il n'y a pas que le 50mm dans la vie, tout le monde n'est pas HCB :D :D
ce sont des outils qui produiront chacun un résultat très différent avec un premier plan au cadrage similaire
mon avatar me rappelle que je ne suis qu'une misérable créature complètement débile
ça m'évite de me prendre pour HCB avec juste un 50mm (et Ouat ailse ;D ;D ;D )
Citation de: GAA le Novembre 04, 2015, 23:22:15
donc oui on peut faire un portrait au 50mm mais il n'y a pas que le 50mm dans la vie
C'est un fait....pourquoi tant de tintamarre pour en arriver là ?
L'envie de donner des leçons sans doute ::)
Citation de: jps33 le Novembre 04, 2015, 12:33:05
En somme on peu résumer ainsi:
Si vous n'avez pas de 50mm alors achetez plûtot le f1.8 (pour le prix et le poids vous aurez aussi bien que le 1.4...sinon mieux au grandes ouvertures)
Si vous avez déjà un 50mm f1.4 gardez le ( le changer pour un f1.8 ne s'impose pas sauf si vous voulez vraiment vous aléger....)
et:
Si vous avez déjà le 50mm f1.8 alors c'est bien (gardez le) :)
C'est affaire de goût ou même de perception personnelle et sans doute subjective.
J'avais un 50 f/1.4 G mais n'aimais ni ses couleurs, ni son bokeh.
Je n'ai pas voulu trop investir dans une optique chère et encombrante. J'ai donc pris un 50 f/1/8 G.
Il me donne entière satisfaction. Il fait donc essayer et faire les choix qui conviennent à sa pratique.
Citation de: zuiko le Novembre 04, 2015, 13:33:37
Personnellement j'ai un principe concernant les 50 mm depuis que je fais de la photo au réflex 35 mm (et assimilés), c'est à dire 1970 :
- toujours se procurer le 50 mm 1,8 de la marque, il est en général très bon et pas cher.
- toujours éviter les 50 mm plus lumineux, ils sont parfois moins bons au mieux pas tellement meilleurs et de toute façon toujours bien plus chers, à mes yeux la différence de prix ne couvrant pas la différence d'éventuels avantages.
Je dois toujours être en 1970, moi ! 8)
Citation de: madras le Novembre 05, 2015, 06:38:42
Je dois toujours être en 1970, moi ! 8)
En ce temps là c'était déjà un Cosinon 50 mm 1.8 42 à vis monté sur un réflex Ifbaflex TL1000 chromé vendu exclusivement par Flash près de Saint Lazare dans le 8 ème (sans doute rue du Rocher)).
;)
Ici, il semble que le 1.4 n'est pas le bien aimé! j'ai bien l'impression que comme pour tous les 1.4, seuls les artistes savent s'en servir. Ce sont des outils extraordinaires mais que voulez vous ils ne peuvent pas plaire à tout le monde . Bonnes photos avec vos 1.8
Citation de: louis_m le Novembre 05, 2015, 17:27:08
Ici, il semble que le 1.4 n'est pas le bien aimé! j'ai bien l'impression que comme pour tous les 1.4, seuls les artistes savent s'en servir. Ce sont des outils extraordinaires mais que voulez vous ils ne peuvent pas plaire à tout le monde . Bonnes photos avec vos 1.8
Montre nous tes photos d'artiste. :)
Citation de: louis_m le Novembre 05, 2015, 17:27:08
seuls les artistes savent s'en servir.
Faut pas toujours croire le marketing.
Le 1.4 ne fait pas le moine :D
Citation de: louis_m le Novembre 05, 2015, 17:27:08
Ici, il semble que le 1.4 n'est pas le bien aimé! j'ai bien l'impression que comme pour tous les 1.4, seuls les artistes savent s'en servir. Ce sont des outils extraordinaires mais que voulez vous ils ne peuvent pas plaire à tout le monde . Bonnes photos avec vos 1.8
Si on n'a pas (plus...) de f/1.4, mais des f/1.8 et f/1.2, on est classé comment ?
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2015, 18:26:44
Si on n'a pas (plus...) de f/1.4, mais des f/1.8 et f/1.2, on est classé comment ?
Dans les extrémistes 😂
J'ai trouvé ceci...
http://nyctalope-magazine.blogspot.fr/
Je ne sais pas si ils travaillent dans la pénombre !
Il semble bien que Nikon ne construit plus de 1.2 . Peut être pour les militaires .... ils marchent au pas eux !.... 1-2-1-2-1-2 etc...
Citation de: salamander le Novembre 05, 2015, 18:43:40
À 1.2, t'es nyctalope...pas artiste....:)
Heu... z'y va, reste poli, toi !
;-)
Citation de: louis_m le Novembre 05, 2015, 19:25:54
Il semble bien que Nikon ne construit plus de 1.2 .
Citation de: salamander le Novembre 05, 2015, 18:43:40
À 1.2, t'es nyctalope...pas artiste....:)
Vaut il mieux être nyctalope ou NTM ?
Pas utile de tomber dans la vulgarité.
Ce mot à une tout autre signification . Je remarque que la personne qui; la première a utilisé ce mot, à fait montre d'une culture qui est certaine !
Citation de: louis_m le Novembre 05, 2015, 19:54:52
Pas utile de tomber dans la vulgarité.
Ce mot à une tout autre signification . Je remarque que la personne qui; la première a utilisé ce mot, à fait montre d'une culture qui est certaine !
Oui tu as bien raison,
La définition pour ramener un peu de sens à ce fil ;)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nyctalopie (https://fr.wikipedia.org/wiki/Nyctalopie)
Pour en revenir au performances
optiques de l'AFS 50f1,4 G par rapport à l'AFS 50f1,8 G, il est nécessaire d'avoir les 2 ensembles pendant quelques semaines, il y a bien des différences...
Citation de: MBe le Novembre 05, 2015, 20:07:31
Pour en revenir au performances optiques de l'AFS 50f1,4 G par rapport à l'AFS 50f1,8 G, il est nécessaire d'avoir les 2 ensembles pendant quelques semaines, il y a bien des différences...
Malheureusement, comme souvent sur Chassimages, on devra se contenter de ce genre d'affirmation, sans illustration...
(ce n'est pas une attaque contre toi, hein, MBe !)
Citation de: Orci Tempus le Novembre 05, 2015, 20:36:25
Monsieur Gabuzomeu, un 85 ou 125 peut certes arranger les visages, ce qui ne veut pas dire qu'il restitue la réalité!
Attention à ne pas être à côté de la plaque : le sujet n'est pas là... seule la distance de PdV compte (la focale ne sert qu'à ajuster le cadrage, et n'a pas de rapport direct avec la perspective).
Nikon fait même un télé qui ouvre à 1,2 certes en format CX, avec traitement N, un vrai bonheur avec la bague de map manuelle
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-32mm-f-1-2
Citation de: Jean-Claude le Novembre 05, 2015, 22:09:54
Nikon fait même un télé qui ouvre à 1,2 certes en format CX, avec traitement N, un vrai bonheur avec la bague de map manuelle
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-32mm-f-1-2
Ah, le Nikon 1... que du bonheur !
(honnêtement, JC, tu crois qu'ils vont continuer à la développer, cette gamme ?)
Citation de: louis_m le Novembre 05, 2015, 19:54:52
Pas utile de tomber dans la vulgarité.
Ce mot à une tout autre signification . Je remarque que la personne qui; la première a utilisé ce mot, à fait montre d'une culture qui est certaine !
En l'occurrence il était question d'artistes (certes très différents),
et ce n'est pas parce qu'on fait des phrases destinées à être mal comprises, voire douteuses, qu'il faut penser qu'on n'a pas de vocabulaire.
Par contre les a avec accents là où il n'en faudrait pas, je n'irai pas jusqu'à dire que çà fait vulgaire mais cela n'aide pas la compréhension.
Citation de: zuiko le Novembre 05, 2015, 22:16:30
Par contre les a avec accents là où il n'en faudrait pas, je n'irai pas jusqu'à dire que çà fait vulgaire mais cela n'aide pas la compréhension.
C'est effectivement assez difficile à lire (il faut dire que la ponctuation n'aide pas...). Certainement un manque de culture du lecteur ?
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2015, 22:14:29
Ah, le Nikon 1... que du bonheur !
(honnêtement, JC, tu crois qu'ils vont continuer à la développer, cette gamme ?)
J'adore sortir avec le 32 1,2 c'est très différent des télés lumineux dans des formats plus grands. Plus facile à utiliser.
Oui la gamme va comtinuer, le S5 est fabuleux avec sa taille de vrai compact et un format de vrai appareil photo. Rien à voir avec les Micro 4/3 qui sont des monstres à côté
la gamme optique est pléthorique et les nouveaux brevets de formules optiques CX pleuvent à longueur d'années.
A moins d'une décision marketing imposée, le format continuera, et il ne faut pas oublier que le One à permis à Nikon d'être à 100% dans le coups dans le secteur mirrorless le jour ou il faudra sortir un DX ou FX.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 05, 2015, 22:30:14
J'adore sortir avec le 32 1,2 c'est très différent des télés lumineux dans des formats plus grands. Plus facile à utiliser.
Oui la gamme va comtinuer, le S5 est fabuleux avec sa taille de vrai compact et un format de vrai appareil photo. Rien à voir avec les Micro 4/3 qui sont des monstres à côté
la gamme optique est pléthorique et les nouveaux brevets de formules optiques CX pleuvent à longueur d'années.
A moins d'une décision marketing imposée, le format continuera, et il ne faut pas oublier que le One à permis à Nikon d'être à 100% dans le coups dans le secteur mirrorless le jour ou il faudra sortir un DX ou FX.
Mouais... j'admire ton enthousiasme. Puisses-tu avoir raison !
;-)
Citation de: zuiko le Novembre 05, 2015, 22:16:30
En l'occurrence il était question d'artistes (certes très différents),
et ce n'est pas parce qu'on fait des phrases destinées à être mal comprises, voire douteuses, qu'il faut penser qu'on n'a pas de vocabulaire.
Par contre les a avec accents là où il n'en faudrait pas, je n'irai pas jusqu'à dire que çà fait vulgaire mais cela n'aide pas la compréhension.
heu...
http://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-15041.php
En réponse à Zuiko :
Je confesse ma très grave faute d'orthographe. Notez que j'ai mis un accent sur la préposition vous concernant. A (à) la relecture de ma phrase, je me suis dit que j'allais me faire épingler.
Monsieur ZUIKO : Vous écrivez; "Les a" j'aurais mieux aimé: Les "a" Sachez monsieur, qu'une phrase innocence, peut être mal décodée par un esprit malin.
Même des gens de qualité comme Jean claude font des fautes, cela ne l'empêche pas d'avoirs d'excellents résonnements scientifiques.
Il y a aussi de très grands écrivains qui font des fautes à plein panier. Dans les bonnes maisons d'édition la profession de correcteur existe.
Soyons objectifs afin qu'il n'y ait aucune distorsion ! (???)
Citation de: Orci Tempus le Novembre 05, 2015, 20:36:25
Monsieur Gabuzomeu, un 85 ou 125 peut certes arranger les visages, ce qui ne veut pas dire qu'il restitue la réalité!
monsieur latiniste, le jour où une photo restituera LA réalité il pleuvra des 50mm F/0.95
rien qu'en cadrant la photo on exclut une partie (arbitraire ?) de LA réalité
c'est un sujet bateau de philo au bac, on peut consulter en ligne des corrigés en cas de difficultés :D :D :D
Citation de: louis_m le Novembre 06, 2015, 10:17:51
cela ne l'empêche pas d'avoirs d'excellents résonnements scientifiques.
Je trouve que ce n'est tout de même pas très sympa d'assimiler Jean-Claude à une cloche. ;)
http://www.projet-voltaire.fr/blog/regle-orthographe/%C2%AB-raisonner-%C2%BB-ou-%C2%AB-resonner-%C2%BB (http://www.projet-voltaire.fr/blog/regle-orthographe/%C2%AB-raisonner-%C2%BB-ou-%C2%AB-resonner-%C2%BB)
a) Réponse à ZUIKO.
Bravo vous avez de l'humour et pardon pour le "é" dans le mot raisonnement ! Aie Aie. j'adresse toutes mes excuses à Jean-Claude.
Je vous promets de faire un effort pour diminuer la fréquence de mes fautes. (Soyons humains).
(b)Réponse à VERSO.
Vous avez raison! Ma ponctuation n'aide pas à la compréhension. Mes virgules sont dispersées comme autant d'épines dans un jardin!
Cloportes et petites bestioles s'y accrochent.
Je suis très satisfait de mon 50-1.4 Merci Nikon.
Citation de: louis_m le Novembre 06, 2015, 12:21:00
Je suis très satisfait de mon 50-1.4 Merci Nikon.
C'est l'essentiel.
Citation de: louis_m le Novembre 06, 2015, 12:21:00
Je vous promets de faire un effort pour diminuer la fréquence de mes fautes. (Soyons humains).
C'est l'essentiel.
Une Image Quand même !
Une autre. toujours à 1.4
Il est vrai que sur un DX, cela se justifie presque.
Ainsi, en terme de rendu de profondeur de champ, à 1.4 on obtient quasiment le même qu'un 85 1.8 sur un FX.
Si tant est que la différence soit perceptible...
Répone à Zuiko
Oui. j'en ai essayé un. Il me tente mais j'attends que ma retraite augmente.
P.S: Jacques Prévert disait de son ami Doisneau ; "Il conjugue le verbe photographier à l'imparfait de l'objectif "
J'espère avoir bien orthographié le nom de ce grand photographe !
Citation de: Orci Tempus le Novembre 07, 2015, 00:43:54
Alors je ne dois pas comprendre ce que vous avez écrit, car un même cadrage avec des 28, 50 et 85mm changent quand même nettement le résultat ?
Relis la phrase : elle est suffisamment explicite.
En d'autres termes, le 85 n'est qu'un recadrage du centre de l'image du 50, par exemple. La perspective ne dépend que de l'endroit où tu te trouves (le point de vue).
Citation de: GAA le Novembre 06, 2015, 18:22:10
:) :) :)
tu ne voulais pas dire le J5 ?
Très juste, merci pour la correction
Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2015, 01:11:07
Relis la phrase : elle est suffisamment explicite.
En d'autres termes, le 85 n'est qu'un recadrage du centre de l'image du 50, par exemple. La perspective ne dépend que de l'endroit où tu te trouves (le point de vue).
Ceci ne concerne que la perspective géométrique, et pas la visuelle qui elle est influencée par la largeur de champ vue.
Le recadrage crope des fuyantes, et quand elles manquent l'oeil croit que la perspective à changé, c'est Celà qui compte en photo pas la géométrie.
Si par contre on met côté à côte des images de même point de vue avec différents champs, l'oeil voit nouveau une seule et même perspective, car il peut comparer, il n'est plus trompé.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2015, 02:56:21
Ceci ne concerne que la perspective géométrique, et pas la visuelle qui elle est influencée par la largeur de champ vue.
Le recadrage crope des fuyantes, et quand elles manquent l'oeil croit que la perspective à changé, c'est Celà qui compte en photo pas la géométrie.
Si par contre on met côté à côte des images de même point de vue avec différents champs, l'oeil voit nouveau une seule et même perspective, car il peut comparer, il n'est plus trompé.
Bonjour.
Je crois comprendre ce que vous voulez dire, mais je n'arrive pas à l'imaginer.
Vous serez-t-il possible de l'illustrer avec trois photos prises du même point de vue avec le même temps de pose, la même mise au point, et trois focales différentes ?
Pour ma part, je ne perçois dans pareil cas qu'un recadrage, et aucun changement de perspective, aussi je serais curieux de voir de quel phénomène sensoriel ou psychologique vous parlez.
Citation de: Orci Tempus le Novembre 07, 2015, 00:46:10
Je trouve qu'un photo en FX et 50mm s'approche plus de la réalité qu'une peinture d'impressionniste! (sourire)
prendre la photo pour une recherche de la vérité par rapport à la peinture c'est ressortir de tonnes de poussière une querelle d'intellos datant du 19ème siècle ::) ::) ::)
je préfère à un portrait Fx 50mm un portrait au 135DC qui ne massacrera pas les proportions des visages (tant que ce n'est pas un effet volontaire) et qui sortira en arrière-plan un magnifique lavis d'aquarelle 8) 8) 8)
Citation de: Milasso le Novembre 07, 2015, 10:19:18
Je crois comprendre ce que vous voulez dire, mais je n'arrive pas à l'imaginer.
Citation de: Milasso le Novembre 07, 2015, 10:19:18
Pour ma part, je ne perçois dans pareil cas qu'un recadrage, et aucun changement de perspective, aussi je serais curieux de voir de quel phénomène sensoriel ou psychologique vous parlez.
la perception sensorielle de la perspective va bien au-delà de la seule géométrie
l'étagement des plans (la sensation donnant ce qu'on appelle l'effet 3D) peut par exemple être plus ou moins bien restitué par la progressivité du flou
Je n'ai pas les moyens là de faire des images, mais il est facile de s'imaginer que 2 lignes fuyante très longues dans un cadrage large par exemple à 24 mm donnent un impression de perspective plus accentuée que les même deux lignes dont on supprime les 3/4 de leur longueur en cadran du même endroit avec un 85mm, alors que géométriquement tout est rigoureusement identique.
Il suffit de recadrer une vue GA à la même taille de tirage pour se rendre compte de cette modification d'impression de perspective qui provient aussi de la diminution de profondeur de champ du recadrage, toutes autres choses égales par ailleurs.
Trop mauvais ce 50mm f1.4G bouh le vilain nobjectif.... surtout à F1.4 ;-)
(http://www.pictures4events.com/PIXELISTES/Photographe%20Bruxelles-Pictures4events-_D4S4095)
Avec une accentuation moins outrancière et ciblée dans l'image ce serait bien plus esthétique
Pictures4events: Vous avez dit, "Trop mauvais ce 50mm f1.4G bouh le vilain nobjectif.... surtout à F1.4 ;-) "
Alors c'est le photographe qui a du talent et le D4s qui est excellent !
Vous savez vous aussi conjuguer le verbe photographier à l'imparfait de l'objectif. Bravo
Jean-Claude, Dites moi comment vous faites pour découvrir qu'une image qui pèse moins de 200 Ko est trop accentuée ? Que dire de la dégradation de l'image par une trop forte compression ?
D'avance, merci pour vos réponses toujours instructives.
77mm tu fait une bonne synthèse, et effectivement la retranscription d'une réalité est un peu hors sujet
Citation de: 77mm le Novembre 07, 2015, 11:43:14
J'ai lu ce fil et j'ai la nette impression que pour toi un portrait se limite à un cadrage serré du sujet, genre tête et épaules.
pas tout à fait : je considère qu'il est plus difficile d'exprimer l'intention d'un portrait dans un environnement sans brouiller l'intention et ne restituer qu'un environnement avec un personnage dedans, et on se demande au final quelle était l'intention
dans certains cas c'est assez lisible (un artisan dans son atelier par exemple), dans d'autres c'est bien moins lisible
et, au risque de relancer une polémique - mais c'est malheureusement factuel - , sauf effets qui ne sont plus à la portée d'une optique de base (tu dois bien voir de quoi je parle avec le 58 ;) )
Citation de: 77mm le Novembre 07, 2015, 11:43:14
Mais dans le même temps ce serait parfois bien que certains amoureux du 50mm s'éloignent un peu de leur sujet et prennent une focale plus longue pour cadrer serré... Leur sujet leur sera reconnaissant ;)
entièrement d'accord, et c'est compliqué avec ceux qui n'ont pas la chance d'être bien équipés ou pire avec ceux qui ont la prétention ou la fausse croyance de penser qu'on peut tout faire avec un 50mm en
zoomant avec les pieds
Citation de: 77mm le Novembre 07, 2015, 13:57:22
J'ai un peu l'impression que la difficulté première sur un forum tient finalement à la disparité des référents et/ou pratique des participants et donc à trouver un socle commun de référents permettant de se comprendre... Et que nos opinions se rejoignent plutôt bien en réalité ! ;)
tant que des problèmes d'égo ne viennent pas perturber une discussion enrichissante et je te remercie, ce n'est pas une pratique courante ici ;)
Citation de: GAA le Novembre 07, 2015, 14:27:29
tant que des problèmes d'égo ne viennent pas perturber une discussion enrichissante et je te remercie, ce n'est pas une pratique courante ici ;)
Dit-il, l'air de rien...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243675.msg5628221.html#msg5628221
Ce sera pour une autre fois, hein...
https://www.youtube.com/watch?v=MVrpEcpe6jE
Citation de: louis_m le Novembre 07, 2015, 13:08:43
Jean-Claude, Dites moi comment vous faites pour découvrir qu'une image qui pèse moins de 200 Ko est trop accentuée ? Que dire de la dégradation de l'image par une trop forte compression ?
D'avance, merci pour vos réponses toujours instructives.
Surtout que j'ai pas fait d'accentuation de plus que l'ouvrir sous LR et la sauver... à l'export il l'accentue un chouia en effet mais pas de quoi fouetter un chat.. et je compresse un max en essayant de ne pas perdre en qualité.. et le fait que la photo soit rétrécie accentue encore plus l'effet de netteté... moi j'aime quand ça pique.. ici ce n'est pas un portrait d'une jeunette ou d'un bébé... ici c'est du pur reportage lors d'un gala de charité. C'est un Sénateur a qui on annonce qu'il a gagné une voiture offerte par un sponsor (le gros lot d'une tombola). Un très brave homme qui plus est...
Qu'es ce que l'accentuation à voir avec la taille de fichier ?
Une image trop accentuée se voit qu'elle que soit la taille de l'image et du fichier, mais les images dopées sont tellement courantes aujourd'hui que Celà ne dérange plus personne.
Quand on voit une peau au rendu comme gravée en profondeur cela provient bien de l'accentuation qui peut être involontaire par rapport aux réglages par défaut des boîtiers et logiciels. Un autre symptôme de l'accentuation est que les accents de brillance de la peau se vident de toute substance en devenant totalement blancs.
La modes actuelle du
contraste ++
saturation ++
accentuation ++
à du mal à passer chez moi, même sur un portrait d'homme
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2015, 17:07:27
Qu'es ce que l'accentuation à voir avec la taille de fichier ?
Absolument aucun rapport, comme chacun sait...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2015, 17:07:27
Une image trop accentuée se voit qu'elle que soit la taille de l'image et du fichier, mais les images dopées sont tellement courantes aujourd'hui que Celà ne dérange plus personne.
Il faut dire qu'à l'époque, tu donnais à fond dans le truc...
Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2015, 18:13:03
Il faut dire qu'à l'époque, tu donnais à fond dans le truc...
Ah, c'était aux tous débuts du numérique, au D100 et aux débuts du D2x et les modes IIIA et les accentuations basiques dans tous les logiciels d'alors, c'était il y a 10 ans, j'en suis revenu depuis longtemps après il y a eu le D3x qui a apport la finesse et les transitions douces qui a été un point d'inflation dams le Post traitement, le D700 remplaçant de banc de touche et erreur de casting de ma part, le D800E égal au D3x mais en plus léger et rapide, le D610 le remplaçant du banc de touche et le fabuleux Df qui combine un peu tous les avantages de rendu d'image des différents Nikon.
Aujourd'hui, Je n'utilise que les D800E et Df en RAW avec Picture Control et développement bas contraste, basse saturation sans accentuation mais en espace ProPhoto plus riche.
Même dans ces conditions hors mode, les différences entre les 50 Nikkor se voient
Citation de: salamander le Novembre 07, 2015, 18:18:52
Ben disons que l'on peut au moins accorder le bénéfice du doute à l'auteur, et penser que l'image a subit un petit coup de boost pour compenser la perte d'infos due à la compression....d'autant plus que quand ce n'est pas l'auteur, c'est bien souvent le logiciel lui même qui s'en charge (bicubique plus net et autres joyeusetés)......
Je suis bien d'accord que pas mal de monde ne se rend pas compte de ce qui se passe réellement en cliquant sur un bouton de logiciel, croyant par ex. simplement mettre à l'échelle alors que ce logiciel retriture l'image de façon non négligeable.
On voit d'ailleurs souvent ici de gens qui disent honnêtement montrer un piqué sans accentuation de tel ou tel matériel alors que l'on y voit manifestement une sévère accentuation par défaut.
Jean-Claude, en matière de traitement d'image vous m'avez apporté beaucoup.
L'image montrée ici à été modifiée en ce qui concerne le picture-control : De standard je suis passé en neutre avec une accentuation sur zéro et un contraste de moins un.
dans les "exifs" on ne lit que les réglages à la prise de vue et vous le savez.
L'accentuation modérez à éte appliquée sur certaines zones du visage. le contraste à été remonté avec une courbe en "S".
Malgré tout, je ne suis pas sure que l'image vous satisfasse.
Bonne fin de soirée
Vite je corrige ma faute ! mon doigt a glissé.
(modérez) je remplace par "modérée ". Ainsi je peux peut être espérer ne pas me faire lyncher.
Merci pour votre tolérance.
Pour moi il n'y a rien à redire sur cette image,
avec des couleurs et des contrastes superbes,
les aplats sont très progressifs montrant une accentuation bien contrôlée,
la finesse est superbe, il n'est pas évident de sortir des cheveux sur le front ton sur ton aussi nets, avec un faible contraste d'éclairerement
Côté pose, j'aurais préféré un petit peu moins penché en avant, et les yeux un peu moins en coin
L'éclairage colle bien au sujet, source diffusée de grande taille et proche, je n'arrive pas à bien voir si c'est un grand octa proche ou une lumière naturelle reconditionnée ?
Merci beaucoup Jean-Claude pour votre réponse.
En ce qui concerne la pose vous avez raison, mais vous admettrez que les enfants bougent beaucoup et que le coté affectif (C'est ma petite fille ) a fait que ce détail m'a échappé.
Amicalement.
Pour l'éclairage il s'agit de lumière naturelle venant de deux fenêtres . l'une éclairant latéralement, et l'autre de face mais plus éloignée.
L'ouverture est de 1.4 et l'appareil un D300.
Le post traitement à été opéré sous le profil ProPhoto puis converti en "sRVB" pour le jpg. je sais que le profil ProPhoto vous est cher.
Tous mes remerciements.
Citation de: 77mm le Novembre 08, 2015, 11:26:54
Par contre, la zone floue de gauche m'interpelle. C'est un flou rajouté après coup au traitement ? Je dis ça car la profondeur de champ me semble absolument pas progressive et naturelle.
Je me faisais exactement la même réflexion...
Citation de: louis_m le Novembre 08, 2015, 10:36:43
Pour l'éclairage il s'agit de lumière naturelle venant de deux fenêtres . l'une éclairant latéralement, et l'autre de face mais plus éloignée.
L'ouverture est de 1.4 et l'appareil un D300.
Le post traitement à été opéré sous le profil ProPhoto puis converti en "sRVB" pour le jpg. je sais que le profil ProPhoto vous est cher.
Tous mes remerciements.
Bonjour,
Au delà du sujet, juste un petit avis personnel sur l'ouverture bien trop faible de mon point de vue pour ce portrait....en APSC la transition net-flou est encore plus raide qu'en FF, il faut "fermer" un peu plus pour avoir du "progressif".
De plus il n'y a qu'un oeil de net...raison supplémentaire pour "fermer" de 2 ou 3 crans ;)
Pour finir, et là ça n'a plus rien à voir avec le mode opératoire du photographe, la frange colorée sur la gauche du vêtement blanc est vraiment disgracieuse...surprenant si ça vient du 40 f1,4G dont je n'ai jamais remarqué un tel effet.
Cordialement
Bravo Messieurs vous avez une capacité d'expertise évidente .
Je vous dois la vérité :
En effet la zone à laquelle vous faites référence a été traitée avec un flou "gaussien" puis j'ai ajouté un léger bruit.
Désolé mais je travaille toujours me images quant je crois cela utile .
Bien amicalement.
Citation de: louis_m le Novembre 08, 2015, 12:10:59
Bravo Messieurs vous avez une capacité d'expertise évidente .
Je vous dois la vérité :
En effet la zone à laquelle vous faites référence a été traitée avec un flou "gaussien" puis j'ai ajouté un léger bruit.
Désolé mais je travaille toujours me images quant je crois cela utile .
Bien amicalement.
Il n'y a pas de souci : ce sont tes images, et tu les P/T comme tu veux.
Après, cela ne fait pas très naturel AMHA et n'est pas représentatif des caractéristiques intrinsèques de l'objectif, c'est juste ce qu'on voulait faire remarquer...
(merci d'avoir fait ces précisions, qui évitent certaines ambiguïtés)
Citation de: 77mm le Novembre 08, 2015, 12:25:42
De même. Chacun fait comme il veut et vive la diversité ;)
Ceci étant, le traitement masque le rendu naturel de l'optique... Et comme il s'agit de voir ce que ces 50mm donnent...
Pour cela il faut aller en page n°7. N°de fichier : _LMY9300.02
Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2015, 12:21:16
Il n'y a pas de souci : ce sont tes images, et tu les P/T comme tu veux.
Après, cela ne fait pas très naturel AMHA et n'est pas représentatif des caractéristiques intrinsèques de l'objectif, c'est juste ce qu'on voulait faire remarquer...
(merci d'avoir fait ces précisions, qui évitent certaines ambiguïtés)
Versos, pardonnez mon ignorance. Pouvez vous me dire ce que signifie : " AMHA "?
Merci de m'aider à progresser
Citation de: salamander le Novembre 08, 2015, 12:08:19
Le souci aria, en dx, c'est que la gestion de l'ouverture est plus ardue...fermer plus pour avoir l'autre œil net peut rapidement rendre le bokeh beaucoup moins intéressant....faut accepter certaines concessions.
Disons qu'à f1,4 ça laisse de la marge pour tester au moins du f2 ou f2,8 et voir ce que ça donne. ;)
Citation de: 77mm le Novembre 08, 2015, 12:25:42
Ceci étant, le traitement masque le rendu naturel de l'optique...
je t'avoue que l'image me laissait vraiment perplexe en ne reconnaissant pas du tout la signature du 50/1.4 dans le flou du fond mais en le reconnaissant dans l'avant-plan
je n'avais pas pensé au PT (dans ce fil !!), j'ai compris après coup ;)
il subsiste une forme de dédoublement assez large à la périmétrie de la chemise de la petite que je ne comprend pas bien, c'est trop large pour être un défaut de l'objectif ???
je ne suis pas adepte des rattrapages majeurs en PT mais en l’occurrence le résultat est assez plaisant avec ce relativement modeste 1.4 :)
En VO AMHO, et sous-titré français AMHA, un acronyme stylé macho qui se cache :D
Citation de: louis_m le Novembre 08, 2015, 13:37:27
Versos, pardonnez mon ignorance. Pouvez vous me dire ce que signifie : " AMHA "?
Merci de m'aider à progresser
AMHA = À mon humble avis.
Avec Ma Hache Américaine ;D
Citation de: Orci Tempus le Novembre 08, 2015, 16:21:03
Bien évidemment que le 50mm ne peut remplacer les autres, sauf qu'il est plus facile de 'tout faire' au 50mm qu'avec un 200 ou un 24.
Bon à tout ! Bon à rien !
Citation de: 77mm le Novembre 08, 2015, 11:26:54
Par contre, la zone floue de gauche m'interpelle. C'est un flou rajouté après coup au traitement ? Je dis ça car la profondeur de champ me semble absolument pas progressive et naturelle.
Il faut faire extrêmement attention avec le flou gaussien, on a vite fait d'embarquer dans celui-ci un vrai morceau du sujet principal sous forme d'un halo qui trahit l'opération.
Je trouve qu'on arrive cependant à maîtriser assez bien la situation avec un peu de doigté et... Capture NX2. Mais cela reste délicat.
Cela n'en fait cependant pas une photo ratée, loin de là et la petite est bien trognone.
Citation de: zuiko le Novembre 08, 2015, 17:30:45
Il faut faire extrêmement attention avec le flou gaussien, on a vite fait d'embarquer dans celui-ci un vrai morceau du sujet principal sous forme d'un halo qui trahit l'opération.
Je trouve qu'on arrive cependant à maîtriser assez bien la situation avec un peu de doigté et... Capture NX2. Mais cela reste délicat.
Cela n'en fait cependant pas une photo ratée, loin de là et la petite est bien trognone.
Merci beaucoup pour votre avis. En effet la technique du floutage est très compliquée à appliquer.
Je trouvé ce lien fort utile sur Bernard Plossu.
http://fotopovera.blogspot.fr/2008/04/entretien-avec-bernard-plossu-paris.html
Citation de: Orci Tempus le Novembre 08, 2015, 16:21:03
Bien évidemment que le 50mm ne peut remplacer les autres, sauf qu'il est plus facile de 'tout faire' au 50mm qu'avec un 200 ou un 24.
Euh, non
pour chaque vision d'un sujet faut la focale qu'il faut, c'est tout
Citation de: louis_m le Novembre 08, 2015, 17:52:59
Merci beaucoup pour votre avis. En effet la technique du floutage est très compliquée à appliquer.
Mieux vaut laisser tomber cette "technique" le plus tôt possible et se concentrer sur l'ouverture à appliquer pour avoir ce que l'on recherche.
La Post Prod qui consiste à retoucher une image est très complexe et demande du savoir faire. Et puis un flou "naturel" est, je trouve, toujours plus valorisant pour l'image.
Citation de: zuiko le Novembre 08, 2015, 17:30:45
Il faut faire extrêmement attention avec le flou gaussien, on a vite fait d'embarquer dans celui-ci un vrai morceau du sujet principal sous forme d'un halo qui trahit l'opération.
c'est bien ce qui semble se voir à la périphérie de la petite
Citation de: Aria le Novembre 08, 2015, 20:35:23
et se concentrer sur l'ouverture à appliquer pour avoir ce que l'on recherche.
Sauf que l'exemple présenté est, d'après les exifs, pris au 50 mm 1.4...
Ton conseil pour loui_m serait-il d'investir dans un 50 1.2 voire un Noctilux 0.95 ?
;)
Citation de: zuiko le Novembre 08, 2015, 22:31:33
Sauf que l'exemple présenté est, d'après les exifs, pris au 50 mm 1.4...
Ton conseil pour loui_m serait-il d'investir dans un 50 1.2 voire un Noctilux 0.95 ?
;)
Pour avoir les 2 yeux dans le flou ?
Vu la Pdc à f1,4 inutile d'ouvir encore plus.
Citation de: Aria le Novembre 08, 2015, 23:16:33
Pour avoir les 2 yeux dans le flou ?
Vu la Pdc à f1,4 inutile d'ouvir encore plus.
C'est bien mon avis, mais comme louis_m a éprouvé le besoin d'appliquer en plus du flou naturel du 50 à 1.4, une certaine dose de flou gaussien, c'est que ce flou naturel n'était pas encore assez flou assez yeux, j'imagine.
Citation de: zuiko le Novembre 09, 2015, 01:28:58
C'est bien mon avis, mais comme louis_m a éprouvé le besoin d'appliquer en plus du flou naturel du 50 à 1.4, une certaine dose de flou gaussien, c'est que ce flou naturel n'était pas encore assez flou assez yeux, j'imagine.
Pour tout vous dire, j'ai par un flou gaussien très important, enlevé une personne qui se trouvait sur le même plan que l'enfant. Il va de soit que j'aurais préféré un flou naturel. j'ai fait une erreur en postant cette image car par rapport au fil elle est un peu hors sujet.
Mon avant dernière image était plus à propos car elle n'a pas été triturée .
Bien amicalement à tous .
Citation de: louis_m le Novembre 09, 2015, 10:11:47
Pour tout vous dire,...
Dans la partie technique du forum, une rigueur certaine est de mise, si non on ne sait plus de quoi on parle...