Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour.

Je me permets de solliciter votre aide car je suis perdu à force d'avoir des conseils contradictoires.
Je souhaite débuter la photo et je ne sais pas quel matériel acheter.
Lorsque je feuillette des magazines, je lis des conseils contradictoires :
- pour débuter, choisissez un compact expert ou bridge
- prenez un kit reflex+objectif d'entrée de gamme, ce sera 1.000 fois mieux que le meilleur compact ou bridge

Voici le dernier conseil qui m'a été donné :
"Achetez le reflex le moins cher que vous trouverez (par exemple canon 100d ou nikon d3000) + un objectif fixe 50mm F/1.2 ou F/1.4 + un ou plusieurs de ces objectifs lumineux
du style 17-50 f/2.8 ou 24-70 f/2.8 et en évoluant, en fonction de vos besoins, vous prendrez l'appareil qui vous conviendra et un zoom 70-200 f/4 ou f/2.8"

Que pensez-vous de ces conseils ?
Quelle différence y aura-t'il, concrètement, pour un débutant en choisissant le 24-70 f/2.8 plutôt que le 24-70 f/4 ?
Je constate que le 24-70 f/2.8 coûte deux fois plus cher que le 24-70 f/4.

Mon idée initiale était plutôt d'acheter un boitier plus cher (nikon d7000 ou d7100 ou d7200 ou canon 700d ou 70d) pour qu'il soir plus robuste et dur plus longtemps et un objectif moins cher (nikon 18-300 ou 28-300 ou canon 18-135).

Pourriez-vous me donner vos avis et me conseiller svp ?

Merci.

Si tu débutes, fais toi la main avec un kit reflex de base (ou équivalent en hybride, à toi de voir), en y ajoutant une focale fixe lumineuse "standard".
Par exemple, chez Nikon : D3300 + 18-105 + f/1.8 35 (ou équivalent chez les autres fabricants).

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 14:20:44

Lorsque je feuillette des magazines, je lis des conseils contradictoires :
- pour débuter, choisissez un compact expert ou bridge

Ce n'est pas vraiment la même chose. Et pour ma part je déconseillerais le bridge.
J'ai sans doute une position un peu tranchée mais à mon avis un débutant qui veut se mettre sérieusement à la photo devrit éviter les zooms. Un zoom c'est très pratique mais en fin de compte il faut être déjà assez bon photographe pour à la fois en profiter pleinement et surtout l'utiliser à bon escient. Une focale fixe permet, par sa contrainte évidente, de se concentrer sur les fondamentaux.

Comme Verso, kit de base reflex + zoom a choisir selon tes moyens, et fixe standard (50 ou 35mm).
Ensuite pratiquer, et pratiquer encore, y a rien de mieux pour savoir de quoi on a besoin/envie comme matériel.

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 14:20:44
Voici le dernier conseil qui m'a été donné :
"Achetez le reflex le moins cher que vous trouverez (par exemple canon 100d ou nikon d3000) + un objectif fixe 50mm F/1.2 ou F/1.4 + un ou plusieurs de ces objectifs lumineux
du style 17-50 f/2.8 ou 24-70 f/2.8 et en évoluant, en fonction de vos besoins, vous prendrez l'appareil qui vous conviendra et un zoom 70-200 f/4 ou f/2.8"

Acheter des objectifs haut de gamme des le depart, comme un 70-200 f/2.8 ou un 50 f/1.2, ca me parait tres hasardeux, sauf si on a pas de limite de budget auquel cas il serait dommage de prendre un boiter d'entrée de gamme.

Je dirais comme Verso, zoom type 16-85 ou 18/135 et optique lumineuse 35mm ou 50mm pour un apsc. Pour le boitier, je dirais que ça dépend de ton budget. Pourquoi pas un FF "entrée de gamme" si tu es riche: D610 (6D chez Canon) plus 50 1,8 et zoom transtandart. Sinon, j'irais plutôt sur un milieu de gamme, moins frustrant: D5500 par exemple (apsc).

Sinon, penser à l'occasion: des wagons de matériel quasi-neuf en vente, à 50-60% du prix du neuf.

Pourriez-vous m'expliquer en quoi le d5500 (milieu de gamme) serait moins frustrant qu'un d610 ou un 6d ?
Qu'apportent, à un néophyte, :
- le plein format par rapport à l'APSC
- un objectif f/2.8 par rapport à un f/4

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 16:16:09
Pourriez-vous m'expliquer en quoi le d5500 (milieu de gamme) serait moins frustrant qu'un d610 ou un 6d ?

?

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 16:16:09
- le plein format par rapport à l'APSC

Un capteur deux fois plus grand en surface.
(avec tout ce qui va avec en terme de rendu d'image, de PdC, de montée en hauts ISO, etc)

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 16:16:09
- un objectif f/2.8 par rapport à un f/4

Un objectif deux fois plus lumineux.
(avec tout ce qui va avec en terme d'utilisation en faible lumière et en PdC)

Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2015, 16:42:18
?

Il pose la question par rapport à la remarque de Tribulum ...  ;)
j'avoue ne pas comprendre non plus  ???

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 16:16:09
Qu'apportent, à un néophyte, :
- le plein format par rapport à l'APSC
- un objectif f/2.8 par rapport à un f/4

Un objectif 2.8 étant plus ouvert il offre 1 avantage et une particularité
- avantage : plus de lumière passera sur le capteur et on aurant besoin de moins d'iso, ou alors on utilisera des vitesses plus élevées.
- particularité : en étant plus ouvert on aura des pdc plus courtes ... ce peut être un choix sympa (ou pas) mais c'est une possibilité interessante, qu'on l'utilise ou pas.

Un capteur 24x36 étant plus grand il permet :
- d'avoir des montée en iso plus intéressantes (considérant que les capteur sont de même techno et génération, par exemple les capteur MF CCD ne montent pas dans les iso bien que très grand)
- à toutes autres choses égale par ailleurs (distance, focales équivalente, qualité d'optique, ouvertures équivalentes et non identiques pour le calcul de la pdc) la taille de capteur permet plus de douceur dans les transitions net/fou (même si le sujet est sujet à d'interminables discussions sur le forum  :D  ;D  :D )

A coté l'apsc n'est pas sans intérêt, loin de là
- le cadrage sera pour une focale donnée un équivalent 1.5 pour Nikon et 1.6 pour Canon. En termes plus simples un objectif de 200mm cadrera sur un apsc comme un 300mm sur Nikon et comme un 320mm sur un Canon. C'est très sympa pour l'animalier entre autre puisque ça permet de faire des économie sur les objectifs et le poids (un 70-200 f2.8 ne coute pas le même prix et ne pèse pas comme un 300mm f2.8)
- Dans certain cas la pdc plus grande à ouverture égale induite par la taille du capteur est un atout

Tout ça en très gros et j'en oublie certainement un paquet

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 16:16:09
Pourriez-vous m'expliquer en quoi le d5500 (milieu de gamme) serait moins frustrant qu'un d610 ou un 6d ?
Qu'apportent, à un néophyte, :
- le plein format par rapport à l'APSC
- un objectif f/2.8 par rapport à un f/4

Tribulum voulait dire que le boitier de "milieu de gamme" sera moins frustrant qu'un entrée de gamme (d3000 et quelques).
Evidemment pas qu'un d610 ou 6D qui sont encore beaucoup plus agréables à utiliser.

Le 24x36 n'est pas du tout nécessaire pour débuter (l'APS-C c'est déjà très très bien), mais comme déjà dit c'est bien sûr une question de moyens. Si le budget n'a pas d'importance, le seul inconvénient du 24x36 est le volume et le poids.

Je recommanderais plutôt un petit boitier (100D ou 760D dans la gamme Canon, que je connais) et un zoom lumineux assez léger (ex Tamron 17-50/2.8 ).
Ca permet de faire beaucoup de choses, tout en restant un objet facile à trimballer partout.

Au niveau au-dessus (en poids et prix) il y aurait 70D+17-55/2.8 Canon. Et encore au-dessus 6D+24-105/4 ou 24-70/4 (par exemple).

Citation de: fred134 le Novembre 11, 2015, 16:59:06Si le budget n'a pas d'importance, le seul inconvénient du 24x36 est le volume et le poids.

Pour moi la plus faible profondeur de champ est un inconvénient, et pas des moindres. Qui plus est, selon les boitiers il fait perdre l'avantage de la meilleure montée iso.

Citation de: Lasemainesanglante le Novembre 11, 2015, 17:20:59
Pour moi la plus faible profondeur de champ est un inconvénient, et pas des moindres. Qui plus est, selon les boitiers il fait perdre l'avantage de la meilleure montée iso.

Ce n'est qu'un potentiel, rien n'oblige à photographier à très grande ouverture...
(Mais je comprends ta remarque, pour démarrer j'ai d'ailleurs plutôt cité des zooms f4 en 24x36, et f2.8 en APS-C, ce qui donne la même profondeur de champ en gros dans les deux cas :-)

Citation de: fred134 le Novembre 11, 2015, 17:31:04
Ce n'est qu'un potentiel, rien n'oblige à photographier à très grande ouverture...

Justement, tu fermes et si tu veux conserver la même vitesse tu montes en iso. Les FF ont beau mieux monter que les autres ça ne compense pas toujours la différence d'avec des capteurs plus petits, et c'est même (selon les boitiers comparés) parfois en faveur des l'APS-C ou du µ4/3.

Citation de: Lasemainesanglante le Novembre 11, 2015, 17:49:47
Justement, tu fermes et si tu veux conserver la même vitesse tu montes en iso. Les FF ont beau mieux monter que les autres ça ne compense pas toujours la différence d'avec des capteurs plus petits, et c'est même (selon les boitiers comparés) parfois en faveur des l'APS-C ou du µ4/3.

A techno de capteur égale, ça revient exactement au même (à profondeur de champ égale, tous les formats se valent en basse lumière). Mais je propose qu'on ne développe pas ce sujet ici, parce que ça risque de créer des doutes inutiles vu la question de départ :-)

..Le "Débutant " devrait lire les réponses apportées à  " l'hésitant".
Les 2 sujets ont des points communs. ;)

Pour te mettre sérieusement à la photo :

1) oublie les bridges (et les compacts dans une moindre mesure)

2) vas dans un bon magasin, essaye la prise en main de différents kits entrée de gamme reflex ou hybride pour te faire ta propre idée. C'est surtout l'ergonomie qui fera la différence et c'est une question de préférences. Si le modèle qui te tape dans l'oeil est trop cher, voit pour le modèle précédent (ou celui d'avant) en occasion, il y aura relativement peu de différences dans la pratique.

Et surtout, pense en système évolutif, un appareil à objectif interchangeable (reflex ou hybride), c'est un équipement qu'on constitue petit à petit en fonction de sa pratique et de ses envies. Donc envisage plus un "kit de démarrage" qu'un équipement complet dès le départ, d'autant plus que plus le matériel est haut de gamme, plus il est spécialisé et donc à acheter en connaissance de cause.

Je vous remercie pour vos avis et conseils.
Je m'aperçois que c'est très compliqué de "faire de la photographie".
Je savais que cela nécessite un long apprentissage et une pratique intensive.
Mais, en plus, il n'est pas aisé de choisir son matériel.
Je pensais qu'il existait du matériel convenant à tous les usages : par exemple un plein format entrée de gamme (nikon d600 et d610 ou canon 6d) et des objectifs lumineux (24-70 f/2.8 + 50 f/1.8 + 70-200 f/4 ou f2.8).
Mais vous me faites comprendre qu'un full frame présente des inconvénients, tout comme un objectif f/2.8.
Maintenant je comprends la raison pour laquelle les photographes ont de gros sacs remplis d'objectifs, voir même parfois de plusieurs boîtiers...
J'ai lu le sujet sur l'hésitation.
Et j'hésite de plus en plus. >:(

Citation de: Fanrav le Novembre 12, 2015, 00:41:25
Je m'aperçois que c'est très compliqué de "faire de la photographie".
Je savais que cela nécessite un long apprentissage et une pratique intensive.
Mais, en plus, il n'est pas aisé de choisir son matériel.
...
Et j'hésite de plus en plus. >:(

Amha, le choix du matériel n'est pas très grave non plus (tout est bon, en gros), d'autant plus que tu sembles avoir quelques moyens et pourras donc évoluer en fonction des limites perçues avec ton kit de départ.
Si tu prends soin de bien l'essayer avant l'achat, pour vérifier que tu te sens "à l'aise" avec, et aussi de regarder les jpeg produits pour voir s'ils te plaisent, tu seras certainement ravi.

Pour ta question initiale (APS-C 17-50/2.8 vs 18-135 ou 18-300), cela dépend notamment si tu souhaites faire beaucoup de photos en intérieur (famille, événements...), situation dans laquelle le 17-50/2,8 est bien mieux.
Un 24x36 d'entrée de gamme est possible aussi, mais perso j'éviterais les 24-70/2.8 vraiment gros et selon moi disproportionnés pour commencer. Un APS-C+17-50/2.8 ou 24x36+zoom/4 (ou le Nikon 24-85/3.5-4.5) ont à peu près le même potentiel en basse lumière, et permettent déjà de couvrir la plupart des situations courantes.

D'autre part, la photo ce n'est pas le dessin ou la musique, rassure-toi la partie purement technique reste relativement simple...:-)

pour un débutant, il faut faire simple.

un boitier type 700D (si canon) + kit de base ou 18-135 si les moyens le permettent et ça roule.

pas la peine de s'égarer avec les fixes, le plein format, les ouvertures 2.8 et plus etc... tout deviendra plus clair avec l'expérience.

par contre le conseil de la prise en main des boitiers des différentes marques avant achat est judicieux. Toutes les marques sont bonnes mais l'ergonomie diffère et chacun a son propre avis sur la chose. et un petit coup d'oeil dans le viseur est instructif.

PS : pour essayer de donner des éléments concrets, beaucoup d'éclairages intérieurs "courants" correspondent à f2,8 - 3200ISO - entre 1/125 et 1/60s (parfois 1/30). Y compris en lumière naturelle en hiver par exemple, alors que l'on n'éprouve pas encore le besoin d'allumer les lumières.

Ce sont des situations qu'un réflex APS-C récent + zoom f2.8 permet de photographier sans flash avec une bonne qualité. Après, à chacun de voir si ce sont des situations importantes pour lui ou pas.

Bonjour.

Je vais trouver un magasin avec un libre aux boîtiers pour les essayer (de plus en plus compliqué car la plupart du temps les batteries sont absentes ou déchargées).

Par contre je ne saisis pas la raison pour laquelle il faudrait choisir :
Aps-c + zoom f/2.8
Ou full frame + zoom f/4.

Est-ce une question de budget (un zoom f/2.8 vaut le double ou le triple d'un boîtier d'entrée de gamme), d'encombrement ou de difficulté à utiliser ?

En commençant à prendre les photos en mode vert ou scène (dans un premier temps, pour ensuite apprendre les bases), les photos seront-elles de qualité croissante en utilisant :
- un 100d + 18-135 is stm
- un 700d + zoom f/4 ou f/2.8
- un 70d + 18-135 ou f/2.8
- un 6d + 24-70 f/4

Pourquoi ne pas choisir, si le budget me permet, un full frame entrée de gamme (d610 ou 6d) + zoom f/2.8 ?

Citation de: Fanrav le Novembre 12, 2015, 15:54:59
Pourquoi ne pas choisir, si le budget me permet, un full frame entrée de gamme (d610 ou 6d) + zoom f/2.8 ?

il n'existe aucune raison pour ne pas faire ce choix dès lors que le budget le permet  ;)

Citation de: Fanrav le Novembre 12, 2015, 15:53:21
En commençant à prendre les photos en mode vert ou scène (dans un premier temps, pour ensuite apprendre les bases), les photos seront-elles de qualité croissante en utilisant :
- un 100d + 18-135 is stm
- un 700d + zoom f/4 ou f/2.8
- un 70d + 18-135 ou f/2.8
- un 6d + 24-70 f/4

Avec suffisamment de lumière, les trois APS-C devraient être très proches, et le 6D + 24-70/4 un peu meilleur. Mais à moins d'afficher l'image en très grand, je pense que les différences de qualité seront faibles devant les autres critères qui font l'intérêt d'une photo.

En faible lumière, les trois APS-C seront proches (le 70D un poil mieux), et munis d'un objectif f2.8 ils seront proches du 6D avec un objectif f4.
(Les objectifs lumineux permettent par ailleurs une profondeur de champ réduite, comme déjà mentionné.)

Citation de: Fanrav le Novembre 12, 2015, 15:54:59
Pourquoi ne pas choisir, si le budget me permet, un full frame entrée de gamme (d610 ou 6d) + zoom f/2.8 ?

Seulement le volume et le poids, et l'absence de stabilisation si c'est un modèle Canon ou Nikon (mais il y a un Tamron stabilisé). Et aussi la limite à 70mm, beaucoup de zooms f4 allant plus loin.
Après tout, si tu te sens plus à l'aise avec un gros objectif pourquoi pas. A ce compte-là, l'équilibre sera peut-être meilleur avec un boitier un peu plus lourd (D810 ou 5D)...:-)

J'ai juste le sentiment - qui n'engage que moi - que plus l'appareil est gros, encombrant et complexe, plus cela demande d'expérience pour arriver à l' "oublier".

Citation de: Fanrav le Novembre 12, 2015, 15:54:59
Pourquoi ne pas choisir, si le budget me permet, un full frame entrée de gamme (d610 ou 6d) + zoom f/2.8 ?

j'allais répondre qu'il n'y a pas de mode scène sur le 6D mais en vérifiant il y en a un ! . depuis 2 ans je n'avais même pas remarqué cela sur mon boitier  ;D ;D ;D

clairement, si le budget et là alors rien ne l'empeche. c'est comme après avoir passé le permis de conduire, rien n'empêche de s'acheter une Ferrari comme 1ere voiture.
mais bon, il vaut mieux commencer par un matériel plus simple a appréhender et de migrer ensuite progressivement vers d'autres plus performants en sachant pourquoi ils le sont.

Citation de: Louis Vouland le Novembre 12, 2015, 19:45:34
Tu as parfaitement raison, si ton budget te le permet, je te conseille d'acheter ce type de matériel.
Cela t'éviteras l'achat de plusieurs boîtiers et objectifs d'entrée, puis moyenne gamme, que tu revendras à perte, pour finalement en arriver au FF.
Le passage obligé par l'APS-C n'en est pas un. Au temps de l'argentique, les débutants commençaient bien avec du 24x36 n'est-ce pas ?
Mon conseil est à considérer dans ta perspective évoquée : pas de limite de budget  ;)
Fais-toi plaisir si tu en as les moyens  8)

et on est pas obligé de prendre du FF à terme non plus! 

dans mon entourage j'en connais qui ont fait le chemin inverse en allant du FF à l'APSC...

Citation de: yoda le Novembre 12, 2015, 20:36:38
dans mon entourage j'en connais qui ont fait le chemin inverse en allant du FF à l'APSC...

Prochaine étape, le micro 4:3 ?

Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2015, 20:45:50
Prochaine étape, le micro 4:3 ?

non
en raison du rapport H/L qui donne des images plus "carrées" que l'APSC ou le FF

Citation de: yoda le Novembre 12, 2015, 21:05:50
non
en raison du rapport H/L qui donne des images plus "carrées" que l'APSC ou le FF

C'est un avantage, non ?

;-)

Citation de: Louis Vouland le Novembre 12, 2015, 19:45:34
Au temps de l'argentique, les débutants commençaient bien avec du 24x36 n'est-ce pas ?

;) c'est bon de le rappeler
Sans dire qu'il faille revenir aux réglages d'expo à l'ancienne ou à l'af réglé entre le pouce et l'index  :D  franchement j'ai un mal de chien à comprendre où est le problème avec le 24x36 ... comme si c'était réservé à une élite et qu'il fallait des compétences particulières et quasi mystiques pour s'en servir.
Je ne connais pas bien le 610 mais il me semble comme le 6D être un boitier plutôt simple d'usage (après on approfondis la connaissance de la bête, mais dans un premier temps le 6D est facile).
Quant aux histoires de PDC ultra-courtes ... il n'a pas été évoqué d'utiliser ici un Noctilux quand même  ;D  A f2.8 tout cela reste largement gérable.
Et puis on est en numérique, donc c'est en forgeant ...  :D  Si les résultats ne sont pas bons l'utilisateur s'en rend vite compte sans que ça génère les frais d'un développement.

Encore une fois toute question de budget (notamment sur les optiques) mise à part ... et de poids aussi.

Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2015, 21:11:25
C'est un avantage, non ?

;-)

question de goût...

Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2015, 21:11:25
C'est un avantage, non ?

;-)

Tu finiras bien par l'avoir ton D810c en 6000x6000 ;)

Citation de: spinup le Novembre 12, 2015, 21:41:22
Tu finiras bien par l'avoir ton D810c en 6000x6000 ;)

Nikon ne fera jamais de MF.... ::)

Citation de: sofyg75 le Novembre 12, 2015, 21:20:23
Quant aux histoires de PDC ultra-courtes ... il n'a pas été évoqué d'utiliser ici un Noctilux quand même  ;D  

Pas besoin d'aller jusque là pour que la profondeur de champ courte soit handicapante. A titre d'illustration, pas plus tard qu'hier matin je suis allé faire une ballade photo vec l'A7s, prendre des carcasses dans un cimetière de bateaux près de chez moi. Par moment le ciel était couvert (mais lumineux quand même) et bien si je voulais un tant soit peu de profondeur de champ j'étais d'emblée à f/11, et pour garder une vitesse "de sécurité" je me retrouvais à des valeurs iso que j'aurais bien aimé n'avoir pas besoin d'atteindre en pleine matinée (même de novembre).

Citation de: spinup le Novembre 12, 2015, 21:41:22
Tu finiras bien par l'avoir ton D810c en 6000x6000 ;)

Je l'ai presque (le verre de visée me l'indique, reste plus qu'à recadrer en P/T)...  ;-)

Citation de: Lasemainesanglante le Novembre 12, 2015, 22:00:23
Pas besoin d'aller jusque là pour que la profondeur de champ courte soit handicapante. A titre d'illustration, pas plus tard qu'hier matin je suis allé faire une ballade photo vec l'A7s, prendre des carcasses dans un cimetière de bateaux près de chez moi. Par moment le ciel était couvert (mais lumineux quand même) et bien si je voulais un tant soit peu de profondeur de champ j'étais d'emblée à f/11, et pour garder une vitesse "de sécurité" je me retrouvais à des valeurs iso que j'aurais bien aimé n'avoir pas besoin d'atteindre en pleine matinée (même de novembre).

j'avoue n'avoir absolument jamais ressenti de problèmes de pdc handicapante (même avec du f1.2) ... par contre être heureux d'avoir du 1/8000 oui (au point qu'un boitier au 1/4000 n'est même pas et de très loin envisageable à mes yeux) ... chacun ses fixettes  :D  ;)

à f4 à 100 iso la pdc me va bien https://lh4.googleusercontent.com/-dXQU8BOHsFE/UrmpBgJ7tiI/AAAAAAAAOrA/HKXr5_M7Zt8/w1024-h683-no/IMG_1966_web.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/-dXQU8BOHsFE/UrmpBgJ7tiI/AAAAAAAAOrA/HKXr5_M7Zt8/w1024-h683-no/IMG_1966_web.jpg)

à f3.5 à 100 iso aussi https://lh3.googleusercontent.com/-_CBME3GOeMc/UrmsDfIg_OI/AAAAAAAAMSk/W5AU3LR8rWg/w1035-h800-no/IMG_4020_web.jpg
(https://lh3.googleusercontent.com/-_CBME3GOeMc/UrmsDfIg_OI/AAAAAAAAMSk/W5AU3LR8rWg/w1035-h800-no/IMG_4020_web.jpg)
et à f8 et 100 iso avec une lumière nulle et faible ça me va aussi https://lh6.googleusercontent.com/-HeqIyZBzDh4/Urmt87GZM-I/AAAAAAAAMVU/v1-WnSzDg4M/w1024-h683-no/IMG_4690_web.jpg (https://lh6.googleusercontent.com/-HeqIyZBzDh4/Urmt87GZM-I/AAAAAAAAMVU/v1-WnSzDg4M/w1024-h683-no/IMG_4690_web.jpg)

et puis sans pdc courtes certaines photo ne peuvent être faites 85mm f1.2 https://lh3.googleusercontent.com/-uQmZ1Zaf6dg/VD7px0A0H7I/AAAAAAAAPbo/EFVNZ0QRtQI/s800-no/DSC03085_web.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-uQmZ1Zaf6dg/VD7px0A0H7I/AAAAAAAAPbo/EFVNZ0QRtQI/s800-no/DSC03085_web.jpg)

alors je ne dit pas que le problème que tu évoque ne se pose pas parfois,  d'ailleurs je suis en aps-c pour certains type d'images car le format me conviens plus justement justement en partie pour la pdc  ;)

https://lh4.googleusercontent.com/-OwNoyB3MswI/UrnEPQ9xp7I/AAAAAAAAMp4/uwb6x5hgDvs/w1024-h683-no/IMG_6923_web.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/-OwNoyB3MswI/UrnEPQ9xp7I/AAAAAAAAMp4/uwb6x5hgDvs/w1024-h683-no/IMG_6923_web.jpg)
https://lh4.googleusercontent.com/-20H2b9XQx4o/UrnEcmNpFfI/AAAAAAAAMqI/QmN3JvSwG8s/w1024-h683-no/IMG_6804_web.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/-20H2b9XQx4o/UrnEcmNpFfI/AAAAAAAAMqI/QmN3JvSwG8s/w1024-h683-no/IMG_6804_web.jpg)
https://lh4.googleusercontent.com/-uSdLrXI6e2U/UrnEfgyHA0I/AAAAAAAAMqQ/8bTEOrz5M8w/w1024-h768-no/IMG_6963_web.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/-uSdLrXI6e2U/UrnEfgyHA0I/AAAAAAAAMqQ/8bTEOrz5M8w/w1024-h768-no/IMG_6963_web.jpg)
https://lh6.googleusercontent.com/-ReutWmLsNmc/UrnDOfKg-cI/AAAAAAAAMo4/Jki2Sau0qJc/w1024-h683-no/IMG_0731_web.jpg (https://lh6.googleusercontent.com/-ReutWmLsNmc/UrnDOfKg-cI/AAAAAAAAMo4/Jki2Sau0qJc/w1024-h683-no/IMG_0731_web.jpg)

Citation de: sofyg75 le Novembre 12, 2015, 22:56:44
et puis sans pdc courtes certaines photo ne peuvent être faites 85mm f1.2

Je n'ai jamais dit le contraire, et moi aussi j'apprécie de temps en temps les profondeurs de champ très courtes, si le sujet s'y prête. C'était pour rappeler que le FF n'est pas sans inconvénients et qu'il n'a rien d'un format "roi". C'est un format parmi d'autres, chacun ayant leurs particularités et que le fait qu'il ait dominé le monde de la photo pendant plusieurs décennies ne le rend pas plus légitime ni n'en fait un format de prédilection à favoriser plus q'un autre.

PS : Comment tu fais pour faire s'afficher les photos d'un compte google ? Je n'y arrive pas avec le mien...

je met simplement le lien de la photo (clic droit sur l'image et "copie l'adresse de l'image")  ;)
si je veux que l'image apparaisse je copie ce lien entre les tags [ img ]  [/img] et entre les tag [ url=http:// ]  [/url] si je ne veux que mettre le lien

Merci, c'est pourtant bien ce que je faisais mais sans succès. Disons que ça marchait mais ensuite, rapidement la photo ne s'affichait plus dans les messages, comme s'il y avait une limitation de requêtes d'affichage.
Je vais creuser la question.

Je m'obstinais à les integrer au message et précisément c'est que ce n'est peut-être pas possible. Je devrais me contenter des liens, comme toi.

Là j'ai mis les liens car ce n'est pas un fil "d'images" et comme j'illustrais avec plusieurs photo ç'était lourd
Autrement sur les éphémères je met les images et ça reste sans bouger  tant que le fil existe  ;)
La seule différence c'est que dans un cas tu met IMG et dans l'autre URL

Est ce que par hasard après avoir posté tu change le nom de l'album ou des photos, voir même les supprime tu sous google ?

Citation de: Louis Vouland le Novembre 12, 2015, 23:37:58
sofig75,
tu shootes avec quel boitier FF ?

J'utilise en 24x36 le Canon 5D2 et le Sony A7r, en aps-c le Canon 550D  ;)

Citation de: sofyg75 le Novembre 12, 2015, 23:40:18
Est ce que par hasard après avoir posté tu change le nom de l'album ou des photos, voir même les supprime tu sous google ?

Non non, et pour le moment je n'ai fait que des tests. Précedemment je disposais d'un ftp perso, ce n'est plus le cas et jessaye différentes solutions d'hébergement de fichiers (mais en regrettant amèrement mon ftp).
Bon, je vais arrêter là le hors-sujet, merci.

Citation de: yoda le Novembre 12, 2015, 21:43:36
Nikon ne fera jamais de MF.... ::)

Pas besoin, dans un cercle image d'optique FF on peut caser un capteur 30x30 et on gagne meme un peu de surface par rapport a un 24x36. Vraiment rien de compiiqué, et plus besoin de s'emmerder a faire des grips verticaux.  ;)

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 14:20:44
Mon idée initiale était plutôt d'acheter un boitier plus cher (nikon d7000 ou d7100 ou d7200 ou canon 700d ou 70d) pour qu'il soir plus robuste et dur plus longtemps et un objectif moins cher (nikon 18-300 ou 28-300 ou canon 18-135).

Les différences entre les boitiers ne tiennent pas qu'à la robustesse. Il faudrait avant tout savoir ce que tu souhaites faire avec ton appareil photo (et si tu as des contraintes à respecter, comme par exemple le budget) pour pouvoir d'indiquer si certains modèles correspondent plus à tes besoins. C'est, de mon point de vue, ce qui manque le plus dans ce thread.

Citation
Qu'apportent, à un néophyte, :
- le plein format par rapport à l'APSC
- un objectif f/2.8 par rapport à un f/4

Exactement la même chose qu'à l'amateur éclairé ou au pro. Selon tes  besoins (ou tes contraintes), l'un ou l'autre sera plus adapté. Si certains objectifs existent sur la même plage de focale en f/2.8 & f/4 (essentiellement les 24-70 & 70-200), ce n'est pas toujours le cas et les différences entre les objectifs ne se résument pas uniquement à une différence d'ouverture. Histoire de rendre les choses encore plus complexes, les objectifs f/2.8 ne sont pas systématiquement les meilleurs (par exemple le 16-35/f4 semble avoir meilleure presse que le 16-35/f2.8).

Personnellement, j'ai commencé la photo numérique avec un canon 5D mark2 (plein format) et un 24-105/f4L IS et je m'en suis très bien porté. Si tu n'as pas d'expérience, il ne faut pas que le budget soit un problème si tu te rends compte que tu n'accroches pas (ou que tu n'oses plus sortir ton matériel de peur de l'abimer).

CitationEn commençant à prendre les photos en mode vert ou scène (dans un premier temps, pour ensuite apprendre les bases), les photos seront-elles de qualité croissante en utilisant :[...]

Les choses sont rarement aussi simple et les résultats vont surtout dépendre des conditions de prises. Si la scène manque de lumière, les objectifs ouverts ou les boitiers ayant une bonne montée en ISO seront privilégiés. Si tu veux photographier un objet en mouvement, le 70d aura probablement un meilleur taux de réussite que les autres appareils (et là on ne parle pas forcément de qualité mais de réussir à prendre la photo). Si tu veux prendre des photos en très basse luminosité, c'est le 6D qui tirera son épingle du jeu.

Choisir un boitier et des objectifs se fait selon ses besoins (et/ou ses contraintes). Il faut que tu saches ce que tu souhaites faire pour optimiser ton choix (et si tu veux de l'aide, il faut savoir exprimer ces souhaits).

Citation de: Lasemainesanglante le Novembre 12, 2015, 23:30:44
Je m'obstinais à les integrer au message et précisément c'est que ce n'est peut-être pas possible. Je devrais me contenter des liens, comme toi.

Je crois qu'il y a une histoire de taille d'affichage. Habituellement, je crée des imagettes (qui seront affichées) et je met un lien vers l'image.

Soit :


Ce qui donne :

(http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/.thumbnails/2015-07-30%40185550_canon1dx_15031.JPG) (http://latulipe.freenix.fr/EOS/obj%2011-24/2015-07-30%40185550_canon1dx_15031.JPG)

Citation de: Fanrav le Novembre 12, 2015, 00:41:25
Je m'aperçois que c'est très compliqué de "faire de la photographie".
Je savais que cela nécessite un long apprentissage et une pratique intensive.

Non, ce n'est pas compliqué.

Non, cela ne nécessite pas un long apprentissage.

Citation de: dio le Novembre 13, 2015, 07:18:45
Non, ce n'est pas compliqué.

Non, cela ne nécessite pas un long apprentissage.

Ben oui ....

C'est très compliqué et cela demande un très long apprentissage .....  ;D ;D

Citation de: dio le Novembre 13, 2015, 07:18:45
Non, ce n'est pas compliqué.

Non, cela ne nécessite pas un long apprentissage.

Quand on signe "Niveau photo bac -4" sans aucun doute.  ;D
Par contre, à moins d'avoir la science infuse, comprendre un minimum de choses ne se fait pas en 5 minutes à défaut d'être compliqué et de nécessiter un long apprentissage.

Bonjour.

Je reviens vers vous après avoir manipulé quelques boitiers.
Tout d'abord l'aspect qualitatif : comme je l'ai lu dans certains magazines, le 700d semble "léger" et fragile, idem pour le 6d; alors que le 70d semble plus pro.
Est-ce le poids qui donne cette impression ?
La construction "tout temps" est-elle importante dans le critère d'achat ?

Concernant les objectifs, voici ce qui me plait :
canon 40 stm f/2.8 : 200 euros
canon 70-200 L f/4 is : 1000 euros
canon 70-200 L f/4 : 660 euros

Pourriez-vous m'expliquer, dans quels usages, le stabilisateur is est utile et dans quels cas il ne sert à rien ?

Pour ce qui est des boitiers, les écarts de prix sont énormes :
700d : 446 euros
70d : 950 euros
6d : 1600 euros.

Si je choisis ces objectifs : 40 stm f/2.8 + 70-200 L f/4 is (ou non is), quel boitier me conseillez-vous ?

Que m'apporterait le 6d (1600 euros) par rapport au 700d (446 euros) ?

Il y a également le canon 70-200 L F/2.8 non is....

Ces 70-200 L me plaisent car ils sont, apparemment, très fiables (j'ai lu qu'ils peuvent "durer" plusieurs années : investissement pour très longtemps) et le fait qu'ils soient "tout temps".

En conclusion, quel 70-200 L me conseillez-vous (F/4 is ou F/2.8 non is) me conseillez-vous en complément du 40 f/2.8 ?

Citation de: Fanrav le Novembre 14, 2015, 11:56:32
Pourriez-vous m'expliquer, dans quels usages, le stabilisateur is est utile et dans quels cas il ne sert à rien ?

C'est simple : le stabilisateur te permettra de faire la photo avec un TdP plus bas (soit moins de montée en ISO et/ou plus de PdC) pour des sujets statiques.
Dès que le sujet bouge, il ne sert à rien.

Comme je pense faire plus de photos de sujets en mouvement que je sujets statiques (je ne suis pas trop portraits, ni photos "posées" mais plus photos volées), j'ai plus intérêt à m'orienter vers le 70-200 L non is (f/2.8 ou f/4) ?

Je souhaite investir pour longtemps dans un "zoom".

Citation de: Fanrav le Novembre 14, 2015, 12:06:24
Comme je pense faire plus de photos de sujets en mouvement que je sujets statiques (je ne suis pas trop portraits, ni photos "posées" mais plus photos volées), j'ai plus intérêt à m'orienter vers le 70-200 L non is (f/2.8 ou f/4) ?

Je souhaite investir pour longtemps dans un "zoom".

Avant de te décider, va les prendre en main... en ce qui me concerne, étant données les photos que je fais (voyages), il n'est pas concevable de me trimballer avec un monstre de 1,5kg.

EN fait, le but serait de me ballader avec le 70-200 L  en permanence le 40 dans le sac.
C'est que 1.5 kg, c'est lourd.

vous raisonnez "investissement" alors que vous n'êtes qu' a l'état pré-amateur.
vous vous posez des questions absurdes car vous ne savez rien, et vous ne pouvez donc pas choisir en connaissance de cause.

prenez donc un 700D (puisqu'il vous tente) avec un 18-135 mm et c'est tout. et quand vous aurez exploité cette configuration a 100% de ses possibilités, vous saurez !

en attendant, arrêtez de vous faire des nœuds au cerveau

C'est juste que le 70-200 L (F/4 is) m'attire énormément : qualité de fabrication, "étanchéité", apparemment qualité d'image, investissement à très long terme.

Peut-on considérer que le facteur multiplicateur de l'APS-C (x 1.6) peut être compensé par la possibilité de "croper" l'image du 6d ?

L'autre idée est qu'un aps-c pourrait ne pas convenir dans certaines situations de faible luminosité : photo en intérieur avec un zoom (chorale, parc intérieur pour enfant du style gulli parc ou filou planet).
Ai-je tort de penser qu'un full frame serait plus adapté ?

Dans l'idée , à budget égal,  il vaut mieux un boitier avec capteur aps c avec 2 bonnes optiques genre 16/50 f2.8 +  70/200f2.8.
Au lieu d'un boitier 24/36 avec 1 seule optique du genre 24/105 f4.

Votre réflexion m'intéresse. Je n'avais pas fait attention à ce fil du forum.  J'ai ouvert une discussion similaire à celle ci.

Dans ce cas, il faudrait me "contenter" d'un 100d ou 700d + 40 + 70-200 L f/2.8 non IS...

Je pense que mon choix se fera entre :

- eos 100d ou 700d + 40 + 70-200 (F/4 is ou F/2.8 non is)
- eos 100d ou 700d + 40 + 100-400 L IS2

L'idée étant, d'avoir dès le départ, des objectifs L qui dureront de très nombreuses années.

Eventuellement, je verrais si mon  budget me permettrait de prendre plutôt le 70d.

Les objectifs L cités, 70-200 f/4 ou f/2.8 - 100-400 L, 70-300L, sont-ils tous tropicalisés ?

Autant ta configuration vaut mieux qu'un boitier haut de gamme et des objos moyens, autant des objectifs L sur un boitier d'entrée de gamme... Quand tu auras compris l'essentiel en photo, tu risques de vouloir changer de boitier. En règle générale, la qualité d'image entre boitier d'entrée de gamme et plus haut de gamme est très semblable, mais l'ergonomie n'est pas du tout pareille!

... " les boitiers passent  ; les optiques restent ..."

Citation de: clo-clo le Novembre 15, 2015, 10:52:57
... " les boitiers passent  ; les optiques restent ..."

Même pas...

Citation de: Fanrav le Novembre 14, 2015, 12:40:32
C'est juste que le 70-200 L (F/4 is) m'attire énormément : qualité de fabrication, "étanchéité", apparemment qualité d'image, investissement à très long terme.

Peut-on considérer que le facteur multiplicateur de l'APS-C (x 1.6) peut être compensé par la possibilité de "croper" l'image du 6d ?

investissement à très long terme.... ::)
surement à plus long terme qu'un boitier,mais à très long terme...
la première chose qui tombera en panne sera probablement la stabilisation! et pas à très long terme!
ensuite se sera le tour des nappes électrique de diaphragme...

Citation de: Fanrav le Novembre 14, 2015, 15:26:56
Je pense que mon choix se fera entre :

- eos 100d ou 700d + 40 + 70-200 (F/4 is ou F/2.8 non is)
- eos 100d ou 700d + 40 + 100-400 L IS2

L'idée étant, d'avoir dès le départ, des objectifs L qui dureront de très nombreuses années.

Eventuellement, je verrais si mon  budget me permettrait de prendre plutôt le 70d.

Les objectifs L cités, 70-200 f/4 ou f/2.8 - 100-400 L, 70-300L, sont-ils tous tropicalisés ?

Ni l'un ni l'autre.

Apparemment tu est fixé sur canon après quelques prises en main, donc on va rester dessus. Maintenant je te conseille plutôt cette solution :

100d ou 700d avec 18-135 stm (ou sigma 17-70 f/2,8 os hsm), 50mm f/1,8 (stm ou pas, peu importe), 55-250 stm ou tamron 70-300 di vc usd.

Quand tu auras bien exploité ce matos, tu pourras voir pour mieux et d'ici là, il y aura certainement un successeur au 6D.

Voilà, ça fait déjà beaucoup. l'étanchéité ne sert que si elle est présente sur l'optique et le boîtier. Le matériel photo même le plus entrée de gamme est conçu pour résister dans la durée à un usage nomade en extérieur en étant pas mal secoué. Le matériel haut de gamme comme un 1Dx et optiques séries L sont conçu pour être utilisés longuement dans des zones de guerres là où le photographe devra assurer sa propre sécurité avant celle du matos.

Qu'apporte le 6D par rapport au 700d? Si t'es pas capable de voir la différence, alors prend le 700d!

En attendant, je te conseil de te former, soit en autodidacte avec des sites internet ou en t'abonnant à CI (sisi!) soit en rejoignant un club photo.
Je met un lien vers un très bon site.
http://www.ouiouiphoto.fr/ArticlesNew.html#Debutants

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 14:20:44
Je me permets de solliciter votre aide car je suis perdu à force d'avoir des conseils contradictoires.
Lorsque je feuillette des magazines, je lis des conseils contradictoires :

Tu ne vas pas être déçu  :D ici aussi tu auras autant de réponses que te photographes.

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 14:20:44
- pour débuter, choisissez un compact expert ou bridge
- prenez un kit reflex+objectif d'entrée de gamme, ce sera 1.000 fois mieux que le meilleur compact ou bridge

Mon point de vue : les réflex ne sont pas compatibles. Un objectif, un flash ou un accessoire Nikon ne se monte pas sur un Canon. Le coût du switch (= passage d'une marque à un autre) est très élevé : tu es donc marié pour plusieurs années avec la marque de ton premier réflex.
Inconvénient que n'ont ni les bridges ni les compacts.

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 14:20:44
Voici le dernier conseil qui m'a été donné :
"Achetez le reflex le moins cher que vous trouverez (par exemple canon 100d ou nikon d3000) + un objectif fixe 50mm F/1.2 ou F/1.4 + un ou plusieurs de ces objectifs lumineux
du style 17-50 f/2.8 ou 24-70 f/2.8 et en évoluant, en fonction de vos besoins, vous prendrez l'appareil qui vous conviendra et un zoom 70-200 f/4 ou f/2.8"

C'est un argument issu de l'époque de l'argentique. En numérique, il y a une véritable différence entre les capteurs, donc entre les boîtiers.
L'objectif dépend du type de photos et du style du photographe.
Le débat zoom / focale fixe est constant. Perso je n'ai rien contre le zoom, même pour les débutants.
Pour la focale fixe, cela dépendra de ton activité. Si tu fais du portrait, un petit télé lumineux est agréable à utiliser. Devant ont écran, pas sûr qu'un amateur voie une différence avec un zoom de moyenne qualité.
Le 50 est une optique difficile. Je conseille plutôt un 24 ou un 35 pour du reportage et un 90 ou un 135 pour du portrait.

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 14:20:44
Quelle différence y aura-t'il, concrètement, pour un débutant en choisissant le 24-70 f/2.8 plutôt que le 24-70 f/4 ?
Je constate que le 24-70 f/2.8 coûte deux fois plus cher que le 24-70 f/4.

Tu réponds à la question. Pour un amateur, la différence sera infime.

Citation de: Fanrav le Novembre 11, 2015, 14:20:44
Mon idée initiale était plutôt d'acheter un boitier plus cher (nikon d7000 ou d7100 ou d7200 ou canon 700d ou 70d) pour qu'il soir plus robuste et dur plus longtemps et un objectif moins cher (nikon 18-300 ou 28-300 ou canon 18-135).

Le matos numérique vieillit très vite et ne vaut plus rien au bout de cinq ans. Le numérique, ce n'est pas un investissement. C'est du consommable.

Sans entrer dans les détails des marques et des modèles, je donne habituellement les conseils suivants :
- commencer par se former à la photo, via des stages ou la participation à un club photo,
- ne pas oublier la cohérence de son équipement. En français : sans écran calibré, inutile d'investir dans du matos coûteux,
- acheter du matos récemment sorti. Donc consulter les dates de commercialisation. Le matos est remplacé à peu près tous les quatre ans.

Bonjour

Je m'interesse plus à canon, car j'ai lu que les nikon, d'entrée de gamme, sont moins bien finis et performants que les canon équivalents.
Je me suis intéressé au nikon D7100 mais apparemment, il nécessite des optiques de très bonne qualité.
Après je suis ouvert à tous vos conseils.

Si je commence par objectifs canon 18-135 IS STM, que boitier me conseillez-vous : le 700d ou le 70D ?
Le 7D (ancienne version) est également relativement abordable.

Lorsque je m'intéressais à NIKON, j'ai tenté par le nikkor 18-300 f/3.5-5.6.
Cet objectif permet de partir léger mais j'ai lu de nombreuses critiques sur cet objectif.
Le nikkor 28-300 est un peu mieux noté.

Si vous deviez comparer :
le 700d + 18-135
le 70d + 18-135
le D7100 + 18-105
le D7100 + 18-300
le D7100 + 28-300

Que me devrais-je éviter absolument ?
Entre quels packs devrais-je hésiter ?

En prenant un canon 70d + 70-200 F/4 IS : est-on sûr qu'il n'y aura pas de poussières ?

Dans l'ensemble, les nikon entrées de gamme sont tout aussi bon que les canon équivalent, c'est juste que les uns seront un peu meilleur sur un point et les autres sur un autre point.

Quelque soit le boîtier, il faudra de bons objectifs pour en tirer le meilleur, mais ce ne sera pas les mêmes objectifs selon l'usage. Celà est valable pour un 100d, un 7DII, un d3300 ou un d7100..., c'est pareil

Les zoom à très forte amplitudes sont à éviter de manière générale (ou alors en complément) car cette très forte amplitude implique de fortes concessions sur la qualité optique, surtout en longue focale, après, certains modèles s'en sortent mieux que d'autres, mais pour le même prix, tu peux avoir un double kit avec un transstandard et un télézoom qui seront bien meilleurs.
Un 28-300 est à éviter pour un boîtier aps-c, tu n'auras pas assez de grand angles (en courte focale, 10, c'est un monde de différences...).

Parmi les ensembles proposés, je conseillerais plutôt le 700d avec le 18-135stm ou alors le nikon d5300 avec le 18-105.
Dans un premier temps, ça te permettra de pas mal évoluer et de compléter par la suite avec u budget qui restera confortable et en fonction d'attentes plus précises, une fois que tu auras pratiqué un peu, tu comprendras beaucoup de choses.

Et pour répondre à la dernière question, un 70-200 L ne t'immuniseras pas contre les poussière. De toutes façon, les appareils modernes sont équipés d'un système de nettoyage automatique du capteur par vibration ce qui permet d'éliminer la plupart des poussières, après, quelque soit l'appareil et l'objectif, il faut éviter de changer d'objo quand quelqu'un passe l'aspirateur à côté de toi...

La plupart des avis et des tests sont en faveur du kit 700D + 18-135.

Je vais m'égarer mais que pensez-vous du nikon P900 ?
Il est au même prix que le kit cité.

Que m'apporterait un 700D par rapport à ce bridge ?

La possibilité de prendre tes photos en RAW. Même si tu n'utilises pas forcément ce format en temps que débutant, tu peux y venir assez vite.

Le P900 c'est seulement du JPEG.

Citation de: Fanrav le Novembre 18, 2015, 19:24:33
La plupart des avis et des tests sont en faveur du kit 700D + 18-135.

Je vais m'égarer mais que pensez-vous du nikon P900 ?
Il est au même prix que le kit cité.

Que m'apporterait un 700D par rapport à ce bridge ?

Tout!

Meilleure qualité d'image à bas et haut iso, rapidité, visée bin meilleure, ergonomie bien meilleure, possibilité de flouter l'arrière plan en utilisant les grandes ouvertures de diaphragme.
Le bridge à zoom démesuré sont de la poudre aux yeux, les focales maximales seront rarement utilisables et il ne sont vraiment bon nul part (par rapport à tout ce qui se fait au même tarif évidemment).

Citation de: Fanrav le Novembre 18, 2015, 17:38:49
Je m'interesse plus à canon, car j'ai lu que les nikon, d'entrée de gamme, sont moins bien finis et performants que les canon équivalents.

Pourquoi lire... va les prendre en main, et tu seras tout de suite fixé sur la finition !
(tu as aussi peu confiance en toi sur un critère aussi personnel que la qualité perçue ?)

Bonjour.

Après avoir "manipulé" ces boitiers, voici comment je classerai les boitiers, pour la qualité perçue (du meilleur au moins bon) :
- canon 70d
- nikon D7100
- canon 700d, à égalité avec les 600d et D600
- canon 100d

Le choix n'est pas évident... ???

Citation de: Fanrav le Novembre 20, 2015, 10:51:27

- canon 700d, à égalité avec les 600d et D600

Mouais , mélanger APSC et FF ainsi que des reflex de générations différentes , n'aide pas au choix !

AMHA aprés le tri que tu viens de faire , concentre toi sur une marque et un type de capteur !

Citation de: Fanrav le Novembre 20, 2015, 18:45:41
Le choix n'est pas évident... ???

Parce que tu es parti dans tous les sens (pardon de le dire, mais il y a une semaine tu voulais des gros télés de 1,5kg...)

Reste simple, prends le boitier qui te plait le plus (si la "qualité perçue" est très importante pour toi, choisis en fonction de ça - peu importe au fond, l'essentiel est que le boitier te plaise). Et prends le zoom du kit pour démarrer (18-135 STM si c'est le 70D), il comprend déjà un téléobjectif intéressant. Avec la pratique, tu verras bien si tu veux évoluer et avec quoi. Amha hein :-)

Si je m'écoutais, je prendrais le 70-200 F/4 is + un 50.
Mais grâce à vos commentaires, j'ai compris que :
- débuter avec cette combinaison d'objectifs n'est pas l'idéal
- le 70-200 f/4is, même si c'est un objectif L, il n'est pas certains qu'il dure une décennie.

L'électronique peut "défaillir" à tout moment.

Mon budget me permet :
- un 100d ou 700d ou 760d + 18-135
- un 70d + 18-135
- un 100d ou 700d + 18-135
- un D610 ou 600d + un petit objectif.

C'est la lacune d'être débutant : ne pas savoir s'il me faut un APS-C ou un FF.

Ca m'ennuierait d'acheter un APS-C pour devoir le remplacer par un FF dans quelques années.

Citation de: Fanrav le Novembre 20, 2015, 19:59:49
Mon budget me permet :
- un 100d ou 700d ou 760d + 18-135
- un 70d + 18-135
- un 100d ou 700d + 18-135
- un D610 ou 600d + un petit objectif.

Ca m'ennuierait d'acheter un APS-C pour devoir le remplacer par un FF dans quelques années.

Franchement, on peut démarrer avec un 24x36 + juste un 50mm fixe (c'est ça que je comprends), mais c'est une démarche d'apprenti, tout de même assez spartiate, et amha ça fait surtout du sens que si tu es guidé dans ton apprentissage.
Quelles sont tes motivations ? Si c'est te faire plaisir sans projet artistique ou professionnel précis, prends le 70D+18-135 STM à mon avis.
Rien n'est éternel, mais il coulera de l'eau sous les ponts avant que tu "doives" le remplacer par un 24x36 amtha.

Citation de: Fanrav le Novembre 20, 2015, 19:59:49
Si je m'écoutais, je prendrais le 70-200 F/4 is + un 50.
Mais grâce à vos commentaires, j'ai compris que :
- débuter avec cette combinaison d'objectifs n'est pas l'idéal
- le 70-200 f/4is, même si c'est un objectif L, il n'est pas certains qu'il dure une décennie.

L'électronique peut "défaillir" à tout moment.

Mon budget me permet :
- un 100d ou 700d ou 760d + 18-135
- un 70d + 18-135
- un 100d ou 700d + 18-135
- un D610 ou 600d + un petit objectif.

C'est la lacune d'être débutant : ne pas savoir s'il me faut un APS-C ou un FF.

Ca m'ennuierait d'acheter un APS-C pour devoir le remplacer par un FF dans quelques années.

La qualitée percu semble importante pour toi,tout comme moi.Normal ,on en veut pour notre argent mais méfi toi quand meme de Nikon,c est fiable et la dessus j ai rien a dire.Par contre si la qualitée percue de leurs boitiers est bonne,hélas cela ne restera pas de beaux boitiers bien longtemps.TOUT leurs models experts style série 7000 ,les séries 600 et 800 ont leurs grips ou poignées qui ce décollent avec le temps.Cela ne fait pas tres sérieux.Faut prévoir un pot de colle ou les renvoyer au sav.C est inadmissible car Nikon est au courant du probleme depuis pas mal de temps et ne fais RIEN.La faute parait t il a une colle dite écologique.Cest d autant plus regrétable que cette marque fait de supers boitiers.Cela évidement n empeche pas le matériel de fonctionner parfaitement.Encore plus regrétable que ce probleme pourrait etre corrigé déffinitivement en changeant de colle et en améliorant la fabrication.Heureusement,tous les boitiers ne sont pas touchés mais il y en a quand meme pas mal  www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242391.0html      Les entrées et milieux de gamme comme les d3300 et d 5500 semblent épargnés. >:(

Citation de: Fanrav le Novembre 20, 2015, 19:59:49
Si je m'écoutais, je prendrais le 70-200 F/4 is + un 50.
Mais grâce à vos commentaires, j'ai compris que :
- débuter avec cette combinaison d'objectifs n'est pas l'idéal
- le 70-200 f/4is, même si c'est un objectif L, il n'est pas certains qu'il dure une décennie.

L'électronique peut "défaillir" à tout moment.

Mon budget me permet :
- un 100d ou 700d ou 760d + 18-135
- un 70d + 18-135
- un 100d ou 700d + 18-135
- un D610 ou 600d + un petit objectif.

C'est la lacune d'être débutant : ne pas savoir s'il me faut un APS-C ou un FF.

Ca m'ennuierait d'acheter un APS-C pour devoir le remplacer par un FF dans quelques années.

Ces deux là n'ont absolument rien à voir entre eux.

Pour débuter, prend un aps-c et un 18-135 (ou 105 chez nikon). Le temps que tu aie fait le tour des possibilités et que éventuellement tu te sente limité par le matériel, il y aura de nouveaux modèles 24x36 qui dépasseront de loin les modèles actuels.

Je te conseille un 50mm f/1,8 en plus, vu ce que tu comptais acheter, tu ne sera pas à ça près niveau budget.

Maintenant, entre 600d (un peu ancien quand même, je viserais plutôt le 650d) 70d, d7100, d5300, c'est vraiment en fonction de ton ressenti.

Citation de: Fanrav le Novembre 20, 2015, 19:59:49
Ca m'ennuierait d'acheter un APS-C pour devoir le remplacer par un FF dans quelques années.

Dans ces conditions et d'après ta liste , c'est le Nikon D610 qui sort vainqueur équipé d'un 50mm ou son équivalent Canon 6D . Les tester en boutique pour faire un choix .

4 pages pour un gars qui a chaque réponse données a toujours une objection ... vous ne marchez pas vous courrez  :D :D :D

B.A de la journée !  ;)

" c'est la lacune d'être débutant ne pas savoir si on prend ... : en fait on ne peut pas choisir à ta place ...

Citation de: Fanrav le Novembre 20, 2015, 18:45:41
Le choix n'est pas évident... ???

Bonjour.
Débutant, si j'ai compris... alors, pour commencer, apprendre les "basiques" de la photographie (ceux de la prise de vue... et ceux du post-traitement).
Sans chercher, à ce stade, à choisir du matériel d'expert (comme on dit)... mais un boîtier polyvalent permettant de sortir de bons A4 dans des conditions variées de prise de vue. Pour faire ça, si quelqu'un me demandait "ce que j'en pense", je lui conseillerais un "petit" (par la taille) bridge (oui !) du genre Olympus Stylus1 (toujours sous la main, dans une poche de parka...). Bien suffisant. Avec ça, il pourra apprendre à faire de la photo dans différentes conditions (y compris le développement des Raw et le post-traitement) et, ensuite, disons un an après (?), il saura vraiment ce qu'il veut  ;) ... et le "petit" bridge sera toujours là en boîtier d'appoint (ou pour les jours où on veut se balader "super-léger").
Nota : Stylus1 parce que je connais (en second boîtier), mais bien sûr d'autres choix de bridges "à tout faire" existent et sont de qualité. Notamment, maintenant, en capteurs 1". Par exemple en Sony, Panasonic, Canon... (meilleurs qualité d'image, mais alors plus gros qu'un Stylus1...).

... bon, sûr qu'avec un Stylus1 (ou du même genre), "on" n'a pas l'air d'un "vrai photographe". Souvenir d'un mec que je connais très très très bien (un "vieux schnoc" aujourd'hui  ;) ) qui, dans les années 1950 (après JC), a débuté avec un FocaSport. Et, là, il était certain que, pour "vraiment" faire son apprentissage de la photo, il lui aurait fallu le Leica M3 de ses rêves. Un truc "sérieux", quoi  ;D 

Citation de: iceman93 le Novembre 21, 2015, 07:49:01
4 pages pour un gars qui a chaque réponse données a toujours une objection ... vous ne marchez pas vous courrez  :D :D :D

Oui, mais bon, on se dit qu'il y a peut-être pas mal de gens intéressés par ce titre de fil, surtout avec Noël qui approche...:-)

Pour moi, dépenser entre 700 et 1500€ dans un appareil photo, celà un "investissement" important.
Je n'ai pas de projet artistique précis.
Je veux juste me faire plaisir en prenant des photos.
J'aimerais ne pas être obligé d'emmener plusieurs objectifs à chaque sortie.
Il faut que l'appareil soit très réactif (d'où l'idée d'un reflex), avec un autofocus ultra rapide et précis.
J'aimerais qu'il soit également efficace en faible luminosité.
Au début, je pense utiliser les modes "scènes" pour profiter de mon appareil photo puis apprendre progressivement.
Par la suite, après avoir assimilé les bases, je réglerais l'ouverture ou la vitesse.
Dans certains cas, j'aimerais avoir recours au bokeh (est-ce possible que un bridge ou compact) ?
Si vous pensez qu'un rx10 (ou autre) peut correspondre à tous les critères : pourquoi pas..

Un bridge avec un capteur 1"comme le RX10 pourquoi pas.Pour les autres bridges a petits capteurs,non.Cela va te dégouter de la photo.Sinon dans ton budget tu a d excellents hybrides comme le Fuji xt10 aps.c au capteur bien plus grand ou le micro 4/3 Olympus Omd 10mk2. :)

Citation de: Fanrav le Novembre 22, 2015, 02:06:17
Au début, je pense utiliser les modes "scènes" pour profiter de mon appareil photo puis apprendre progressivement.
Par la suite, après avoir assimilé les bases, je réglerais l'ouverture ou la vitesse.

Les modes scènes pourquoi pas, mais pour "assimiler les bases" il faut jouer avec l'ouverture, la vitesse et la sensibilité, ça va de paire et on ne peut rien assimiler sans y passer.
Les bases de la photos ne sont pas bien compliquées. Pour la partie technique du moins, je ne parle pas de la partie "artistique" avec la composition, le traitement du sujet, l'utilisation de la lumière, etc... La technique se résume à l'intégration des trois paramètres avec lesquels fonctionnent un appareil photo : l'ouverture, la vitesse et la sensibilité. Ces trois paramètres, leurs effets et leurs interactions déterminent ta photo.
Ce n'est pas très compliqué et se comprend aisément en quelques minutes (les articles expliquant tout ça foisonnent sur le net) mais il faut vraiment l'assimiler, l'intégrer pour ne plus avoir à y réfléchir ensuite. Et pour assimiler tout ça il faut donc un boitier ou couple boitier/objectif qui te permette un accès simple et rapide à ces trois paramètres. Pas mal de compacts dits "experts" l'autorisent, ils sont cependant bridés pour certains d'entre eux par la taille du capteur qui réduit la possibilité de "faire du flou d'arrière plan", ce que recherchent souvent les gens qui se mettent à la photo après n'avoir jamais utilisé que des compacts numériques de base. Cependant il existe quelques compacts "experts" à plus ou moins grand capteur et avec zoom. C'est peut-être vers eux qu'il faudrait se tourner si tu ne veux pas avoir à changer d'objectifs plusieurs fois au cours d'une sortie. Je pense au Lumix LX100 mais il doit y en avoir d'autres chez les autres marques.

Citation de: Lasemainesanglante le Novembre 22, 2015, 10:46:33
Les bases de la photos ne sont pas bien compliquées.
[...]  et se comprend aisément en quelques minutes

Je confirme.

Citation de: dio le Novembre 22, 2015, 11:32:48
Je confirme.

Me  too . 
Mais pour  beaucoup  ici : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? ...

Citation de: Fanrav le Novembre 22, 2015, 02:06:17
Pour moi, dépenser entre 700 et 1500€ dans un appareil photo, celà un "investissement" important.
Je n'ai pas de projet artistique précis.
Je veux juste me faire plaisir en prenant des photos.
J'aimerais ne pas être obligé d'emmener plusieurs objectifs à chaque sortie.
Il faut que l'appareil soit très réactif (d'où l'idée d'un reflex), avec un autofocus ultra rapide et précis.
J'aimerais qu'il soit également efficace en faible luminosité.
Au début, je pense utiliser les modes "scènes" pour profiter de mon appareil photo puis apprendre progressivement.
Par la suite, après avoir assimilé les bases, je réglerais l'ouverture ou la vitesse.
Dans certains cas, j'aimerais avoir recours au bokeh (est-ce possible que un bridge ou compact) ?
Si vous pensez qu'un rx10 (ou autre) peut correspondre à tous les critères : pourquoi pas..

Là, tu as deux idées totalement contradictoires. Si tu veux quelque chose de très performant en basse lumière et un af ultra rapide, c'est un reflex.

D'ailleurs, le plus performant sur ce plan, ce sera un 1Dx ou un nikon D4s avec les 24-70 f/2,8 70-200 f/2,8 300 f/2,8 toujours dans les dernières versions mais je crois qu'on dépasse un tout petit peu ton budget (par un facteur 10 environ...).

Plus sérieusement, si tu prend un reflex aps-c et un 18-135, tu pourras déjà te rendre compte par toi même des possibilités offertes par ce genre de matériel. La plage focale couvre l'essentiel des besoins et pour les portraits, un 50mm f/1,8 (130g) fera ton bonheur. Plus par la suite un tamron 70-300 di vc usd.

Et au passage, rien ne t'oblige à emmener tout ton matos à chaque sortie. Imagine les pros de l'animalier si ils devaient emmener leur 600mm f/4 pour la moindre sortie à la plage ::) ::) ::)

Citation de: Lasemainesanglante le Novembre 22, 2015, 10:46:33
Les bases de la photos ne sont pas bien compliquées. Pour la partie technique du moins, je ne parle pas de la partie "artistique" avec la composition

hem (raclement de gorge)
de quelles bases de la photo veux-tu parler ?
car enfin, dans tout sujet, chacun peut mettre ce qu'il veut dans ce mot

celui qui photographie en mode P a besoin de "bases" tenant en une ligne
celui qui photographie en mode S, A ou M, avec flash, ou au bord d'un circuit, ou au studio, ou... qui va faire de la retouche, a besoin de beauuuuuucoup plus

quelles sont les bases que tu as en tête ?

Bonjour.
"Bases de la photo" ?
Pour ma part, je conseillerais la lecture d'un ouvrage "de base" tel que "Apprendre à photographier en numérique" de JM Sepulchre et/ou "La pratique du reflex numérique" de René Bouillot.

Citation de: jmd2 le Novembre 23, 2015, 14:30:22
hem (raclement de gorge)
de quelles bases de la photo veux-tu parler ?
car enfin, dans tout sujet, chacun peut mettre ce qu'il veut dans ce mot

celui qui photographie en mode P a besoin de "bases" tenant en une ligne
celui qui photographie en mode S, A ou M, avec flash, ou au bord d'un circuit, ou au studio, ou... qui va faire de la retouche, a besoin de beauuuuuucoup plus

quelles sont les bases que tu as en tête ?

Au moins le triptyque ouverture/temps de pose/sensibilité. C'est le minimum syndical. Après, on peut très bien rester en mode P et iso auto, mais c'est mieux de comprendre ce que fait le boîtier pour éventuellement rectifier.
Et puis la compensation d'exposition fait partie des bases à maîtriser (si on veut une exposition particulière et non celle calculée automatiquement, genre faire un effet ombre chinoise...

Bonjour.

Un sujet de photo, tout bête et de saison, qui me vient à l'esprit.

Les décorations et les vitrines de noel, un enfant qui déballe ses cadeaux de noel, dans une pièce sombre, avec, comme seul éclairage, les guirlandes qui clignotent.

Ces exemples sont-ils faciles à photographier ?

Les appareils cités (100d, 700d, 70d +18-135) sont-ils suffisants et adaptés ?

Citation de: Fanrav le Novembre 23, 2015, 15:53:03
Bonjour.

Un sujet de photo, tout bête et de saison, qui me vient à l'esprit.

Les décorations et les vitrines de noel, un enfant qui déballe ses cadeaux de noel, dans une pièce sombre, avec, comme seul éclairage, les guirlandes qui clignotent.

Ces exemples sont-ils faciles à photographier ?

Les appareils cités (100d, 700d, 70d +18-135) sont-ils suffisants et adaptés ?

Juste à la lumière des guirlandes qui clignotent, il ne faut pas rêver, un f/3.5 voire f2.8 ne suffisent pas à moins de styliser la photo avec beaucoup de clair obscur.
Et encore, si le sujet bouge un peu et il sera flou...
APS-C ou FF, la montée en ISO va être la limite esthétique de ce genre de prise de vue, il sera nécessaire d'ouvrir à f/2 et donc comme tout bon photographe, il faut savoir s'intéresser au parc d'objectifs de la marque...

Citation de: Julien-supertux le Novembre 23, 2015, 15:40:45
Au moins le triptyque ouverture/temps de pose/sensibilité. C'est le minimum syndical. Après, on peut très bien rester en mode P et iso auto, mais c'est mieux de comprendre ce que fait le boîtier pour éventuellement rectifier.
Et puis la compensation d'exposition fait partie des bases à maîtriser (si on veut une exposition particulière et non celle calculée automatiquement, genre faire un effet ombre chinoise...

salut Julien,
tu parles essentiellement de l'exposition. Pour moi, c'est important certes mais ce n'est pas plus important que :
la mise au point au bon endroit
la notion de profondeur de champ
le flou de bougé
la BdB
le flash
et la retouche (et le développement des RAW)

et, par dessus tout, le jeu de la lumière, à apprendre selon moi bien avant le triptyque ISO/vitesse/diaph (qui peut au départ se mettre en auto).
est-ce un volet artistique ou technique ? je ne discuterai pas cette question tellement elle me semble plus fondamentale que toute autre.
à la limite, il vaut mieux apprendre les fondamentaux avec un jetable, puis passer aux compléments avec un reflex doté des modes ASM

mais ce n'est que mon avis perso.

 

Citation de: jmd2 le Novembre 23, 2015, 16:37:17
salut Julien,
tu parles essentiellement de l'exposition. Pour moi, c'est important certes mais ce n'est pas plus important que :
la mise au point au bon endroit
la notion de profondeur de champ
le flou de bougé
la BdB
le flash
et la retouche (et le développement des RAW)

et, par dessus tout, le jeu de la lumière, à apprendre selon moi bien avant le triptyque ISO/vitesse/diaph (qui peut au départ se mettre en auto).
est-ce un volet artistique ou technique ? je ne discuterai pas cette question tellement elle me semble plus fondamentale que toute autre.
à la limite, il vaut mieux apprendre les fondamentaux avec un jetable, puis passer aux compléments avec un reflex doté des modes ASM

mais ce n'est que mon avis perso.

Je parlais effectivement surtout des notions techniques et le flou de bougé et la profondeur de champs rentrent dans ce que j'ai dis.

Après, le plus important reste d'apprendre à composer ses images, sans quoi la technique ne sert à rien.

Citation de: Fanrav le Novembre 23, 2015, 15:53:03
Les décorations et les vitrines de noel, un enfant qui déballe ses cadeaux de noel, dans une pièce sombre, avec, comme seul éclairage, les guirlandes qui clignotent.
Ces exemples sont-ils faciles à photographier ?
Les appareils cités (100d, 700d, 70d +18-135) sont-ils suffisants et adaptés ?

Une pièce très sombre (éclairage très tamisé, ou carrément bougies) n'est pas facile à photographier. Il te faudra saisir les moments ou l'éclairage est sympa, et aussi où le sujet ne bouge pas.
Malgré tout, un zoom f2.8 (ex Tamron 17-50/2.8 VC) sera bien plus adapté qu'un 18-135 pour ces sujets sombres.
(Un 50/1.8 est possible aussi, mais tu seras limité en angle et devras utiliser des vitesses assez élevées pour ne pas bouger. Alors qu'avec le zoom tu peux descendre au 1/15s et essayer de déclencher à un moment favorable. Un 35/2 doit être intéressant.)

Une solution est d'ajouter un éclair de flash discret (sous-exposé) tout en gardant une vitesse lente et un ISO élevé, afin de préserver l'ambiance. Je pense que c'est le plus simple, surtout si l'éclairage ambiant ne donne pas une belle lumière sur les visages.
Je crois qu'il y a un "mode scène" sur les boitiers qui permet de faire ça sans connaître la technique.

Citation de: jmd2 le Novembre 23, 2015, 14:30:22
hem (raclement de gorge)
de quelles bases de la photo veux-tu parler ?

De ce que je décris dans la suite de mon message.

Ton exemple n'est effectivement pas des plus simples. Pour avoir essayé de faire des photos d'un anniversaire à la lumière des bougies du gâteau avec un fixe f/2,8, ce n'était pas suffisant pour figer le mouvement de la personne qui soufflait, j'aurais dû monter davantage les isos (je ne voulais pas dépasser 1200 en micro 4/3), mettre le flash ou changer d'objectif.

Bref, f/2,8 c'est toujours mieux que f/3,5 voire moins (zoom d'entrée de gamme), mais dans un intérieur peu éclairé ou dehors sous un lampadaire solitaire, c'est vite un peu limite. Un zoom f/2,8 pour presque tout faire est une bonne idée, mais un fixe du type 35 mm f/2 ou 50 mm f/1,8 te permettrait de faire plus facilement ce genre de photos :)

Citation de: MMouse le Novembre 23, 2015, 18:17:07
Ton exemple n'est effectivement pas des plus simples. Pour avoir essayé de faire des photos d'un anniversaire à la lumière des bougies du gâteau avec un fixe f/2,8, ce n'était pas suffisant pour figer le mouvement de la personne qui soufflait, j'aurais dû monter davantage les isos (je ne voulais pas dépasser 1200 en micro 4/3), mettre le flash ou changer d'objectif.
Bref, f/2,8 c'est toujours mieux que f/3,5 voire moins (zoom d'entrée de gamme), mais dans un intérieur peu éclairé ou dehors sous un lampadaire solitaire, c'est vite un peu limite. Un zoom f/2,8 pour presque tout faire est une bonne idée, mais un fixe du type 35 mm f/2 ou 50 mm f/1,8 te permettrait de faire plus facilement ce genre de photos :)

En micro4/3, il me semble qu'on peut monter sans trop de problèmes à 3200 isos. J'ose le faire souvent... en sachant bien que cela limite un peu la finesse, les détails (et la dynamique). Mais OK pour A4. Gamme Raw-LR-CS6.

Citation de: Fanrav le Novembre 23, 2015, 15:53:03
Bonjour.

Un sujet de photo, tout bête et de saison, qui me vient à l'esprit.

Les décorations et les vitrines de noel, un enfant qui déballe ses cadeaux de noel, dans une pièce sombre, avec, comme seul éclairage, les guirlandes qui clignotent.

Ces exemples sont-ils faciles à photographier ?

Les appareils cités (100d, 700d, 70d +18-135) sont-ils suffisants et adaptés ?

Avec le 50mm f/1,8, ce serait possible dans l'absolu, mais c'est franchement pas un sujet facile, surtout quand on débute. Il faudra être très stable (voire utiliser un trépied) et ne pas hésiter à monter très haut en sensibilité et ouvrir à fond le diaphragme.
Mais une autre source de lumière serait une grande aide, quitte à la tamiser (lampe tournée vers le plafond); des guirlandes, c'est fait pour décorer, pas pour éclairer.

une guirlande :
-très peu de lumière, mais il y a aujourd'hui des miracles du côté des très hautes sensibilités (photos à la bougie)
- mais le pire c'est sans doute la température de couleur  ???

fais des essais avec ton matériel et tes guirlandes, et parle-nous de tes résultats

L'avantage de la température de couleur, c'est qu'on peut l'ajuster assez facilement en post-traitement.
C'est sûr que plus on ouvre plus la mise au point est délicate, mais ça dépend aussi beaucoup de la distance au sujet.

C'est sûr que monter dans les isos peut permettre de "sauver" certaines photos. J'aurais dû le faire mais c'est passer très vite alors plutôt que de bidouiller l'appareil que je connaissais encore mal, j'ai préféré retenir mon souffle. Ca a moyennement marché, faut avouer  ;D

Effectivement le meilleur moyen de se rendre compte est encore d'essayer, quitte à avoir des ratés, c'est normal  :)

Citation de: MMouse le Novembre 23, 2015, 22:51:38
L'avantage de la température de couleur, c'est qu'on peut l'ajuster assez facilement en post-traitement.

faudra drôlement bidouiller s'il s'agit d'une guirlande multicolore  :D

Bonjour.

Que pensez-vous du dernier numéro du magazine célèbre magazine de consommateurs :
1er : nikon D7200+ 18-55
2e  : nikon D7200+ 18-105
3e  : nikon D3300 + 18-55
4e  : nikon D5500 + 18-55
7e  : canon 760D  + 18-135

Voici leurs explications résumées :

NIKON D7200 : "tropicalisé", très rapide, efficace en vidéo, un peu juste en basse luminosité
                        légèrement meilleur que le CANON 70D qui est trop "ancien" pour figurer dans le classement

NIKON D3300 : efficace et réactif (même en vidéo)
                       meilleur rapport qualité prix pour débuter

NIKON D5500 : classé 3ème à cause de ses lacunes en vidéo
                       meilleur que le D7200 en faible luminosité

CANON 750D et 760D : définition plus faible et écran de moins bonne qualité que le nikon D5500 (mais vidéo meilleur que le nikon)

A noter que le 100D, le 700D et le 70D semblent obsolètes pour figurer dans ce classement.

Citation de: Fanrav le Novembre 25, 2015, 11:06:09
...
A noter que le 100D, le 700D et le 70D semblent obsolètes pour figurer dans ce classement.

erffff ... mon 550D est bon pour aller au feu  :'(

(https://lh3.googleusercontent.com/tuAdiMfLUL2p_-39usvIGKnGZAAD2XNHxbfoyYVFzCdV3jLNTr9IIONjmBsijVo5xjttjHVEN6vjTC-gvvRmDe3-QtWGNYREZY_YApRe-Ul82CaW12xDl5qQGGQrnn69GFI6AW8MDyJqsHMn-Wnpzh16MF2O3QPQIgFE3p1WI0-Yg7qi-ggZ8YjkhLKsQ1DaBMWZCYe0FIuZCDDW05eswtWx-x45_oegXao_NAHbr8Fg6O3adryOLxS7meOO9ED0d9fQokzIV3lqcityFLE6TIUnKekB9gWq3BL6SAqcWOXd5UPDX8AV1I8oi6en5iA64qLsTPnZ5T9s4efkgreqWa_b9onmXsEO-oi4ipdu0hlJ7RCXE3ZFtuDs2DL7Vq9hh2l_xqh8yiWNr4WdXxWiPMVC-x1N6MYZUX9kKV7Khl7W9zzSSmViHMwymSl0nVxWdN3vJ835LhTBEMuGFDehh9PaldizLF3sPXwT0xn3ttOZhaYi27pLue4tjq_m5-7JDfzIqbK0bqhjBE0RUHzpIVmzlVOoKagI9pjAcjXgrX8=w1024-h683-no)

(https://lh3.googleusercontent.com/jUaQR73WNy7yPWa5lElrlNf7Xnlef5-hJY0mhsX1DBjgrg3bT_EWksahjaKQAGjUr5aGUQTfFUGv_ApY4O-b557ySzjavfIXS-f88XOY75-VHu1PnQO8E3yiKBqIB_yRooRPxghUfYNZv-l-CyW78Naxu38-199Vv9kyFLQ3UubFc2lxv0vxAy8P8s1MomXgPOmNXNHEkXF4PfHMQ9jYBaDV13JJDpxFMEc298Scvo64r7G-9k6XaP7MFWQztDyjVgTJvIlfCbQCTzR0euV11hbAQGHyhBBaAwnhyVirYnwuarEwuf-CnhBBQuIAoARNoNj3-toGsptpU49HP9kaYmCGsfT8uNDnCMQZkrhILfTrTjdNdjTrGUrfXAy3ehka_5yyC_JmsjnyV9-2DWoTIJ_VRVzfjqzSQseFCyB7aBPTxH62fU8gTzc_I-KgoMTjPX1SnW9WxOVoqXXdpZEOq64pJrnWnJUQYYZr5LUMJk65OCR23GpDFA_GH84oPbeGzXrwXPGXVp4DlfaG2tKihl8RUTtb2SDVW-nwJzYQKzae=w670-h447-no)

(https://lh3.googleusercontent.com/JYIDlUlWPOgFFIPpSblLzX95jYyxgBO4skhlTKMZSPzdbrO3S6ixp846iSyrS6fcBuLuPCJmrPqp9VVXnuQZz8G5hPQ5hmMUtK8UjpB2gEPqDVuMjkixfrraOVjtdK_MzpawWqZLaACNQjQg80r-mEBBLEisolvqm95ES3q6_ErIjsE9WKkS88fYGlNaCJXCROdnS6k1NFrnAG2mv_tJxNo-N0Guvjx8I3j9U5Gw_SpdGS9qStAN20JRWGecDgXxLSsH52mRPbOVMdIn1ZhD4cK01cypAHrvJn1e1k8cHGOMLtgnDBWa86BNd_yaq1fMejb0KzM0R_hNN4aZlfMbp-BTsJVaDIK_IKkFgzqQK4NM0CpEjbLE99qOeuafrCzwekeAfQzVcY5mwXptgTp71Jcyptt2Xq0XsKz8HiIcCv7Dc8JE2-oo9vnLLj0F1V3eUeFbWXQ9UdiuRfcBg_Vg5L93viJtRAeqSV1WLmjfDFrYNKU9ytIv3pwPDLmwnLI8IJpJ7t8oj9zY70nboYJurfxGEfdjZ3TOKzkpl-ui0p4=w1024-h683-no)

Citation de: Fanrav le Novembre 25, 2015, 11:06:09
Bonjour.

Que pensez-vous du dernier numéro du magazine célèbre magazine de consommateurs :
1er : nikon D7200+ 18-55
2e  : nikon D7200+ 18-105
3e  : nikon D3300 + 18-55
4e  : nikon D5500 + 18-55
7e  : canon 760D  + 18-135

Voici leurs explications résumées :

NIKON D7200 : "tropicalisé", très rapide, efficace en vidéo, un peu juste en basse luminosité
                        légèrement meilleur que le CANON 70D qui est trop "ancien" pour figurer dans le classement

NIKON D3300 : efficace et réactif (même en vidéo)
                       meilleur rapport qualité prix pour débuter

NIKON D5500 : classé 3ème à cause de ses lacunes en vidéo
                       meilleur que le D7200 en faible luminosité

CANON 750D et 760D : définition plus faible et écran de moins bonne qualité que le nikon D5500 (mais vidéo meilleur que le nikon)

A noter que le 100D, le 700D et le 70D semblent obsolètes pour figurer dans ce classement.

Les magazines de consommateurs sont en général beaucoup trop généralistes et ne savent pas de quoi ils parlent. La plupart du temps, ils se contentent de comparer les fiches techniques (tu peux faire exactement le même travail toi même en une demi heure).

Bref, prend le dernier numéro de CI ou de RP si tu veux des tests valables.

Citation de: Louis Vouland le Novembre 25, 2015, 13:31:10
Moi aussi j'ai plongé avec les mantas aux maldives, héhé, mais je n'avais pas de 550D  :(

ça fait des beaux souvenirs mais c'est un peu ... encombrant  :P  ;)
pour faire léger une petite gopro et hop  8)