Débutant, besoins de vos conseils svp.

[yoda]

Tu as parfaitement raison, si ton budget te le permet, je te conseille d'acheter ce type de matériel.
Cela t'éviteras l'achat de plusieurs boîtiers et objectifs d'entrée, puis moyenne gamme, que tu revendras à perte, pour finalement en arriver au FF.
Le passage obligé par l'APS-C n'en est pas un. Au temps de l'argentique, les débutants commençaient bien avec du 24x36 n'est-ce pas ?
Mon conseil est à considérer dans ta perspective évoquée : pas de limite de budget  
Fais-toi plaisir si tu en as les moyens  

et on est pas obligé de prendre du FF à terme non plus! 

dans mon entourage j'en connais qui ont fait le chemin inverse en allant du FF à l'APSC...

[Verso92]

dans mon entourage j'en connais qui ont fait le chemin inverse en allant du FF à l'APSC...

Prochaine étape, le micro 4:3 ?

[yoda]

Prochaine étape, le micro 4:3 ?

non
en raison du rapport H/L qui donne des images plus "carrées" que l'APSC ou le FF

[Verso92]

non
en raison du rapport H/L qui donne des images plus "carrées" que l'APSC ou le FF

C'est un avantage, non ?

;-)

[sofyg75]

Au temps de l'argentique, les débutants commençaient bien avec du 24x36 n'est-ce pas ?

c'est bon de le rappeler
Sans dire qu'il faille revenir aux réglages d'expo à l'ancienne ou à l'af réglé entre le pouce et l'index    franchement j'ai un mal de chien à comprendre où est le problème avec le 24x36 ... comme si c'était réservé à une élite et qu'il fallait des compétences particulières et quasi mystiques pour s'en servir.
Je ne connais pas bien le 610 mais il me semble comme le 6D être un boitier plutôt simple d'usage (après on approfondis la connaissance de la bête, mais dans un premier temps le 6D est facile).
Quant aux histoires de PDC ultra-courtes ... il n'a pas été évoqué d'utiliser ici un Noctilux quand même    A f2.8 tout cela reste largement gérable.
Et puis on est en numérique, donc c'est en forgeant ...    Si les résultats ne sont pas bons l'utilisateur s'en rend vite compte sans que ça génère les frais d'un développement.

Encore une fois toute question de budget (notamment sur les optiques) mise à part ... et de poids aussi.

[yoda]

C'est un avantage, non ?

;-)

question de goût...

[spinup]

C'est un avantage, non ?

;-)

Tu finiras bien par l'avoir ton D810c en 6000x6000

[yoda]

Tu finiras bien par l'avoir ton D810c en 6000x6000

Nikon ne fera jamais de MF....

[Lasemainesanglante]

Quant aux histoires de PDC ultra-courtes ... il n'a pas été évoqué d'utiliser ici un Noctilux quand même    

Pas besoin d'aller jusque là pour que la profondeur de champ courte soit handicapante. A titre d'illustration, pas plus tard qu'hier matin je suis allé faire une ballade photo vec l'A7s, prendre des carcasses dans un cimetière de bateaux près de chez moi. Par moment le ciel était couvert (mais lumineux quand même) et bien si je voulais un tant soit peu de profondeur de champ j'étais d'emblée à f/11, et pour garder une vitesse "de sécurité" je me retrouvais à des valeurs iso que j'aurais bien aimé n'avoir pas besoin d'atteindre en pleine matinée (même de novembre).

[Verso92]

Tu finiras bien par l'avoir ton D810c en 6000x6000

Je l'ai presque (le verre de visée me l'indique, reste plus qu'à recadrer en P/T)...  ;-)

[sofyg75]

Pas besoin d'aller jusque là pour que la profondeur de champ courte soit handicapante. A titre d'illustration, pas plus tard qu'hier matin je suis allé faire une ballade photo vec l'A7s, prendre des carcasses dans un cimetière de bateaux près de chez moi. Par moment le ciel était couvert (mais lumineux quand même) et bien si je voulais un tant soit peu de profondeur de champ j'étais d'emblée à f/11, et pour garder une vitesse "de sécurité" je me retrouvais à des valeurs iso que j'aurais bien aimé n'avoir pas besoin d'atteindre en pleine matinée (même de novembre).

j'avoue n'avoir absolument jamais ressenti de problèmes de pdc handicapante (même avec du f1.2) ... par contre être heureux d'avoir du 1/8000 oui (au point qu'un boitier au 1/4000 n'est même pas et de très loin envisageable à mes yeux) ... chacun ses fixettes   

à f4 à 100 iso la pdc me va bien https://lh4.googleusercontent.com/-dXQU8BOHsFE/UrmpBgJ7tiI/AAAAAAAAOrA/HKXr5_M7Zt8/w1024-h683-no/IMG_1966_web.jpg

à f3.5 à 100 iso aussi https://lh3.googleusercontent.com/-_CBME3GOeMc/UrmsDfIg_OI/AAAAAAAAMSk/W5AU3LR8rWg/w1035-h800-no/IMG_4020_web.jpg

et à f8 et 100 iso avec une lumière nulle et faible ça me va aussi https://lh6.googleusercontent.com/-HeqIyZBzDh4/Urmt87GZM-I/AAAAAAAAMVU/v1-WnSzDg4M/w1024-h683-no/IMG_4690_web.jpg

et puis sans pdc courtes certaines photo ne peuvent être faites 85mm f1.2 https://lh3.googleusercontent.com/-uQmZ1Zaf6dg/VD7px0A0H7I/AAAAAAAAPbo/EFVNZ0QRtQI/s800-no/DSC03085_web.jpg

alors je ne dit pas que le problème que tu évoque ne se pose pas parfois,  d'ailleurs je suis en aps-c pour certains type d'images car le format me conviens plus justement justement en partie pour la pdc 

https://lh4.googleusercontent.com/-OwNoyB3MswI/UrnEPQ9xp7I/AAAAAAAAMp4/uwb6x5hgDvs/w1024-h683-no/IMG_6923_web.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-20H2b9XQx4o/UrnEcmNpFfI/AAAAAAAAMqI/QmN3JvSwG8s/w1024-h683-no/IMG_6804_web.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-uSdLrXI6e2U/UrnEfgyHA0I/AAAAAAAAMqQ/8bTEOrz5M8w/w1024-h768-no/IMG_6963_web.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-ReutWmLsNmc/UrnDOfKg-cI/AAAAAAAAMo4/Jki2Sau0qJc/w1024-h683-no/IMG_0731_web.jpg

[Lasemainesanglante]

et puis sans pdc courtes certaines photo ne peuvent être faites 85mm f1.2

Je n'ai jamais dit le contraire, et moi aussi j'apprécie de temps en temps les profondeurs de champ très courtes, si le sujet s'y prête. C'était pour rappeler que le FF n'est pas sans inconvénients et qu'il n'a rien d'un format "roi". C'est un format parmi d'autres, chacun ayant leurs particularités et que le fait qu'il ait dominé le monde de la photo pendant plusieurs décennies ne le rend pas plus légitime ni n'en fait un format de prédilection à favoriser plus q'un autre.

PS : Comment tu fais pour faire s'afficher les photos d'un compte google ? Je n'y arrive pas avec le mien...

[sofyg75]

je met simplement le lien de la photo (clic droit sur l'image et "copie l'adresse de l'image")  
si je veux que l'image apparaisse je copie ce lien entre les tags [ img ]  [/img] et entre les tag [ url=http:// ]  [/url] si je ne veux que mettre le lien

[Lasemainesanglante]

Merci, c'est pourtant bien ce que je faisais mais sans succès. Disons que ça marchait mais ensuite, rapidement la photo ne s'affichait plus dans les messages, comme s'il y avait une limitation de requêtes d'affichage.
Je vais creuser la question.

[Lasemainesanglante]

Je m'obstinais à les integrer au message et précisément c'est que ce n'est peut-être pas possible. Je devrais me contenter des liens, comme toi.

[sofyg75]

Là j'ai mis les liens car ce n'est pas un fil "d'images" et comme j'illustrais avec plusieurs photo ç'était lourd
Autrement sur les éphémères je met les images et ça reste sans bouger  tant que le fil existe 
La seule différence c'est que dans un cas tu met IMG et dans l'autre URL

Est ce que par hasard après avoir posté tu change le nom de l'album ou des photos, voir même les supprime tu sous google ?

[sofyg75]

sofig75,
tu shootes avec quel boitier FF ?

J'utilise en 24x36 le Canon 5D2 et le Sony A7r, en aps-c le Canon 550D 

[Lasemainesanglante]

Est ce que par hasard après avoir posté tu change le nom de l'album ou des photos, voir même les supprime tu sous google ?

Non non, et pour le moment je n'ai fait que des tests. Précedemment je disposais d'un ftp perso, ce n'est plus le cas et jessaye différentes solutions d'hébergement de fichiers (mais en regrettant amèrement mon ftp).
Bon, je vais arrêter là le hors-sujet, merci.

[spinup]

Nikon ne fera jamais de MF....

Pas besoin, dans un cercle image d'optique FF on peut caser un capteur 30x30 et on gagne meme un peu de surface par rapport a un 24x36. Vraiment rien de compiiqué, et plus besoin de s'emmerder a faire des grips verticaux.  

[fantec]

Mon idée initiale était plutôt d'acheter un boitier plus cher (nikon d7000 ou d7100 ou d7200 ou canon 700d ou 70d) pour qu'il soir plus robuste et dur plus longtemps et un objectif moins cher (nikon 18-300 ou 28-300 ou canon 18-135).

Les différences entre les boitiers ne tiennent pas qu'à la robustesse. Il faudrait avant tout savoir ce que tu souhaites faire avec ton appareil photo (et si tu as des contraintes à respecter, comme par exemple le budget) pour pouvoir d'indiquer si certains modèles correspondent plus à tes besoins. C'est, de mon point de vue, ce qui manque le plus dans ce thread.

Qu'apportent, à un néophyte, :
- le plein format par rapport à l'APSC
- un objectif f/2.8 par rapport à un f/4

Exactement la même chose qu'à l'amateur éclairé ou au pro. Selon tes  besoins (ou tes contraintes), l'un ou l'autre sera plus adapté. Si certains objectifs existent sur la même plage de focale en f/2.8 & f/4 (essentiellement les 24-70 & 70-200), ce n'est pas toujours le cas et les différences entre les objectifs ne se résument pas uniquement à une différence d'ouverture. Histoire de rendre les choses encore plus complexes, les objectifs f/2.8 ne sont pas systématiquement les meilleurs (par exemple le 16-35/f4 semble avoir meilleure presse que le 16-35/f2..

Personnellement, j'ai commencé la photo numérique avec un canon 5D mark2 (plein format) et un 24-105/f4L IS et je m'en suis très bien porté. Si tu n'as pas d'expérience, il ne faut pas que le budget soit un problème si tu te rends compte que tu n'accroches pas (ou que tu n'oses plus sortir ton matériel de peur de l'abimer).

En commençant à prendre les photos en mode vert ou scène (dans un premier temps, pour ensuite apprendre les bases), les photos seront-elles de qualité croissante en utilisant :[...]

Les choses sont rarement aussi simple et les résultats vont surtout dépendre des conditions de prises. Si la scène manque de lumière, les objectifs ouverts ou les boitiers ayant une bonne montée en ISO seront privilégiés. Si tu veux photographier un objet en mouvement, le 70d aura probablement un meilleur taux de réussite que les autres appareils (et là on ne parle pas forcément de qualité mais de réussir à prendre la photo). Si tu veux prendre des photos en très basse luminosité, c'est le 6D qui tirera son épingle du jeu.

Choisir un boitier et des objectifs se fait selon ses besoins (et/ou ses contraintes). Il faut que tu saches ce que tu souhaites faire pour optimiser ton choix (et si tu veux de l'aide, il faut savoir exprimer ces souhaits).

[fantec]

Je m'obstinais à les integrer au message et précisément c'est que ce n'est peut-être pas possible. Je devrais me contenter des liens, comme toi.

Je crois qu'il y a une histoire de taille d'affichage. Habituellement, je crée des imagettes (qui seront affichées) et je met un lien vers l'image.

Soit :

[URL=LIEN IMAGE][IMG]LIEN IMAGETTE[/IMG][/URL]

Ce qui donne :

[dio]

Je m'aperçois que c'est très compliqué de "faire de la photographie".
Je savais que cela nécessite un long apprentissage et une pratique intensive.

Non, ce n'est pas compliqué.

Non, cela ne nécessite pas un long apprentissage.

[Patlaine]

Non, ce n'est pas compliqué.

Non, cela ne nécessite pas un long apprentissage.

Ben oui ....

C'est très compliqué et cela demande un très long apprentissage ..... 

[Ilium]

Non, ce n'est pas compliqué.

Non, cela ne nécessite pas un long apprentissage.

Quand on signe "Niveau photo bac -4" sans aucun doute. 
Par contre, à moins d'avoir la science infuse, comprendre un minimum de choses ne se fait pas en 5 minutes à défaut d'être compliqué et de nécessiter un long apprentissage.

[Fanrav]

Bonjour.

Je reviens vers vous après avoir manipulé quelques boitiers.
Tout d'abord l'aspect qualitatif : comme je l'ai lu dans certains magazines, le 700d semble "léger" et fragile, idem pour le 6d; alors que le 70d semble plus pro.
Est-ce le poids qui donne cette impression ?
La construction "tout temps" est-elle importante dans le critère d'achat ?

Concernant les objectifs, voici ce qui me plait :
canon 40 stm f/2.8 : 200 euros
canon 70-200 L f/4 is : 1000 euros
canon 70-200 L f/4 : 660 euros

Pourriez-vous m'expliquer, dans quels usages, le stabilisateur is est utile et dans quels cas il ne sert à rien ?

Pour ce qui est des boitiers, les écarts de prix sont énormes :
700d : 446 euros
70d : 950 euros
6d : 1600 euros.

Si je choisis ces objectifs : 40 stm f/2.8 + 70-200 L f/4 is (ou non is), quel boitier me conseillez-vous ?

Que m'apporterait le 6d (1600 euros) par rapport au 700d (446 euros) ?

Il y a également le canon 70-200 L F/2.8 non is....

Ces 70-200 L me plaisent car ils sont, apparemment, très fiables (j'ai lu qu'ils peuvent "durer" plusieurs années : investissement pour très longtemps) et le fait qu'ils soient "tout temps".

En conclusion, quel 70-200 L me conseillez-vous (F/4 is ou F/2.8 non is) me conseillez-vous en complément du 40 f/2.8 ?