Débutant, besoins de vos conseils svp.

[jmd2]

Au moins le triptyque ouverture/temps de pose/sensibilité. C'est le minimum syndical. Après, on peut très bien rester en mode P et iso auto, mais c'est mieux de comprendre ce que fait le boîtier pour éventuellement rectifier.
Et puis la compensation d'exposition fait partie des bases à maîtriser (si on veut une exposition particulière et non celle calculée automatiquement, genre faire un effet ombre chinoise...

salut Julien,
tu parles essentiellement de l'exposition. Pour moi, c'est important certes mais ce n'est pas plus important que :
la mise au point au bon endroit
la notion de profondeur de champ
le flou de bougé
la BdB
le flash
et la retouche (et le développement des RAW)

et, par dessus tout, le jeu de la lumière, à apprendre selon moi bien avant le triptyque ISO/vitesse/diaph (qui peut au départ se mettre en auto).
est-ce un volet artistique ou technique ? je ne discuterai pas cette question tellement elle me semble plus fondamentale que toute autre.
à la limite, il vaut mieux apprendre les fondamentaux avec un jetable, puis passer aux compléments avec un reflex doté des modes ASM

mais ce n'est que mon avis perso.

 

[Julien-supertux]

salut Julien,
tu parles essentiellement de l'exposition. Pour moi, c'est important certes mais ce n'est pas plus important que :
la mise au point au bon endroit
la notion de profondeur de champ
le flou de bougé
la BdB
le flash
et la retouche (et le développement des RAW)

et, par dessus tout, le jeu de la lumière, à apprendre selon moi bien avant le triptyque ISO/vitesse/diaph (qui peut au départ se mettre en auto).
est-ce un volet artistique ou technique ? je ne discuterai pas cette question tellement elle me semble plus fondamentale que toute autre.
à la limite, il vaut mieux apprendre les fondamentaux avec un jetable, puis passer aux compléments avec un reflex doté des modes ASM

mais ce n'est que mon avis perso.

Je parlais effectivement surtout des notions techniques et le flou de bougé et la profondeur de champs rentrent dans ce que j'ai dis.

Après, le plus important reste d'apprendre à composer ses images, sans quoi la technique ne sert à rien.

[fred134]

Les décorations et les vitrines de noel, un enfant qui déballe ses cadeaux de noel, dans une pièce sombre, avec, comme seul éclairage, les guirlandes qui clignotent.
Ces exemples sont-ils faciles à photographier ?
Les appareils cités (100d, 700d, 70d +18-135) sont-ils suffisants et adaptés ?

Une pièce très sombre (éclairage très tamisé, ou carrément bougies) n'est pas facile à photographier. Il te faudra saisir les moments ou l'éclairage est sympa, et aussi où le sujet ne bouge pas.
Malgré tout, un zoom f2.8 (ex Tamron 17-50/2.8 VC) sera bien plus adapté qu'un 18-135 pour ces sujets sombres.
(Un 50/1.8 est possible aussi, mais tu seras limité en angle et devras utiliser des vitesses assez élevées pour ne pas bouger. Alors qu'avec le zoom tu peux descendre au 1/15s et essayer de déclencher à un moment favorable. Un 35/2 doit être intéressant.)

Une solution est d'ajouter un éclair de flash discret (sous-exposé) tout en gardant une vitesse lente et un ISO élevé, afin de préserver l'ambiance. Je pense que c'est le plus simple, surtout si l'éclairage ambiant ne donne pas une belle lumière sur les visages.
Je crois qu'il y a un "mode scène" sur les boitiers qui permet de faire ça sans connaître la technique.

[Lasemainesanglante]

hem (raclement de gorge)
de quelles bases de la photo veux-tu parler ?

De ce que je décris dans la suite de mon message.

[MMouse]

Ton exemple n'est effectivement pas des plus simples. Pour avoir essayé de faire des photos d'un anniversaire à la lumière des bougies du gâteau avec un fixe f/2,8, ce n'était pas suffisant pour figer le mouvement de la personne qui soufflait, j'aurais dû monter davantage les isos (je ne voulais pas dépasser 1200 en micro 4/3), mettre le flash ou changer d'objectif.

Bref, f/2,8 c'est toujours mieux que f/3,5 voire moins (zoom d'entrée de gamme), mais dans un intérieur peu éclairé ou dehors sous un lampadaire solitaire, c'est vite un peu limite. Un zoom f/2,8 pour presque tout faire est une bonne idée, mais un fixe du type 35 mm f/2 ou 50 mm f/1,8 te permettrait de faire plus facilement ce genre de photos

[canardphot]

Ton exemple n'est effectivement pas des plus simples. Pour avoir essayé de faire des photos d'un anniversaire à la lumière des bougies du gâteau avec un fixe f/2,8, ce n'était pas suffisant pour figer le mouvement de la personne qui soufflait, j'aurais dû monter davantage les isos (je ne voulais pas dépasser 1200 en micro 4/3), mettre le flash ou changer d'objectif.
Bref, f/2,8 c'est toujours mieux que f/3,5 voire moins (zoom d'entrée de gamme), mais dans un intérieur peu éclairé ou dehors sous un lampadaire solitaire, c'est vite un peu limite. Un zoom f/2,8 pour presque tout faire est une bonne idée, mais un fixe du type 35 mm f/2 ou 50 mm f/1,8 te permettrait de faire plus facilement ce genre de photos

En micro4/3, il me semble qu'on peut monter sans trop de problèmes à 3200 isos. J'ose le faire souvent... en sachant bien que cela limite un peu la finesse, les détails (et la dynamique). Mais OK pour A4. Gamme Raw-LR-CS6.

[Julien-supertux]

Bonjour.

Un sujet de photo, tout bête et de saison, qui me vient à l'esprit.

Les décorations et les vitrines de noel, un enfant qui déballe ses cadeaux de noel, dans une pièce sombre, avec, comme seul éclairage, les guirlandes qui clignotent.

Ces exemples sont-ils faciles à photographier ?

Les appareils cités (100d, 700d, 70d +18-135) sont-ils suffisants et adaptés ?

Avec le 50mm f/1,8, ce serait possible dans l'absolu, mais c'est franchement pas un sujet facile, surtout quand on débute. Il faudra être très stable (voire utiliser un trépied) et ne pas hésiter à monter très haut en sensibilité et ouvrir à fond le diaphragme.
Mais une autre source de lumière serait une grande aide, quitte à la tamiser (lampe tournée vers le plafond); des guirlandes, c'est fait pour décorer, pas pour éclairer.

[jmd2]

une guirlande :
-très peu de lumière, mais il y a aujourd'hui des miracles du côté des très hautes sensibilités (photos à la bougie)
- mais le pire c'est sans doute la température de couleur 

fais des essais avec ton matériel et tes guirlandes, et parle-nous de tes résultats

[MMouse]

L'avantage de la température de couleur, c'est qu'on peut l'ajuster assez facilement en post-traitement.
C'est sûr que plus on ouvre plus la mise au point est délicate, mais ça dépend aussi beaucoup de la distance au sujet.

C'est sûr que monter dans les isos peut permettre de "sauver" certaines photos. J'aurais dû le faire mais c'est passer très vite alors plutôt que de bidouiller l'appareil que je connaissais encore mal, j'ai préféré retenir mon souffle. Ca a moyennement marché, faut avouer 

Effectivement le meilleur moyen de se rendre compte est encore d'essayer, quitte à avoir des ratés, c'est normal 

[jmd2]

L'avantage de la température de couleur, c'est qu'on peut l'ajuster assez facilement en post-traitement.

faudra drôlement bidouiller s'il s'agit d'une guirlande multicolore 

[Fanrav]

Bonjour.

Que pensez-vous du dernier numéro du magazine célèbre magazine de consommateurs :
1er : nikon D7200+ 18-55
2e  : nikon D7200+ 18-105
3e  : nikon D3300 + 18-55
4e  : nikon D5500 + 18-55
7e  : canon 760D  + 18-135

Voici leurs explications résumées :

NIKON D7200 : "tropicalisé", très rapide, efficace en vidéo, un peu juste en basse luminosité
                        légèrement meilleur que le CANON 70D qui est trop "ancien" pour figurer dans le classement

NIKON D3300 : efficace et réactif (même en vidéo)
                       meilleur rapport qualité prix pour débuter

NIKON D5500 : classé 3ème à cause de ses lacunes en vidéo
                       meilleur que le D7200 en faible luminosité

CANON 750D et 760D : définition plus faible et écran de moins bonne qualité que le nikon D5500 (mais vidéo meilleur que le nikon)

A noter que le 100D, le 700D et le 70D semblent obsolètes pour figurer dans ce classement.

[sofyg75]

...
A noter que le 100D, le 700D et le 70D semblent obsolètes pour figurer dans ce classement.

erffff ... mon 550D est bon pour aller au feu 

[Julien-supertux]

Bonjour.

Que pensez-vous du dernier numéro du magazine célèbre magazine de consommateurs :
1er : nikon D7200+ 18-55
2e  : nikon D7200+ 18-105
3e  : nikon D3300 + 18-55
4e  : nikon D5500 + 18-55
7e  : canon 760D  + 18-135

Voici leurs explications résumées :

NIKON D7200 : "tropicalisé", très rapide, efficace en vidéo, un peu juste en basse luminosité
                        légèrement meilleur que le CANON 70D qui est trop "ancien" pour figurer dans le classement

NIKON D3300 : efficace et réactif (même en vidéo)
                       meilleur rapport qualité prix pour débuter

NIKON D5500 : classé 3ème à cause de ses lacunes en vidéo
                       meilleur que le D7200 en faible luminosité

CANON 750D et 760D : définition plus faible et écran de moins bonne qualité que le nikon D5500 (mais vidéo meilleur que le nikon)

A noter que le 100D, le 700D et le 70D semblent obsolètes pour figurer dans ce classement.

Les magazines de consommateurs sont en général beaucoup trop généralistes et ne savent pas de quoi ils parlent. La plupart du temps, ils se contentent de comparer les fiches techniques (tu peux faire exactement le même travail toi même en une demi heure).

Bref, prend le dernier numéro de CI ou de RP si tu veux des tests valables.

[sofyg75]

Moi aussi j'ai plongé avec les mantas aux maldives, héhé, mais je n'avais pas de 550D  

ça fait des beaux souvenirs mais c'est un peu ... encombrant   
pour faire léger une petite gopro et hop