http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244083.0.html
Je résume brièvement : je suis pro, je ne travaille plus que pour un seul client, une mairie. Environ 35 000 photos par an, un peu de tout : commémorations, suivi de chantiers, remise de médailles, fêtes scolaires, 14 juillet, portraits, danse, spectacles... Le tout dans des conditions de lumière allant du très bon (parfois) au carrément dégueulasse (le plus souvent) - mais on n'a pas le choix.
J'ai deux EOS5MkIII (j'ai laissé tomber les EOS1 à la sortie du D1X : trop lourd, trop cher, trop compliqué) que je commence aussi à trouver bien lourds à trimbaler. De plus, comme je ne peux plus rester accroupi, me relever, me baisser, et recommencer pendant une heure avec le matériel sur le dos, j'ai besoin - non, j'ai envie - d'un matériel léger, avec un écran ar mobile. J'ai pris en mains au Salon un Lumix, qui m'a paru agréable. Après avoir longtemps hésité devant le Canon 70D, j'ai pris le Lumix - en pensant aussi aux vacances ! J'en ai marre de me scier le cou et les épaules en randonnée - j'ai plus l'âge ni l'enthousiasme pour porter des moyens formats.
Depuis deux jours, j'essaie de comprendre comment fonctionne le bazar, et ce qu'on peut - et surtout ce qu'on ne peut pas - lui demander. Donc, je continue ici...
Ce matin, photos de mésanges. Pas de surprise, le GX8 avec le 14-140 est plus agréable que le MKIII avec le 100-400. La mise au point est agréable et facile, l'oeil au viseur un peu relevé (faut s'habituer mais ça va vite) et le pouce sur l'écran tactile pour mettre le capteur af au bon endroit. Super... MAIS... 1600 iso, 140mm, 1/250, f5,6 - pas une seule photo nette. Flou de bougé. J'ai vérifié les performances de l'objectif à 140mm à côté du 100-400 à la même focale, SUR PIED : très proche. (vérifié sur un tirage papier, bien entendu). Evidemment, c'est le prix à payer pour le poids réduit. La stabilisation ne fait pas tout...
Je ne mets pas de photos ici - la qualité est vraiment trop dégradée pour pouvoir comparer qq chose - je préfère mettre un lien vers Wetransfer - chacun peut récupérer les photos d'origine.
deux photos de comparaison Lumix - Canon:
http://we.tl/GsYmNSH1sc
plus quelques photos faites à Paris avec le bazar sortant de la boîte:
http://we.tl/vuBm0r0wMH
Pour être tout à fait honnête, je dois reconnaître que j'ai fait aussi des photos de mésanges, sans pied, avec des conditions de lumière pas géniales, avec le Canon - et que les résultats sont à peu près aussi décevants qu'avec le Lumix ! A mon avis, ça doit être la faute des mésanges !
A la lecture de ton problème mais sans avoir vu les photos, je dirais shutter shock ;)
Cet objectif est réputé pour ça.
La solution: obturateur électronique. Consulte le mode d'emploi pour plus d'infos.
Il parait que celui du GX8 est très performant.
C'est ce "problème" qui me fait hésiter pour l'achat du 14-140 qui y est particulièrement sujet.
Faut vraiment que je teste ce e-shutter moi!
Citation de: oups le Novembre 25, 2015, 21:24:24
A la lecture de ton problème mais sans avoir vu les photos, je dirais shutter shock ;)
Cet objectif est réputé pour ça.
La solution: obturateur électronique. Consulte le mode d'emploi pour plus d'infos.
Il parait que celui du GX8 est très performant.
C'est ce "problème" qui me fait hésiter pour l'achat du 14-140 qui y est particulièrement sujet.
Faut vraiment que je teste ce e-shutter moi!
Le nouveau firmware ajoute un mode automatique pour l'obturateur en fonction de la scène, le GX8 choisit entre le mécanique et l'électronique.
Citation de: dreg le Novembre 25, 2015, 21:33:52
Le nouveau firmware ajoute un mode automatique pour l'obturateur en fonction de la scène, le GX8 choisit entre le mécanique et l'électronique.
C'est à dire? Tu peux donner des détails stp?
Il n'y a pas comme chez fuji un mode obturateur manuel + électronique pour les vitesses supérieures au 1/8000?
Pour Iago, la stab sur l'objectif était bien activée?
C'est tout con mais ça peut arriver même aux meilleurs!
Et dans ce cas à 140, le 1/250 c'est juste comme vitesse.
Citation de: The Shield le Novembre 26, 2015, 08:08:14
C'est à dire? Tu peux donner des détails stp?
Il n'y a pas comme chez fuji un mode obturateur manuel + électronique pour les vitesses supérieures au 1/8000?
En anglais dans le texte "AUTO" has been added to "Electronic shutter" in "Rec menu"
When set to "auto", the shutter type is switched automatically depending on recording condition and shutter speed.
En gros cette option laisse le boitier choisi le type d'obturateur pour éviter les vibrations du mécanique ou le banding de l'électronique. Sur le boitier Gx8 c'est obturateur électronique auto/oui/non, pas d'autre option comme chez Fuji.
Merci pour l'info dreg.
J'ai essayé cette nouvelle fonction "Auto shutter" sur mon GX8 mais quasiment tout le temps l'appareil actionne le shutter mécanique; comme je suis le plus souvent en shutter électronique je me suis finalement remis en mode manuel.
Pour iago, je pense comme "Oups" que le problème peut venir du shutter shock, spécialement sensible sur le 14 - 140mm. Pour info, je suis également passé de Canon (1D mk3) à Panasonic (GX8) pour mon plus grand bonheur; le 1D est revendu et je transporte le GX8 + 4 objectifs avec une facilité qui n'a rien à voir avec le Canon. La qualité d'image est largement aussi bonne (comparée au 1D mk3, pas au 5D mk3) et les possibilités et l'ergonomie bien au dessus. Bref, je ne reviendrai pas en arrière.
Oui, la stab est activée. Je ne vois pas le petit mouvement désagréable de l'image comme sur les Canon, (c'est probablement dû à l'imprécision du viseur) mais le petit bruit du moteur de stabilisation confirme - et j'ai vérifié dans les menus.
Je suis d'autant plus surpris que j'ai fait beaucoup de tir au pistolet dans ma jeunesse (niveau championnat de France) et ça me permet généralement des vitesses assez lentes, même sans stabilisation. J'avais fait des essais avec un Nikon F4 et un 40-200 Nikon, j'avais 70% de photos nettes au 1/30 à 200mm. (je précise, pour ceux qui pourraient mal interpréter : je ne suis pas un amateur d'armes - je n'en ai pas gardé depuis que je ne tire plus - mais il se trouve que c'est le seul sport dans lequel je n'étais pas lamentablement incompétent...!)
C'est curieux, je vais essayer de comprendre.
Cela dit, ce petit machin me plaît pas mal. J'ai essayé la connexion wifi sur le iPhone, ça a l'air de marcher au poil.
Sur le fil chez Canon, j'avais regretté l'absence d'une touche "hold" qui bloque les boutons qu'on peut actionner par inadvertance : erreur, elle est bien là, c'est vraiment super. Depuis le temps que je me nique les vertèbres, pouvoir travailler si léger, ça me redonne envie de faire des photos. De ce soir à dimanche, j'ai six reportages dans des conditions assez diverses, ça me permettra de me faire une bonne idée de ce que je peux faire. Depuis le temps que mes confrères me narguent avec leurs Fuji...
Il reste un truc un peu énervant, c'est la mauvaise qualité du mode d'emploi sur écran - j'attrape mal aux yeux sur cette écriture floue. Est-ce que le problème est général?
Citation de: dreg le Novembre 26, 2015, 09:33:32
En anglais dans le texte "AUTO" has been added to "Electronic shutter" in "Rec menu"
When set to "auto", the shutter type is switched automatically depending on recording condition and shutter speed.
En gros cette option laisse le boitier choisi le type d'obturateur pour éviter les vibrations du mécanique ou le banding de l'électronique. Sur le boitier Gx8 c'est obturateur électronique auto/oui/non, pas d'autre option comme chez Fuji.
Je vais faire des essais avec l'obturateur électronique. Je n'ai pas cette option "auto"... Je suppose que pour télécharger le dernier firmware, on trouve ça sur le site Panasonic?
J'ai fait qqs essais au 1/25 à 140mm, obturateur électronique... Je ne vois pas vraiment de différence entre avec et sans stabilisation... ?
Citation de: iago le Novembre 26, 2015, 12:02:06
Je vais faire des essais avec l'obturateur électronique. Je n'ai pas cette option "auto"... Je suppose que pour télécharger le dernier firmware, on trouve ça sur le site Panasonic?
C'est par ici http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/index.html (http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/index.html)
Citation de: iago le Novembre 26, 2015, 12:45:22
J'ai fait qqs essais au 1/25 à 140mm, obturateur électronique... Je ne vois pas vraiment de différence entre avec et sans stabilisation... ?
La zone de vitesse où l'obturateur mécanique engendre des vibrations inopportunes est vers le 1/120
C'est bon, j'ai compris : j'étais en mode stabilisation panoramique...
J'ai des photos parfaitement nettes au 1/25 à 140mm.
Il y a un truc qui me gonfle: quand je branche le GX8 sur le Mac, l'appli "Photos" s'ouvre et ... je déteste ce truc qui s'obstine à ranger les photos dans un endroit d'accès difficile. Alors, à chaque fois je sors la carte, et comme ces cons de chez Mac n'ont pas été foutus de mettre un accès en façade, il faut que je tourne le mac. J'ai essayé de trucher en mettant la carte dans un EOS pour utiliser EOS Utility qui permet de renommer les photos, mais ça ne marche pas.
A propos du mode panoramique, pourquoi ne pas le faire marcher en format vertical? C'est tellement mieux...
Je m'en fous, j'ai Autopano, mais bon, c'est encore une fois la preuve que les ingénieurs n'utilisent pas toujours leurs produits!
Citation de: iago le Novembre 26, 2015, 13:00:27
C'est bon, j'ai compris : j'étais en mode stabilisation panoramique...
J'ai des photos parfaitement nettes au 1/25 à 140mm.
Il y a un truc qui me gonfle: quand je branche le GX8 sur le Mac, l'appli "Photos" s'ouvre et ... je déteste ce truc qui s'obstine à ranger les photos dans un endroit d'accès difficile. Alors, à chaque fois je sors la carte, et comme ces cons de chez Mac n'ont pas été foutus de mettre un accès en façade, il faut que je tourne le mac. J'ai essayé de trucher en mettant la carte dans un EOS pour utiliser EOS Utility qui permet de renommer les photos, mais ça ne marche pas.
Bon la bonne méthode sous Mac, lancer transfert d'image, insérer sa carte SD, en bas à gauche une flèche dans un carré, cliquer dessus et la choisi l'application à lancer , that's all
Citation de: iago le Novembre 26, 2015, 13:06:02
A propos du mode panoramique, pourquoi ne pas le faire marcher en format vertical? C'est tellement mieux...
Je m'en fous, j'ai Autopano, mais bon, c'est encore une fois la preuve que les ingénieurs n'utilisent pas toujours leurs produits!
On peut faire un panorama en mode vertical (c'est vrai que c'est bien mieux): il faut aller dans "Menu - Enregistrement - Paramètres panorama - Direction".
Par contre je n'ai pas trouvé comment faire un "Hold" pour bloquer les touches: c'est où? Merci, car c'est effectivement bien pratique.
C'est le petit bouton Fn au milieu de la commande du mode Af (près du viseur). C'est effectivement indispensable.
J'ai trouvé un autre truc chiant : il faut impérativement éteindre le boîtier avant de monter le flash (c'est écrit sur le mode d'emploi; mais il arrive d'oublier).
merci pour le pano - j'avais pas vu.
Citation de: PGB le Novembre 26, 2015, 15:00:36
On peut faire un panorama en mode vertical (c'est vrai que c'est bien mieux): il faut aller dans "Menu - Enregistrement - Paramètres panorama - Direction".
J'ai pas trouvé - c'est peut-être parce que je n'ai pas le dernier firmware?
Citation de: iago le Novembre 26, 2015, 17:41:40
J'ai pas trouvé - c'est peut-être parce que je n'ai pas le dernier firmware?
Non, c'était la avant: il faut que le sélecteur de prise de vues soit sur "Panorama" (sinon on n'y a pas accès), puis on va dans le Menu, paramètres d'enregistrement (le plus en haut), page 5 "Paramètres panorama" puis "Direction".
Et pour le "Hold" du pavé de touches, je n'ai pas trouvé!
J'ai mis à jour le firmware - je ne trouve toujours pas de paramètres panorama.... ?
Merci pour "transfert d'image" - je ne me souvenais plus de son existence. C'est plus commode que Photos - mais c'est vraiment loin de valoir EOS Utility. C'est pareil : je ne suis pas fana de Dxo - j'ai tellement l'habitude de DPP - mais je vais m'y mettre.
Ce soir, premier reportage "en vrai"... Je vais qd même prendre un EOS5 en plus !
Hold : c'est le petit bouton Fn au milieu du levier du mode de mise au point, juste à côté de la prise flash (n° 35 sur la vue de dos de l'appareil). Apparemment, on peut attribuer la fonction qu'on veut à cette touche... mode d'emploi page 70
au fait : merci pour le panorama. Sais pas si ça va me servir... mais bon à savoir. J'ai tellement l'habitude de faire ça avec APP....
Citation de: iago le Novembre 26, 2015, 18:32:05
Hold : c'est le petit bouton Fn au milieu du levier du mode de mise au point, juste à côté de la prise flash (n° 35 sur la vue de dos de l'appareil). Apparemment, on peut attribuer la fonction qu'on veut à cette touche... mode d'emploi page 70
Super, merci, je n'avais pas vu cette possibilité; pratique car ça m'arrive de modifier sans le vouloir la balance des blancs avec mes gros doigts....
moi aussi... ! Faut savoir ce qu'on veut : un boîtier petit et léger, forcément, toutes les commandes sont serrées.
J'ai connecté le bidule en wifi avec mon iphone, je verrai demain s'il fait beau si je peux faire des gros plans de mésanges.
Et pourtant le GX8 beaucoup le trouvent trop gros ;)
Un reportage hier soir dans des conditions vraiment dégueulasses. Je dois reconnaître que les photos habituelles au Canon ne sont pas très bonnes, mais avec peu de lumière, et des sources de température de couleur différentes, on ne peut pas avoir aussi bien qu'en studio. Celles du Lumix ne sont pas bonnes, évidemment, mais utilisables. Limite... mais utilisables quand même.
Ce matin, un reportage dans des conditions un peu meilleures - enfin, un peu moins mauvaises. Désolé, je ne peux pas en mettre ici (spectacle scolaire... !). C'est pas si mal... pas très bon, mais pas mal... sans plus...
Je redoute un peu que le GX8 ne finisse dans un placard... Je l'ai pris à la FNAC, je peux encore le rendre, moyennant une décote et un avoir. Je déciderai lundi. J'hésite encore - j'aimerais bien avoir un Canon 70d sous la main pour comparer... Le problème, c'est que ces trucs-là ne sont pas faciles à utiliser - on ne comprend pas tout en une semaine...
C'était quoi les réglages des deux appareils ?
En faible luminosité, le micro 4/3 est forcément plus limite qu'un 24x36, mais la profondeur de champ plus grande te permet aussi d'ouvrir plus en gardant suffisamment de netteté.
J'ajoute aussi qu'en conditions de lumières délicates, un 14-140 n'est sans doute pas l'objectif le plus approprié.
Il faut faire aussi attention aux réglages boitier (je ne sais pas si tu fais du raw ou du jpeg) qui ont tendance à privilégier le lissage par défaut.
Si tu fais souvent des photos en condition de faible luminosité tu as des optiques plus lumineuses : soit fixes (pas idéales pour du reportage certes mais qualitatives) type Olympus 12mm f2, 17mm f1.8, Panasonic 15mm f1.7 etc. ou les zooms "PRO" à ouverture 2.8 constant.
Citation de: nicopoup le Novembre 27, 2015, 14:23:42
Si tu fais souvent des photos en condition de faible luminosité tu as des optiques plus lumineuses : soit fixes (pas idéales pour du reportage certes mais qualitatives) type Olympus 12mm f2, 17mm f1.8, Panasonic 15mm f1.7 etc. ou les zooms "PRO" à ouverture 2.8 constant.
on dit peu près la même chose :)
Citation de: ddi le Novembre 27, 2015, 13:36:35
Ne penses tu pas (c'est toi le pro ...) , que pou ce que tu veux faire, il te faudrait au moins un zoom lumineux et/ou un ou 2 fixes (très) lumineux ?
Et ce n'est pas ce qui manque en m43 !
Là j'aurais plus tendance à mettre le zoom à tout faire en cause que le GX8 ....
Oui mais pas sur le même fil :D
Citation de: nicopoup le Novembre 27, 2015, 16:34:24
Oui mais pas sur le même fil :D
oui,ce n'était pas un reproche ,bien au contraire :-)
Du matériel pro - boîtiers et objectifs - j'en ai eu pas mal depuis quarante-cinq ans - au bas mot. Et du matériel "amateur" j'en ai jamais eu.
Enfin, si... mais en 68, un amateur avec un Nikkormat, un 2 de 35 et un 2,5 105 pouvait faire exactement les mêmes photos qu'un pro avec un Nikon F et les mêmes objectifs - parce qu'il pouvait acheter les mêmes capteurs... A l'époque, ça se vendait dans des petites boîtes rondes en fer, avec une languette qui dépassait !
Mais tout ça, c'est LOURD - et même, de plus en plus lourd... ce qui implique que je ne veux pas acheter pour un Lumix une gamme d'objectifs. Je ne crois pas au miracle, et je sais bien que, dans de bonnes conditions de lumière, tous les matériels donnent des bons résultats. Je pense que je serai content du Lumix pour des reportages du genre Journées du Patrimoine, où je passe deux jours à arpenter la commune pour laquelle je travaille, en cavalant d'un endroit à un autre, avec, pour le moment, un sac de huit kilos de matériel.
Mes confrères du coin sont presque tous passés à Fuji - mais, pour des raisons que je n'ai pas comprises, ils se promènent avec un boîtier par objectif - donc avec encore un sac plein. Je vois pas l'avantage.
Pour le moment, je teste ce que je peux faire avec le Lumix, avec la lumière qu'on trouve en ce moment.
Et, en prime, j'espère que je pourrai m'en servir en vacances - parce que, comme je deviens feignant, mes plus belles photos, ce sont toutes celles que j'ai vues, mais que je n'ai pas faites, parce que j'avais laissé mes appareils à la maison.
Les reproches que je fais au Lumix pour le reportage d'hier soir concernent surtout les couleurs. Les photos passeront sur le journal en format inférieur à 10x15, donc la définition, le lissage, c'est pas vraiment un problème. Mais des couleurs dégueu, si. Le capteur Canon, et probablement DPP s'en tirent beaucoup mieux avec un éclairage merdique.
Par contre, pour la vidéo, ça a l'air pas mal.
Citation de: ddi le Novembre 27, 2015, 16:38:15
oui,ce n'était pas un reproche ,bien au contraire :-)
oui je l'avais compris comme ça.
Pour Iago : à voir si les couleurs sont "dégueu" comme tu dis à cause de la montée en ISO (pixels colorés dus au bruit) ou à cause d'un réglage de la balance des blancs ?
Pour le moment, je ne sais pas. Le problème, c'est que je change beaucoup de paramètres en même temps. Si j'avais acheté un Canon, je traiterais mes photos avec les logiciels Canon, dont j'ai une grande habitude, et je pourrais comparer àvec ce que je connais bien. Mais là... tout est neuf. Le logiciel fourni par Panasonic est très lent et apparemment pas très performant. Dxo... j'aime pas trop. il fait assez bien - mais il fait un peu ce qu'il veut.
J'ai téléchargé les dernières versions de Lightroom (mais je ne m'en suis jamais servi) et Photoshop. La dernière version de Photoshop ouvre les RAW du GX8. Il semble que ce ne soit pas mal question netteté et bruit pour un petit capteur (je juge toujours sur une impression papier), mais je trouve que les couleurs chair ne sont pas belles.
Pour le reportage d'hier soir, le réglage de bdb était de toute façon mauvais, puisqu'il y avait de multiples sources... Evidemment, dans de très mauvaises conditions, le capteur Canon s'en sort mieux - d'autant plus que je maîtrise les outils pour arranger ce qui ne va pas.
J'ai quand même quelques jolies photos du reportage scolaire ce matin, à 1600 et 3200 iso. Mais ce soir, j'ai un gros reportage dans un théatre - je laisse le Lumix à la maison !
Pour répondre à Zaphod sur les réglages, j'avais choisi 3400°K - c'est ce que je prends toujours dans cette salle que je connais très bien. C'est ce qui va le moins mal...
Lightroom - que je n'ai jamais utilisé - semble très bien marcher - à la fois pour importer les photos, et pour les traiter. J'y trouve les outils dont j'ai l'habitude. Pour le moment, je ne vais pas très vite, mais ça devrait s'arranger.
Citation de: iago le Novembre 27, 2015, 18:25:02
Pour répondre à Zaphod sur les réglages, j'avais choisi 3400°K - c'est ce que je prends toujours dans cette salle que je connais très bien. C'est ce qui va le moins mal...
Pour ça les appareils n'ont pas forcément la même échelle de température.
Mais c'était plutôt niveau trio vitesse / ouverture / iso que je posais la question.
Lightroom, malheureusement, marche mieux avec Olympus que Panasonic.
Avec le GM1 (qui n'est pas le GX8 ;) ), j'ai des problèmes de colorimétrie et notamment sur les tons chairs en cas de lumière artificielle et d'ISO élevés.
Je n'ai pas ce problème avec Olympus.
Avec Capture One, c'est l'inverse, je trouve les couleurs Olympus à chier et j'aime bien ce que ça donne chez Panasonic...
Perso, je sais que je m'emmerderai furieusement avec un 14-140, je n'ai jamais été fana des super zooms.
Je préfère notamment utiliser le 12-32 (pas forcément meilleur mais plus compact et plus grand angle) ou des focales fixes, et changer que je veux du télé.
Mais bon, après chacun son utilisation du matos, ça ne se discute pas.
J'aurais tendance à dire que si tu as un doute à la fin de la période où tu peux le rendre, le mieux c'est de rendre l'appareil.
(parce que même quand le doute n'est pas justifié, si on doute d'un appareil de ce type on ne s'en sert pas).
Maintenant... il faut essayer de profiter du temps que tu as avec ton matos pour être sur de ton choix.
J'ai eu une certaine défiance vis du GM1 à un moment, je ne l'utilisais quasi plus (je prenais l'E-M10 systématiquement) et à chaque fois que j'utilisais je foirais mes photos avec.
J'ai pris un peu le temps de revoir mon jugement et d'essayer de profiter de ses qualités et de faire avec ces défauts, maintenant ça va mieux ;) (même si je préfère toujours l'E-M10, principalement pour son stab et son rendu couleur sous Lightroom).
Je me doute bien que le 14-140 n'est pas le meilleur en terme de qualité optique. S'il y avait l'équivalent du 24-105 f4 Canon, je l'aurais pris - j'ai pris ce qui ressemble le plus.
Les RAW de ce matin "développées" avec LR, ne sont pas mal. Les tirages supportent la comparaison avec Canon. C'est un chouïa moins bon, mais il faut un oeil exercé pour le voir. Et si je suis honnête, je dois avouer que dans le tas, certaines photos du Canon ne sont pas très bonnes. Pour juger des qualités d'un matériel, j'attends d'avoir suffisamment de données pour pouvoir faire des statistiques. Il se trouve qu'en ce moment, les conditions de lumière sont généralement très mauvaises. Je suppose que mon jugement serait différent si nous étions au moins de juin ! J'ai fait qqs unes de mes meilleures photos avec un Canon G12 - parce que je l'avais dans ma poche - et avec un iPhone, pour la même raison.
Je pense que je vais garder le Lumix, et l'utiliser professionnellement pour les reportages en conditions convenables - c'est à dire, en extérieur, là où il faut marcher avec le sac sur le dos. Les reportages en intérieur, on peut poser le sac dans un coin, c'est moins pénible !
Si qq'un veut vois qqs photos, je mets un lien pour Wetransfer - évidemment, pas de photos de gamins... (RAW traités avec LR)
http://we.tl/W2Mu2SmxMt
Très intéressant à lire ton retour terrain , sur le GX8 ! :)
merci... Je vais continuer. Il y a des infos qu'on ne trouve ni dans les journaux, ni dans les magasins, et qui peuvent motiver un choix. Certains jugent un matériel sur la meilleure photo obtenue dans des conditions idéales qu'ils scrutent au compte-fils... Moi, j'ai un jugement statistique, sur le pourcentage de photos réussies - sur un grand nombre, et dans des conditions réelles et variables... Et je pense aussi que même qq'un qui a l'habitude de tester du matériel - ce qui est loin d'être mon cas - ne peut pas tout tester et tout comprendre en huit jours.
Il a une forte tendance à tirer vers l'orange, jaune? Ou se sont tes réglages?
Si tes copains se balades avec un boitier pour chaque objectifs différents ce n'est pas pour simplement éviter la poussière et prévenir qu'ils sont journalistes? Çà impressionne,ils font de la télé...
Je pense que ce sont les réglages. Photos prises avec lumière artificielle, je n'ai pas voulu compenser complètement la dominante chaude.
Je ne sais pas encore jusqu'où on peut aller ...
Je rentre d'un reportage avec une bonne lumière - ça me change... Je me suis amusé un peu - quand j'aurai traité les photos, je mettrai un autre lien. Si ça intéresse qq'un je peux mettre deux ou trois photos avec le RAW et le Jpeg boîtier... ?
Oui çà m'intéresses, mais le prix me laisse un peu froid, question couleurs... Un rêve pour le moment.;)
Je remarques que chez panasonic, les détails sont toujours extrêmement fins.
C'est vrai que pour un jouet, c'est un peu cher... Pour moi, tant que c'est le percepteur qui paie, c'est autre chose.
Retour de reportage...
http://we.tl/bhlyilkqdu
évidemment, j'ai enlevé les photos sur lesquelles des gens peuvent se reconnaître - je suis extrêmement vigilant à ce sujet.
Il m'a semblé que le boîtier avait tendance à sous-exposer - j'ai corrigé systématiquement, mais un peu trop. Pas difficile de corriger avec Lr. Je pense que la netteté est un peu exagérée, mais comme je l'ai dit, je ne connais pas (encore) Lr. Je commence juste à m'y retrouver - mais si des habitués peuvent me donner qqs conseils, ils seront les bienvenus. Les tons chair ne m'enthousiasment pas... La prochaine fois que j'aurai mon petit-fils sous la main, je posterai des photos ( à moins que ma fille ne s'y oppose, on ne sait jamais !)
Je trouve aussi - enfin, j'ai l'impression - que Lr ajoute une dominante magenta que j'ai corrigée. ... ?
Mais en tout cas, le plaisir de travailler avec est là. La courroie d'origine est désagréable (un peu trop raide ) je vais en bricoler une autre (je suis un adepte de "si tu trouves pas tout fait, t'as qu'à faire toi-même). L'écran est visible même à la lumière, le viseur orientable est confortable, à condition de s'habituer - au début, on ne sais pas où on vise. Si ça continue, je vais finir par me renseigner sur les objos de bonne qualité ! En tout cas, je le garde...
Citation de: François III le Novembre 28, 2015, 10:45:46
Il a une forte tendance à tirer vers l'orange, jaune? Ou se sont tes réglages?
Si tes copains se balades avec un boitier pour chaque objectifs différents ce n'est pas pour simplement éviter la poussière et prévenir qu'ils sont journalistes? Çà impressionne,ils font de la télé...
C'est vrai que je suis parfois dubitatif sur les motivations des photographes... amateurs, et professionnels ! Moi, je suis feignant et pragmatique : je cherche le meilleur compromis entre le poids et l'efficacité. Un compromis veut toujours dire qu'il faut sacrifier quelque chose.
Salut a tous
Merci iago pour toutes tes explications et tes essais,je possede aussi un GX8 et 5D III,le pana me sert surtout en rando de montagne,justement pour le poids et le canon pour l'animalier.
Sur le pana j'ai opté pour un olympus 12/60 2,8/4 en 4/3 +une bague de reduc.Pour les paysages c'est du super,mais bon j'ai toujours une bonne lumière,avec ce montage par contre l'Af patine pas mal mais pour du paysage rien de grave.
Voila pour mon retour j'essayerai de mettre quelques photos.
Didier
Dans LR .Il faut éviter positif direct si tu n'aimes pas avoir trop de netteté. La dominante magenta j'avoues ne pas l'avoir remarquée. Mais tout dépend de ton objectif . Les couleurs peuvent changer avec l'objectif utilisé. Je viens de regarder tes photos . Je le trouves plutôt vraiment bon. Après sur ex ou sous ex c'est peut être simplement une question de traitement de la dynamique.
Les dominantes mage étaient surtout visibles sur les photos de clôture avec les ombres des arbres...
Je ne sais pas ce que c'est que "positif direct"...
Il va falloir que je me mette à Lr. Je suis un vieil utilisateur de Ps - depuis bien avant les appareils numériques - et pour les Raw, j'ai toujours utilisé DPP - enfin, depuis que je suis passé chez Canon... Avant, il y avait le logiciel Nikon - sais plus son nom - qui n'était pas gratuit. Quand tu as payé un boîtier 73000 F fin 2000 (c'est à dire, le prix d'une Twingo maintenant) , tu trouves un peu gonflé que le logiciel qui va avec soit payant. Je dois reconnaître que ça fait partie des raisons pour lesquelles j'ai changé. Je n'aime pas les mesquineries.
Je ne vois pas d'Olympus 12-60 - je vois un 12-40 f2,8 à 900€ chez PhotoCiné du Cirque... ? Et quelle est cette bague ? 'scuses, mais en dehors du haut de gamme Canon, je ne connais rien à rien ! 12/60; ça m'irait assez bien.
Citation de: iago le Novembre 28, 2015, 14:32:29
Les dominantes mage étaient surtout visibles sur les photos de clôture avec les ombres des arbres...
Je ne sais pas ce que c'est que "positif direct"...
Il va falloir que je me mette à Lr. Je suis un vieil utilisateur de Ps - depuis bien avant les appareils numériques - et pour les Raw, j'ai toujours utilisé DPP - enfin, depuis que je suis passé chez Canon... Avant, il y avait le logiciel Nikon - sais plus son nom - qui n'était pas gratuit. Quand tu as payé un boîtier 73000 F fin 2000 (c'est à dire, le prix d'une Twingo maintenant) , tu trouves un peu gonflé que le logiciel qui va avec soit payant. Je dois reconnaître que ça fait partie des raisons pour lesquelles j'ai changé. Je n'aime pas les mesquineries.
Je ne vois pas d'Olympus 12-60 - je vois un 12-40 f2,8 à 900€ chez PhotoCiné du Cirque... ? Et quelle est cette bague ? 'scuses, mais en dehors du haut de gamme Canon, je ne connais rien à rien ! 12/60; ça m'irait assez bien.
Le 12/60 est un objo 4/3, donc non M4/3, c'est pour cela qu'il faut une bague adaptatrice en plus ;)
Effectivement, j'ai trouvé le 12-60 - un peu plus de 1000 euros - avec des commentaires élogieux. Mais je suis un béotien complet en matière de taille de capteurs - jusqu'à la semaine dernière, j'avais vaguement entendu dire qu'il existait des tailles inférieures à 24x36, mais sans y croire vraiment. Qu'est-ce que cette bague ? j'ai pas trouvé sur google...
C'est vrai que le 14-140 a pas l'air génial - surtout dans les angles, et surtout au milieu... Bon, pour le prix, il fait ce qu'il peut, le pauvre... Si j'avais connu plus tôt ce 12-60...
Niveau AF ça sera moins réactif avec un objectif 4/3 et une bague d'adaptation qu'avec un objectif natif.
(sauf sur l'E-M1).
Pour faire du reportage, il vaut mieux que tu restes sur les objectifs µ4/3. Il n'y a guère qu'avec l'E-M1 et la fameuse bague que l'AF des objectifs 4/3 reste suffisamment réactif. Olympus a conçu l'E-M1 pour ça.
Citation de: Yadutaf le Novembre 28, 2015, 17:18:58
Pour faire du reportage, il vaut mieux que tu restes sur les objectifs µ4/3. Il n'y a guère qu'avec l'E-M1 et la fameuse bague que l'AF des objectifs 4/3 reste suffisamment réactif. Olympus a conçu l'E-M1 pour ça.
Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2015, 16:23:35
Niveau AF ça sera moins réactif avec un objectif 4/3 et une bague d'adaptation qu'avec un objectif natif.
(sauf sur l'E-M1).
Tout-à-fait d'accord avec vous je ne m'en sert pratiquement que pour faire du paysage
Mais il est super bon
Didier
Citation de: iago le Novembre 28, 2015, 15:49:12
Effectivement, j'ai trouvé le 12-60 - un peu plus de 1000 euros - avec des commentaires élogieux. Mais je suis un béotien complet en matière de taille de capteurs - jusqu'à la semaine dernière, j'avais vaguement entendu dire qu'il existait des tailles inférieures à 24x36, mais sans y croire vraiment. Qu'est-ce que cette bague ? j'ai pas trouvé sur google...
Le 12-60mm était le zoom haut de gamme du format 4/3, c'est à dire celui des reflex numériques Olympus qui a précédé le format MICRO 4/3. La taille du capteur est la même mais la monture des objectifs est différente. Olympus a arrêté de fabriquer des boitiers en cette monture 4/3 d'origine mais les optiques peuvent être montées sur les boitiers MICRO 4/3 via la bague.
Le "remplaçant" (si on peut dire car le range n'est pas exactement le même) en monture MICRO 4/3 du zoom 12-60 est le Olympus 12-40mm f2.8 qui bénéficie également de très bonnes critiques. Et tu as aussi chez Panasonic le 12-35mm f2.8.
Le 25 mm badgé leica f1,4 le 100 300 mm qui te donne un 600 mm avec ton capteur. Pour faire de la photo de reportage ,ou de l'animalier Mais attention là il faut désactiver lune des deux stab ,soit celle de l'appareil soit celle de l'objo; Plutôt celle de l'appareil.Et calculer à quelle vitesse d'obturation tu n'auras pas de flou de bouger parce que 600 mm çà déchire mais faut pas être de Parkinson. Si tes photos te semblent trop nettes, tu ne va quand même pas te plaindre du piquer? C'est quand elles semblent découper au laser qu'il faut régler l'appareil avec un peu moins de netteté. Moi je ne suis pas du tout Canon. C'est peut être un tort. Mais là ton appareil est bon, il te suffit de choisir dans les différents modes d' expo pour parvenir à avoir quelque chose d'homogène, ou suivant tes gouts. Centrée l'expo est faite sur le centre . Spot l'expo est faite sur un point au centre multiple l'expo est faite sur la totalité de ce que tu voies. Et je ne penses pas te l'apprendre.... Je te souhaites de prendre ton pieds. ;)
Et au sujet des tons chair, c'est bizarre, ils ne me plaisent pas à l'écran, mais sur les tirages papier, je ne vois pas de différence avec ce que j'ai d'habitude.
Côté objectifs, je vois bien un 12-35 2,8 (équivalent 24-70) mais la variation de focale est un peu étriquée... et il fait double emploi avec le 14-140. Vraiment dommage qu'il n'y ait pas un 24-105 f4, même un peu cher.
Je n'avais pas pris conscience qu'il y avait une telle offre en matériel.
Quand j'ai acheté mon premier reflex 24x36, en... hum... 1967 je crois, il y avait quelques offres exotiques, les Zenith pour ceux qui comptaient vraiment leur pognon - j'en faisais partie, mais un exemplaire est tombé en panne entre mes mains pendant que je l'examinais chez Cipière - et quatre marques : Canon, Nikon, Asahi Pentax et Minolta. Et probablement trois ou quatre boîtiers chez chacun. Bien sûr, Leica, mais je voulais un reflex, et Leica était déjà très cher. J'ai pris un Nikkormat - et j'ai eu des Nikon pendant près de quarante ans. Je m'en suis félicité, car à l'époque, Canon changeait de baïonnette chaque fois qu'il sortait un nouveau boîtier. Maintenant, on ne s'y retrouve plus ! Et il paraît que c'est la crise?
Citation de: iago le Novembre 29, 2015, 11:10:19
Côté objectifs, je vois bien un 12-35 2,8 (équivalent 24-70) mais la variation de focale est un peu étriquée... et il fait double emploi avec le 14-140. Vraiment dommage qu'il n'y ait pas un 24-105 f4, même un peu cher.
C'est une obligation pour avoir un zoom qui réunit à la fois qualité optique et grande ouverture :P
Citation de: iago le Novembre 29, 2015, 11:38:22
Je n'avais pas pris conscience qu'il y avait une telle offre en matériel.
Quand j'ai acheté mon premier reflex 24x36, en... hum... 1967 je crois, il y avait quelques offres exotiques, les Zenith pour ceux qui comptaient vraiment leur pognon - j'en faisais partie, mais un exemplaire est tombé en panne entre mes mains pendant que je l'examinais chez Cipière - et quatre marques : Canon, Nikon, Asahi Pentax et Minolta. Et probablement trois ou quatre boîtiers chez chacun. Bien sûr, Leica, mais je voulais un reflex, et Leica était déjà très cher. J'ai pris un Nikkormat - et j'ai eu des Nikon pendant près de quarante ans. Je m'en suis félicité, car à l'époque, Canon changeait de baïonnette chaque fois qu'il sortait un nouveau boîtier. Maintenant, on ne s'y retrouve plus ! Et il paraît que c'est la crise?
C'est un fil Lumix donc je ne vais pas parasiter mais en dehors du changement de FD vers EF, je n'ai pas connaissance d'autres changements, Canon aurait fait d'autres changements de monture pour reflex à l'insu de tout le monde sauf toi ?
Je ne sais pas - mais à l'époque je me souviens de copains qui pestaient parce qu'ils avaient dû changer toutes leurs optiques... Il me semblait me souvenir que c'était arrivé plusieurs fois. En plus, à l'époque, j'avais des Nikon - et je n'ai jamais été un fana du matériel. Je m'y intéressais une fois tous les dix ans, quand j'avais envie de changer. Maintenant, quand on a un boîtier depuis 3 ans, on commence à trépigner en attendant le nouveau modèle.
Il est aussi vrai qu'à l'époque, on attendait impatiemment les nouvelles pelloches !
Citation de: Jaurim le Novembre 29, 2015, 17:27:19
C'est une obligation pour avoir un zoom qui réunit à la fois qualité optique et grande ouverture :P
non, ça l'est que si l'on veut
en plus une optique de taille raisonnable pour cette dimesion de capteur ....
Après c'est vrai qu'un bon 12-50 f/4, ça serait sympa.
Je n'aime pas trop l'actuel 12-50, certes tropicalisé, mais très long et pas folichon.
(et surtout je hais son zoom électrique même s'il y a une "simulation" de bague de zoom classique)
Il y a des choses bizarres. J'ai dit que je trouvais que le mode d'emploi "électronique" était flou et désagréable à lire.
Ce n'est le cas que si je fais un dble-clic dessus - auquel cas, il est flou, mais les paragraphes sont dynamiques - çad que si je clique dessus, je vais directement à la page. Par contre, si je l'ouvre en appuyant sur la touche "espace" , l'image est nette, mais non dynamique. En tout cas, c'est plus reposant.
Citation de: iago le Novembre 29, 2015, 17:44:08
Je ne sais pas - mais à l'époque je me souviens de copains qui pestaient parce qu'ils avaient dû changer toutes leurs optiques... Il me semblait me souvenir que c'était arrivé plusieurs fois.
(...)
Non, une seule fois, comme Minolta.
Citation de: iago le Novembre 28, 2015, 15:49:12
Effectivement, j'ai trouvé le 12-60 - un peu plus de 1000 euros - avec des commentaires élogieux.
Oubliez le 12-60 Oly.. il y a 7 ou 8 ans c'était un must mais, depuis, de l'eau a coulé sous les ponts et s'il faut en plus une bague.. ou alors il faudrait pouvoir l'essayer!
donc, en gros, si on veut un zoom "généraliste" pas trop mauvais, il n'y a que le 14-140...
J'ai vu des bagues à 350€ pour adapter des objectifs Nikon ou Leitz... ça devient délirant !
Citation de: Zaphod le Novembre 29, 2015, 19:06:21
Je n'aime pas trop l'actuel 12-50, certes tropicalisé, mais très long et pas folichon.
(et surtout je hais son zoom électrique même s'il y a une "simulation" de bague de zoom classique)
C'est pour la vidéo.. j'ai aussi un zoom électrique sur mon FZ1000 avec une large bague de manip comme s'il était manuel.. vous avez essayé? On s'y fait! Je trouve juste l'action de la bague un peu trop démultipliée. Faut dire qu'on passe de 25 à 400 dans ce cas précis!
Citation de: iago le Novembre 30, 2015, 16:48:47
donc, en gros, si on veut un zoom "généraliste" pas trop mauvais, il n'y a que le 14-140...
Tout dépend ce que tu appelles généraliste.
Je trouve qu'un 12-40 f/2.8 c'est plus généraliste qu'un 14-140.
Ou même un 12-32 (parce que 12 mm ;) )
Je n'ai jamais été fana des hyper zooms, qui ne donnent pas une qualité optique extraordinaire (même si généralement elle est correcte), et qui sont gros avec une ouverture très limitée.
Citation de: Johnny D le Novembre 30, 2015, 16:51:52
C'est pour la vidéo.. j'ai aussi un zoom électrique sur mon FZ1000 avec une large bague de manip comme s'il était manuel.. vous avez essayé? On s'y fait! Je trouve juste l'action de la bague un peu trop démultipliée. Faut dire qu'on passe de 25 à 400 dans ce cas précis!
Ben justement c'est comme ça sur le 12-50.
Perso je trouve que ça n'est est absolument pas "comme si c'était manuel".
C'est sans doute bien pour la vidéo, mais la vidéo ne m'intéressant pas, je préfère les objectifs qui sont agréables pour un usage photo ;)
C'est sûr qu'un 12 32 mm fait tout de même un 24 64 mm en mu 4/3 et un 14 140 mm équivaut à un 28 280mm avec le capteur de ce boitier.
Un super Télé comme celui de panasonic f4, 5,6 100 300 mm fait 200 600 mm Ce qu'il y a de bien c'est qu'on à un 200 mm à f4 et certainement 400 mm à f4,5 ou f5 donc question luminosité personne n'est obligé d'aller à fond de range....
Après chacun son truc, ici il y a des tas d'utilisateurs satisfaits du 14-140 ou du 14-150 Oly.
Moi j'avais testé le 14-140 Oly, je n'avais pas été convaincu, je ne suis pas à l'aise avec ce type de zooms.
Citation de: iago le Novembre 30, 2015, 16:48:47
donc, en gros, si on veut un zoom "généraliste" pas trop mauvais, il n'y a que le 14-140...
J'ai vu des bagues à 350€ pour adapter des objectifs Nikon ou Leitz... ça devient délirant !
de toute façon bien prendre en compte qu'avec des objectifs tiers tu ne pourras pas vraiment profiter de l'AF.
le 12-40mm f2.8 d'Olympus est très bon optiquement et relativement lumineux. il donne un équivalent 24-80mm (en 24*36) donc quand même assez généraliste.
J'ai acheté le Lumix parce que j'espère qu'il me permettra de faire, en particulier, les reportages de fêtes de crèche quand mon ZigView rendra l'âme. (Pour ceux qui n'ont pas tout suivi, le zigview est une petite caméra vidéo qui se fixe sur l'oeilleton d'un EOS5, et qui comporte un petit écran orientable; ça me permet de travailler au ras du sol en pris de vue verticale, sans devoir m'accroupir, me relever....)
Quand je dis "zoom généraliste", je veux dire qu'il me permet de faire une vue générale, des photos du maire qui serre la pince des parents, et des portraits serrés des gamins qui se traînent et qui courent partout au ras du sol, dans un endroit où on ne peut pas se déplacer avec un sac sur le dos, et un gros appareil à la main. Les parents qui connaissent les fêtes de crèches me comprendront. On ne peut pas non plus changer d'objo... ou si on doit le faire, à chaque fois, on perd deux bonnes photos. Je n'envisage évidemment pas de travailler avec deux boîtiers dans ce bordel où en plus, tout le monde a un verre à la main.
Pour moi, le meilleur compromis - on y revient toujours - est le 24-105. Quand j'ai acheté mon premier D1s, j'avais pris le 24-70 2,8, mais dès que Canon a sorti le 24-105, j'ai changé - et je n'ai jamais regretté. Donc, dans l'offre Panasonic, le 14-140 n'est pas le meilleur, mais le moins mauvais. Pour tirer les portraits de gamins en 13-18 pour les distribuer au parents, ça suffira bien.
Et en passant, j'aime bien la fonction wi-fi...
une petite vidéo vite fait - le wi-fi fonctionne très bien, c'est magique de pouvoir choisir le capteur af à quinze mètres à travers une fenêtre.
https://www.youtube.com/watch?v=tLjtZohFg9Q
oui, j'ai des travailleurs immigrés dans le jardin ! Les perruches arrivent même à passer la tête entre les fils de fer - ce matin il y en avait six dans le cerisier, elles me vident une mangeoire en une heure.
Finalement, après avoir un peu hésité à rendre le bazar, j'en suis plutôt content. C'est vachement reposant.
:D :D :D
Comme Iago, le meilleur compromis pour moi est autour de 24-105 (ce que j'ai en Canon avec mon 5D2). Le 12-40 Oly doit s'en rapprocher suffisamment je pense. Avec le 24-105L, on arrive à faire des portraits à fond flouté assez facilement. Des exemples du 12-40 à 40mm (que je ne possède pas encore) ?
Pareil, je trouve que le 12-40 2.8 est ce qui se rapproche le plus d'un 24-105.
Le 14-150 est sensiblement moins grand angle et troid fois plus long en télé. C'est l'équivalent d'un 28-300.
Et l'ouverture de 2.8 sera un grand avantage dès que la luminosité vient à manquer.
Chez Panasonic, je ne vois pas de 12-40 - seulement un 12-35. C'est trop court comme variation de focale pour tout faire en reportage sans changer de boîtier - et je ne veux pas faire comme mes copains qui ont laissé tomber leurs Nikon "parce que c'était trop lourd" et qui se retrouvent maintenant avec trois objectifs montés sur trois Fuji...
Je pense que si le boîtier continue de me plaire, quand je prendrai ma retraite - cad dans pas longtemps - je revendrai mes Canon, et j'achèterai un 7-14 Lumix, et un Elmarit macro de 45mm. C'est ce qui se rapprochera le plus de ce que je prenais avec mon F4 (20mm et 105 macro). En montagne, c'est bien suffisant.
Citation de: iago le Décembre 01, 2015, 17:22:22
Je pense que si le boîtier continue de me plaire, quand je prendrai ma retraite - cad dans pas longtemps - je revendrai mes Canon, et j'achèterai un 7-14 Lumix, et un Elmarit macro de 45mm. C'est ce qui se rapprochera le plus de ce que je prenais avec mon F4 (20mm et 105 macro). En montagne, c'est bien suffisant.
Et bien iago, moi qui suis à la retraite depuis pas longtemps, j'ai fait comme tu penses faire: j'ai revendu tout mon matériel Canon, acheté un GX8 avec le 14 - 140, complété par un 7 - 14 Pana (super objectif, un de mes préférés), un 42.5 1.7 Pana (pour les portraits en intérieur car je n'aime pas le flash) et un pancake 20 1.7 Pana pour les photos de rue (discret et bon mais autofocus qui patine en permanence).
Tu es bien parti pour me rattraper....
Citation de: iago le Décembre 01, 2015, 17:22:22
Chez Panasonic, je ne vois pas de 12-40 - seulement un 12-35. C'est trop court comme variation de focale pour tout faire en reportage sans changer de boîtier
En effet chez Panasonic c'est un 12-35 f2.8.
Le 12-40 f2.8 est chez Olympus (mais 100% compatible avec ton GX8).
Le plus proche de ce que tu cherches comme range serait le Olympus 12-50mm f3.5/6.3 mais il n'est pas plus lumineux que ton 14-140mm. Je ne vois pas dans l'offre actuelle des zooms Panasonic/Olympus ce qui pourrait te convenir mieux que ton 14-140 si tu trouves le 12-40mm trop court.
Sinon en effet, pour de la photo sans les contraintes du reportage professionnel, tu as pas mal d'optiques (fixes notamment) bien sympas.
Citation de: PGB le Décembre 01, 2015, 18:22:38
Et bien iago, moi qui suis à la retraite depuis pas longtemps, j'ai fait comme tu penses faire: j'ai revendu tout mon matériel Canon, acheté un GX8 avec le 14 - 140, complété par un 7 - 14 Pana (super objectif, un de mes préférés), un 42.5 1.7 Pana (pour les portraits en intérieur car je n'aime pas le flash) et un pancake 20 1.7 Pana pour les photos de rue (discret et bon mais autofocus qui patine en permanence).
Tu es bien parti pour me rattraper....
oui, on dirait ! Je ne sais pas si c'est l'âge ou la pratique du numérique, mais je deviens feignant, et je rate des tas de photos - parce que je laisse mes Canon dans le placard ... Finalement, ce GX8 est bien agréable. Il ne tient pas dans la poche (pour ça, j'ai un Canon G12), mais il est léger. Si tu dis que le 7-14 est super, je ne vais pas attendre la retraite pour en acheter un. Panasonic a eu une bonne idée d'en prêter pour deux heures au Salon - sinon, j'aurais encore tourné autour sans me décider comme l'année dernière.
Citation de: iago le Décembre 02, 2015, 10:40:39
oui, on dirait ! Je ne sais pas si c'est l'âge ou la pratique du numérique, mais je deviens feignant, et je rate des tas de photos - parce que je laisse mes Canon dans le placard ... Finalement, ce GX8 est bien agréable. Il ne tient pas dans la poche (pour ça, j'ai un Canon G12), mais il est léger. Si tu dis que le 7-14 est super, je ne vais pas attendre la retraite pour en acheter un. Panasonic a eu une bonne idée d'en prêter pour deux heures au Salon - sinon, j'aurais encore tourné autour sans me décider comme l'année dernière.
Oui, moi c'est pareil (ça doit être l'age); je faisais énormément de photos de concerts, festivals, et se balader toute la journée avec 5kg de matériel et bien ça m'a passé cette année. Maintenant il faut que je m'habitue au GX8 car les couleurs en jpeg n'égalent pas celles de Canon. Je ne fais pas tout le temps du Raw mais peut être qu'il va falloir.
Concernant le 7-14 Pana, il est relativement cher en magasin (tous mes autres objos et l'appareil ont étés achetés en magasin); je l'ai acheté ici, bien moins cher, et l'ai reçu très rapidement en état impeccable:
http://www.purnimadigital.com/panasonic-7-14mm-4-lumix-g-vario-asph.html
Merci pour l'info... Généralement, j'achète en magasin - c'est vrai que la différence de prix est importante.
Au début, j'ai regretté de ne pas pouvoir utiliser EOS Utility et DPP dont j'ai une grande habitude. Le logiciel fourni pour ouvrir les Raw est très lent et ... mal foutu (je sais que je ne l'ai pas utilisé assez longtemps pour donner un avis très sûr, mais bon). Je me suis mis à Lightroom que je n'avais jamais utilisé, à la fois pour importer les RAW et pour les traiter, finalement, c'est pas mal. Je ne vais pas encore aussi vite qu'avec DPP mais je retrouve les outils que je connais dans Ps, et les résultats sont bons.
J'utilise aussi Lightroom depuis qu'il existe et c'est vraiment bien; il faudra juste du temps pour que je fasse en raccourci les macros de développement du GX8, comme j'avais pour le Canon. Après ça ira vite pour développer les Raw.....
Comme je t'ai dit, je suis tout à fait débutant dans Lr. J'ai toujours trouvé que DPP marchait très bien et avait de plus l'avantage d'être GRATUIT. Et quand Lr est apparu, je connaissais déjà bien Ps - alors... la flemme...
Par "macros de dvpt", veux-tu parler de ce que Lr appelle "paramètres prédéfinis" ?
Volker Gilbert m'avait donné un bouquin sur le sujet, mais il y a eu bcp de nouvelles versions depuis ! Faudrait que je trouve qq chose.
Citation de: iago le Décembre 01, 2015, 17:22:22
Chez Panasonic, je ne vois pas de 12-40 - seulement un 12-35.
Il n'y a aucune raison de ne pas utiliser l'Olympus 12-40 sur un boitier Pana, ou d'utiliser le 12-35 Panasonic sur un boitier Olympus.
La seule limitation, c'est la non correction de quelques défauts optiques en JPEG, type vignettage ou certaines aberrations chromatiques (pas toutes).
Pas forcément très grave, d'autant qu'en RAW ça sera corrigé par le logiciel...
Et la distorsion sera prise en compte de la même façon.
Citation de: iago le Décembre 02, 2015, 19:27:32
Par "macros de dvpt", veux-tu parler de ce que Lr appelle "paramètres prédéfinis" ?
Oui, c'est ça: "Paramètres prédéfinis"; en fait j'en avais travaillé un par sensibilité: Canon RAW 100 Iso, Canon Raw 1600 Iso etc.... ça me faisait gagner pas mal de temps en développement. Me reste plus qu'à faire pareil pour le GX8.
Merci. Je commence à prendre goût à Lr... Il y a juste un truc que je n'aime pas, c'est qu'on ne peut pas déplacer les fichiers à sa guise. J'ai l'habitude de travailler avec plusieurs disques durs, et de ranger tranquillement mes petites affaires - j'aime pas les contraintes !
Apparemment, on peut importer les photos en les renumérotant comme avec EOS Utility - ça m'intéresse...
S, tu peux déplacer les photos à ta guise à condition de le faire dans LR sinon ce sera le gros bazar dans le catalogue.
A noter, chez les photospés, pour tout achat d'un GX8 le 25 f/1,8 est offert.
Citation de: PGB le Décembre 02, 2015, 14:44:08
Concernant le 7-14 Pana, il est relativement cher en magasin (tous mes autres objos et l'appareil ont étés achetés en magasin); je l'ai acheté ici, bien moins cher, et l'ai reçu très rapidement en état impeccable:
http://www.purnimadigital.com/panasonic-7-14mm-4-lumix-g-vario-asph.html
Encore un peu moins cher ici sur le même genre de site (import Hong-Kong via l'Angleterre, puis la France) :
http://www.valuebasket.fr/fr_FR//mainproduct/view/10831-AA-NA (http://www.valuebasket.fr/fr_FR//mainproduct/view/10831-AA-NA)
Mais superbe objo je confirme.
Juste une remarque sur le fait d'acheter un objectif Olympus pour le monter sur un Panasonic : on perd certains avantages des dernières technologies des boitiers Panasonic, présentes sur le GX8, comme l'autofocus DFD, le Post-focus et la double stabilisation capteur+objectif
Enfin concernant Lightroom, le profil de couleur Adobe par défaut n'est pas toujours le plus juste (notamment dans les teintes rouge-rose-orange-jaune), mieux vaut en utiliser d'autres souvent.
Citation de: Yadutaf le Décembre 03, 2015, 12:50:36
S, tu peux déplacer les photos à ta guise à condition de le faire dans LR sinon ce sera le gros bazar dans le catalogue.
oui sans doute - mais j'aime tellement glisser-déposer d'un disque dur vers un autre... C'est la meilleure méthode pour ne pas chercher désespérément où peuvent bien être ces putains de photos - juste le jour où on est pressé !
Je pense que je vais m'intéresser au 7-14 - mais surtout pour les vacances ! Si qq'un connaît le père Noël ?
Tu peux glisser/déposer dans Lightroom comme dans l'explorateur Windows : dans le volet de gauche du module Bibliothèque, tu peux déplacer tes dossiers et tes répertoires comme tu veux.
merci pour l'info...
Comme tu dis : y a du taf...
Faut que je m'y mette. Quand Aperture et Lr sont sortis, j'ai proposé à la mairie pour laquelle je travaille ( je ne suis pas "photographe-mairie", je suis artisan) d'acheter l'un ou l'autre, pour indexer les photos. Ils n'ont pas voulu. D'un certain côté, ça fait marcher le commerce, parce qu'ils me demandent de refaire des photos qu'ils sont incapables de retrouver, mais... solution de facilité, je n'ai pas fait l'effort de m'y mettre au début. Faut que je fasse l'effort maintenant.
Maintenant que j'ai fait quelques reportages "en vrai" avec le Lumix - et le 5DIII en même temps, le plus souvent - voici ce que j'en pense - si ça peut servir à qq'un... Evidemment, ce n'est qu'un avis - je n'ai pas procédé à des mesures en labo, j'ai évalué le pourcentage de photos techniquement utilisables.
Evidemment, le Lumix part avec un handicap : depuis plus de 10 ans que j'ai des EOS 1 et 5, j'ai dû faire 350 000 photos avec - je commence à les avoir "en main". J'ai "perdu" pas mal de photos avec le Lumix parce que j'ai été trop lent à le configurer convenablement. Sa petite taille est aussi un handicap pour la maniabilité - on ne peut pas tout avoir.
L'af m'a très agréablement surpris : très rapide, très réactif, avec des fonctions que j'aimerais bien avoir sur les Canon - reconnaissance des visages, en particulier, ça marche très bien pour les photos de gamins qui courent partout en crèche. La fonction "suivi" fonctionne aussi très bien, d'autant qu'il y a des capteurs sur toute la surface du capteur. Presque trop bien, ou alors je n'ai pas trouvé le bon truc pour accrocher un nouveau sujet. J'explique : photos de gamins en leçon de tennis: des gamins en file qui doivent recevoir une balle chacun à son tour. J'ai eu du mal à passer d'un gamin au suivant - impossible de décoller ce putain de capteur du gamin précédent.
Il y a un léger temps de retard au déclenchement - j'ai une idée pour mesurer - plus que le Canon, mais on compense assez facilement. J'ai une bonne collections de photos de tennis avec la balle juste 30 centimètres devant la raquette.
Je suppose que quand j'aurai passé encore quelques heures à comprendre comment ça marche, j'améliorerai.
L'objectif 14-140 me paraît très bon POUR LE PRIX... La stabilisation est très efficace : 4 photos sur 5 parfaitement nettes au 1/30 à pleine ouverture, à 140mm (280 équivalent 24x36). Les rares photos en extérieur avec une belle lumière que j'ai pu faire ces derniers jours me plaisent bien.
Evidemment, je passe sur le "point faible" des Canon : l'écran orientable et tactile. Je ne pourrai bientôt plus m'en passer.
Là où le Lumix me semble en net retrait, c'est sur les photos de personnes en conditions de très mauvaise lumière - en qualité et en quantité. L'af fonctionne avec très peu de lumière, mais les photos sont peu exploitables professionnellement. Heureusement que mon "zigview" fonctionne encore. Et puis, gros défaut pour moi, le Lumix n'est pas compatible avec les logiciels Canon que j'aime bien - et j'aime toujours pas Lr...
En conclusion, je suis finalement très content d'avoir trouvé un boîtier léger et maniable qui donne de très bons résultats en bonnes conditions - je l'utiliserai professionnellement pour les reportages en extérieur - surtout ceux où il faut marcher toute la journée : ça m'évitera de trimballer le gros sac - et les vacances. Je pense que je vais le compléter avec le 7-14 f4.
Pour les reportages en intérieur et mauvaises conditions, le pb du poids est moins grand : on peut poser le sac dans un coin...
Mais j'attends impatiemment que Canon sorte un 5D ou 7D avec écran orientable... Sinon, j'achèterai un 70...
ah... j'oubliais : j'ai mis qq part un lien sur Wetransfer avec des photos de paysage urbain pour ceux qui veulent se rendre compte.
Tous les reportages que je fais représentent des gens - et surtout en ce moment des enfants - donc... pas internet...
si, je peux mettre une photo...
à vot'santé...
Citation de: iago le Décembre 09, 2015, 18:45:38
Pour les reportages en intérieur et mauvaises conditions, le pb du poids est moins grand : on peut poser le sac dans un coin...
Pour le type de photos que tu es amené à faire, c'est sûr mais le FF (chez Canon) a encore d'autres inconvénients: le volume de l'ensemble boitier+obj. et surtout l'absence de déclenchement silencieux et de stabilisateur intégré :(
Citation de: iago le Décembre 09, 2015, 18:45:38
Là où le Lumix me semble en net retrait, c'est sur les photos de personnes en conditions de très mauvaise lumière - en qualité et en quantité. L'af fonctionne avec très peu de lumière, mais les photos sont peu exploitables professionnellement.
là il faudrait quand même que tu fasses l'essai avec des objectifs bien plus lumineux (fixes à 1.8 par exemple ou zoom à 2.8)
Ils ne sont pas gros et pas lourds.
rép à Jaurim : effectivement, les gros boîtiers sont souvent perçus comme agressifs. Par contre, le déclenchement du 5MkIII est suffisamment silencieux, et le 24-105 est stabilisé.
Pour ddl : les objectifs très lumineux ne sont pas une solution à mon problème. Dans une des crèches, j'étais, au mieux et à 3200 iso, au 1/60 à 4, et au pire, au 1/2s à f4... Désolé pour les allergiques au flash, mais je n'ai pas le choix. D'autre part, je prétends, contre l'avis des allergiques, et je le prouve tous les jours, que le flash bien utilisé, avec un réflecteur "maison" , donne des résultats qui ne sont pas désagréables.
Il y a une chose que je n'ai pas vérifiée : je ne sais pas si le moteur de l'af est aussi rapide que celui des objectifs Canon - en gros, je ne sais pas jusqu'à quelle vitesse il est capable de suivre un mobile venant vers moi.
Le moteur AF des optiques est bien assez rapide. Juste que la techno AF du boitier (même sur l'EM1) n'est pas faite, pour l'heure, pour suivre un objet mobile. Chez Oly, on a l' AF tracking qui donne parfois de bonnes surprises, je ne crois pas qu'on fasse mieux sur Pana. L'AFC n'est pas une option valable sur M43. Mais un jour, avec les capteurs phase intégrés, ça va probablement changer.
Je ferai des essais à Noel avec mon petit-fils - comme ça je pourrai mettre des photos !
Citation de: iago le Décembre 10, 2015, 08:47:26
Pour ddl : les objectifs très lumineux ne sont pas une solution à mon problème. Dans une des crèches, j'étais, au mieux et à 3200 iso, au 1/60 à 4, et au pire, au 1/2s à f4...
Avec un objectif bien lumineux, ça te permet de rester sous les 1600 iso. Pour moi en µ4/3 ça reste la limite "propre". A 3200 iso dès que la lumière manque, le bruit est très présent, dès que tu croop un peu, c'est moche.
Citation de: The Shield le Décembre 14, 2015, 00:30:10
Avec un objectif bien lumineux, ça te permet de rester sous les 1600 iso. Pour moi en µ4/3 ça reste la limite "propre". A 3200 iso dès que la lumière manque, le bruit est très présent, dès que tu croop un peu, c'est moche.
+1
désolé, mais ce n'est pas une bonne solution pour moi...
Avec un caillou ouvert à f2, dans les endroits les moins éclairés, je serais à 1/8s au lieu d'une demi seconde - c'est pas assez pour faire net, avec une profondeur de champ très réduite, et une focale fixe : donc en gros, j'aurais une ou deux très "bonnes" photos - mais je n'aurais pas les cinquante "convenables" que mon client attend. Dans la foule très mobile d'une fête de crèche, j'ai absolument besoin de passer de 24 à 105 immédiatement. Et comme je fais des cadrages serrés, j'ai pas besoin de recadrer.
Citation de: iago le Décembre 14, 2015, 11:31:01
désolé, mais ce n'est pas une bonne solution pour moi...
Avec un caillou ouvert à f2, dans les endroits les moins éclairés, je serais à 1/8s au lieu d'une demi seconde - c'est pas assez pour faire net, avec une profondeur de champ très réduite, et une focale fixe : donc en gros, j'aurais une ou deux très "bonnes" photos - mais je n'aurais pas les cinquante "convenables" que mon client attend. Dans la foule très mobile d'une fête de crèche, j'ai absolument besoin de passer de 24 à 105 immédiatement. Et comme je fais des cadrages serrés, j'ai pas besoin de recadrer.
Dans ce cas, en quoi avoir un appareil 24x36 aiderait dans ces situations ?
Je ne vois pas bien ce que ça changerait fondamentalement en fait... ça serait surement tout aussi mauvais je pense (ou à peine mieux)
Perso j'estime que mon 5DmkIII est un peu moins de 2 stops meilleur que mon m43 en bruit. (disons limite max bruit m43 = 1600 iso et limite 5DmkII = 5000/6400 iso). Donc cela ferait gagner seulement 2 crans de vitesse au mieux, ce qui devrait déjà être plus ou moins égal de la stabilisation capteur + objectif du GX8. (Et la zone de netteté serait en plus moins grande avec le 24x36, si c'est avoir un max de netteté que vous cherchez dans cette situation)
Dans ces conditions la plus grande profondeur de champ du m43 rattrape l'écart en iso.
A condition de pouvoir ouvrir...
Citation de: The Shield le Décembre 14, 2015, 00:30:10
Avec un objectif bien lumineux, ça te permet de rester sous les 1600 iso. Pour moi en µ4/3 ça reste la limite "propre". A 3200 iso dès que la lumière manque, le bruit est très présent, dès que tu croop un peu, c'est moche.
On parle tjrs du bruit mais il n'y a pas que cela comme conséquences de la montée en Isos. On perd aussi en dynamique, en modelé... :(
On perd beaucoup dans la richesse de couleurs, surtout.
Le bruit ne me gène pas mais à 3200 ISO on commence à avoir des couleurs assez moyennes, je trouve.
Pour peu qu'on soit en plus dans un éclairage un peu foireux...
Citation de: Zaphod le Décembre 14, 2015, 19:10:55
On perd beaucoup dans la richesse de couleurs, surtout.
Le bruit ne me gène pas mais à 3200 ISO on commence à avoir des couleurs assez moyennes, je trouve.
Pour peu qu'on soit en plus dans un éclairage un peu foireux...
OK avec cette remarque - les tons chair sont "boueux"...
Citation de: Zaphod le Décembre 14, 2015, 19:10:55
On perd beaucoup dans la richesse de couleurs, surtout.
Le bruit ne me gène pas mais à 3200 ISO on commence à avoir des couleurs assez moyennes, je trouve.
Pour peu qu'on soit en plus dans un éclairage un peu foireux...
C'est dans ces conditions que je vois l'apport des 20MpX du GX8, où le niveau de détail en haut iso est meilleur que mon OMD EM-1.
Citation de: iago le Décembre 10, 2015, 08:47:26
Pour ddl : les objectifs très lumineux ne sont pas une solution à mon problème. Dans une des crèches, j'étais, au mieux et à 3200 iso, au 1/60 à 4, et au pire, au 1/2s à f4... Désolé pour les allergiques au flash, mais je n'ai pas le choix. D'autre part, je prétends, contre l'avis des allergiques, et je le prouve tous les jours, que le flash bien utilisé, avec un réflecteur "maison" , donne des résultats qui ne sont pas désagréables.
Deux choses.
Déja, en micro 4/3 tu peux ouvrir plus en gardant une bonne profondeur de champ.
Si tu shootais à f/4 avec ton 24-36, tu auras plus de profondeur de champ à f/2.8 en micro 4/3
C'est pourquoi un zoom type 12-40 f/2.8 sera assez avantageux par rapport à un 14-140.
Ensuite pour le flash, quand c'est bien utilisé ça peut être très bien (en conditions de mauvais éclairage, les photos sans flash sont parfois juste moches et le flash permet d'équilibrer la luminosité du sujet et l'arrière plan).
Par contre du coup avec ton matériel Panasonic tu utilises quoi comme flash ?
Panasonic DMW-FL360L - avec un réflecteur "maison" comme d'habitude - et éventuellement, un petit bout de gélatine pour modifier la temp de couleur. Pas très puissant, mais suffisant.
Il ne me paraît pas inutile de signaler que le Lumix a un "défaut" gênant quand il faut aller très vite : la bague du zoom tourne à l'envers de celles de Canon. Je me fais souvent avoir...
Un jour les opticiens feront comme les constructeurs de bagnoles - le clignotant à gauche et l'essuie-vitres à droite. (avant guerre, certaines Lancia avaient l'accélérateur au milieu et le frein à droite ... sans commentaire !)
Citation de: iago le Décembre 14, 2015, 20:51:08
OK avec cette remarque - les tons chair sont "boueux"...
En effet la montée en iso dégrade toujours fortement les couleurs à partir d'un certain niveau.
Pour le GX8 cela semble étrangement commencer très fortement à se dégrader dès 3200 iso d'après ce que j'ai pu voir dans ce test comparatif avec le GX7 :
https://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2015/12/04/the-panasonic-lumix-gx8-vs-gx7-showdown-how-much-of-an-upgrade-is-it-really-well-w-lumixusa/ (https://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2015/12/04/the-panasonic-lumix-gx8-vs-gx7-showdown-how-much-of-an-upgrade-is-it-really-well-w-lumixusa/)
GX8 à gauche, GX7 à droite : (enfin attention, car ce sont des RAW ouverts dans Aperture... pas sur que ce soit le dématriceur le plus pertinent du moment !)
(http://img11.hostingpics.net/pics/185212ScreenShot290.jpg)
Citation de: rico7578 le Décembre 15, 2015, 17:01:01
En effet la montée en iso dégrade toujours fortement les couleurs à partir d'un certain niveau.
Pour le GX8 cela semble étrangement commencer très fortement à se dégrader dès 3200 iso d'après ce que j'ai pu voir dans ce test comparatif avec le GX7 :
https://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2015/12/04/the-panasonic-lumix-gx8-vs-gx7-showdown-how-much-of-an-upgrade-is-it-really-well-w-lumixusa/ (https://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2015/12/04/the-panasonic-lumix-gx8-vs-gx7-showdown-how-much-of-an-upgrade-is-it-really-well-w-lumixusa/)
GX8 à gauche, GX7 à droite : (enfin attention, car ce sont des RAW ouverts dans Aperture... pas sur que ce soit le dématriceur le plus pertinent du moment !)
(http://img11.hostingpics.net/pics/185212ScreenShot290.jpg)
Je vais encore couper des pixels en 4, mais les détails du GX8 sont bien loin devant ceux du GX7, échelle de diapo sur le voigtlander par exemple....
Ouaip, mais là il s'agit plutôt des couleurs... effectivement les couleurs à 3200 ISO sont space, à voir s'il n'y a pas un problème de balance des blancs.
Il faudrait voir ce que ça donne avec un dématriceur au goût du jour.
Après, je trouve que la dégradation est surtout visible sur les tons chairs.