Bonjour,
Les 2 seraient quasiment au même prix.
Le choix ne va pas être simple.
D'ailleurs, quel est l'avenir du D610 ? le marketing de Nikon a du boulot.
Merci
Jérome.
Citation de: jeromempl le Janvier 06, 2016, 23:31:54
Le choix ne va pas être simple.
Le choix est très simple, au contraire, et dépend du type de photos que tu fais...
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2016, 23:33:23
Le choix est très simple, au contraire, et dépend du type de photos que tu fais...
et du résultat attendu.
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2016, 23:33:23
Le choix est très simple, au contraire, et dépend du type de photos que tu fais...
Si ont veut un bon boîtier à tout faire, et bien construit, le choix est beaucoup moins évident.
Je ne demande pas l'impossible à mon Leica M, et je fais un style particulier de photos avec, mais j'attends beaucoup plus de polyvalence de mon boîtier Nikon, qui doit assurer dans tous les cas où le M n'est pas trop adapté.
Je fais de tout avec mon D750, mais comme je fais beaucoup de sport, les 10 img/sec la couverture et le nouvel autofocus me font rêver comme l'allonge du facteur Dx pour l'animalier.
Que faire?
c'est facile, christmas, tu achètes le D500
ouin, mais comme tu viens de mettre tes $$ dans le 750... t'as pas vraiment envie d'allonger encore autant de biftons pour ce D500; affichant un beau 3000$ en boutique (avec taxes) :-\
Citation de: F100 le Janvier 07, 2016, 02:53:10
ouin, mais comme tu viens de mettre tes $$ dans le 750... t'as pas vraiment envie d'allonger encore autant de biftons pour ce D500; affichant un beau 3000$ en boutique (avec taxes) :-\
Tu ne sait pas tout, j'avais acheté un D610 un an avant. ???
Nez Rouge, j'ai regardé sur le site Nikon Canada et il est annoncé à $2,700.
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2016, 23:33:23
Le choix est très simple, au contraire, et dépend du type de photos que tu fais...
Ben... le classique "si tu fais de l'animalier, dx, sinon fx" mais avec le rajout d'un TC 1.4 on en revient quasi au même si on utilise de bonnes optiques non ? Quoi que pas sur qu'un tam 150-600 sur dx donne la même chose que sur fx avec tc 1.4 ... bon ben j'ai rien dit du coup ^^ ;D
Citation de: Otaku le Janvier 06, 2016, 23:38:04
et du résultat attendu.
que veux tu dire ? ???
La question c'est pas plutôt quel est ton besoin réel ? (si ça te chante à prix égal) >:(
Citation de: jeromempl le Janvier 06, 2016, 23:31:54
Bonjour,
Les 2 seraient quasiment au même prix.
Le choix ne va pas être simple.
D'ailleurs, quel est l'avenir du D610 ? le marketing de Nikon a du boulot.
Merci
Jérome.
L'avenir du D610 n'intéresse pas les futurs possesseurs du D500. A dire vrai celui du D750 aussi. Perso, je m'en contrefiche autant que celui des coolpix.
Ce sont deux boitiers trop différents pour hésiter entre les 2.
Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2016, 23:47:57
Si ont veut un bon boîtier à tout faire, et bien construit, le choix est beaucoup moins évident.
Je ne demande pas l'impossible à mon Leica M, et je fais un style particulier de photos avec, mais j'attends beaucoup plus de polyvalence de mon boîtier Nikon, qui doit assurer dans tous les cas où le M n'est pas trop adapté.
entièrement d'accord
on a d'ailleurs la même approche ;)
Citation de: 77mm le Janvier 07, 2016, 09:07:51
jeromempl,
Le choix est extrêmement simple. Ces deux appareils n'ont simplement pas la même vocation.
Le D750 est full frame, pas le d500, qui est équipé d'un capteur plus petit. Le d500 est particulièrement taillé pour l'action et le sport, de par son AF performant de dernière génération et son capteur plus petit qui induit un recadrage qui "allonge" la focale effective de l'optique (x1.5). Un 70-300 cadre alors comme un 105-450mm. D'où son intérêt pour le sport et l'animalier.
Le d750 est plus performant en hautes sensibilités, doté une résolution supérieure pratique en paysage et ne lui cède pas tant que ça au niveau de l'AF. Le capteur plus grand permet aussi de jouer davantage sur la profondeur de champ dans une visée créative.
C'est donc une question de pratique photo.
Si tu sais quelle est ta pratique, tu peux choisir. Si tu ne sais pas déterminer ta pratique, choisir est impossible mais cela n'a guère d'importance vu qu'en l'absence de connaissances*, tu ne tireras pas profit des capacités de tes boîtiers.
(*Note : sans acrimonie aucune, tes questions extrêmement générales donnent l'impression que tu es un indécis chronique et que tu veux que nous choisissions à ta place, mais aussi que tu n'es guère averti en photographie et qu'au lieu d'apprendre les bases, dont la maîtrise te permettrait de faire ton choix facilement, tu te facilites l'existence en te renseignant sur forum. Tu peux faire ça pendant 20 ans sans apprendre à maîtriser grand chose mais tu demeureras débutant. Le meilleur conseil que je pourrai donner : va acheter quelques bons livres, lis-les et revient après avec des questions plus intéressantes. Passe une bonne journée. ;) )
+1
Citation de: jeromempl le Janvier 06, 2016, 23:31:54
Bonjour,
Les 2 seraient quasiment au même prix.
Le choix ne va pas être simple.
D'ailleurs, quel est l'avenir du D610 ? le marketing de Nikon a du boulot.
Merci
Jérome.
Si je ne devais en choisir qu'un parmi ces deux boîtiers ce serait sans hésiter une seule seconde le D750 qui reste le plus polyvalent pour mon usage. 8)
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2016, 09:17:26
Si je ne devais en choisir qu'un parmi ces deux boîtiers ce serait sans hésiter une seule seconde le D750 qui reste le plus polyvalent pour mon usage. 8)
;D
Citation de: super_newbie_pro le Janvier 07, 2016, 08:33:31
que veux tu dire ? ???
A l"heure actuelle, tu n'as pas la même qualité d'image en termes de qualité et de douceur du bokeh ou de la dynamique entre un FF et un APS.
Donc le D500 est à réserver pour des domaines très particuliers comme l'animalier ou le sport.
Certes, dans l'absolu, il est utilisable dans d'autres domaines, mais il faudra en accepter les défauts inhérents à cette technologie.
Citation de: Otaku le Janvier 07, 2016, 10:33:46
A l"heure actuelle, tu n'as pas la même qualité d'image en termes de qualité et de douceur du bokeh ou de la dynamique entre un FF et un APS.
Donc le D500 est à réserver pour des domaines très particuliers comme l'animalier ou le sport.
Certes, dans l'absolu, il est utilisable dans d'autres domaines, mais il faudra en accepter les défauts inhérents à cette technologie.
Défauts qui sont bien souvent (faut dire ce qui est et sans vouloir blesser personne évidemment) de l'enc... de mouches !
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2016, 10:25:43
Pourquoi ;D ?
Que pourrait faire, pour ta pratique, un D750 que ne pourrait faire un D500 ???
Par contre l'inverse ;D
Citation de: Fredcophotos le Janvier 07, 2016, 10:45:11
Défauts qui sont bien souvent (faut dire ce qui est et sans vouloir blesser personne évidemment) de l'enc... de mouches !
Compare par exemple un portrait ou un paysage en ff et en APS, si tu ne vois pas de différence, c'est que l'APS te convient. ;)
Citation de: Otaku le Janvier 07, 2016, 10:33:46
A l"heure actuelle, tu n'as pas la même qualité d'image en termes de qualité et de douceur du bokeh ou de la dynamique entre un FF et un APS.
Donc le D500 est à réserver pour des domaines très particuliers comme l'animalier ou le sport.
Certes, dans l'absolu, il est utilisable dans d'autres domaines, mais il faudra en accepter les défauts inhérents à cette technologie.
pas forcément d'accord, la dynamique du D7200 est de 14,6 et du D750 de 14,5 selon DXO,
donc équivalente...
pour moi, la différence jusqu'au tirage A2 inclus est pratiquement nulle, sauf douceur du bokeh
et sensibilité au dessus de 1600iso, j'ai fait des essais comparatifs.
Donc, le D500 ne se limite pas forcément à l'animalier ou le sport...
Citation de: Otaku le Janvier 07, 2016, 11:10:00
Compare par exemple un portrait ou un paysage en ff et en APS, si tu ne vois pas de différence, c'est que l'APS te convient. ;)
Bizarre ... Je préfère cent fois un paysage fait avec mon SD1m qu'avec mon D3 ...
;D
Citation de: geraldb le Janvier 07, 2016, 11:24:42
pas forcément d'accord, la dynamique du D7200 est de 14,6 et du D750 de 14,5 selon DXO,
donc équivalente...
pour moi, la différence jusqu'au tirage A2 inclus est pratiquement nulle, sauf douceur du bokeh
et sensibilité au dessus de 1600iso, j'ai fait des essais comparatifs.
Donc, le D500 ne se limite pas forcément à l'animalier ou le sport...
Pour la dynamique, j'espère beaucoup aussi, mais il est évident que futurs FX feront mieux dans ce domaine. ;) :)
Citation de: Dub le Janvier 07, 2016, 11:26:28
Bizarre ... Je préfère cent fois un paysage fait avec mon SD1m qu'avec mon D3 ...
;D
C'est curieux. Moi, je préfère celles au D5. ;D
Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2016, 23:47:57
Si ont veut un bon boîtier à tout faire, et bien construit, le choix est beaucoup moins évident.
Je ne demande pas l'impossible à mon Leica M, et je fais un style particulier de photos avec, mais j'attends beaucoup plus de polyvalence de mon boîtier Nikon, qui doit assurer dans tous les cas où le M n'est pas trop adapté.
ceci dit Leica M + D500 est un couple très polyvalent peut être plus que Leica M + D750
Comme les autres intervenants je ne comprends pas le sens de la question...
D'autre part, que vient faire "l'avenir du D610" là-dedans ? Pour qui veut un boitier FF et n'a pas les moyens d'acheter un D750 le D610 coûte 600 euros de moins !
Citation de: Vazen le Janvier 07, 2016, 11:48:14
Comme les autres intervenants je ne comprends pas le sens de la question...
D'autre part, que vient faire "l'avenir du D610" là-dedans ? Pour qui veut un boitier FF et n'a pas les moyens d'acheter un D750 le D610 coûte 600 euros de moins !
Et pour qui n'a pas besoin de l' af du D750 il fait tout aussi bien le boulot ;)
Citation de: Dub le Janvier 07, 2016, 10:52:16
Que pourrait faire, pour ta pratique, un D750 que ne pourrait faire un D500 ???
Par contre l'inverse ;D
En photo de hockey et en rugby j'utilise le 70-200 avec un 24x36 et il m'arrive régulièrement d'être à 70mm, j'ai d'ailleurs acheté un sigma 24-105 parce que je trouve parfois le 70-200 trop long.
Idem en sport mécaniques sur certains virages au mans le cadrage serait beaucoup trop serré avec un boitier aps-c.
Ensuite je trouve que le 14-24/2.8 va bien avec mes boitiers 24x36, idem pour le 24 PC-E.
Reste la piafologie, je me ferai une raison et j'utiliserai davantage les TC.
Bref pas de bol c'était pas une vanne, entre le D750 et le D500 pour mon usage y'a pas photo c'est le D750 sans hésiter. 8)
Je lis que le D500 serait la version Dx du D5. 5000 euros pour un capteur plus grand, on peut aussi penser que le reflex APS-C haut de gamme n'est maintenu en vie que pour justifier le tarif des FF.
Citation de: samoussa le Janvier 07, 2016, 12:19:57
Je lis que le D500 serait la version Dx du D5. 5000 euros pour un capteur plus grand, on peut aussi penser que le reflex APS-C haut de gamme n'est maintenu en vie que pour justifier le tarif des FF.
Oui enfin, on lit tellement de conneries..... ::)
Je préfère lire que le D500 est le digne successeur* du D300 et c'est marre !
(* ce que n'ont jamais été les D7xxx)
A chaque APS-C haut de gamme qui sort (souvent bien vitaminé, paré pour l'animalier et le sportif), il se trouve quelqu'un pour poser cette question étrange du choix entre celui ci et l'entrée de gamme des FF. Je peux comprendre le pourquoi de cette question vu les tarifs, mais comme presque à chaque fois c'est le le raisonnement amenant à cette question qui est bancal. On identifie d'abord ses besoins, son parc existant si on est équipé dans la marque, puis on regarde les tarifs...
Ils sont complémentaires, il faut les deux ;D
Citation de: samoussa le Janvier 07, 2016, 12:19:57
Je lis que le D500 serait la version Dx du D5. 5000 euros pour un capteur plus grand, on peut aussi penser que le reflex APS-C haut de gamme n'est maintenu en vie que pour justifier le tarif des FF.
Je pense que Nikon a enfin compris que beaucoup de photographes ne pouvait pas ou ne voulaient pas mettre 6.000 ou 7.000 euros dans un boitier performant.
D750 ou D500 ?
Comparer un boitier qui n'a pas encore été testé par personne avec un boitier qui est sorti il y a plus d'1 an, cela n'a aucun sens.
Pour mes besoins, aucun des 2.
Je limite investissement dans un boitier à vers les 1000€ .
Et je trouve que c'est déjà beaucoup.
Mon prochain boitier sera certainement le D7500.
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2016, 12:09:43
En photo de hockey et en rugby j'utilise le 70-200 avec un 24x36 et il m'arrive régulièrement d'être à 70mm, j'ai d'ailleurs acheté un sigma 24-105 parce que je trouve parfois le 70-200 trop long.
Idem en sport mécaniques sur certains virages au mans le cadrage serait beaucoup trop serré avec un boitier aps-c.
Ensuite je trouve que le 14-24/2.8 va bien avec mes boitiers 24x36, idem pour le 24 PC-E.
Reste la piafologie, je me ferai une raison et j'utiliserai davantage les TC.
Bref pas de bol c'était pas une vanne, entre le D750 et le D500 pour mon usage y'a pas photo c'est le D750 sans hésiter. 8)
Soit ... mais je ne suis absolument pas convaincu ...
Quand on voit la cadence et buffer du D750 y'a de quoi pouffer ... mébon ...
;)
Des boîtiers aps-c hauts de gamme, toutes marques confondues, à part le D2x...
Bonjour 77mm,
Mon choix est déjà fait puisque je me suis équipé à l'automne d'un D700 + 28-300 + 50 1.8.
Et mes connaissances en photo ne sont pas si mauvaises.
Si il est impossible de poser des questions sur un forum, autant aller faire des chateaux de sable et fermer Chassimages.
Merci
Jérôme
Citation de: 77mm le Janvier 07, 2016, 09:07:51
jeromempl,
Le choix est extrêmement simple. Ces deux appareils n'ont simplement pas la même vocation.
Le D750 est full frame, pas le d500, qui est équipé d'un capteur plus petit. Le d500 est particulièrement taillé pour l'action et le sport, de par son AF performant de dernière génération et son capteur plus petit qui induit un recadrage qui "allonge" la focale effective de l'optique (x1.5). Un 70-300 cadre alors comme un 105-450mm. D'où son intérêt pour le sport et l'animalier.
Le d750 est plus performant en hautes sensibilités, doté une résolution supérieure pratique en paysage et ne lui cède pas tant que ça au niveau de l'AF. Le capteur plus grand permet aussi de jouer davantage sur la profondeur de champ dans une visée créative.
C'est donc une question de pratique photo.
Si tu sais quelle est ta pratique, tu peux choisir. Si tu ne sais pas déterminer ta pratique, choisir est impossible mais cela n'a guère d'importance vu qu'en l'absence de connaissances*, tu ne tireras pas profit des capacités de tes boîtiers.
(*Note : sans acrimonie aucune, tes questions extrêmement générales donnent l'impression que tu es un indécis chronique et que tu veux que nous choisissions à ta place, mais aussi que tu n'es guère averti en photographie et qu'au lieu d'apprendre les bases, dont la maîtrise te permettrait de faire ton choix facilement, tu te facilites l'existence en te renseignant sur forum. Tu peux faire ça pendant 20 ans sans apprendre à maîtriser grand chose mais tu demeureras débutant. Le meilleur conseil que je pourrai donner : va acheter quelques bons livres, lis-les et revient après avec des questions plus intéressantes. Passe une bonne journée. ;) )
Citation de: Dub le Janvier 07, 2016, 13:11:14
Soit ... mais je ne suis absolument pas convaincu ...
Quand on voit la cadence et buffer du D750 y'a de quoi pouffer ... mébon ...
;)
Bah ouais que veux tu, j'arrive à me contenter de ce que propose Nikon. Et il m'arrive même de faire des photos avec à l'insu de mon plein gré, si, si. ;D ;D ;D
Bon bien entendu certains de mes boitiers n'ont pas de châssis en magnésium, c'est dommage j'aurai pu les lécher parce que le magnésium c'est bon pour la santé. D'autres boitiers ne sont pas trop picalisés, même très peu picalisés pour certains d'entre eux mais c'est amplement suffisant pour faire de la photo en métropole; bon évidemment Vincent Munier n'utilise pas de boitiers de filles, mais ça tombe bien car je ne suis pas Vincent Munier et je ne passe pas des semaines entières en extérieur avec des températures inférieures à -20°C.
Et je ne parle même pas du nombre théorique de déclenchements réalisable avec un obturateur, certains font presque une attaque quand ils voient un boitier d'occasion affichant 50.000 clics mais refusent d'acheter un boitier neuf qui ne serait pas testé jusqu'à 300.000 clics... ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2016, 13:42:54
Bah ouais que veux tu, j'arrive à me contenter de ce que propose Nikon. Et il m'arrive même de faire des photos avec à l'insu de mon plein gré, si, si. ;D ;D ;D
JB ... comment dire ... :-\ ... sérieusement ... Un D810 , oui , à la limite ...
Tu peux tout faire avec n'importe quoi , c'est sur , je peux t'en parler avec le SD1m ... :-*
M'enfin ...
Citation de: Dub le Janvier 07, 2016, 13:47:26
JB ... comment dire ... :-\ ... sérieusement ... Un D810 , oui , à la limite ...
Tu peux tout faire avec n'importe quoi , c'est sur , je peux t'en parler avec le SD1m ... :-*
M'enfin ...
Faut pas non plus exagérer, on parle quand même de boitiers photos sérieux...
-------> Inutile de me chercher je suis très, très, très loin. ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2016, 13:51:31
Faut pas non plus exagérer, on parle quand même de boitiers photos sérieux...
-------> Inutile de me chercher je suis très, très, très loin. ;D ;D ;D
Oui , bon , je sais il n'est pas rose ... :'( ... est-ce si grave que cela ... :-[
:D :D :D
Dans mon livre à moi, le D750 est un boîtier amateur expert.
Le D500, de part ses caractéristiques, un boîtier semi-pro avec tout ce que cela implique au niveau de la construction, la cadence image, l'obturateur...
Le D500 sera le complément idéal au D750 puisqu'il n'existe pas encore de boîtier FX "rapide" dans le segment semi-pro.
On verra peut-être un jour le vrai successeur du D700.
Un D8xx s...
Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2016, 23:47:57
Si ont veut un bon boîtier à tout faire, et bien construit, le choix est beaucoup moins évident.
Je ne demande pas l'impossible à mon Leica M, et je fais un style particulier de photos avec, mais j'attends beaucoup plus de polyvalence de mon boîtier Nikon, qui doit assurer dans tous les cas où le M n'est pas trop adapté.
Je suis bien d'accord avec ça. S'il s'avérait que le D500 est aussi bon que le D3s en haut iso (en JPEG probablement, en RAW je en pense pas, au moins au delà de 12800iso), y'aurait de quoi pour moi hésiter à revenir en DX pour m'alléger....(et pour pas trop cher...et gagner un AF de course).
Si j'avais par hasard toujours un DX, probablement je ne basculerai pas en FX avec la sortie de ce D500.... Y'a un Sigma 18-35 f1.8 qui permet d'obtenir le même résultat image qu'un transtandard 24x38 f2.8....
Après ok, à f1.4 en 24x36, on peut pas. Mais bon....la bascule inverse FX vers DX n'est pas débile (y'en a bien qui ont basculé du Reflex vers le micro 4/3...).
En voyage, un simple TZ100 tout nouveau tout neuf pourrait même me suffire....
Après, pour sorties photo avec sac sur le dos (ce que je n'ai plus le temps de pratique au passage....), autant de passionnés que d'options ouvertes :-)
Ben il y a le D5 si on hésite. ;D ;D ;D
Citation de: geraldb le Janvier 07, 2016, 11:24:42
pas forcément d'accord, la dynamique du D7200 est de 14,6 et du D750 de 14,5 selon DXO,
donc équivalente...
pour moi, la différence jusqu'au tirage A2 inclus est pratiquement nulle, sauf douceur du bokeh
et sensibilité au dessus de 1600iso, j'ai fait des essais comparatifs.
Donc, le D500 ne se limite pas forcément à l'animalier ou le sport...
Je prends le pari qu'en A2, entre le D750 et le D500, faudra largement plus de 1600iso pour voir une différence au niveau bruit....
Citation de: Otaku le Janvier 07, 2016, 11:27:33
Pour la dynamique, j'espère beaucoup aussi, mais il est évident que futurs FX feront mieux dans ce domaine. ;) :)
Mieux peut être, mais au delà de 14IL, à quoi ça sert ?
Citation de: Fanzizou le Janvier 07, 2016, 14:44:45
Je prends le pari qu'en A2, entre le D750 et le D500, faudra largement plus de 1600iso pour voir une différence au niveau bruit....
Il y a bruit et bruit ;)
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2016, 12:09:43
En photo de hockey et en rugby j'utilise le 70-200 avec un 24x36 et il m'arrive régulièrement d'être à 70mm, j'ai d'ailleurs acheté un sigma 24-105 parce que je trouve parfois le 70-200 trop long.
Idem en sport mécaniques sur certains virages au mans le cadrage serait beaucoup trop serré avec un boitier aps-c.
Ensuite je trouve que le 14-24/2.8 va bien avec mes boitiers 24x36, idem pour le 24 PC-E.
Reste la piafologie, je me ferai une raison et j'utiliserai davantage les TC.
Bref pas de bol c'était pas une vanne, entre le D750 et le D500 pour mon usage y'a pas photo c'est le D750 sans hésiter. 8)
Arf, comme quoi, autant d'avis que d'usage, quelquesoit le thème photo abordé ;D
Citation de: Ayoul le Janvier 07, 2016, 12:53:31
A chaque APS-C haut de gamme qui sort (souvent bien vitaminé, paré pour l'animalier et le sportif), il se trouve quelqu'un pour poser cette question étrange du choix entre celui ci et l'entrée de gamme des FF. Je peux comprendre le pourquoi de cette question vu les tarifs, mais comme presque à chaque fois c'est le le raisonnement amenant à cette question qui est bancal. On identifie d'abord ses besoins, son parc existant si on est équipé dans la marque, puis on regarde les tarifs...
Mouai, sauf qu'entre haut de gamme et entrée de gamme, y'a pas forcément autant d'écart que ça sur les fonctionnalités, et même la construction (je me souviens tout de même des fils à n'en plus finir expliquant que le D300 c'était vraiment de la merde à coté d'un D2h ou D2x, si si, s'il faut je vais les pêcher dans les archives ;D Le D500 pourrait donc aussi être de la merde comparé au D5 coté construction, malgré son positionnement haut de gamme... )
Citation de: big jim le Janvier 07, 2016, 12:59:19
Ils sont complémentaires, il faut les deux ;D
Avec un D5 en sus, t'es peinard ;D
Citation de: cagire le Janvier 07, 2016, 13:11:31
Des boîtiers aps-c hauts de gamme, toutes marques confondues, à part le D2x...
Ah tins voilà, le D300 c'était de la merde je vous dis ;D
Donc le D500 aussi, et le D750 itou.
Hors D5 point de salut ;D
(je blague hein Cagire, le prends pas mal, c'est juste pour compléter mes posts précédents)
Citation de: Fanzizou le Janvier 07, 2016, 14:51:32
Mouai, sauf qu'entre haut de gamme et entrée de gamme, y'a pas forcément autant d'écart que ça sur les fonctionnalités, et même la construction (je me souviens tout de même des fils à n'en plus finir expliquant que le D300 c'était vraiment de la merde à coté d'un D2h ou D2x, si si, s'il faut je vais les pêcher dans les archives ;D Le D500 pourrait donc aussi être de la merde comparé au D5 coté construction, malgré son positionnement haut de gamme... )
Quand même, au niveau fonctionnalités. Si le D500 a l'AF du D5 et du 10 images/s, ça l'éloigne quand même pas mal de la pure entrée de gamme de ce point de vue là... L'animalier ou le sportif deviennent bien plus faciles.
Citation de: Fanzizou le Janvier 07, 2016, 14:47:49
Arf, comme quoi, autant d'avis que d'usage, quelquesoit le thème photo abordé ;D
En plus y'a pas de flash pop up sur le D500...
-------------> Inutile de me raccompagner je connais la sortie. ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Janvier 07, 2016, 14:59:00
En plus y'a pas de flash pop up sur le D500...
-------------> Inutile de me raccompagner je connais la sortie. ;D ;D ;D
Whaouuu, le troll ! ;D ;D ;D
Citation de: Ayoul le Janvier 07, 2016, 14:57:53
Quand même, au niveau fonctionnalités. Si le D500 a l'AF du D5 et du 10 images/s, ça l'éloigne quand même pas mal de la pure entrée de gamme de ce point de vue là... L'animalier ou le sportif deviennent bien plus faciles.
C'est vrai, et c'est bien une question de besoin. Si je suis assez fou pour envisager un D500 pour remplacer un D3s (j'ai pas dit que j'allais le faire, mais que je considère la question...), c'est bien à cause de l'AF (comme dit plus haut, tant que y'a pas des tests complet, pas de panique, y'a pas urgence, l'AF dun D3s c'est pas mauvais non plus ;D). Et de ce que ça peut me couter....(en revendant un 24-120, le 18-35 f1.8 Sigma me tendrait les bras...).
Ma pratique est polyvalente en voyage, et en plaisir pur photo tout seul dans mon coin, c'est photo sportive, macro/proxi et portraits (2 pts pour le DX, un point pour le FX...)
Je me vois bien avec un D500+200-500m pour faire du surf, même que j'essayerai aussi avec le TC14II vu que T8 l'AF passe encore....
(comme amateur qui déclenche peu, les débats sur la qualité de construction m'intéressent très peu, en plus je suis ingénieur matériau, métaluurgiste et pas trop nunuche en composites non plus, alors je suis pas inquiet à ce niveau là au niveau fiabilité des boitiers, on ferai mieux de regarder du coté des objectifs, du VR, de l'électronique, etc....).
Citation de: Fanzizou le Janvier 07, 2016, 14:59:23
de luminance :-)
J'imagine bien mais là encore tous les boitiers ne se valent pas et puis la gestion du bruit en basse lumière est encore différente :)
Citation de: jeromempl le Janvier 06, 2016, 23:31:54
Bonjour,
Les 2 seraient quasiment au même prix.
Le choix ne va pas être simple.
D'ailleurs, quel est l'avenir du D610 ? le marketing de Nikon a du boulot.
Merci
Jérome.
C'est un peu comme hesiter entrez foie gras et langouste, non ?
Si tu ne sais pas lequel est pour toi, regarde plutôt du côté du D3300 sinon tu risques d'etre un peu sur équipé ;)
Boitier semi-pro...... En fait c'est quoi un semi-pro? ::)
Citation de: Jpa244 le Janvier 07, 2016, 15:16:19
Boitier semi-pro...... En fait c'est quoi un semi-pro? ::)
Je me rappelle aussi d'un ex chassimiens qui a troqué un D3 contre un D600.
(ok c'est FX contre FX....)
Citation de: Fanzizou le Janvier 07, 2016, 15:20:56
Je me rappelle aussi d'un ex chassimiens qui a troqué un D3 contre un D600.
(ok c'est FX contre FX....)
le plaisir de prise de vue c'est important mais ce qui reste c'est quand même le résultat.
si un possesseur de D750 veux que m'échanger contre mon D3S c'est avec plaisir (je donne même 2 batterie et 100 Go de carte CF Avec)
Citation de: Jpa244 le Janvier 07, 2016, 15:16:19
Boitier semi-pro...... En fait c'est quoi un semi-pro? ::)
un semi amateur ?
Citation de: alpseb le Janvier 07, 2016, 15:29:53
le plaisir de prise de vue c'est important mais ce qui reste c'est quand même le résultat.
si un possesseur de D750 veux que m'échanger contre mon D3S c'est avec plaisir (je donne même 2 batterie et 100 Go de carte CF Avec)
La seule chose que je sais à l'heure actuelle, c'est que le D500 va me titiller si son AF est au top et ses hauts iso nickel en A2 jusqu'à 12800iso en RAW.
Après méfiance, car quel sera le prochain boitier 24x36 de Nikon ? un 50Mpix remplaçant du D810 ou un D750s avec le nouveau module AF et une cadence améliorée mais qui reste en deça du D500 ?
J'ai tout de même pas envie de faire la girouette DX/FX.....(la sagesse c'est de rester en FX puisque j'ai basculé, mais coté objectif ça ne m'a couté que la revente du 16-85 et achat du 24-120, le 85 f1.8 je l'aurai acheté bascule FX ou pas).
La sagesse c'est le D5 ::)
Citation de: Fanzizou le Janvier 07, 2016, 16:08:12
La sagesse c'est le D5 ::)
toi et moi ça fait trop longtemps qu'on est sages avec notre D3S... le D5 nous attend !
Citation de: alpseb le Janvier 07, 2016, 16:30:06
toi et moi ça fait trop longtemps qu'on est sages avec notre D3S... le D5 nous attend !
Si oui, pas avant fin 2016 pour moi....(on va pas se plaindre, cependant, y'a plus dur dans la vie qu'attendre un D5 !).
J'aimerai bien le 200-500 avant, ou le 150-600 Contemporary Sigma...
Y'aura peut être aussi un compact ou Bridge à capteur 1" dans l'année pour remplacer mon X10. TZ100, remplaçant du FZ1000, à voir...
Le D500 me tente pour la photo de Surf, mais bon je la pratique tellement peu maintenant....(un D5500 serait plus raisonnable pour cet usage).
Citation de: Fanzizou le Janvier 07, 2016, 17:05:05
Si oui, pas avant fin 2016 pour moi....(on va pas se plaindre, cependant, y'a plus dur dans la vie qu'attendre un D5 !).
J'aimerai bien le 200-500 avant, ou le 150-600 Contemporary Sigma...
Y'aura peut être aussi un compact ou Bridge à capteur 1" dans l'année pour remplacer mon X10. TZ100, remplaçant du FZ1000, à voir...
Le D500 me tente pour la photo de Surf, mais bon je la pratique tellement peu maintenant....(un D5500 serait plus raisonnable pour cet usage).
Pour ce que j'en sais, il devrait déchirer pour le surf ;D
Citation de: Fredcophotos le Janvier 07, 2016, 17:09:37
Pour ce que j'en sais, il devrait déchirer pour le surf ;D
Ne me tente pas stp :-)
pi je n'ai qu'un vieux 300 f4 AFS et son TC14II ;D
Petite correction.
On peut être pro avec le D500.
Mais pas avec le D7200 :)
Ce qui est certain c'est que Nikon n'a pas sorti de D400, afin que nous passions en full-frame. Maintenant que c'est fait et qu'il reste une demande pro pour l'APS-C, il sort le D500.
Dur Dur (de résister), surtout si l'on aime la photo animalière...
Quoi qu'il en soit ce sont 2 appareils superbes.
hier j'avais le D300, aujourd'hui j'ai le 750 que j'apprécie beaucoup.
quand je veux un recadrage, je passe en x1.5 et ça fini là. Ses 10mpx dans ce mode ne sont pas si pénalisant; dans mon cas.
avant, lorsqu'on achetait un APS-C en D200 puis 300.. on en se posait pas la question du sport et de l'animalier.
le problème qui reste est que le successeur du 300 n'est pas le 500. Ce dernier a monté en gamme et l'amateur-expert n'a pas(plus) les moyens acquérir un tel boitier...
Notons que lors de la sortie du D200 il n'existait pas de Nikon 24 x 36.
Notons qu'il y a 8 ans le D300 était lancé au prix de 1900 €. C'est le même postionnement que le D500 aujourd'hui.
Mais peut-être l'amateur expert est-il devenu pauvre, mais pauvre... ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Janvier 07, 2016, 23:31:23
Notons que lors de la sortie du D200 il n'existait pas de Nikon 24 x 36.
Notons qu'il y a 8 ans le D300 était lancé au prix de 1900 €. C'est le même postionnement que le D500 aujourd'hui.
Mais peut-être l'amateur expert est-il devenu pauvre, mais pauvre... ;D ;D ;D
Faut aussi additionner tous les boitiers, objos et autres accessoires achetés depuis, sans compter les écrans wide gamut, les sondes de calibration, les scanners et autres joyeusetés informatiques.
Et dire que certains pouvaient garder le même boitier argentique pendant 10 ans voir plus de 20 ans. ;) :)
Je dirais que l'amateur expert est devenu une vache à lait (d'où un appauvrissement certain). ;D ;D ;D
Citation de: Otaku le Janvier 08, 2016, 00:21:59
Faut aussi additionner tous les boitiers, objos et autres accessoires achetés depuis, sans compter les écrans wide gamut, les sondes de calibration, les scanners et autres joyeusetés informatiques.
Et dire que certains pouvaient garder le même boitier argentique pendant 10 ans voir plus de 20 ans. ;) :)
Je dirais que l'amateur expert est devenu une vache à lait (d'où un appauvrissement certain). ;D ;D ;D
O tempora o mores, depuis le marketing et la technique ont bien évolué, de nos jours un amateur passionné aura bien du mal à garder plus de 2-3 ans le même boîtier.
Citation de: jeanlucVF le Janvier 08, 2016, 04:46:29
Ni vache a lait , ni mouton de Nikon ....je shoote toujours avec mes d2x,d2xs et...d70 ......jamais personne ne me demande avec quels boitiers sont faites mes photos ......la course a l armement c est bon pour les concierges pipelettes sur les forums.....
Comme toi, mon D70 me sert encore pour faire de l'infrarouge (même si c'est de moins en moins souvent ;) )
Mais par contre mon F801s ne sert plus (j'ai même pas finie la péloche qu'il y a encore dedans depuis... 2007 je crois, faut le faire non ? ;D )
Citation de: jeanlucVF le Janvier 08, 2016, 04:46:29
Ni vache a lait , ni mouton de Nikon ....je shoote toujours avec mes d2x,d2xs et...d70 ......jamais personne ne me demande avec quels boitiers sont faites mes photos ......la course a l armement c est bon pour les concierges pipelettes sur les forums.....
Les gens ont aussi le droit de se faire plaisir tout simplement....
Citation de: jeanlucVF le Janvier 08, 2016, 04:46:29
Ni vache a lait , ni mouton de Nikon ....je shoote toujours avec mes d2x,d2xs et...d70 ......jamais personne ne me demande avec quels boitiers sont faites mes photos ......la course a l armement c est bon pour les concierges pipelettes sur les forums.....
Oui et non tout dépend des photos que tu fais, le gros avantage sur un update de boîtiers c'est quand même une meilleure montée en isos.
Quand tu fais du sport avec de gros tromblons, des photos en salle amateur ou du spectacle, tu apprécies d'avoir un boîtier qui gère proprement 6400 isos voire plus .
J'avais également un D2X et j'ai toujours un D2HS mais bon entre la piètre gestion des isos de l'un et le manque de pixels de l'autre ... ???
Cela dit je pense que le jour où j'aurai un boîtier qui gère proprement jusqu'à 12 800 isos j'arrêterai la course à l'armement comme tu dis, ou plutôt je changerai beaucoup moins souvent de boîtiers, cela dit j'ai un D3 acheté il y a +3 ans et je ne l'ai toujours pas renouvelé mais quand j'entends parler des boîtiers qui gère bien à 12 800 ou plus j'en bave.
Citation de: ch le Janvier 08, 2016, 05:44:16
Mais les boîtiers ont maintenant atteint un tel niveau de maturité que nous n'avons plus forcément besoin de changer.
20M pixels et plus... 14iL de dynamique... entre 4 et 10i/s... les D7200, D500, D750/610 et autres D810 ont-ils un réel besoin d'être améliorés avant de pouvoir être conservés qq années ?
Les constructeurs devraient (en théorie) rallonger les intervalles entre les sorties de modèles, car le marché est maintenant mature, mais l'électronique étant ce qu'elle est, les progrès technologiques devraient connaître des avancées constantes et rapides pendant encore longtemps.
Citation de: flo066 le Janvier 08, 2016, 14:12:47
Oui et non tout dépend des photos que tu fais, le gros avantage sur un update de boîtiers c'est quand même une meilleure montée en isos.
Quand tu fais du sport avec de gros tromblons, des photos en salle amateur ou du spectacle, tu apprécies d'avoir un boîtier qui gère proprement 6400 isos voire plus .
J'avais également un D2X et j'ai toujours un D2HS mais bon entre la piètre gestion des isos de l'un et le manque de pixels de l'autre ... ???
Cela dit je pense que le jour où j'aurai un boîtier qui gère proprement jusqu'à 12 800 isos j'arrêterai la course à l'armement comme tu dis, ou plutôt je changerai beaucoup moins souvent de boîtiers, cela dit j'ai un D3 acheté il y a +3 ans et je ne l'ai toujours pas renouvelé mais quand j'entends parler des boîtiers qui gère bien à 12 800 ou plus j'en bave.
Plus que le manque de pixels, c'est la dynamique du D2Hs qui me gênait le plus. Il est trop peu sensible pour shooter du sport en salle confortablement, et acrobatique à utiliser en extérieur dès qu'un peu de soleil éclaire le sujet. Par contre l'AF a bien vieilli et ses NEF qui ne pèsent rien sont un plaisir à traiter, même quand on abuse du 8 i/s.
Si tu veux plus sensible que ton D3 et comme les monoblocs n'ont pas l'air de te rebuter, je ne peux que te conseiller un D3s d'occase (voire un D4). On en trouve désormais d'assez beaux à moins de 2000€. J'ai longtemps hésité à y passer avant de me convaincre qu'un D750 neuf était plus raisonnable.
Citation de: fiatlux le Janvier 08, 2016, 14:42:22
Plus que le manque de pixels, c'est la dynamique du D2Hs qui me gênait le plus. Il est trop peu sensible pour shooter du sport en salle confortablement, et acrobatique à utiliser en extérieur dès qu'un peu de soleil éclaire le sujet. Par contre l'AF a bien vieilli et ses NEF qui ne pèsent rien sont un plaisir à traiter, même quand on abuse du 8 i/s.
Si tu veux plus sensible que ton D3 et comme les monoblocs n'ont pas l'air de te rebuter, je ne peux que te conseiller un D3s d'occase (voire un D4). On en trouve désormais d'assez beaux à moins de 2000€. J'ai longtemps hésité à y passer avant de me convaincre qu'un D750 neuf était plus raisonnable.
Utilisant de gros objectifs j'ai toujours aimé les monoblocs pour la stabilité de l'ensemble et je serais déjà passé au D3S si ce n'est que je trouve leur cote en occasion trop élevé par rapport à un D750 qui à part de n'être pas un monobloc le surpasse en tout.
Le choix d'un D750 est en effet plus raisonnable mais maintenant avec l'arrivée du D500 j'hésite ...
Citation de: flo066 le Janvier 08, 2016, 14:55:13
Utilisant de gros objectifs j'ai toujours aimé les monoblocs pour la stabilité de l'ensemble et je serais déjà passé au D3S si ce n'est que je trouve leur cote en occasion trop élevé par rapport à un D750 qui à part de n'être pas un monobloc le surpasse en tout.
Le choix d'un D750 est en effet plus raisonnable mais maintenant avec l'arrivée du D500 j'hésite ...
Je te comprends et je suis passé par les mêmes hésitations. J'ai finalement craqué pour un D750 suite à une promo "Cyber Monday" combinée au cashback, des arguments bassement matérialistes, même si je regrette up peu l'ergonomie des boîtiers pros, la cadence du D2Hs ou des D300/D700 grippés, sans parler de la couverture AF des boîtiers DX (en sport ce dernier point est assez contraignant).
Si le D500 est aussi bon que le D750 à haut ISO (ce serait exceptionnel), je n'exclus pas d'y passer. Ça va beaucoup dépendre de mon expérience D750 en sport - je l'ai à peine depuis un mois et je manque de recul pour le moment.
Pour ce qui est du D3s, il y en a un à vendre depuis un mois sur pixelistes, tout près de chez mois, 1699€ pour 76.500 clics. Je serais tombé dessus avant la promo D750, je crois bien que j'aurais craqué.
Vue l'afflux des D4/D4s d'occase provoqué par l'arrivée du D5, le prix du D3s ne peut que se tasser encore un peu plus.
Citation de: fiatlux le Janvier 08, 2016, 15:25:12
Je te comprends et je suis passé par les mêmes hésitations. J'ai finalement craqué pour un D750 suite à une promo "Cyber Monday" combinée au cashback, des arguments bassement matérialistes, même si je regrette up peu l'ergonomie des boîtiers pros, la cadence du D2Hs ou des D300/D700 grippés, sans parler de la couverture AF des boîtiers DX (en sport ce dernier point est assez contraignant).
Si le D500 est aussi bon que le D750 à haut ISO (ce serait exceptionnel), je n'exclus pas d'y passer. Ça va beaucoup dépendre de mon expérience D750 en sport - je l'ai à peine depuis un mois et je manque de recul pour le moment.
Pour ce qui est du D3s, il y en a un à vendre depuis un mois sur pixelistes, tout près de chez mois, 1699€ pour 76.500 clics. Je serais tombé dessus avant la promo D750, je crois bien que j'aurais craqué.
Vue l'afflux des D4/D4s d'occase provoqué par l'arrivée du D5, le prix du D3s ne peut que se tasser encore un peu plus.
Oui j'ai vu ce D3S mais l'autofocus à f8 du D750 (pratique avec des TC) et sa meilleure montée en isos sont plus intéressantes et quand je vois déjà des D4S à 3800 € avec garantie je pense qu'il y aura bientôt de gros chamboulements au niveau des tarifs en occase des D3S et D4 qui sont surcotés et le D750 sera également en baisse amha. Tout vient à point pour celui qui sait attendre... ;D
Que d'enc.. de mouches,
entre moi et ma femme :D300,D300S,D3s,D800,D4(occas)
Notre passion:l'animalier
le d3S devient obsolète au niveau colorimétrie et douceur d'image
leD800 et le D4 apporte une réelle amélioration et dans certains cas une bonne montée en isos sans trop de bruit(mais pas suffisant)
notre besoin :un nouveau boitier qui monte encore plus en isos ,avec petit capteur (pour éviter les tc) ,avec de la rafale ,et surtout un af plus performant (pour le vol bien sur)
si la pub sur le D500 est à moitié exacte , c'est du jamais vu
le rapport avec le D750?
Citation de: elipson le Janvier 08, 2016, 15:43:18
Que d'enc.. de mouches,
entre moi et ma femme :D300,D300S,D3s,D800,D4(occas)
Notre passion:l'animalier
le d3S devient obsolète au niveau colorimétrie et douceur d'image
leD800 et le D4 apporte une réelle amélioration et dans certains cas une bonne montée en isos sans trop de bruit(mais pas suffisant)
notre besoin :un nouveau boitier qui monte encore plus en isos ,avec petit capteur (pour éviter les tc) ,avec de la rafale ,et surtout un af plus performant (pour le vol bien sur)
si la pub sur le D500 est à moitié exacte , c'est du jamais vu
le rapport avec le D750?
On est bien d'accord ::)
Sur l'enc... de mouches aussi ;D ;D
Ce boitier répond vraiment aux besoins de l'animalier et du sport (TC y compris parfois ;) )
On va se régaler.
Avec quatre gammes de boîtiers en DX et quatre gammes en FX
le choix aujourd'hui est maintenant vaste comme au temps de l'argentique et permet de trouver son bonheur.
Pour un généraliste comme moi, le D750 convient parfaitement.
Citation de: JMS le Janvier 07, 2016, 23:31:23
Notons que lors de la sortie du D200 il n'existait pas de Nikon 24 x 36.
Notons qu'il y a 8 ans le D300 était lancé au prix de 1900 €. C'est le même postionnement que le D500 aujourd'hui.
Mais peut-être l'amateur expert est-il devenu pauvre, mais pauvre... ;D ;D ;D
Merci pour ce complément informationnel.
Pour le 300, tu me fais réaliser la dépense que j'avais accusée à l'époque (je ne l'imaginais pas).
Et effectivement, je suis devenu + pauvre ;)
Citation de: F100 le Janvier 08, 2016, 18:49:09
Pour le 300, tu me fais réaliser la dépense que j'avais accusée à l'époque (je ne l'imaginais pas).
A l'automne 2008, 1900 € c'était le prix du kit D300 + 16-85 donc dans 6 mois le prix du D500 devrait atteindre un régime de croisière.
certes 55 mais assez est assez!
je suis passé de l'argentique au numérique grâce à un APS-C qui, "à l'époque", était le meilleur compromis pour un amateur-expert (le seul FX dispo. était inabordable).
du coup, logiquement, mes objos argentiques ne faisaient plus le boulot et j'ai "investi" dans du Dx (17-55, etc., etc.).
les zizos et le capteur de mon valeureux aps-c n'étant plus à la(ma) hauteur, jumelés à l'attente sans fin d'un successeur au 300... je me suis décidé pour un FX (750 pour ne pas le nommer).
conséquemment dans la foulée, j'ai revendu mes superbes objos DX et pris des FX. Choix vaste me diras-tu; c'est vrai.
aujourd'hui, tu voudrais que je "revienne" à l'APS-C et les objos DX "qui vont bien"?
Quel gâchis!
Franchement, j'arrête là l'escalade ;)
sans hésiter , le D750 pour son FF qui est bien supérieur à un apsc. Le prix du D500 me parait élevé
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 09, 2016, 07:55:09
.... Le prix du D500 me parait élevé
Le plus économique des boitiers chez Nikon aura été le D400 :)
Citation de: jdm le Janvier 09, 2016, 08:30:21
Le plus économique des boitiers chez Nikon aura été le D400 :)
Sauf pour ceux qui auront misé sur sa sortie ;D :D :D :D
Citation de: F100 le Janvier 09, 2016, 03:30:57
aujourd'hui, tu voudrais que je "revienne" à l'APS-C et les objos DX "qui vont bien"?
Non car... j'ai exactement le même parcours que toi ;)
Peut-être que si Nikon avait travaillé sa gamme APS-C à l'image de Pentax, avec de vrais fixes bien construits comme les Ltd et un petit télé ouvert comme le 50-135 idéal pour le spectacle, j'aurais été tenté de rester en DX.
Maintenant que le pas vers le FX est fait, j'ai dû gagner deux bons crans d'ISO à qualité égale, retrouvé mes focales et la pdc de l'argentique, il me reste assez de pixels en crop pour utiliser mon fisheye DX et allonger mon gros télé, et en parallèle Nikon a joliment mis à jour sa gamme FX (sauf les moyens télé fixes que j'attends encore).
Bref que du bonheur... mais je suis bien content pour les naturalistes que ce D500 soit sorti, je croyais que Nikon allait négliger ce créneau pour se lancer vraiment dans le mirrorless : je me suis trompé et en fait je ne suis pas pressé de basculer vers les EVF et les autonomies ridicules.
Le D500 me paraît parfait pour le reportage équipé du 17-55/2,8 ...
Citation de: elipson le Janvier 08, 2016, 15:43:18
Que d'enc.. de mouches,
entre moi et ma femme :D300,D300S,D3s,D800,D4(occas)
Notre passion:l'animalier
le d3S devient obsolète au niveau colorimétrie et douceur d'image
leD800 et le D4 apporte une réelle amélioration et dans certains cas une bonne montée en isos sans trop de bruit(mais pas suffisant)
notre besoin :un nouveau boitier qui monte encore plus en isos ,avec petit capteur (pour éviter les tc) ,avec de la rafale ,et surtout un af plus performant (pour le vol bien sur)
si la pub sur le D500 est à moitié exacte , c'est du jamais vu
le rapport avec le D750?
Salut Phil
Ce D500 est pour nous animalier sans aucun doute !!!.....mais en conservant toutefois un FX comme tes D3s ou D4 pour les situations difficiles car amha la montée en ISi du D500 ne sera qu'a peine meilleure de celle des D7100/D7200 .....par contre pour les piafous en vol ( nouvel AF+ rafale+buffer) et le gain en focale avec une luminosité correcte ce D500 est l'outil idéal !!!!
Salut Alain,
Suis pas sur que la montée en iso ne soit pas meilleur je te dirai ça en mars quand je l'aurai acheté.
(je suis pas assez riche pour le D5,mais si tu veux me faire un cadeau c'est mon anni en mars.)
Si vous trouvez un analyse déclencheur - décibels ca m'intéresse 😉
Citation de: elipson le Janvier 09, 2016, 12:55:38
Salut Alain,
Suis pas sur que la montée en iso ne soit pas meilleur je te dirai ça en mars quand je l'aurai acheté.
(je suis pas assez riche pour le D5,mais si tu veux me faire un cadeau c'est mon anni en mars.)
Phil moi aussi je l'aurais ;D...par contre tu seras déçu par la montée en ISO ...tu as D800/D3S/D4 ...donc forcement tu feras le comparo et là tu ne vas pas trouver cela top te connaissant ;).
pour moi si on a du 3200iso propre ce boitier est tout ce que j'attendais ...crop factor ,new AF,buffer ,rafale....Bluetooth (nan je déconne !) !!!!
pour ton anniv. tu préfère pas plutôt une bouteille de "sky" .... ;D
On a déjà du très bon 3200iso en tirage A3+ avec la 7200,
alors je pense que le D500 fera même mieux en 6400,
très bon tirage A2 en 6400 par exemple! Ce n'est pas trop demander...
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 09, 2016, 07:55:09
sans hésiter , le D750 pour son FF qui est bien supérieur à un apsc. Le prix du D500 me parait élevé
Philippe, tu fais du portrait surtout, ta réaction est légitime. Mais pour le photographe de sport ou animalier, ce boîtier équipé d'un petit 150-600, permettra de disposer pour environ 3000 euros d'un ensemble absolument exceptionnel, quasiment meilleur que ce dont pouvait disposer il y a quelques années des photographes pro pour une budget triple voire quadruple (monobloc + 800mm, cela cotait combien?), et en plus beaucoup plus light (merci pour nous les filles).
Bref ce d500 laisse rêveur...
J'ai exactement le même dilemme.
J'étais sur le point d'acheter un D750 ... pour remplacer mon vénérable 300s qui accuse le poids des ans.
Je ne fais que du raw avec aperture sur Mac et privilégie l'usage du 35mm Dx et du 50mm 1,4 Fx. J'ai toujours été satisfait des résultats de mes tirages (en A4 et même quelques A2).
Mais lors d'un voyage récent avec un ami, j'ai vu ce que son d7000 sortait en jpeg, mode Programme sans même de d-lighting, et je suis tombé de ma chaisse. La différence en dynamique est assez flagrante. Sur une même prise de vue, je suis arrivé à dépasser son jpeg grace au post-traitement ... mais je me dis que le raw du D7000 dépassera à coup sûr celui de mon D300S ... 6 ans d'écart en la matière, c'est un gouffre.
J'ai donc tâté un peu du d7200 en magasin ... Et aussi du d750 ... Et j'étais à 2 clics d'acheter ce dernier.
Ma pratique est généraliste ... Un peu de sport (mon fils au foot) pour lequel j'utilisais rarement le mode rafale du D300s ou alors en CL (et en JPEG boitier).
Mais mon "petit" souci est que j'ai un 12-24 Dx, le 35 Dx et le 85 Dx macro ... En plus du 50mm 1.4 Fx et du 70-200 f4 vr Fx.
Bref, bref, bref ... Le passage au FF m'obligera à trouver un 16-35 f4, un 85mm et éventuellement un 105 macro ... Ce qui alourdira la note finale au dessus du prix du seul D500 (même au prix qui sera celui à sa sortie).
D'un autre côté, sa sortie va maintenir la cote de mon 12-24 et peut être aussi de mon macro 85mm dx ... (le D300s je ne pense sans doute pas le revendre si je passe au FF ... je serais malade du prix que j'en obtiendrais)
Si tu ne dépasses pas le A2, aucun problème avec le 7200, j'ai fait des
tirages comparatifs A7r/7200 jusqu'au A2 et même 50x75, il faut vraiment
chercher les différences, à 100iso bien entendu...
à moins que tu recherches un appareil pour le portrait ou la haute sensibilité!
Citation de: geraldb le Janvier 09, 2016, 15:32:28
On a déjà du très bon 3200iso en tirage A3+ avec la 7200,
alors je pense que le D500 fera même mieux en 6400,
très bon tirage A2 en 6400 par exemple! Ce n'est pas trop demander...
J'ai de très bons tirages A2 à 1600iso à partir du D300 et D300s alors je ne m'inquiète pas... ;D
Quand on part de si loin, ça offre un avantage :D
Citation de: Gavroche1973 le Janvier 09, 2016, 16:50:57
Mais mon "petit" souci est que j'ai un 12-24 Dx, le 35 Dx et le 85 Dx macro ... En plus du 50mm 1.4 Fx et du 70-200 f4 vr Fx.
Bref, bref, bref ... Le passage au FF m'obligera à trouver un 16-35 f4, un 85mm et éventuellement un 105 macro ... Ce qui alourdira la note finale au dessus du prix du seul D500 (même au prix qui sera celui à sa sortie).
C'est le problème quand on est passés en APS, la plupart d'entre nous se sont équipés en objectifs dédiés APS. Le passage en FX représente un cout, mais à mon avis, ça le vaut largement à cause de la qualité d'image du FX.
Citation de: Otaku le Janvier 09, 2016, 17:33:21
C'est le problème quand on est passés en APS, la plupart d'entre nous se sont équipés en objectifs dédiés APS. Le passage en FX représente un cout, mais à mon avis, ça le vaut largement à cause de la qualité d'image du FX.
Oui et non ;D ;D
Effectivement le gain en définition pour ceux qui sont passés de 12Mpx (D300 D700) à 36Mpx a été à l'époque doublement effectif, nouvelle génération de capteur et une définition d'image triplée
Ce n'est plus le cas actuellement, sans compter les progrès d'AF
Citation de: salamander le Janvier 10, 2016, 12:21:11
Il n'y a pas que la définition....perso je fais du A2 maxi, c'est un point qui ne m'intéresse guère (dans le sens en avoir toujours plus).
Si je compare les clichés en hauts zizos de mon maudit (pourtant très propres jusqu'à 3200) avec ceux du Df qui est en 16mpx également, ça fait mal....
Et encore le capteur du D4 qui est dans le DF a deux générations de retard maintenant...ils devraient solder les derniers capteurs des D4s en proposant un upgrade du DF en SAV ...
Citation de: salamander le Janvier 10, 2016, 12:21:11
Il n'y a pas que la définition....perso je fais du A2 maxi, c'est un point qui ne m'intéresse guère (dans le sens en avoir toujours plus).
Si je compare les clichés en hauts zizos de mon maudit (pourtant très propres jusqu'à 3200) avec ceux du Df qui est en 16mpx également, ça fait mal....
A2, c'est un tirage 60 x 42 cm, à la louche.
Le D8x0 ne permet pas d'atteindre ce format à la résolution de 360 dpi (résolution native de l'Epson 3880, qui donne les meilleurs résultats).
Citation de: salamander le Janvier 10, 2016, 12:43:53
Certes...
Très honnêtement, je n'ai pas grand chose à reprocher aux tirages que je fais faire à partir du d7000 en A2, c'est ultra détaillé...
J'imagine que je devrais avoir une qualité équivalente avec un Df non ?
Bien sûr, la salamandre...
C'était juste une boutade... enfin, pas tout à fait : plutôt le fruit des essais que j'avais réalisé, à l'époque (c'est confortable intellectuellement de se dire qu'on a le boitier parfaitement dimensionné pour obtenir le maximum de qualité du reste de la chaine).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748
Citation de: salamander le Janvier 10, 2016, 12:55:46
:)
Je t'avoue que n'étant pas technicien, je suis un peu perdu sur ces histoire de densité de pixels.....
Je comprends (enfin...je crois ;D) qu'en étant tous deux à 16mpx, la taille du capteur du Df fait qu'il est moins dense en pixels que celui du maudit, mais ça reste très abstrait, je ne sais pas du tout à quoi m'attendre concrètement, que ce soit en terme de définition "ressentie" à l'écran ou en impression à taille équivalente.....
En terme de résolution brute de tirage, tu auras la même qualité (au sens large) à taille égale entre un D7000 et un Df, puisqu'ils ont le même nombre de pixels.
Après, la densité de pixels plus faible du D
f devrait permettre un meilleur rapport S/B en hauts ISO (moins de bruit, entre autre).
Et puis, il y a la différence de format qui induira d'autres différences... mais ça, tu le sais aussi bien que moi, j'imagine.
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2016, 12:40:02
A2, c'est un tirage 60 x 42 cm, à la louche.
Le D8x0 ne permet pas d'atteindre ce format à la résolution de 360 dpi (résolution native de l'Epson 3880, qui donne les meilleurs résultats).
Tu as commandé le Phase One 100 Mpxl pour pouvoir imaginer faire un A1 ?
Citation de: JMS le Janvier 10, 2016, 13:07:08
Tu as commandé le Phase One 100 Mpxl pour pouvoir imaginer faire un A1 ?
J'hésite encore : la 206 est de 2001 et approche des 200 000km... il faudra faire un choix !
;-)
Ben après une réaction de rejet de ce D500, je pense qu'il va bien accompagner mon D750. Je provisionne en conséquence.
Citation de: Gavroche1973 le Janvier 09, 2016, 16:50:57
J'ai exactement le même dilemme.
J'étais sur le point d'acheter un D750 ... pour remplacer mon vénérable 300s qui accuse le poids des ans.
Je ne fais que du raw avec aperture sur Mac et privilégie l'usage du 35mm Dx et du 50mm 1,4 Fx. J'ai toujours été satisfait des résultats de mes tirages (en A4 et même quelques A2).
Mais lors d'un voyage récent avec un ami, j'ai vu ce que son d7000 sortait en jpeg, mode Programme sans même de d-lighting, et je suis tombé de ma chaisse. La différence en dynamique est assez flagrante. Sur une même prise de vue, je suis arrivé à dépasser son jpeg grace au post-traitement ... mais je me dis que le raw du D7000 dépassera à coup sûr celui de mon D300S ... 6 ans d'écart en la matière, c'est un gouffre.
J'ai donc tâté un peu du d7200 en magasin ... Et aussi du d750 ... Et j'étais à 2 clics d'acheter ce dernier.
Ma pratique est généraliste ... Un peu de sport (mon fils au foot) pour lequel j'utilisais rarement le mode rafale du D300s ou alors en CL (et en JPEG boitier).
Mais mon "petit" souci est que j'ai un 12-24 Dx, le 35 Dx et le 85 Dx macro ... En plus du 50mm 1.4 Fx et du 70-200 f4 vr Fx.
Bref, bref, bref ... Le passage au FF m'obligera à trouver un 16-35 f4, un 85mm et éventuellement un 105 macro ... Ce qui alourdira la note finale au dessus du prix du seul D500 (même au prix qui sera celui à sa sortie).
D'un autre côté, sa sortie va maintenir la cote de mon 12-24 et peut être aussi de mon macro 85mm dx ... (le D300s je ne pense sans doute pas le revendre si je passe au FF ... je serais malade du prix que j'en obtiendrais)
attention si tu ne fais que du raw sous mac vu que aperture n'est plus supporté je ne sais pas si tu vas pouvoir lire les raw du d750 ou du d500 ?
il va falloir passer peut-être a LR ou DXO
Citation de: Gavroche1973 le Janvier 09, 2016, 16:50:57
... j'ai vu ce que son d7000 sortait en jpeg, mode Programme sans même de d-lighting, et je suis tombé de ma chaisse. ...
Et encore les Jpeg du D7000 sont très perfectibles... j'espère que tu ne t'es pas fait trop mal ;D ;D
Citation de: Gavroche1973 le Janvier 09, 2016, 16:50:57
... je suis arrivé à dépasser son jpeg grace au post-traitement ...
Oui, c'est normal et source d'un grand bonheur ;D
Bonjour,
je suis en train de regarder pour un second boitier. Actuellement, j'ai un D300 et principalement le 18-200 VR Nikkor, Le sigma 105 2.8 DG Macro et le Nikkor 70-210 4-5.6.
!!! J'ai envie de me faire plaisir et donc d'avoir un beau boitier et de prendre un réel plaisir lors des prises de vue, il sera probablement surdimensionné pour mes compétences !!!
J'ai souvent eu et vu la faiblesse du Dx pour la profondeur de champs et donc passer au FF me botterait bien.
Donc je me posais des questions sur la stratégie de Nikon au point de vue des objectifs, pensez-vous que les FF ont une pérennité plus élevée ? Pensez-vous que la diversité "restreinte" du DX est un frein ?
JE me posais aussi la question de l'œilleton. Pensez-vous que celui du D500 soit supérieur car sur les forums, je vois beaucoup de gens qui discute sur le format du D750.
Et enfin, l'ergonomie du D750 est-elle supérieure à celle du D500 (ce dernier est plus proche du D300).
Mes questions vous sembleront peut-être idiotes ou preuves que les appareils sont surdimensionnés pour moi, mais il n'en reste pas moins que j'aimerais avoir l'avis de ceux qui sont passé du DX au FX ainsi que des réponses permettant d'orienter mes choix.
Merci d'avance pour vos retours que j'espère nombreux
Bonjour, je ne t'apporterai pas la réponse à ta question mais j'ai fait le pas il y a quelques mois en passant du D90 au D750. J'ai fait l'impasse sur le D500 en raison de son tarif (pour du DX) mais surtout pour son encombrement. Bien sûr, je me suis également séparé de mes objectifs DX et j'ai dû investir en FX. Mais comme toi, je trouve que l'offre DX est faible et qu'elle ne correspond pas forcément à mon besoin.
Pour moi, j'ai trouvé un équilibre rapport qualité/prix acceptable avec le D750. J'ai un peu hésité avec le D7200 mais la nécessité d'investir de toute façon dans des objectifs FX m'a convaincu.
Citation de: Houckaye le Décembre 10, 2017, 18:17:24
Donc je me posais des questions sur la stratégie de Nikon au point de vue des objectifs, pensez-vous que les FF ont une pérennité plus élevée ? Pensez-vous que la diversité "restreinte" du DX est un frein ?
Les objectifs pour reflex sont condamnés car l'avenir appartient aux systèmes sans miroir.
La gamme FX résistera sans doute un peu mieux mais personne ne peut dire à quelle vitesse le marché haut de gamme va basculer.
La bascule de l'argentique au numérique a été assez brutale et la seconde du reflex au sans-miroir l'a été tout autant.
Il faut considérer qu'il y a déjà au moins 2 appareils sans miroir haut de gamme équipés de capteurs 24*36.
Il s'agit du Leica SL et du Sony A9.
Je peux me tromper mais je pense que 2020 verra la sorti du dernier reflex pro chez Nikon: le D6.
A mon avis il n'y aura pas de D7 en 2024.
Aujourd'hui, on peut considérer que tous nos objectifs, DX ou FX seront obsolètes avant 2025.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 11, 2017, 16:31:21
Aujourd'hui, on peut considérer que tous nos objectifs, DX ou FX seront obsolètes avant 2025.
Il ne reste qu'à espérer qu'ils seront aussi obsolètes que nos AI-s ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 11, 2017, 16:31:21
...
Aujourd'hui, on peut considérer que tous nos objectifs, DX ou FX seront obsolètes avant 2025.
Oui et non, si l'on tient compte du renouvellement des optiques du point de vue de la production et commercialement, ce serait un suicide !
Il y aura une cohabitation très longue, et un paquet de bagues ...
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 11, 2017, 16:31:21
Les objectifs pour reflex sont condamnés car l'avenir appartient aux systèmes sans miroir.
La gamme FX résistera sans doute un peu mieux mais personne ne peut dire à quelle vitesse le marché haut de gamme va basculer.
La bascule de l'argentique au numérique a été assez brutale et la seconde du reflex au sans-miroir l'a été tout autant.
Il faut considérer qu'il y a déjà au moins 2 appareils sans miroir haut de gamme équipés de capteurs 24*36.
Il s'agit du Leica SL et du Sony A9.
Je peux me tromper mais je pense que 2020 verra la sorti du dernier reflex pro chez Nikon: le D6.
A mon avis il n'y aura pas de D7 en 2024.
Aujourd'hui, on peut considérer que tous nos objectifs, DX ou FX seront obsolètes avant 2025.
Question à 100 points, pourquoi les optiques actuelles ne pourraient-elles fonctionner sur un futur boîtier Nikon mirrorless à partir du moment où les bagues seraient identiques?
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 11, 2017, 16:31:21
Les objectifs pour reflex sont condamnés car l'avenir appartient aux systèmes sans miroir.
La gamme FX résistera sans doute un peu mieux mais personne ne peut dire à quelle vitesse le marché haut de gamme va basculer.
La bascule de l'argentique au numérique a été assez brutale et la seconde du reflex au sans-miroir l'a été tout autant.
Il faut considérer qu'il y a déjà au moins 2 appareils sans miroir haut de gamme équipés de capteurs 24*36.
Il s'agit du Leica SL et du Sony A9.
Je peux me tromper mais je pense que 2020 verra la sorti du dernier reflex pro chez Nikon: le D6.
A mon avis il n'y aura pas de D7 en 2024.
Aujourd'hui, on peut considérer que tous nos objectifs, DX ou FX seront obsolètes avant 2025.
Désolé, mais je ne peux pas suivre.
Avec une bague les objectifs actuels resteront aussi bon qu'aujourd'hui.
Il en sortira inévitablement de mieux adapté au tirage plus court, mais la différence de qualité devrait être très faible, sauf peut-être, pour certaine optiques particulières qui pourraient tirer avantage d'une distance dernière lentille/plan du capteur plus courte. Cela reste à voir
Nous ne somme plus dans la situation du passage au numérique, où la définition des capteurs a creusé un trou par rapport à l'argentique.
Certains objectifs pourront être plus courts, mais seront-ils nettement meilleurs pour cela? L'exemple des optiques Sony montre qu'il n'en est rien, pour l'instant.
Quoiqu'il en soit, les objectifs actuels conserveront leurs qualités et ... leurs défauts.
Citation de: kochka le Décembre 13, 2017, 20:27:57
Avec une bague les objectifs actuels resteront aussi bon qu'aujourd'hui.
Pour leur qualité optique, c'est certain.
Pour ce qui est de l'autofocus, c'est plutôt le contraire qui est certain.
Les objectifs Nikon sont mal adaptés à la vidéo et Nikon a lancé depuis quelques années de nouveaux objectifs d'entrée de gamme qui font le point plus vite, moins bruyamment, et de manière plus précise.
Un appareil
photographique sans miroir est un appareil qui fait essentiellement de la vidéo, ne serait-ce que pour afficher l'image dans le viseur.
Déjà avec le A9 Sony montre la supériorité du système pour des rafales ultra-précises à 20 i/s, et on devrait rapidement arriver au moins à 60 i/s
pour de la photo.
Les objectifs AF-S vont donc rapidement être ringardisés au moins autant que les objectifs AI-S aujourd'hui, qui ont toujours leur thuriféraires et leurs collectionneurs, mais qui ne représentent en fait qu'une infime partie de l'équipement opérationnel.
D'ici 5 ans, les objectifs actuels ne permettront plus de profiter à fond des possibilités des nouveaux boîtiers, et comme la première motivation d'achat d'un nouveau boîtier réside dans la fascination de ses performances technologiques, tous les acheteurs se précipiteront sur les nouveaux objectifs et balanceront les anciens à vil prix.
Non seulement ce scénario est prévisible, mais il est de surcroît éminemment souhaitable, car la santé d'un fabriquant d'appareil photo réside principalement dans sa capacité à susciter l'envie d'achat de nouvelles optiques.
Déjà, si il nous sortaient un AF de phase en live-view ...
Il y a aussi le principe de gamme qui freine et freinera toujours ton postulat, Tonton.
Ok, admettons que le pékin moyen rêve devant le A9 et une optique haut de gamme, vu le tarif, l'encombrement du caillou et la mise en œuvre on restera dans une diffusion restreinte.
Par contre on verra peut-être des boitiers avec des compromis plus ou moins cossu comme les EOS M (avec beaucoup de retard chez Nikon qui a foiré ce créneau avec les J et V )
soit du haut de gamme en Fx et à ce que je vois, il me semble que tous les objectifs AF-P qui sortent ces derniers temps sont en formats DX ...
Quand Nikon aura fait la démonstration sur le haut de gamme qu'il maitrise cette nouvelle architecture, ça ne prendra pas trop de temps avant qu'ils la décline sur les gammes inférieures.
Avec les J et V, personne ne se plaignait de l'architecture à part le format et la monture ... (et éventuellement le prix ! ;D )
Citation de: jdm le Décembre 14, 2017, 09:04:14
Il y a aussi le principe de gamme qui freine et freinera toujours ton postulat, Tonton.
Ok, admettons que le pékin moyen rêve devant le A9 et une optique haut de gamme, vu le tarif, l'encombrement du caillou et la mise en œuvre on restera dans une diffusion restreinte.
Le prix de vente du A9 n'a sans doute pas beaucoup de rapport avec son coût de fabrication qui ne doit pas être très éloigné de celui du premier A7 vendu 1500€.
En dehors du capteur et du viseur, tous les autres composants d'un appareil sans miroir sont des composants électroniques qui suivent strictement la loi de Moore et voient leur coût divisé par 2 à performance égale tous les deux ans.
Dans 2 ans, Nikon, Sony et Canon auront tout à fait les moyens de sortir un équivalent du A9 à moins de 2000€ s'ils sont tous les trois sur ce créneau à ce moment-là.
C'est tout l'enjeu des sans-miroir: plus de pièces mécaniques donc coût de fabrication très fortement réduit.
Les prix élevés actuels ne sont que la conséquence d'une très faible concurrence en format 24-36 dans le secteur.
erreur...
désolé
Ben oui, mais c'est ça le principe de gamme, tu sors un produit toutes options à 6000 €, tu retires un bidule à 5€ et ça vaut 3000, 2 bidules 2000€ ...
Faut voir par où Nikon attaque, généralement par le haut il me semble et le délai entre chaque lancement ! ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 14, 2017, 08:14:26
D'ici 5 ans, les objectifs actuels ne permettront plus de profiter à fond des possibilités des nouveaux boîtiers, et comme la première motivation d'achat d'un nouveau boîtier réside dans la fascination de ses performances technologiques, tous les acheteurs se précipiteront sur les nouveaux objectifs et balanceront les anciens à vil prix.
Top ! donc dans 5 ans je pourrai m'acheter un D850 avec de bons objectifs pour 3 cacahuètes :), et 5 ans plus tard un mirrorless pour 2 cacahuètes.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 14, 2017, 08:14:26
Pour leur qualité optique, c'est certain.
Pour ce qui est de l'autofocus, c'est plutôt le contraire qui est certain.
Les objectifs Nikon sont mal adaptés à la vidéo et Nikon a lancé depuis quelques années de nouveaux objectifs d'entrée de gamme qui font le point plus vite, moins bruyamment, et de manière plus précise.
Un appareil photographique sans miroir est un appareil qui fait essentiellement de la vidéo, ne serait-ce que pour afficher l'image dans le viseur.
Déjà avec le A9 Sony montre la supériorité du système pour des rafales ultra-précises à 20 i/s, et on devrait rapidement arriver au moins à 60 i/s pour de la photo.
Les objectifs AF-S vont donc rapidement être ringardisés au moins autant que les objectifs AI-S aujourd'hui, qui ont toujours leur thuriféraires et leurs collectionneurs, mais qui ne représentent en fait qu'une infime partie de l'équipement opérationnel.
D'ici 5 ans, les objectifs actuels ne permettront plus de profiter à fond des possibilités des nouveaux boîtiers, et comme la première motivation d'achat d'un nouveau boîtier réside dans la fascination de ses performances technologiques, tous les acheteurs se précipiteront sur les nouveaux objectifs et balanceront les anciens à vil prix.
Non seulement ce scénario est prévisible, mais il est de surcroît éminemment souhaitable, car la santé d'un fabriquant d'appareil photo réside principalement dans sa capacité à susciter l'envie d'achat de nouvelles optiques.
En théorie, oui, mais en pratique je ne pense pas que la vidéo nécessite une vitesse de mise au point largement supérieure aux rafales actuelles avec les moteurs AF intégrés dans l'objectif.
Ce sera plutôt la mesure du boitier qui devra progresser.
Tout le monde ne filme pas un TGV arrivant de face à 300kmh.
Ensuite, pour nous vendre de nouveaux objectifs, tous les arguments sont possibles. style plus blanc que blanc.
Citation de: kochka le Décembre 14, 2017, 17:26:19
En théorie, oui, mais en pratique je ne pense pas que la vidéo nécessite une vitesse de mise au point largement supérieure aux rafales actuelles avec les moteurs AF intégrés dans l'objectif.
Je parlais de la vidéo non pas pour la réalisation d'un film vidéo, mais comme
élément du système Autofocus des appareils photographiques sans miroir.
Pour piloter l'autofocus, le A9 filme en permanence à 60 i/s et cela implique que le moteur AF de l'objectif dispose de 1/60s pour déplacer son groupe optique à chaque impulsion.
Il se pourrait qu'aujourd'hui l'AF du A9 n'envoie qu'une impulsion tous les 1/30s voire 1/20s mais ce n'est que le début !
Je suis persuadé que les objectifs AFS sont incapables de suivre cette cadence ni de fournir la précision requise tout simplement parce qu'
ils n'ont pas été conçus pour ça.
Autre élément en prendre en compte: tous les appareils sans miroirs proposeront désormais des collimateurs virtuels sur tout le champ de l'image, et là encore je ne serais pas surpris que cela induise des contraintes supplémentaires pour la conception des objectifs, qui produisent beaucoup de déformations des points lumineux dans les coins.
En ce qui te concerne Kochka, ne te fais pas de souci. Comme tu feras partie des primo-acheteurs, tu auras tout le loisir de revendre tes objectifs actuels à un bon prix au fur et à mesure de la sortie des nouveaux modèles que tu ne manqueras pas d'acquérir, et je ferai sans doute de même, dans la limite de mes modestes moyens.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 14, 2017, 18:05:59
Je parlais de la vidéo non pas pour la réalisation d'un film vidéo, mais comme élément du système Autofocus des appareils photographiques sans miroir.
Pour piloter l'autofocus, le A9 filme en permanence à 60 i/s et cela implique que le moteur AF de l'objectif dispose de 1/60s pour déplacer son groupe optique à chaque impulsion.
Il se pourrait qu'aujourd'hui l'AF du A9 n'envoie qu'une impulsion tous les 1/30s voire 1/20s mais ce n'est que le début !
Je suis persuadé que les objectifs AFS sont incapables de suivre cette cadence ni de fournir la précision requise tout simplement parce qu'ils n'ont pas été conçus pour ça.
Autre élément en prendre en compte: tous les appareils sans miroirs proposeront désormais des collimateurs virtuels sur tout le champ de l'image, et là encore je ne serais pas surpris que cela induise des contraintes supplémentaires pour la conception des objectifs, qui produisent beaucoup de déformations des points lumineux dans les coins.
En ce qui te concerne Kochka, ne te fais pas de souci. Comme tu feras partie des primo-acheteurs, tu auras tout le loisir de revendre tes objectifs actuels à un bon prix au fur et à mesure de la sortie des nouveaux modèles que tu ne manqueras pas d'acquérir, et je ferai sans doute de même, dans la limite de mes modestes moyens.
Peut-être, toujours en théorie.
Mais est-ce réellement important au point de périmer les objectifs actuels?
Bien que demandeur de nouveautés, je ne ressent pas pour l'instant, le besoin d'améliorer à ce point, ce critère.
Je changerai peut-être d'avis à l'usage.
Quoique jusqu'à présent le point faible reste encore bibi, plutôt que l'ultime centième de s. lors de la map.
Le point qui me soucie le plus est la capacité des nouveaux boitier à suivre la map lorsqu'ils seront privé du système actuel. Sony y parvient; les autres devraient suivre; du moins je l'espère pour eux.
Et je le répète, les toutes dernières optique Sony ne montrent pas une quelconque supériorité sur les optique Nikon équivalentes.
En d'autre termes j'ai d'autres attentes qu'une map plus rapide que celle de mes dernières optiques.
Mais comme je ne recherche pas l'ultime sur ce plan. D'autres peuvent avoir d'autres attentes.
PS: J'arrive à un âge où la revente des optiques devient le dernier de mes soucis.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 14, 2017, 18:05:59
Je parlais de la vidéo non pas pour la réalisation d'un film vidéo, mais comme élément du système Autofocus des appareils photographiques sans miroir.
Pour piloter l'autofocus, le A9 filme en permanence à 60 i/s et cela implique que le moteur AF de l'objectif dispose de 1/60s pour déplacer son groupe optique à chaque impulsion.
Pourquoi veux-tu absolument que la MAP soit faite entre 2 images ? J'ai souvent vu des images de transition floues sur des vidéos. Si 3 ou 4 images ton floues, ça n'est pas nécessairement si gênant, si ?
Citation de: egtegt² le Décembre 15, 2017, 12:12:52
Pourquoi veux-tu absolument que la MAP soit faite entre 2 images ? J'ai souvent vu des images de transition floues sur des vidéos. Si 3 ou 4 images ton floues, ça n'est pas nécessairement si gênant, si ?
Le système vidéo du viseur tourne à 60 i/s et c'est certainement à partir des images vidéo que le système AF calcule le décalage de phase entre les 2 pixels qui sont sous le collimateur actif.
Le décalage de phase est dons calculé 60 fois par seconde et doit envoyer autant de consignes d'asservissement que nécessaire au moteur AF.
Aujourd'hui le A9 prend des rafales photo à la cadence de 20 i/s et le modèle suivant ira peut-être jusqu'à 60 ou 120.
Je suis quasiment certain que cette évolution future des plus plausibles est déjà prise en compte dans le cahier des charges de tout nouvel objectif chez Sony; et je suis tout aussi certain que de telles contraintes ne figurent pas dans les cahiers des charges des objectifs AF-S Nikon.
Je n'en ai aucune preuve, mais je le souhaite pour Nikon, car il ne sert à rien de fabriquer de beaux boîtiers si on ne sait pas en même temps pousser les consommateurs à acheter de nouveaux objectifs.
Regardez l'exemple de la baïonnette AF de Canon, incompatible avec ses objectifs MF.
C'est ce qui a permis à Canon de piquer la première place à Nikon, parce que Canon a vendu beaucoup plus d'objectifs, et donc a pu produire plus de nouveaux boîtiers encore plus performants et devenir numéro 1 du reflex.
Nikon avec sa baïonnette compatible AI-S a beaucoup moins vendu d'objectifs, et a perdu beaucoup de parts de marché, si bien que la société était au bord du gouffre à la fin des années 90 et ne s'en est sorti que grâce au boum du numérique.
Nikon sortira une bague de compatibilité, mais les objectifs AF-S seront moins performants que les nouveaux, et j'ajoute qu'il faut le souhaiter pour la pérennité même de Nikon.
Régulièrement, j'observe l'évolution des boitiers 1" Panasonic, Olympus et bien grosso-modo, c'est la même évolution que chez Sony, du 4K et du 6K en vidéo à 60 ou 30 im/s (pour le dernier GH5) ...
Et effectivement l'AF est prédictif sur les images qui passent dans le flux vidéo (il y a une vidéo Pana que j'ai vue mais je ne la retrouve plus...).
Par contre quand on observe une image tirée d'une vidéo je ne retrouve jamais le piqué d'une image tirée en fixe d'un Apn, ou alors j'ai pas eu de bons exemples ...
Citation de: jdm le Décembre 15, 2017, 16:20:21
Par contre quand on observe une image tirée d'une vidéo je ne retrouve jamais le piqué d'une image tirée en fixe d'un Apn, ou alors j'ai pas eu de bons exemples ...
Ça c'est normal, pour plusieurs raisons :
Déjà, la compression est très différente, elle est basée essentiellement sur une analyse des différences avec l'image précédente (une video d'un plan fixe prend beaucoup moins de place qu'une vidéo avec beaucoup de mouvements)
Ensuite, pour une photo, on peut accepter un temps de traitement proche de la seconde sans gros inconvénient, pour une vidéo, c'est totalement inacceptable, on DOIT traiter en 1/FPS quoi qu'il arrive. Si on filme à 60 i/s, il faut traiter en 1/60° de seconde, point.
Il existe des systèmes qui fonctionnent sur le principe d'un appareil photo prenant 25 i/s en continu avec la qualité d'une photo fixe, mais on dépasse largement le cadre d'un APN sachant filmer.
Citation de: jdm le Décembre 15, 2017, 16:20:21
Par contre quand on observe une image tirée d'une vidéo je ne retrouve jamais le piqué d'une image tirée en fixe d'un Apn, ou alors j'ai pas eu de bons exemples ...
Les images tirées des vidéos ne peuvent pas être bonnes.
C'est une question de sous-échantillonnage et de résolution.
C'est du 2K ou au mieux du 4K.
Pour le viseur numérique, c'est peut-être même pas du 1K.
Une photo, c'est du 7 ou 8 K et sans le moindre sous échantillonnage.
Cela n'a rien à voir.
Dans un appareil sans miroir, il y a d'une part la section vidéo destinée à l'affichage, et d'autre part la section photo.
Lorsque vous appuyez sur le déclencheur,
l'appareil bascule du mode vidéo au mode photo,
Prend une photo,
bascule à nouveau en mode vidéo pendant que la photo s'enregistre,
etc.
Je ne parle que de la prise de vue photo, pas du tout de la prise de vue vidéo.J'espère que c'est bien clair maintenant.
Je fais juste remarquer que l'AF
pour prendre des photos s'appuie sur le mode vidéo et qu'il était beaucoup plus réactif et beaucoup plus précis que l'AF analogique des reflex.
C'est en pensant à cette évolution que Nikon sort depuis plus d'un an des objectifs AF-P qui représentent l'avenir même si pour le moment on ne trouve ce système que sur des objectifs d'entrée de gamme.
Je crois que je vais arrêter mes interventions sur ce sujet.
Nous en reparlerons dans quelques mois ! ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 15, 2017, 16:35:40
...
Je ne parle que de la prise de vue photo, pas du tout de la prise de vue vidéo.
...
Voui voui, c'est bien compris. Halte au feu Tonton ! ;)
Bien sûr qu'on en reparlera, les conversations sont déjà bien animées chez Pana à ce sujet ... ;D