D500 ou D750

[Gavroche1973]

J'ai exactement le même dilemme.

J'étais sur le point d'acheter un D750 ... pour remplacer mon vénérable 300s qui accuse le poids des ans.

Je ne fais que du raw avec aperture sur Mac et privilégie l'usage du 35mm Dx et du 50mm 1,4 Fx. J'ai toujours été satisfait des résultats de mes tirages (en A4 et même quelques A2).

Mais lors d'un voyage récent avec un ami, j'ai vu ce que son d7000 sortait en jpeg, mode Programme sans même de d-lighting, et je suis tombé de ma chaisse. La différence en dynamique est assez flagrante. Sur une même prise de vue, je suis arrivé à dépasser son jpeg grace au post-traitement ... mais je me dis que le raw du D7000 dépassera à coup sûr celui de mon D300S ... 6 ans d'écart en la matière, c'est un gouffre.

J'ai donc tâté un peu du d7200 en magasin ... Et aussi du d750 ... Et j'étais à 2 clics d'acheter ce dernier.

Ma pratique est généraliste ... Un peu de sport (mon fils au foot) pour lequel j'utilisais rarement le mode rafale du D300s ou alors en CL (et en JPEG boitier).

Mais mon "petit" souci est que j'ai un 12-24 Dx, le 35 Dx et le 85 Dx macro ... En plus du 50mm 1.4 Fx et du 70-200 f4 vr Fx.

Bref, bref, bref ... Le passage au FF m'obligera à trouver un 16-35 f4, un 85mm et éventuellement un 105 macro ... Ce qui alourdira la note finale au dessus du prix du seul D500 (même au prix qui sera celui à sa sortie).

D'un autre côté, sa sortie va maintenir la cote de mon 12-24 et peut être aussi de mon macro 85mm dx ... (le D300s je ne pense sans doute pas le revendre si je passe au FF ... je serais malade du prix que j'en obtiendrais)

[geraldb]

Si tu ne dépasses pas le A2, aucun problème avec le 7200, j'ai fait des
tirages comparatifs A7r/7200 jusqu'au A2 et même 50x75, il faut vraiment
chercher les différences, à 100iso bien entendu...
à moins que tu recherches un appareil pour le portrait ou la haute sensibilité!

[Fredcophotos]

On a déjà du très bon 3200iso en tirage A3+ avec la 7200,
alors je pense que le D500 fera même mieux en 6400,
très bon tirage A2 en 6400 par exemple! Ce n'est pas trop demander...

J'ai de très bons tirages A2 à 1600iso à partir du D300 et D300s alors je ne m'inquiète pas...
Quand on part de si loin, ça offre un avantage

[Otaku]

Mais mon "petit" souci est que j'ai un 12-24 Dx, le 35 Dx et le 85 Dx macro ... En plus du 50mm 1.4 Fx et du 70-200 f4 vr Fx.

Bref, bref, bref ... Le passage au FF m'obligera à trouver un 16-35 f4, un 85mm et éventuellement un 105 macro ... Ce qui alourdira la note finale au dessus du prix du seul D500 (même au prix qui sera celui à sa sortie).

C'est le problème quand on est passés en APS, la plupart d'entre nous se sont équipés en objectifs dédiés APS. Le passage en FX représente un cout, mais à mon avis, ça le vaut largement à cause de la qualité d'image du FX.

[jdm]

C'est le problème quand on est passés en APS, la plupart d'entre nous se sont équipés en objectifs dédiés APS. Le passage en FX représente un cout, mais à mon avis, ça le vaut largement à cause de la qualité d'image du FX.

Oui  et non 

Effectivement le gain en définition pour ceux qui sont passés de 12Mpx (D300 D700) à 36Mpx a été à l'époque doublement effectif, nouvelle génération de capteur et une définition d'image triplée

Ce n'est plus le cas actuellement, sans compter les progrès d'AF

[JMS]

Il n'y a pas que la définition....perso je fais du A2 maxi, c'est un point qui ne m'intéresse guère (dans le sens en avoir toujours plus).

Si je compare les clichés en hauts zizos de mon maudit (pourtant très propres jusqu'à 3200) avec ceux du Df qui est en 16mpx également, ça fait mal....

Et encore le capteur du D4 qui est dans le DF a deux générations de retard maintenant...ils devraient solder les derniers capteurs des D4s en proposant un upgrade du DF en SAV  ...

[Verso92]

Il n'y a pas que la définition....perso je fais du A2 maxi, c'est un point qui ne m'intéresse guère (dans le sens en avoir toujours plus).

Si je compare les clichés en hauts zizos de mon maudit (pourtant très propres jusqu'à 3200) avec ceux du Df qui est en 16mpx également, ça fait mal....

A2, c'est un tirage 60 x 42 cm, à la louche.
Le D8x0 ne permet pas d'atteindre ce format à la résolution de 360 dpi (résolution native de l'Epson 3880, qui donne les meilleurs résultats).

[Verso92]

Certes...

Très honnêtement, je n'ai pas grand chose à reprocher aux tirages que je fais faire à partir du d7000 en A2, c'est ultra détaillé...

J'imagine que je devrais avoir une qualité équivalente avec un Df non ?

Bien sûr, la salamandre...
C'était juste une boutade... enfin, pas tout à fait : plutôt le fruit des essais que j'avais réalisé, à l'époque (c'est confortable intellectuellement de se dire qu'on a le boitier parfaitement dimensionné pour obtenir le maximum de qualité du reste de la chaine).

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748

[Verso92]

Je t'avoue que n'étant pas technicien, je suis un peu perdu sur ces histoire de densité de pixels.....

Je comprends (enfin...je crois ) qu'en étant tous deux à 16mpx, la taille du capteur du Df fait qu'il est moins dense en pixels que celui du maudit, mais ça reste très abstrait, je ne sais pas du tout à quoi m'attendre concrètement, que ce soit en terme de définition "ressentie" à l'écran ou en impression à taille équivalente.....

En terme de résolution brute de tirage, tu auras la même qualité (au sens large) à taille égale entre un D7000 et un Df, puisqu'ils ont le même nombre de pixels.
Après, la densité de pixels plus faible du Df devrait permettre un meilleur rapport S/B en hauts ISO (moins de bruit, entre autre).

Et puis, il y a la différence de format qui induira d'autres différences... mais ça, tu le sais aussi bien que moi, j'imagine.

[JMS]

A2, c'est un tirage 60 x 42 cm, à la louche.
Le D8x0 ne permet pas d'atteindre ce format à la résolution de 360 dpi (résolution native de l'Epson 3880, qui donne les meilleurs résultats).

Tu as commandé le Phase One 100 Mpxl pour pouvoir imaginer faire un A1 ?

[Verso92]

Tu as commandé le Phase One 100 Mpxl pour pouvoir imaginer faire un A1 ?

J'hésite encore : la 206 est de 2001 et approche des 200 000km... il faudra faire un choix !

;-)

[dreg]

Ben après une réaction de rejet de ce D500, je pense qu'il va bien accompagner mon D750. Je provisionne en conséquence.

[nickos_fr]

J'ai exactement le même dilemme.

J'étais sur le point d'acheter un D750 ... pour remplacer mon vénérable 300s qui accuse le poids des ans.

Je ne fais que du raw avec aperture sur Mac et privilégie l'usage du 35mm Dx et du 50mm 1,4 Fx. J'ai toujours été satisfait des résultats de mes tirages (en A4 et même quelques A2).

Mais lors d'un voyage récent avec un ami, j'ai vu ce que son d7000 sortait en jpeg, mode Programme sans même de d-lighting, et je suis tombé de ma chaisse. La différence en dynamique est assez flagrante. Sur une même prise de vue, je suis arrivé à dépasser son jpeg grace au post-traitement ... mais je me dis que le raw du D7000 dépassera à coup sûr celui de mon D300S ... 6 ans d'écart en la matière, c'est un gouffre.

J'ai donc tâté un peu du d7200 en magasin ... Et aussi du d750 ... Et j'étais à 2 clics d'acheter ce dernier.

Ma pratique est généraliste ... Un peu de sport (mon fils au foot) pour lequel j'utilisais rarement le mode rafale du D300s ou alors en CL (et en JPEG boitier).

Mais mon "petit" souci est que j'ai un 12-24 Dx, le 35 Dx et le 85 Dx macro ... En plus du 50mm 1.4 Fx et du 70-200 f4 vr Fx.

Bref, bref, bref ... Le passage au FF m'obligera à trouver un 16-35 f4, un 85mm et éventuellement un 105 macro ... Ce qui alourdira la note finale au dessus du prix du seul D500 (même au prix qui sera celui à sa sortie).

D'un autre côté, sa sortie va maintenir la cote de mon 12-24 et peut être aussi de mon macro 85mm dx ... (le D300s je ne pense sans doute pas le revendre si je passe au FF ... je serais malade du prix que j'en obtiendrais)

attention si tu ne fais que du raw sous mac vu que aperture n'est plus supporté je ne sais pas si tu vas pouvoir lire les raw du d750 ou du d500 ?
il va falloir passer peut-être a LR ou DXO

[jdm]

... j'ai vu ce que son d7000 sortait en jpeg, mode Programme sans même de d-lighting, et je suis tombé de ma chaisse.  ...

Et encore les Jpeg du D7000 sont très perfectibles... j'espère que tu ne t'es pas fait trop mal

...  je suis arrivé à dépasser son jpeg grace au post-traitement ...

  Oui, c'est normal et source d'un grand bonheur 

[Houckaye]

Bonjour,

je suis en train de regarder pour un second boitier. Actuellement, j'ai un D300 et principalement le 18-200 VR Nikkor, Le sigma 105 2.8 DG Macro et le Nikkor 70-210 4-5.6.

!!! J'ai envie de me faire plaisir et donc d'avoir un beau boitier et de prendre un réel plaisir lors des prises de vue, il sera probablement surdimensionné pour mes compétences !!!

J'ai souvent eu et vu la faiblesse du Dx pour la profondeur de champs et donc passer au FF me botterait bien.

Donc je me posais des questions sur la stratégie de Nikon au point de vue des objectifs, pensez-vous que les FF ont une pérennité plus élevée ? Pensez-vous que la diversité "restreinte" du DX est un frein ?

JE me posais aussi la question de l'œilleton. Pensez-vous que celui du D500 soit supérieur car sur les forums, je vois beaucoup de gens qui discute sur le format du D750.

Et enfin, l'ergonomie du D750 est-elle supérieure à celle du D500 (ce dernier est plus proche du D300).

Mes questions vous sembleront peut-être idiotes ou preuves que les appareils sont surdimensionnés pour moi, mais il n'en reste pas moins que j'aimerais avoir l'avis de ceux qui sont passé du DX au FX ainsi que des réponses permettant d'orienter mes choix.

Merci d'avance pour vos retours que j'espère nombreux

[eric_p]

Bonjour, je ne t'apporterai pas la réponse à ta question mais j'ai fait le pas il y a quelques mois en passant du D90 au D750. J'ai fait l'impasse sur le D500 en raison de son tarif (pour du DX) mais surtout pour son encombrement. Bien sûr, je me suis également séparé de mes objectifs DX et j'ai dû investir en FX. Mais comme toi, je trouve que l'offre DX est faible et qu'elle ne correspond pas forcément à mon besoin.

Pour moi, j'ai trouvé un équilibre rapport qualité/prix acceptable avec le D750. J'ai un peu hésité avec le D7200 mais la nécessité d'investir de toute façon dans des objectifs FX m'a convaincu.

[Tonton-Bruno]

Donc je me posais des questions sur la stratégie de Nikon au point de vue des objectifs, pensez-vous que les FF ont une pérennité plus élevée ? Pensez-vous que la diversité "restreinte" du DX est un frein ?

Les objectifs pour reflex sont condamnés car l'avenir appartient aux systèmes sans miroir.
La gamme FX résistera sans doute un peu mieux mais personne ne peut dire à quelle vitesse le marché haut de gamme va basculer.

La bascule de l'argentique au numérique a été assez brutale et la seconde du reflex au sans-miroir l'a été tout autant.

Il faut considérer qu'il y a déjà au moins 2 appareils sans miroir haut de gamme équipés de capteurs 24*36.
Il s'agit du Leica SL et du Sony A9.

Je peux me tromper mais je pense que 2020 verra la sorti du dernier reflex pro chez Nikon: le D6.
A mon avis il n'y aura pas de D7 en 2024.

Aujourd'hui, on peut considérer que tous nos objectifs, DX ou FX seront obsolètes avant 2025.

[Rami]

Aujourd'hui, on peut considérer que tous nos objectifs, DX ou FX seront obsolètes avant 2025.

Il ne reste qu'à espérer qu'ils seront aussi obsolètes que nos AI-s 

[jdm]

...
Aujourd'hui, on peut considérer que tous nos objectifs, DX ou FX seront obsolètes avant 2025.

Oui et non, si l'on tient compte du renouvellement des optiques du point de vue de la production et commercialement, ce serait un suicide !

Il y aura une cohabitation très longue, et un paquet de bagues ...

[Greenforce]

Les objectifs pour reflex sont condamnés car l'avenir appartient aux systèmes sans miroir.
La gamme FX résistera sans doute un peu mieux mais personne ne peut dire à quelle vitesse le marché haut de gamme va basculer.

La bascule de l'argentique au numérique a été assez brutale et la seconde du reflex au sans-miroir l'a été tout autant.

Il faut considérer qu'il y a déjà au moins 2 appareils sans miroir haut de gamme équipés de capteurs 24*36.
Il s'agit du Leica SL et du Sony A9.

Je peux me tromper mais je pense que 2020 verra la sorti du dernier reflex pro chez Nikon: le D6.
A mon avis il n'y aura pas de D7 en 2024.

Aujourd'hui, on peut considérer que tous nos objectifs, DX ou FX seront obsolètes avant 2025.

Question à 100 points, pourquoi les optiques actuelles ne pourraient-elles fonctionner sur un futur boîtier Nikon mirrorless à partir du moment où les bagues seraient identiques?

[kochka]

Les objectifs pour reflex sont condamnés car l'avenir appartient aux systèmes sans miroir.
La gamme FX résistera sans doute un peu mieux mais personne ne peut dire à quelle vitesse le marché haut de gamme va basculer.

La bascule de l'argentique au numérique a été assez brutale et la seconde du reflex au sans-miroir l'a été tout autant.

Il faut considérer qu'il y a déjà au moins 2 appareils sans miroir haut de gamme équipés de capteurs 24*36.
Il s'agit du Leica SL et du Sony A9.

Je peux me tromper mais je pense que 2020 verra la sorti du dernier reflex pro chez Nikon: le D6.
A mon avis il n'y aura pas de D7 en 2024.

Aujourd'hui, on peut considérer que tous nos objectifs, DX ou FX seront obsolètes avant 2025.

Désolé, mais je ne peux pas suivre.
Avec une bague les objectifs actuels resteront aussi bon qu'aujourd'hui.
Il en sortira inévitablement de mieux adapté au tirage plus court, mais la différence de qualité devrait être très faible, sauf peut-être, pour certaine optiques particulières qui pourraient tirer avantage d'une distance dernière lentille/plan du capteur plus courte. Cela reste à voir
Nous ne somme plus dans la situation du passage au numérique, où la définition des capteurs a creusé un trou par rapport à l'argentique.
Certains objectifs pourront être plus courts, mais seront-ils nettement meilleurs pour cela? L'exemple des optiques Sony montre qu'il n'en est rien, pour l'instant.
Quoiqu'il en soit, les objectifs actuels conserveront leurs qualités et ... leurs défauts.

[Tonton-Bruno]

Avec une bague les objectifs actuels resteront aussi bon qu'aujourd'hui.

Pour leur qualité optique, c'est certain.

Pour ce qui est de l'autofocus, c'est plutôt le contraire qui est certain.

Les objectifs Nikon sont mal adaptés à la vidéo et Nikon a lancé depuis quelques années de nouveaux objectifs d'entrée de gamme qui font le point plus vite, moins bruyamment, et de manière plus précise.

Un appareil photographique sans miroir est un appareil qui fait essentiellement de la vidéo, ne serait-ce que pour afficher l'image dans le viseur.

Déjà avec le A9 Sony montre la supériorité du système pour des rafales ultra-précises à 20 i/s, et on devrait rapidement arriver au moins à 60 i/s pour de la photo.
Les objectifs AF-S vont donc rapidement être ringardisés au moins autant que les objectifs AI-S aujourd'hui, qui ont toujours leur thuriféraires et leurs collectionneurs, mais qui ne représentent en fait qu'une infime partie de l'équipement opérationnel.

D'ici 5 ans, les objectifs actuels ne permettront plus de profiter à fond des possibilités des nouveaux boîtiers, et comme la première motivation d'achat d'un nouveau boîtier réside dans la fascination de ses performances technologiques, tous les acheteurs se précipiteront sur les nouveaux objectifs et balanceront les anciens à vil prix.

Non seulement ce scénario est prévisible, mais il est de surcroît éminemment souhaitable, car la santé d'un fabriquant d'appareil photo réside principalement dans sa capacité à susciter l'envie d'achat de nouvelles optiques.

[jdm]

 Déjà, si il nous sortaient un AF de phase en live-view ...

Il y a aussi le principe de gamme qui freine et freinera toujours ton postulat, Tonton.
Ok, admettons que le pékin moyen rêve devant le A9 et une optique haut de gamme, vu le tarif, l'encombrement du caillou et la mise en œuvre on restera dans une diffusion restreinte.

Par contre on verra peut-être des boitiers avec des compromis plus ou moins cossu comme les EOS M (avec beaucoup de retard chez Nikon qui a foiré ce créneau avec les J et V )
soit du haut de gamme en Fx et à ce que je vois, il me semble que tous les objectifs AF-P qui sortent ces derniers temps sont en formats DX ...

[Fred_G]

Quand Nikon aura fait la démonstration sur le haut de gamme qu'il maitrise cette nouvelle architecture, ça ne prendra pas trop de temps avant qu'ils la décline sur les gammes inférieures.

[jdm]

 Avec les J et V, personne ne se plaignait de l'architecture à part le format et la monture ... (et éventuellement le prix !  )