D500 ou D750

[Tonton-Bruno]

Il y a aussi le principe de gamme qui freine et freinera toujours ton postulat, Tonton.
Ok, admettons que le pékin moyen rêve devant le A9 et une optique haut de gamme, vu le tarif, l'encombrement du caillou et la mise en œuvre on restera dans une diffusion restreinte.

Le prix de vente du A9 n'a sans doute pas beaucoup de rapport avec son coût de fabrication qui ne doit pas être très éloigné de celui du premier A7 vendu 1500€.
En dehors du capteur et du viseur, tous les autres composants d'un appareil sans miroir sont des composants électroniques qui suivent strictement la loi de Moore et voient leur coût divisé par 2 à performance égale tous les deux ans.
Dans 2 ans, Nikon, Sony et Canon auront tout à fait les moyens de sortir un équivalent du A9 à moins de 2000€ s'ils sont tous les trois sur ce créneau à ce moment-là.
C'est tout l'enjeu des sans-miroir: plus de pièces mécaniques donc coût de fabrication très fortement réduit.
Les prix élevés actuels ne sont que la conséquence d'une très faible concurrence en format 24-36 dans le secteur.

[Rami]

erreur...
désolé

[jdm]

 Ben oui, mais c'est ça le principe de gamme, tu sors un produit toutes options à 6000 €, tu retires un bidule à 5€ et ça vaut 3000, 2 bidules 2000€ ...

Faut voir par où Nikon attaque, généralement par le haut il me semble et le délai entre chaque lancement !  

[egtegt²]

D'ici 5 ans, les objectifs actuels ne permettront plus de profiter à fond des possibilités des nouveaux boîtiers, et comme la première motivation d'achat d'un nouveau boîtier réside dans la fascination de ses performances technologiques, tous les acheteurs se précipiteront sur les nouveaux objectifs et balanceront les anciens à vil prix.

Top ! donc dans 5 ans je pourrai m'acheter un D850 avec de bons objectifs pour 3 cacahuètes , et 5 ans plus tard un mirrorless pour 2 cacahuètes.

[kochka]

Pour leur qualité optique, c'est certain.

Pour ce qui est de l'autofocus, c'est plutôt le contraire qui est certain.

Les objectifs Nikon sont mal adaptés à la vidéo et Nikon a lancé depuis quelques années de nouveaux objectifs d'entrée de gamme qui font le point plus vite, moins bruyamment, et de manière plus précise.

Un appareil photographique sans miroir est un appareil qui fait essentiellement de la vidéo, ne serait-ce que pour afficher l'image dans le viseur.

Déjà avec le A9 Sony montre la supériorité du système pour des rafales ultra-précises à 20 i/s, et on devrait rapidement arriver au moins à 60 i/s pour de la photo.
Les objectifs AF-S vont donc rapidement être ringardisés au moins autant que les objectifs AI-S aujourd'hui, qui ont toujours leur thuriféraires et leurs collectionneurs, mais qui ne représentent en fait qu'une infime partie de l'équipement opérationnel.

D'ici 5 ans, les objectifs actuels ne permettront plus de profiter à fond des possibilités des nouveaux boîtiers, et comme la première motivation d'achat d'un nouveau boîtier réside dans la fascination de ses performances technologiques, tous les acheteurs se précipiteront sur les nouveaux objectifs et balanceront les anciens à vil prix.

Non seulement ce scénario est prévisible, mais il est de surcroît éminemment souhaitable, car la santé d'un fabriquant d'appareil photo réside principalement dans sa capacité à susciter l'envie d'achat de nouvelles optiques.

En théorie, oui, mais en pratique je ne pense pas que la vidéo nécessite une vitesse de mise au point largement supérieure aux rafales actuelles avec les moteurs AF intégrés dans l'objectif.
Ce sera plutôt la mesure du boitier qui devra progresser.
Tout le monde ne filme pas un TGV arrivant de face à 300kmh.
Ensuite, pour nous vendre de nouveaux objectifs, tous les arguments sont possibles. style plus blanc que blanc.

[Tonton-Bruno]

En théorie, oui, mais en pratique je ne pense pas que la vidéo nécessite une vitesse de mise au point largement supérieure aux rafales actuelles avec les moteurs AF intégrés dans l'objectif.

Je parlais de la vidéo non pas pour la réalisation d'un film vidéo, mais comme élément du système Autofocus des appareils photographiques sans miroir.

Pour piloter l'autofocus, le A9 filme en permanence à 60 i/s et cela implique que le moteur AF de l'objectif dispose de 1/60s pour déplacer son groupe optique à chaque impulsion.
Il se pourrait qu'aujourd'hui l'AF du A9 n'envoie qu'une impulsion tous les 1/30s voire 1/20s  mais ce n'est que le début !

Je suis persuadé que les objectifs AFS sont incapables de suivre cette cadence ni de fournir la précision requise tout simplement parce qu'ils n'ont pas été conçus pour ça.

Autre élément en prendre en compte: tous les appareils sans miroirs proposeront désormais des collimateurs virtuels sur tout le champ de l'image, et là encore je ne serais pas surpris que cela induise des contraintes supplémentaires pour la conception des objectifs, qui produisent beaucoup de déformations des points lumineux dans les coins.

En ce qui te concerne Kochka, ne te fais pas de souci. Comme tu feras partie des primo-acheteurs, tu auras tout le loisir de revendre tes objectifs actuels à un bon prix au fur et à mesure de la sortie des nouveaux modèles que tu ne manqueras pas d'acquérir, et je ferai sans doute de même, dans la limite de mes modestes moyens.

[kochka]

Je parlais de la vidéo non pas pour la réalisation d'un film vidéo, mais comme élément du système Autofocus des appareils photographiques sans miroir.

Pour piloter l'autofocus, le A9 filme en permanence à 60 i/s et cela implique que le moteur AF de l'objectif dispose de 1/60s pour déplacer son groupe optique à chaque impulsion.
Il se pourrait qu'aujourd'hui l'AF du A9 n'envoie qu'une impulsion tous les 1/30s voire 1/20s  mais ce n'est que le début !

Je suis persuadé que les objectifs AFS sont incapables de suivre cette cadence ni de fournir la précision requise tout simplement parce qu'ils n'ont pas été conçus pour ça.

Autre élément en prendre en compte: tous les appareils sans miroirs proposeront désormais des collimateurs virtuels sur tout le champ de l'image, et là encore je ne serais pas surpris que cela induise des contraintes supplémentaires pour la conception des objectifs, qui produisent beaucoup de déformations des points lumineux dans les coins.

En ce qui te concerne Kochka, ne te fais pas de souci. Comme tu feras partie des primo-acheteurs, tu auras tout le loisir de revendre tes objectifs actuels à un bon prix au fur et à mesure de la sortie des nouveaux modèles que tu ne manqueras pas d'acquérir, et je ferai sans doute de même, dans la limite de mes modestes moyens.

Peut-être, toujours en théorie.
Mais est-ce réellement important au point de périmer les objectifs actuels?
Bien que demandeur de nouveautés, je ne ressent pas pour l'instant, le besoin d'améliorer à ce point, ce critère.
Je changerai peut-être d'avis à l'usage.
Quoique jusqu'à présent le point faible reste encore bibi, plutôt que l'ultime centième de s. lors de la map.
Le point qui me soucie le plus est la capacité des nouveaux boitier à suivre la map lorsqu'ils seront privé du système actuel. Sony y parvient; les autres devraient suivre; du moins je l'espère pour eux.
Et je le répète, les toutes dernières optique Sony ne montrent pas une quelconque supériorité sur les optique Nikon équivalentes.
En d'autre termes j'ai d'autres attentes qu'une map plus rapide que celle de mes dernières optiques.
Mais comme je ne recherche pas l'ultime sur ce plan. D'autres peuvent avoir d'autres attentes.

PS: J'arrive à un âge où la revente des optiques devient le dernier de mes soucis.

[egtegt²]

Je parlais de la vidéo non pas pour la réalisation d'un film vidéo, mais comme élément du système Autofocus des appareils photographiques sans miroir.

Pour piloter l'autofocus, le A9 filme en permanence à 60 i/s et cela implique que le moteur AF de l'objectif dispose de 1/60s pour déplacer son groupe optique à chaque impulsion.

Pourquoi veux-tu absolument que la MAP soit faite entre 2 images ? J'ai souvent vu des images de transition floues sur des vidéos. Si 3 ou 4 images ton floues, ça n'est pas nécessairement si gênant, si ?

[Tonton-Bruno]

Pourquoi veux-tu absolument que la MAP soit faite entre 2 images ? J'ai souvent vu des images de transition floues sur des vidéos. Si 3 ou 4 images ton floues, ça n'est pas nécessairement si gênant, si ?

Le système vidéo du viseur tourne à 60 i/s et c'est certainement à partir des images vidéo que le système AF calcule le décalage de phase entre les 2 pixels qui sont sous le collimateur actif.
Le décalage de phase est dons calculé 60 fois par seconde et doit envoyer autant de consignes d'asservissement que nécessaire au moteur AF.
Aujourd'hui le A9 prend des rafales photo à la cadence de 20 i/s et le modèle suivant ira peut-être jusqu'à 60 ou 120.
Je suis quasiment certain que cette évolution future des plus plausibles est déjà prise en compte dans le cahier des charges de tout nouvel objectif chez Sony; et je suis tout aussi certain que de telles contraintes ne figurent pas dans les cahiers des charges des objectifs AF-S Nikon.
Je n'en ai aucune preuve, mais je le souhaite pour Nikon, car il ne sert à rien de fabriquer de beaux boîtiers si on ne sait pas en même temps pousser les consommateurs à acheter de nouveaux objectifs.

Regardez l'exemple de la baïonnette AF de Canon, incompatible avec ses objectifs MF.
C'est ce qui a permis à Canon de piquer la première place à Nikon, parce que Canon a vendu beaucoup plus d'objectifs, et donc a pu produire plus de nouveaux boîtiers encore plus performants et devenir numéro 1 du reflex.
Nikon avec sa baïonnette compatible AI-S a beaucoup moins vendu d'objectifs, et a perdu beaucoup de parts de marché, si bien que la société était au bord du gouffre à la fin des années 90 et ne s'en est sorti que grâce au boum du numérique.

Nikon sortira une bague de compatibilité, mais les objectifs AF-S seront moins performants que les nouveaux, et j'ajoute qu'il faut le souhaiter pour la pérennité même de Nikon.

[jdm]

 Régulièrement, j'observe l'évolution des boitiers 1" Panasonic, Olympus et bien grosso-modo, c'est la même évolution que chez Sony, du 4K et du 6K en vidéo à 60 ou 30 im/s (pour le dernier GH5) ...
Et effectivement l'AF est prédictif sur les images qui passent dans le flux vidéo (il y a une vidéo Pana que j'ai vue mais je ne la retrouve plus...).

Par contre quand on observe une image tirée d'une vidéo je ne retrouve jamais le piqué d'une image tirée en fixe d'un Apn, ou alors j'ai pas eu de bons exemples ...

[egtegt²]

Par contre quand on observe une image tirée d'une vidéo je ne retrouve jamais le piqué d'une image tirée en fixe d'un Apn, ou alors j'ai pas eu de bons exemples ...

Ça c'est normal, pour plusieurs raisons :

Déjà, la compression est très différente, elle est basée essentiellement sur une analyse des différences avec l'image précédente (une video d'un plan fixe prend beaucoup moins de place qu'une vidéo avec beaucoup de mouvements)
Ensuite, pour une photo, on peut accepter un temps de traitement proche de la seconde sans gros inconvénient, pour une vidéo, c'est totalement inacceptable, on DOIT traiter en 1/FPS quoi qu'il arrive. Si on filme à 60 i/s, il faut traiter en 1/60° de seconde, point.
Il existe des systèmes qui fonctionnent sur le principe d'un appareil photo prenant 25 i/s en continu avec la qualité d'une photo fixe, mais on dépasse largement le cadre d'un APN sachant filmer.

[Tonton-Bruno]

Par contre quand on observe une image tirée d'une vidéo je ne retrouve jamais le piqué d'une image tirée en fixe d'un Apn, ou alors j'ai pas eu de bons exemples ...

Les images tirées des vidéos ne peuvent pas être bonnes.
C'est une question de sous-échantillonnage et de résolution.
C'est du 2K ou au mieux du 4K.
Pour le viseur numérique, c'est peut-être même pas du 1K.

Une photo, c'est du 7 ou 8 K et sans le moindre sous échantillonnage.
Cela n'a rien à voir.

Dans un appareil sans miroir, il y a d'une part la section vidéo destinée à l'affichage, et d'autre part la section photo.
Lorsque vous appuyez sur le déclencheur,
l'appareil bascule du mode vidéo au mode photo,
Prend une photo,
bascule à nouveau en mode vidéo pendant que la photo s'enregistre,
etc.

Je ne parle que de la prise de vue photo, pas du tout de la prise de vue vidéo.

J'espère que c'est bien clair maintenant.

Je fais juste remarquer que l'AF pour prendre des photos s'appuie sur le mode vidéo et qu'il était beaucoup plus réactif et beaucoup plus précis que l'AF analogique des reflex.

C'est en pensant à cette évolution que Nikon sort depuis plus d'un an des objectifs AF-P qui représentent l'avenir même si pour le moment on ne trouve ce système que sur des objectifs d'entrée de gamme.

Je crois que je vais arrêter mes interventions sur ce sujet.

Nous en reparlerons dans quelques mois !   

[jdm]

...

Je ne parle que de la prise de vue photo, pas du tout de la prise de vue vidéo.
...

Voui voui, c'est bien compris.   Halte au feu Tonton !   

Bien sûr qu'on en reparlera, les conversations sont déjà bien animées chez Pana à ce sujet ...