Je ferai avec... dans l'attente de l'hybride parfait, à la fois digital et argentique ;)
Allez M. Nikon, réconciliez deux mondes : nostalgie de la lenteur à photographier, sans la voracité à "produire" sans réflexion...
Citation de: colinthy le Janvier 21, 2016, 09:17:31
Je ferai avec... dans l'attente de l'hybride parfait, à la fois digital et argentique ;)
Allez M. Nikon, réconciliez deux mondes : nostalgie de la lenteur à photographier, sans la voracité à "produire" sans réflexion...
Revenir à l'argentique ? Non merci sans façon.
"nostalgie de la lenteur à photographier, sans la voracité à "produire" sans réflexion"... Tout est dit c'est de la nostalgie, le fameux c'était mieux avant. J'imagine d'ailleurs que ceux qui photographiaient avec des plaques de verre avaient le même discours vis à vis de ceux qui utilisaient des rouleaux de pellicules.
Oui, c'était parfois mieux avant.
Aujourd'hui, on "mange bio", alors que jadis on mangeait...
Le poète chinois à dit : "L'avenir, c'est le passé"
Rien empêché la réflexion en numérique , c'est complètement débile !!!!
Avec une pelloche dans un boitier hybride numérique/argentique jamais je ne n'aurais ramené cette image de roitelet huppé pour laquelle j'avais besoin d'une vitesse élevée pour capturer ce sujet agité à main levée avant que ne tombe une belle averse:
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2016/01%2001%20PIAFS/PIAFS2016%20034.jpg)
Ouaip je sais... c'est fait au D7200 le boitier avec lequel on ne peut pas faire de photo animalière parce qu'il n'a pas un châssis en magnesium. Je suis un vrai rebelle.
;D ;D ;D
Pour être agité tu as pris le bon exemple ;D
Et il est très beau ton petit roi.
Ca faisait longtemps qu'on avait pas eu ce genre de phrase sur le numérique !! ;D
Je ne vois pas ce qui empêche la lenteur et la réflexion lorsqu'on est en numérique..... Tout ça c'est dans la tête !!! ::) ;D
Citation de: jeanbart le Janvier 21, 2016, 10:24:50Ouaip je sais... c'est fait au D7200 le boitier avec lequel on ne peut pas faire de photo animalière parce qu'il n'a pas un châssis en magnesium. Je suis un vrai rebelle.
;D ;D ;D
et l'objectif ? un Tamron? ;)
En tout cas sans le numérique et ses avantages je n'aurais jamais acquis de réflex pour ma part, comme des millions d'autres sans doute ...
bah les hybrides numériques, avec leur 40 photos d'autonomie de batterie, on se replonge dans l'époque argentique du 36 poses non ? ;D
Citation de: rascal le Janvier 21, 2016, 12:37:18
bah les hybrides numériques, avec leur 40 photos d'autonomie de batterie, on se replonge dans l'époque argentique du 36 poses non ? ;D
Hou là là, le risque que tu prends... ;D ;)
Citation de: colinthy le Janvier 21, 2016, 09:17:31
Je ferai avec... dans l'attente de l'hybride parfait, à la fois digital et argentique ;)
Si c'est pas un put... de marché de niche ça ;D ;D ;D
Citation de: colinthy le Janvier 21, 2016, 09:17:31
Allez M. Nikon, réconciliez deux mondes : nostalgie de la lenteur à photographier, sans la voracité à "produire" sans réflexion...
Surement une blague ::) ::)
Citation de: colinthy le Janvier 21, 2016, 09:17:31
Allez M. Nikon, réconciliez deux mondes : nostalgie de la lenteur à photographier, sans la voracité à "produire" sans réflexion...
On a le droit de bloquer à la Loctite le barillet de sélection de cadence sur "MUP" pour prendre ton son temps sur pied et ne jamais être tenté de vérifier si la rafale du D500 fonctionne... ;)
Parce qu'en argentique aussi on pouvait être vorace...
Citation de: JMS le Janvier 21, 2016, 14:04:50
Parce qu'en argentique aussi on pouvait être vorace...
C'est le cas de le dire, avec ça tu tirais le portrait des 32 dents et des 2 dehors en une rafale...
Par les temps qui courent, les rafales, c'est assez indigeste...
Beau combo JMS !!
Citation de: colinthy le Janvier 21, 2016, 16:10:26
Par les temps qui courent, les rafales, c'est assez indigeste...
Les pruneaux... C'est bon pour le transit.
Citation de: jeanbart le Janvier 21, 2016, 10:24:50
Avec une pelloche dans un boitier hybride numérique/argentique jamais je ne n'aurais ramené cette image de roitelet huppé pour laquelle j'avais besoin d'une vitesse élevée pour capturer ce sujet agité à main levée avant que ne tombe une belle averse:
...
;D ;D ;D
Parce qu'un argentique avec AFS, vous n'avez pas connu ?
Sur que dans ces conditions, vous ne pouvez écrire : "avant c'était mieux"
Citation de: archi_91 le Janvier 21, 2016, 16:44:59
Parce qu'un argentique avec AFS, vous n'avez pas connu ?
Sur que dans ces conditions, vous ne pouvez écrire : "avant c'était mieux"
En argentique à 10.000 asa j'avoue que je n'ai pas connu.
Mais sans doute suis-je trop jeune.
Et hop comment je te l'ai zlatané celui-ci. ;D ;D ;D
Citation de: colinthy le Janvier 21, 2016, 09:55:28
...
Le poète chinois à dit : "L'avenir, c'est le passé"
Comme quoi, on peut être poète chinois et raconter des conn....
En argentique on ne disait AFS mais APS ...
un philosophe Chinois dit : "l'expérience est une lanterne qu'on porte dans son dos...." pas que des conneries.....! ;D
Citation de: jeanbart le Janvier 21, 2016, 16:47:15
En argentique à 10.000 asa j'avoue que je n'ai pas connu.
Mais sans doute suis-je trop jeune.
C'était pourtant facile : en envoyant à Sevran ton kodachrome 25, il suffisait de préciser sur le petit sac "développement poussé à 10.000 ASA".
Citation de: suliaçais le Janvier 21, 2016, 18:33:46
un philosophe Chinois dit : "l'expérience est une lanterne qu'on porte dans son dos...." pas que des conneries.....! ;D
Oui, celle là je suis d'accord. Mais c'est pas le même, lui c'est un philosophe, précédemment on avait affaire à un poète ;D
Citation de: colinthy le Janvier 21, 2016, 09:17:31
Je ferai avec... dans l'attente de l'hybride parfait, à la fois digital et argentique ;)
Allez M. Nikon, réconciliez deux mondes : nostalgie de la lenteur à photographier, sans la voracité à "produire" sans réflexion...
J'ai un peu de mal à comprendre : pourquoi acheter un D500 qui mitraille à 10 images/seconde quand on a la "nostalgie de la lenteur à photographier, sans la voracité à "produire" sans réflexion" ? ???
Le Df est plus dans cet esprit, non ?
Citation de: jaric le Janvier 21, 2016, 18:44:08
C'était pourtant facile : en envoyant à Sevran ton kodachrome 25, il suffisait de préciser sur le petit sac "développement poussé à 10.000 ASA".
Surtout avec du Kodachrome ! ;D
Par contre, il existait un Ektachrome 1600 Asa, mais fallait pas regarder les tirages à la loupe !
Citation de: JMS le Janvier 21, 2016, 14:04:50
On a le droit de bloquer à la Loctite le barillet de sélection de cadence sur "MUP" pour prendre ton son temps sur pied et ne jamais être tenté de vérifier si la rafale du D500 fonctionne... ;)
Parce qu'en argentique aussi on pouvait être vorace...
je me rappelle avoir vu cette usine a gaz dans une vitrine......fines années 60 début 70.....tu t'en es servi ????????
Citation de: suliaçais le Janvier 21, 2016, 18:33:46
un philosophe Chinois dit : "l'expérience est une lanterne qu'on porte dans son dos...." pas que des conneries.....! ;D
Tout dépend de la manière dont on l'interprète.
Citation de: gigi4lm le Janvier 21, 2016, 19:02:49
Surtout avec du Kodachrome ! ;D
Par contre, il existait un Ektachrome 1600 Asa, mais fallait pas regarder les tirages à la loupe !
fallait même pas les regarder du tout !
Citation de: suliaçais le Janvier 21, 2016, 19:37:04
je me rappelle avoir vu cette usine a gaz dans une vitrine......fines années 60 début 70.....tu t'en es servi ????????
Ce F2 n'est pas à moi...en revanche j'ai le F avec le dos 250 vues mais je l'ai acheté juste pour la collection :)
Jamais essayé si le dos F se montait sur le F2, car mon F2 a les moteurs du bastringue posté ci-dessus !
Citation de: jeanbart le Janvier 21, 2016, 10:24:50
Ouaip je sais... c'est fait au D7200 le boitier avec lequel on ne peut pas faire de photo animalière parce qu'il n'a pas un châssis en magnesium. Je suis un vrai rebelle.
Ah ben zut ! Moi qui viens d'en acheter un !!! Pourriez-pas prévenir que c'est une daube pour rebelle, ce boîtier !!!
Citation de: jeanbart le Janvier 21, 2016, 16:47:15
En argentique à 10.000 asa j'avoue que je n'ai pas connu.
Mais sans doute suis-je trop jeune.
Et hop comment je te l'ai zlatané celui-ci. ;D ;D ;D
Heu ! C'est vraiment à 10000 ISO ou c'est pour le zlatannage ? Combien de zisos en vrai ?
Edit : Il semblerait bien que ça soit vraiment 10000, d'après les exifs. C'est traité avec quoi comme logiciel ?
Citation de: suliaçais le Janvier 21, 2016, 18:33:46
un philosophe Chinois dit : "l'expérience est une lanterne qu'on porte dans son dos...." pas que des conneries.....! ;D
Et qui éclaire le chemin parcouru...
Citation de: rickey87 le Janvier 21, 2016, 10:11:23
Rien empêché la réflexion en numérique , c'est complètement débile !!!!
Absolument. Il n'y a rien à ajouter, tout est dit.
Citation de: ais le Janvier 21, 2016, 20:57:33
Ah ben zut ! Moi qui viens d'en acheter un !!! Pourriez-pas prévenir que c'est une daube pour rebelle, ce boîtier !!!
Heu ! C'est vraiment à 10000 ISO ou c'est pour le zlatannage ? Combien de zisos en vrai ?
Edit : Il semblerait bien que ça soit vraiment 10000, d'après les exifs. C'est traité avec quoi comme logiciel ?
Lightroom. 8)
Citation de: jeanbart le Janvier 22, 2016, 09:44:35
Lightroom. 8)
Merci.
Moi je viens d'essayer e garde NX2 avec l'aide de Raw2nef et j'ai beaucoup de grain à 1600ISO. Donc ton 10000 ISO très propre m'avait interpelé.
Si vous vous relisiez avant de poster ? ;) j'ai pas tout compris ;)
Citation de: ais le Janvier 22, 2016, 18:46:21
Merci.
Moi je viens d'essayer e garde NX2 avec l'aide de Raw2nef et j'ai beaucoup de grain à 1600ISO. Donc ton 10000 ISO très propre m'avait interpelé.
Moi je viens d'essayer
de garder NX2 avec l'aide de Raw2nef et j'ai beaucoup de grain à 1600ISO. Donc ton 10000 ISO très propre m'avait interpelé.
Il suffit de demander gentiment... ;)
;) peut être tu devrais reprendre le raw avec LR ( je ne sais pas s'il y a une version d'essai gratis?)
Citation de: geargies le Janvier 23, 2016, 10:30:06
;) peut être tu devrais reprendre le raw avec LR ( je ne sais pas s'il y a une version d'essai gratis?)
C'est effectivement une bonne idée. Le but de ma question était de savoir comment j'allais faire maintenant que j'ai un nouveau boitier qui n'est pas compatible avec NX2. J'ai fait un 1er essai avec Raw2nef pour garder mes marques avec NX2. Mais il me faut maintenant entrer dans les réglages précis. Une autre solution est de changer de crémerie et pourquoi pas Lightroom effectivement ? Mais j'en essaierai d'autres aussi.
Pour ma part je testerai NX-D.
Je n'ai jamais réussi à me mettre à LR...
Moi non plus Fred, mais si le résultat fait envie, comme je sais qu'il est très apprécié chez le PROS, je me gêne pas pour conseiller ;)
Citation de: Fredcophotos le Janvier 23, 2016, 11:40:42
Pour ma part je testerai NX-D.
Je n'ai jamais réussi à me mettre à LR...
Tu peux aussi essayer Capture One (pendant 30 jours), par exemple.
La bonne solution pour les habitués de Capture NX, c'est Capture Nx-D puis "ouvrir dans" Capture NX, ce qui génère un Tiff 16 bits, qu'on peut éventuellemnt faire passer aussi dans Dxo.
Mais c'est du lourd, très bien pour traiter au coup par coup, mais pas pour du traitement par lot.
Citation de: geargies le Janvier 23, 2016, 12:40:01
Moi non plus Fred, mais si le résultat fait envie, comme je sais qu'il est très apprécié chez le PROS, je me gêne pas pour conseiller ;)
Si la "grosse" différence entre NX2 et NX-D ce sont le U-points, je peux m'en passer. Je ne les utilise pas.
Citation de: ais le Janvier 22, 2016, 18:46:21
Merci.
Moi je viens d'essayer e garde NX2 avec l'aide de Raw2nef et j'ai beaucoup de grain à 1600ISO. Donc ton 10000 ISO très propre m'avait interpelé.
Avec NX2 on y arrive aussi sans soucis pour la même dimension d'image, même si la grisaille était importante ( plus que l'image ne le montre ) on reste quand même avec une lumière de mi-journée. La même photo à 17h aurait fait à coup sûr exploser le grain et les détails.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2016/01%2001%20PIAFS/PIAFS2016%20041.jpg)
Ouverture du fichier avec Viewnx-i, passage en tiff et exportation vers CNX2, la différence de teinte provient en partie du fait que j'ai choisi le mode portrait dans LR et que je suis resté en mode neutre dans viewnx-i.
Citation de: jeanbart le Janvier 23, 2016, 13:33:27
Avec NX2 on y arrive aussi sans soucis pour la même dimension d'image, même si la grisaille était importante ( plus que l'image ne le montre ) on reste quand même avec une lumière de mi-journée. La même photo à 17h aurait fait à coup sûr exploser le grain et les détails.
Ouverture du fichier avec Viewnx-i, passage en tiff et exportation vers CNX2, la différence de teinte provient en partie du fait que j'ai choisi le mode portrait dans LR et que je suis resté en mode neutre dans viewnx-i.
Une question, jeanbart : obtiens-tu le même type de résultat avec Capture One ? Moi je trouve que C1 lisse beaucoup les plumages, sauf si l'oiseau était vraiment en pleine lumière. Avec le D7100, je précise.
Là, ton roitelet est vraiment très joli. :)
Citation de: coval95 le Janvier 23, 2016, 14:24:40
Une question, jeanbart : obtiens-tu le même type de résultat avec Capture One ? Moi je trouve que C1 lisse beaucoup les plumages, sauf si l'oiseau était vraiment en pleine lumière. Avec le D7100, je précise.
Là, ton roitelet est vraiment très joli. :)
Je viens de tenter l'affaire, ça semble passer avec C1 et comme tu le fais remarquer le logiciel semble lisser un peu les détails fins.
J'utilise plus LR par flemme, parce que c'est plus rapide à utiliser.
Ce qui est certain c'est qu'à 10.000 iso je n'en ferais pas un tirage A2, mais pour du A4 ou du web ça passe.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2016/01%2001%20PIAFS/PIAFS2016%20042.jpg)
Es tu passée à C1 version 9 ?
Ne sachant pas si cette version apporte un réel plus j'hésite.
Citation de: jeanbart le Janvier 23, 2016, 17:25:24
Je viens de tenter l'affaire, ça semble passer avec C1 et comme tu le fais remarquer le logiciel semble lisser un peu les détails fins.
J'utilise plus LR par flemme, parce que c'est plus rapide à utiliser.
Ce qui est certain c'est qu'à 10.000 iso je n'en ferais pas un tirage A2, mais pour du A4 ou du web ça passe.
Es tu passée à C1 version 9 ?
Ne sachant pas si cette version apporte un réel plus j'hésite.
Merci beaucoup pour cet essai ! Je trouve que le lissage est bien plus présent sur cette dernière que sur les 2 précédentes. Je suppose que tu as laissé le débruitage par défaut ? Il m'arrive de le diminuer mais le grain apparaît alors, bien évidemment. Bref, C1 n'a jamais été un champion dans ce domaine et malheureusement la V9 n'apporte rien dans ce domaine pour ce que j'ai pu en voir.
J'ai testé la V9, 1 mois d'essai seulement (contre 2 pour les versions précédentes) et franchement j'ai trouvé qu'elle apportait plus de bugs que de réelles avancées pour mon usage. La nouveauté très utile pour certains concerne l'outil Courbes et comme je ne l'utilise que très rarement...
Tout ça pour dire que je n'ai pas payé l'upgrade qui est bien cher (plus cher que les précédents, il permet l'utilisation sur 3 postes au lieu de 2 mais je ne l'utilise que sur 1 !). Je le ferai si j'y suis obligée (si j'achète le D500 par exemple) ou alors j'attendrai la V10.
De plus j'ai soumis 2 bugs au support, ils ont testé et m'ont répondu qu'ils allaient les prendre en compte mais ils n'ont pas dit sur quelle version. La V9.01 ne les corrige pas mais elle est sortie peu après cet échange. Et la V9.03 vient après la fin de la période d'essai. J'imagine que je ne pourrai installer une nouvelle version d'essai qu'à partir de la V9.1 et encore...
Dernière question : est-ce un crop 100% ?
Citation de: coval95 le Janvier 23, 2016, 18:54:34
Dernière question : est-ce un crop 100% ?
Non c'est un recadrage d'environ 20%.
Citation de: coval95 le Janvier 21, 2016, 19:02:15
J'ai un peu de mal à comprendre : pourquoi acheter un D500 qui mitraille à 10 images/seconde quand on a la "nostalgie de la lenteur à photographier, sans la voracité à "produire" sans réflexion" ? ???
Oui aussi.. perso j'aurais préféré la solution de l'obturateur/miroir du D7200, gamme performante mais pas trop, plus économique, couplé à l'obturateur électronique (qui existe forcément pour le 4K mais dont apparemment on ne peut pas se servir pour la photo) qu'on pourrait éventuellement choisir d'utiliser. Rapide (1/16 000 de sec ou plus) parfaitement silencieux, sans vibrations l'appareil pourrait largement dépasser les 10 images/s dans ce mode.
Sur les "modestes" Panasonic FZ1000 ou G7 il y a trois possibilités: Automatique (l'appareil choisit automatiquement le mode en fonction des circonstances), obturateur mécanique ou obturateur électronique.. sans limitation d'aucune sorte, l'obturateur mécanique montant au 1/4000 de sec et l'obturateur électronique au 1/16 000 de seconde! Solution parfaite à mon humble avis y compris dans la pratique! ;D
Dans le cas du D500 et de la visée 100% optique, cela impliquerait bien sûr le recours au Live View et la visée optique serait désactivée . Mais ce serait déjà une avancée, au moins pour Nikon!
Citation de: Johnny D le Janvier 25, 2016, 05:37:29
Oui aussi.. perso j'aurais préféré la solution de l'obturateur/miroir du D7200, gamme performante mais pas trop, plus économique, couplé à l'obturateur électronique (qui existe forcément pour le 4K mais dont apparemment on ne peut pas se servir pour la photo) qu'on pourrait éventuellement choisir d'utiliser. Rapide (1/16 000 de sec ou plus) parfaitement silencieux, sans vibrations l'appareil pourrait largement dépasser les 10 images/s dans ce mode.
Sur les "modestes" Panasonic FZ1000 ou G7 il y a trois possibilités: Automatique (l'appareil choisit automatiquement le mode en fonction des circonstances), obturateur mécanique ou obturateur électronique.. sans limitation d'aucune sorte, l'obturateur mécanique montant au 1/4000 de sec et l'obturateur électronique au 1/16 000 de seconde! Solution parfaite à mon humble avis y compris dans la pratique! ;D
Dans le cas du D500 et de la visée 100% optique, cela impliquerait bien sûr le recours au Live View et la visée optique serait désactivée . Mais ce serait déjà une avancée, au moins pour Nikon!
+1
Il m'arrive de faire des photos ou la discrétion prime , et une obturation électronique est un vrai plus !
De plus avec un écran inclinable , on peut faire des photos discrètes , appareil à la taille , et si en plus il était silencieux ce serait parfait.
(impossibilité de faire des photos en concert de piano , par exemple ........ :-\ )
Mais bon , on peut toujours rêver .......
Par contre , les 10 images par secondes sont vraiment utiles pour mon usage : dans la photo de reportages , on arrive toujours avec des rafales , à avoir toutes les personnes présentes avec les yeux ouverts en même temps ; les rafales rapides servent aussi dans d'autres cas que la photo sportive ou animalière .... ;)
Citation de: jeanbart le Janvier 23, 2016, 13:33:27
Avec NX2 on y arrive aussi sans soucis pour la même dimension d'image, même si la grisaille était importante ( plus que l'image ne le montre ) on reste quand même avec une lumière de mi-journée. La même photo à 17h aurait fait à coup sûr exploser le grain et les détails.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2016/01%2001%20PIAFS/PIAFS2016%20041.jpg)
Ouverture du fichier avec Viewnx-i, passage en tiff et exportation vers CNX2, la différence de teinte provient en partie du fait que j'ai choisi le mode portrait dans LR et que je suis resté en mode neutre dans viewnx-i.
Ok mais j'ai essayé avec Raw2nef parce que ViewNX1 n'est pas compatible avec mon Windows Vista, et je trouve qu'il y a beaucoup de "grain" à 1600 ISO avec cette méthode. Je referai des essais.
Merci pour les renseignements et bravo pour le petit roitelet.
Citation de: Ishibashi le Janvier 21, 2016, 12:01:57
On m'a prêté un 80-200 f 4.5 (une merveille) a mise au point manuelle
Et bien , je dois dire que pour essayer de prendre un cliché d'oiseau bien piqué avec mon D700, c'était du sport ! C'est a devenir fou !
Je ne regrette pas du tout l'argentique.
Nos numériques sont des bijoux de technologie, et le plaisir de photographier qui va avec !
Ca aurait été justement plus facile avec un boitier argentique manuel. Le stigmomètre ça aide beaucoup.
Citation de: ais le Janvier 25, 2016, 22:05:24
Ok mais j'ai essayé avec Raw2nef parce que ViewNX1 n'est pas compatible avec mon Windows Vista, et je trouve qu'il y a beaucoup de "grain" à 1600 ISO avec cette méthode. Je referai des essais.
Merci pour les renseignements et bravo pour le petit roitelet.
Il y a eu ViewNX2 depuis. Et il marche parfaitement bien avec Vista ::)
(suis d'ailleurs surpris que le 1 ne fonctionne pas avec aussi ::) )
Citation de: gigi4lm le Janvier 21, 2016, 19:02:49
Surtout avec du Kodachrome ! ;D
Par contre, il existait un Ektachrome 1600 Asa, mais fallait pas regarder les tirages à la loupe !
En N&B il y avait la recording 5 ou 6000 ASA ; grain énorme mais très beau...
http://125px.com/docs/film/kodak/2475.pdf
3200 en fait
Parait qu'on va l'attendre encore un moment l'appareil presque parfait.....17 avril.....va falloir patienter !!!!!! :-\
Citation de: JMS le Janvier 28, 2016, 10:41:29
http://125px.com/docs/film/kodak/2475.pdf
3200 en fait
Exact ; mea culpa
Citation de: suliaçais le Janvier 28, 2016, 11:36:43
Parait qu'on va l'attendre encore un moment l'appareil presque parfait.....17 avril.....va falloir patienter !!!!!! :-\
Tu as cette info d'où ? ::)
Bon je peux faire une croix dessus pour début mai... >:(
Tu sais que le mois d'avril est avant le mois de mai ? ;)
Oui mais je comptais sur les "testeurs" pour me faire une idée avant de l'acheter... ;D
(j'aime pas trop essuyer les plâtres... certains adorent et font ça mieux que moi)
Citation de: JMS le Janvier 28, 2016, 10:41:29
http://125px.com/docs/film/kodak/2475.pdf
3200 en fait
Ah oui c'est clair, pourtant comme cela j'aurai dit 6400 ISO aussi.
Mais je n'ai utilisé qu'une fois, au fond d'un tunnel pendant le percement du métro de Lille.
Et à la vue de les résultats, je n'ai pas recommencé.
Citation de: Ishibashi le Janvier 28, 2016, 15:50:21
Quand Ken n'a pas grand chose à dire il raconte des âneries:
Pas tant que ça..
Le D750 tourne à 6,5 images/s et son obturateur au 1:4000/s seulement ce qui est peu pour un appareil de ce calibre.
Donc on préfèrera le D500 pour la photo d'action.
Logique..
Citation de: Ishibashi le Janvier 28, 2016, 15:50:21
Quand Ken n'a pas grand chose à dire il raconte des âneries:
D500 or D750?
Since the prices are similar, people ask which is better.
Easy!
The D500 is for sports, birds and action.
D750 is for broad landscapes and things that don't move that fast.
The D750 is for things not moving as fast.
Surprenant, non ?
Heuu... le D500 est plus typé sport/action que le D750, c'est un fait et non pas une ânerie.
Le D750 est un plein format, donc "normalement" (je dis normalement car on ne connait pas encore le D500) meilleure gestion du bruit/dynamique qui à son importance dans les paysages: c'est là aussi un fait et non pas une ânerie.
Après bien sur que l'on peut faire des photos de sports avec un D750, comme on peu faire du paysage avec un D500 (ou D7200), mais ce ne sera pas le domaine de prédilection et d'excellence de l'appareil.
Bonjour, le 750 est un appareil polyvalent, non? en tout cas, j'en suis très satisfait, meme si je ne l'ai pas encore bien en main,
le plein format, super, après les goûts et les couleurs ;D
Citation de: jla46 le Janvier 28, 2016, 10:13:21
En N&B il y avait la recording 5 ou 6000 ASA ; grain énorme mais très beau...
Retrouvé une image du fond du trou... faite avec de la Recording 2475 à 3200 iso suivant Kodak, bien que j'avais en mémoire que je l'avais poussée à 6400
(http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/metro-lille-recording-1280.jpg)
Crop 100% d'un scan 18Mpix.
(http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/metro-lille-recording-crop.jpg)
Finalement c'est pas aussi pire que ce que j'avais en mémoire :)
Edition: Je suis quasi certain finalement que c'est bien 6400 iso, j'avais utilisé un révélateur spécial, Diafine probablement.
Je confirme 6400 iso au moins... Car je me souviens que j'étais au delà de la valeur affichable sur mon Canon AE1. Je suis certain que le D500 fera mieux :)
C'était peu lumineux et je n'avais qu'un 35 f/2.8.
c'était quand-même super pour l'époque......j'ai un copain qui repique au truc.....moi, pas le courage.....et puis l'odeur des bains!!!!!ouarfff
Citation de: tazo06 le Janvier 28, 2016, 16:18:27
Heuu... le D500 est plus typé sport/action que le D750, c'est un fait et non pas une ânerie.
Le D750 est un plein format, donc "normalement" (je dis normalement car on ne connait pas encore le D500) meilleure gestion du bruit/dynamique qui à son importance dans les paysages: c'est là aussi un fait et non pas une ânerie.
Le D750 est un bon compromis aussi pour du sport en salle avec ces qualités. Comme tu le dis justement on ne connait pas sur ce point le D500 et savoir si pour ce cas particulier il sera suffisamment qualitatif pour couvrir tout type de sport. Ce serait une très bonne nouvelle si c'était le cas.
Citation de: Daniel33 le Janvier 28, 2016, 18:41:26
Le D750 est un bon compromis aussi pour du sport en salle avec ces qualités. Comme tu le dis justement on ne connait pas sur ce point le D500 et savoir si pour ce cas particulier il sera suffisamment qualitatif pour couvrir tout type de sport. Ce serait une très bonne nouvelle si c'était le cas.
Tout dépend du photographe ;D ;D
Mais s'il est bon en animalier, il sera bon en sport outdoor :-* :-*
Citation de: Fredcophotos le Janvier 28, 2016, 19:19:59
Tout dépend du photographe ;D ;D
Mais s'il est bon en animalier, il sera bon en sport outdoor :-* :-*
:D :D
C'est ça et je veux y croire...
Citation de: Daniel33 le Janvier 28, 2016, 19:45:38
:D :D
C'est ça et je veux y croire...
Je m'inquiète pas... Juste hâte de l'avoir ;)
Citation de: Ishibashi le Janvier 28, 2016, 20:14:49
Admettons que le mot ânerie soit excessif. Quoiqu'il en soit ce genre de jugement à l'emporte pièce peut semer le doute auprès de ceux qui ne connaissent pas le D750, qui, avec son AF performant donne de très bons résultats en sport et animalier. Le cantonner ainsi au paysage est plutôt réducteur (le Df à la rigueur ?)
Quand au D500, on n'a que des specs pour en juger...Même si elles semblent prometteuses.
Moi j'avoue, je ne connais pas le D750. Mais je ne crois pas dire d'aneries ::) quand on voit les specs respectives du D750 et du D500, il n'est pas difficile de voir qui sera devant l'autre en sport et animalier.
Le D750 est plutôt un boitier milieu de gamme ce que ne sera pas le D500. Et on pourra vite comparer... pour arrêter ce genre de comparaisons ::)
Le Df est conçu pour de la street one shot.. faudrait arrêter de dire portnawak ;)
Citation de: Fredcophotos le Janvier 28, 2016, 20:23:25
Moi j'avoue, je ne connais pas le D750. Mais je ne crois pas dire d'aneries ::) quand on voit les specs respectives du D750 et du D500, il n'est pas difficile de voir qui sera devant l'autre en sport et animalier.
Le D750 est plutôt un boitier milieu de gamme ce que ne sera pas le D500. Et on pourra vite comparer... pour arrêter ce genre de comparaisons ::)
Ne compare tout de même pas les valeurs brutes haut ISO affichées des 2 boitiers pour te faire une véritable idée sur ce point ;)
::) le 750 est un boîtier milieu de gamme ::) mon Dieu qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ...
Citation de: geargies le Janvier 28, 2016, 22:13:18
::) le 750 est un boîtier milieu de gamme ::) mon Dieu qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ...
Le 750 présenté par Nikon comme un boitier Action ::) mon Dieu qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ;D ;D
Citation de: geargies le Janvier 28, 2016, 22:13:18
::) le 750 est un boîtier milieu de gamme ::) mon Dieu qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ...
Le fait est qu'il est au milieu de la gamme...
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2016, 06:58:10
Le fait est qu'il est au milieu de la gamme...
Fais moi un petit dessin , je ne comprends pas ...
Voilà ;D
Site Nikon, catégorie "pro"
(http://www.fredcophotos.com/ftp/ci/nikon-pro.jpg)
Ya pas le D750 :D
Ya le D500 ::)
Edit : tiens, ya plus le D300s ;D ;D
Effectivement, personne ne le sait (un petit peu comme Zorro), mais son vrai nom est 650 ! ;D
Zorro... Je vais l'appeler comme ça maintenant, il a sauvé Nikon (un peu) non ?
Citation de: 100MPixels le Janvier 28, 2016, 22:40:06
le d750 a un af pratiquement équivalent d'un d4s , la montée en iso du d750 à 6400 iso il est trés propre, on verra le d500
En A5, on ne verra pas la différence ! ;D
Citation de: Ishibashi le Janvier 28, 2016, 20:14:49
Admettons que le mot ânerie soit excessif. Quoiqu'il en soit ce genre de jugement à l'emporte pièce peut semer le doute auprès de ceux qui ne connaissent pas le D750, qui, avec son AF performant donne de très bons résultats en sport et animalier. Le cantonner ainsi au paysage est plutôt réducteur (le Df à la rigueur ?)
Quand au D500, on n'a que des specs pour en juger...Même si elles semblent prometteuses.
D'accord avec ça. Dire que l'un est plus orienté que l'autre vers la photo d'action, c'est exact, mais sous-entendre que les boitiers sont spécialisés et non polyvalents peut tromper le consommateur peu au courant.
Au d750, j'ai un taux de déchet très réduit pour les oiseaux en vol, même sur fond chargé, avec un 300 f/4 AFS non VR + TC14 donc une combinaison optique qui n'est pas vraiment au top en AF.
(https://farm2.staticflickr.com/1696/24177653835_59685b000f_c.jpg) (https://flic.kr/p/CQuN9B)
Maintenant, nul doute que le D500 offrira encore mieux sur certains points (allonge, AF, rafale).
Citation de: neutralino le Janvier 29, 2016, 09:50:48
D'accord avec ça. Dire que l'un est plus orienté que l'autre vers la photo d'action, c'est exact, mais sous-entendre que les boitiers sont spécialisés et non polyvalents peut tromper le consommateur peu au courant.
Au d750, j'ai un taux de déchet très réduit pour les oiseaux en vol, même sur fond chargé, avec un 300 f/4 AFS non VR + TC14 donc une combinaison optique qui n'est pas vraiment au top en AF.
Maintenant, nul doute que le D500 offrira encore mieux sur certains points (allonge, AF, rafale).
C'est Nikon qui "markette" la spécialisation d'un appareil.
Qui cherche à tromper qui ? De toute façon, tous les boitiers sont polyvalents (mais avec leurs limites propres). Rien n'empêche de faire de l'animalier avec un appareil à 3 i/s. Ça sera peut-être plus difficile mais pourquoi ça ne marcherait pas ? On ne balance pas des rafales tout le temps même avec un boitier à 10 i/s
Remettez les choses dans leur contexte.: ken pose la question "vous avez le budget pour un D750 ou un D500, lequel choisir" ?
Il explique donc les domaine de prédilection de chaque appareil pour faire votre choix, rien d'autre. J'ai plutôt l'impression que c'est vous qui caricaturez les propos de Ken non ?
Citation de: 100MPixels le Janvier 28, 2016, 22:10:12
peut on comparer un FF et un APS-C ? oui et non ! il faut savoir que le FF aura un meilleur bokeh qu'un APS-C..
Certes.. surtout si on fait la comparaison à ouverture identique et avec les mêmes objectifs.. mais la force des petits formats c'est qu'on peut innover.. Avec mon f/1.8 18-35 Sigma et mon APSC je peux aussi faire de beaux bokeh..
Quasiment aussi beaux et pour (beaucoup) moins cher qu'un FF avec le f/2.8 24-70 Nikon..
Même avec le petit format de 1 pouce on peut tricher en montant en focale avec des zoom plus lumineux! ;D
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/01/29/160129114809503249.jpg) (http://www.casimages.com/i/160129114809503249.jpg.html)
Finalement, cette histoire de bokeh, c'est assez académique..
Citation de: Johnny D le Janvier 29, 2016, 11:42:12
Finalement, cette histoire de bokeh, c'est assez académique..
Bah oui, ce qui compte c'est que la photo soit belle :)
Pour tout vous dire, j'envisage en voyage de troquer mon D3s contre un FZ1000 Pana ou son successeur....
(ce qui ne m'empêchera pas de sortir le D3s pour me faire plaisir par ailleurs, mais pas en voyages avec femme et enfants ;D )
Citation de: tazo06 le Janvier 29, 2016, 11:28:35
Remettez les choses dans leur contexte.: ken pose la question "vous avez le budget pour un D750 ou un D500, lequel choisir" ?
Il explique donc les domaine de prédilection de chaque appareil pour faire votre choix, rien d'autre. J'ai plutôt l'impression que c'est vous qui caricaturez les propos de Ken non ?
Cela fait longtemps que Ken lui-même a cerné les causes d'une telle attitude (cf Level 0)
http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm
Citation de: Johnny D le Janvier 29, 2016, 11:42:12
Certes.. surtout si on fait la comparaison à ouverture identique et avec les mêmes objectifs.. mais la force des petits formats c'est qu'on peut innover.. Avec mon f/1.8 18-35 Sigma et mon APSC je peux aussi faire de beaux bokeh..
Le bokeh du 18-35 Art est particulièrement crémeux et velouté !!!
Slurp !!!
;)
Citation de: madko le Janvier 29, 2016, 12:42:59
Cela fait longtemps que Ken lui-même a cerné les causes d'une telle attitude (cf Level 0)
http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm
Tout à fait, avec le fameux parallèle du mode automobile.... tout y est :)
Citation de: tazo06 le Janvier 29, 2016, 13:22:59
Tout à fait, avec le fameux parallèle du mode automobile.... tout y est :)
Boys will be boys ;-)
Citation de: neutralino le Janvier 29, 2016, 09:50:48
D'accord avec ça. Dire que l'un est plus orienté que l'autre vers la photo d'action, c'est exact, mais sous-entendre que les boitiers sont spécialisés et non polyvalents peut tromper le consommateur peu au courant.
Au d750, j'ai un taux de déchet très réduit pour les oiseaux en vol, même sur fond chargé, avec un 300 f/4 AFS non VR + TC14 donc une combinaison optique qui n'est pas vraiment au top en AF.
(https://farm2.staticflickr.com/1696/24177653835_59685b000f_c.jpg) (https://flic.kr/p/CQuN9B)
Maintenant, nul doute que le D500 offrira encore mieux sur certains points (allonge, AF, rafale).
oui moi aussi j'espère qu'il en offrira plus que ça ....notamment une bien meilleure accroche AF et un AFC et AF3D plus rapide que sur mon D810 .....
Citation de: Ishibashi le Janvier 28, 2016, 20:14:49
Admettons que le mot ânerie soit excessif. Quoiqu'il en soit ce genre de jugement à l'emporte pièce peut semer le doute auprès de ceux qui ne connaissent pas le D750, qui, avec son AF performant donne de très bons résultats en sport et animalier. Le cantonner ainsi au paysage est plutôt réducteur (le Df à la rigueur ?)
Quand au D500, on n'a que des specs pour en juger...Même si elles semblent prometteuses.
Ben franchement, qu'on se gratte la tête avec les 2 boîtiers posés sur une table en se demandant lequel il faut prendre, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre :D
Si nécessaire, pour mettre encore plus le brin je peux rajouter d'autres boîtiers sur la table, genre un D810 ou un Df en occase.
On a un budget x, des besoins y qu'il est prudent de définir au mieux, en général à l'intersection des deux il y a une offre en neuf et/ou une en occase dans la marque, pas plus.
Les specs donnent une orientation, les photos un résultat. ;)
Citationmais la force des petits formats c'est qu'on peut innover.
???
Il est vrai qu'avec un 24x36 on est très limité en la matière ...
La seule limitation semble liée à l'imagination du photographe ou de l'opérateur en tout assisté.
Citation de: Dub le Janvier 29, 2016, 13:04:56
Le bokeh du 18-35 Art est particulièrement crémeux et velouté !!!
Slurp !!!
;)
Certes mais je ne comprends pas trop pourquoi il poste une photo prise au compact (les exifs Panasonic DMC-FZ1000 - 146mm - f/4 - 1/640s - 125 ISO).
Rien qu'en voyant la photo, je me suis dit que c'était plutôt
dégueulasse pour du f/1.8 même en APS-C.
Maintenant si vous voulez avoir le prix Nobel de la physique, je vous laisse faire vos démonstrations capteur/optique/velouté de l'image.
Sinon y'a des gens simples et expérimentés qui font des fils intéressants en ce basant idiotement sur des tests sur le terrains: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186127.0.html
Citation de: ripley350z le Janvier 29, 2016, 22:49:02
Les specs donnent une orientation, les photos un résultat. ;)
Tu écris à certains malvoyants tout autant que tu parles à des sourds, ici... ;)
Citation de: 77mm le Janvier 29, 2016, 17:55:05
Mais, le bokeh ce n'est pas de la faible pdc. C'est le caractère des flous. Et en aps-c, la rupture entre les zones nettes et floues est plus directe, moins progressive qu'en FX. J'ai commencé en DX et le passage au FX ne m'a laissé aucun doute sur la question.
C'est une confusion souvent faite sur le forum (comme l'impression que les gens assimilent
bokeh à faible PdC,
qualité avec
quantité de flou)...
Aux très grandes ouvertures et distances courtes, quand le fond est flou de façon quasiment uniforme, ce n'est pas là qu'on va juger du
bokeh.
Citation de: TomZeCat le Janvier 29, 2016, 23:27:02
Maintenant si vous voulez avoir le prix Nobel de la physique, je vous laisse faire vos démonstrations capteur/optique/velouté de l'image.
Sinon y'a des gens simples et expérimentés qui font des fils intéressants en ce basant idiotement sur des tests sur le terrains: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186127.0.html
Oui et qui d'ailleurs ne se prennent pas la tête sur la supériorité supposée de l'un ou l'autre format :
Citation de: Michel Denis-Huot le Juin 12, 2013, 23:29:37
Je n'utilise jamais de TC sur ces objectifs mais je joue avec les capteurs FF/aps.
Quizz idiot : prenez une série de MDH et devinez si c'est pris en DX ou en FX (retournez votre écran pour voir les réponses ;D)
Citation de: 55micro le Janvier 30, 2016, 09:47:07
Oui et qui d'ailleurs ne se prennent pas la tête sur la supériorité supposée de l'un ou l'autre format :
Quizz idiot : prenez une série de MDH et devinez si c'est pris en DX ou en FX (retournez votre écran pour voir les réponses ;D)
MDH est en Canon (si je ne m'abuse) c'est pas pareil ;D
Oui cet argument est énervant à force, le FX c'est ci, c'est ça par rapport au DX mais la plupart du temps, impossible de savoir si la photo a été faite au DX ou au FX. Et ce n'est d'ailleurs pas le but ? Où alors j'ai pas pigé ce qu'est la photo. Le but c'est de faire de belles photos, non ?
Citation de: Fredcophotos le Janvier 30, 2016, 09:52:49
MDH est en Canon (si je ne m'abuse) c'est pas pareil ;D
Oui cet argument est énervant à force, le FX c'est ci, c'est ça par rapport au DX mais la plupart du temps, impossible de savoir si la photo a été faite au DX ou au FX. Et ce n'est d'ailleurs pas le but ? Où alors j'ai pas pigé ce qu'est la photo. Le but c'est de faire de belles photos, non ?
Tout à fait.
Citation de: Fredcophotos le Janvier 30, 2016, 09:52:49
Le but c'est de faire de belles photos, non ?
Toutafé : un Coolpix, et roule ma poule !
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2016, 10:29:27
Toutafé : un Coolpix, et roule ma poule !
J'osais pas le dire ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2016, 10:29:27
Toutafé : un Coolpix, et roule ma poule !
13 pages de fil, et ça finit toujours par parler pdc et pas rendu qui était pourtant la question initiale!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220401.300.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220401.300.html)
Il est vrai qu'en surface sensible, il y a moins d'écart entre FX et DX qu'entre un MF et un 24x36 ce qui peut expliquer que les différences nous sautent moins aux yeux qu'en argentique (l'APS-C argentique a été anecdotique).
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2016, 23:33:47
Aux très grandes ouvertures et distances courtes, quand le fond est flou de façon quasiment uniforme, ce n'est pas là qu'on va juger du bokeh.
j'adore ce genre d'affirmations péremptoires
à gauche le 50/1.2AIs à droite un autre 50mm à très grande ouverture
mêmes conditions de prise de vue, même distance de mise au point de 1m et zone d'image (un bout de bibliothèque) à 4m
Citation de: 55micro le Janvier 30, 2016, 11:55:08
Il est vrai qu'en surface sensible, il y a moins d'écart entre FX et DX qu'entre un MF et un 24x36 ce qui peut expliquer que les différences nous sautent moins aux yeux qu'en argentique (l'APS-C argentique a été anecdotique).
La différence de surface est faible, dans l'absolu (même si...). Ce qui explique que la différence ne sautera pas aux yeux sur des images prises de façon isolée.
Sur la totalité d'une production, par contre...
je trouve le fond à droite plus beau ;D
La photo test est nulle surtout ::)
Parmis les choses que j'ai pu lire sur CI, une où je suis d'accord, une fois que t'as mis le nez dans un viseur de FX, t'as plus envie de revenir en DX.
Citation de: geargies le Janvier 30, 2016, 21:26:40La photo test est nulle surtout ::)
Oui elle est toute floue...
Citation de: ripley350z le Janvier 30, 2016, 21:32:37
Parmis les choses que j'ai pu lire sur CI, une où je suis d'accord, une fois que t'as mis le nez dans un viseur de FX, t'as plus envie de revenir en DX.
Eh bien je ne partage pas cet avis : j'ai un D7100 et un D610, je passe de l'un à l'autre sans être aucunement gênée par le changement de viseur.
Ce qui me gêne le plus avec le DX, c'est le niveau de bruit présent même à des sensibilités peu élevées dans certains cas. D'un autre côté, le grossissement obtenu avec le D7100 (grâce à sa résolution plus élevée) est quand même intéressant dès lors que la lumière est bonne. Bref on ne peut pas tout avoir...
Citation de: coval95 le Janvier 30, 2016, 22:15:33
Eh bien je ne partage pas cet avis : j'ai un D7100 et un D610, je passe de l'un à l'autre sans être aucunement gênée par le changement de viseur.
Ce qui me gêne le plus avec le DX, c'est le niveau de bruit présent même à des sensibilités peu élevées dans certains cas. D'un autre côté, le grossissement obtenu avec le D7100 (grâce à sa résolution plus élevée) est quand même intéressant dès lors que la lumière est bonne. Bref on ne peut pas tout avoir...
Ce que tu dis est très intéressant car il n'est pas du tout bien compris par tous les photographes.
Le FF monte mieux mais pour certains animaliers selon le sujet, il faut taper sur des 500 ou 600 pour bien faire les choses pour les non professionnels, ça fait mal au portefeuille.
L'APS-C est moins cher mais le crop factor autour de x1,5 permet de transformer n'importe quel 400mm en 600mm ! Mais si on peut monter en ISO, dès que la lumière baisse, on regrette la qualité d'image du FF.
Après y'a les gros théoriciens du 36 Mp voire plus qui se disent qu'il suffit, y'a qu'à, faut juste recadrer... Mais le souci est qu'on retrouve la même qualité d'image d'un APS-C si on retaille l'image au crop factor équivalent ! Surtout cette population qui va s'offrir un APS-C moins cher qu'un FF n'ira pas forcément vers une optique de qualité mais plutôt vers un 120-400 ou un 150-500 loin d'approcher les mêmes fixes des constructeurs.
Alors... Quelle serait la meilleure solution ?
A priori, ma solution à ma petite vie a été d'avoir fait des études, trouvé un bon job, et être bien payé... Et ne pas faire d'animalier !
;) :D ;D
Citation de: coval95 le Janvier 30, 2016, 22:15:33
Ce qui me gêne le plus avec le DX, c'est le niveau de bruit présent même à des sensibilités peu élevées dans certains cas.
Et je ne voulais pas mettre dans le même commentaire ce que je voulais dire car je ne veux pas diluer cette reflexion:
Pour tous ceux qui espèrent que le D500 batte en qualité d'image notamment à plus de 3200 ISO un D600, D750, ça va être compliqué de tomber de haut à lire vos différentes interventions.
Imaginons que Nikon permette 51200 ISO avec une qualité meilleure que sur un D8x0 ou un D750... Ca tuerait LE marché très lucratif des boîtiers FF ! Et je ne raconte pas pour ce pauvre FF Pentax, pas encore sorti.
Citation de: TomZeCat le Janvier 30, 2016, 22:49:25
Et je ne voulais pas mettre dans le même commentaire ce que je voulais dire car je ne veux pas diluer cette reflexion:
Pour tous ceux qui espèrent que le D500 batte en qualité d'image notamment à plus de 3200 ISO un D600, D750, ça va être compliqué de tomber de haut à lire vos différentes interventions.
Imaginons que Nikon permette 51200 ISO avec une qualité meilleure que sur un D8x0 ou un D750... Ca tuerait LE marché très lucratif des boîtiers FF ! Et je ne raconte pas pour ce pauvre FF Pentax, pas encore sorti.
Dans le cas où le D500 serait meilleur en iso que les 24-36 actuels je ne pense pas que cela gênerait beaucoup Nikon pour deux raisons:Le 24-36 a d'autres arguments pour ceux qui en ont besoin, et surtout si la techno du capteur du D500 permet cela, les remplaçants des 24-36 actuels en bénéficieront rapidement aussi...
Citation de: coval95 le Janvier 30, 2016, 22:15:33
Eh bien je ne partage pas cet avis : j'ai un D7100 et un D610, je passe de l'un à l'autre sans être aucunement gênée par le changement de viseur.
Ce qui me gêne le plus avec le DX, c'est le niveau de bruit présent même à des sensibilités peu élevées dans certains cas. D'un autre côté, le grossissement obtenu avec le D7100 (grâce à sa résolution plus élevée) est quand même intéressant dès lors que la lumière est bonne. Bref on ne peut pas tout avoir...
Parce que tu as les 2. Elimine ton FX et fais des portraits avec ton DX, aussi bon qu'il soit, on se sent moins à l'aise avec un DX pour pas mal de types de photos qu'avec un FX.
Biensûr qu'on peut faire du portrait avec un DX, même avec un compact à 80€. Je parle de confort. Je suis passé du D90 au D700, et pour du portrait je me sens beaucoup plus à l'aise avec la PDC. repasser au DX pour cela bof bof.
Citation de: Bernard2 le Janvier 30, 2016, 23:34:29
Dans le cas où le D500 serait meilleur en iso que les 24-36 actuels je ne pense pas que cela gênerait beaucoup Nikon pour deux raisons:Le 24-36 a d'autres arguments pour ceux qui en ont besoin, et surtout si la techno du capteur du D500 permet cela, les remplaçants des 24-36 actuels en bénéficieront rapidement aussi...
Enfin commercialement, vaut mieux ne pas faire sombrer les ventes des FF... Imagine que ça se fasse comme ça, le capital confiance des clients en prendrait un gros coup.
Déjà que certains n'ont pas vraiment apprécié les histoires de passage du D600 au D610, du D800(s) au D810, du D4 au D4s...
Ca ne m'étonne même pas que le D500 et le D5 soient tous deux sans équivalents niveau concurrence, quitte à faire payer 500 à 1000 euros de plus, l'important est de satisfaire les photographes.
Citation de: Orci Tempus le Janvier 31, 2016, 00:18:50
Oui cet argument est énervant à force, le FX c'est ci, c'est ça par rapport au DX mais la plupart du temps, impossible de savoir si la photo a été faite au DX ou au FX.
Ca se voit au niveau des photos notamment à faible pdc.
Après si sur tes photos, tu ne vois pas la différence, reste aux APS-C. C'est économiquement moins douloureux.
Sinon ça serait bien de laisser aux photographes qui veulent et peuvent s'offrir de plus gros capteurs (je parle autant du FF que du MF)...
Citation de: TomZeCat le Janvier 30, 2016, 22:42:05
Ce que tu dis est très intéressant car il n'est pas du tout bien compris par tous les photographes.
Le FF monte mieux mais pour certains animaliers selon le sujet, il faut taper sur des 500 ou 600 pour bien faire les choses pour les non professionnels, ça fait mal au portefeuille.
Oui, et ça fait mal au dos également... :'(
Je ne suis qu'une simple amatrice, je fais des photos d'oiseaux pour m'amuser, sans prétention, et je me contente de ce que je peux porter (300 F/4, en l'occurrence le dernier modèle bien plus léger que le précédent). C'est forcément moins bon qu'avec un 300 F/2,8 ou un 600 F/4 mais je suis bien obligée de m'en satisfaire.
Citation de: TomZeCat le Janvier 30, 2016, 22:42:05
L'APS-C est moins cher mais le crop factor autour de x1,5 permet de transformer n'importe quel 400mm en 600mm ! Mais si on peut monter en ISO, dès que la lumière baisse, on regrette la qualité d'image du FF.
Après y'a les gros théoriciens du 36 Mp voire plus qui se disent qu'il suffit, y'a qu'à, faut juste recadrer... Mais le souci est qu'on retrouve la même qualité d'image d'un APS-C si on retaille l'image au crop factor équivalent !
Tout à fait. Si l'on regarde les courbes DxO de S/B et dynamique en mode Print, on voit que les D8x0 (15 Mpix en crop DX) sont très proches du D7000 (16 Mpix), et on voit que les D610 et D750 (10 Mpix en crop DX) sont meilleurs. Donc il n'y a pas de miracle jusqu'à nouvel ordre : le crop DX regardé à 100% écran est d'autant meilleur que la résolution est faible (à technologie égale, ce qui semble être le cas des boîtiers Nikon que j'ai cités).
Citation de: TomZeCat le Janvier 30, 2016, 22:42:05
Surtout cette population qui va s'offrir un APS-C moins cher qu'un FF n'ira pas forcément vers une optique de qualité mais plutôt vers un 120-400 ou un 150-500 loin d'approcher les mêmes fixes des constructeurs.
Alors... Quelle serait la meilleure solution ?
A priori, ma solution à ma petite vie a été d'avoir fait des études, trouvé un bon job, et être bien payé... Et ne pas faire d'animalier !
;) :D ;D
A quoi ça sert d'être bien payé si l'on ne peut pas faire d'animalier ? ;D ;D ;D
Citation de: TomZeCat le Janvier 30, 2016, 22:49:25
Et je ne voulais pas mettre dans le même commentaire ce que je voulais dire car je ne veux pas diluer cette reflexion:
Pour tous ceux qui espèrent que le D500 batte en qualité d'image notamment à plus de 3200 ISO un D600, D750, ça va être compliqué de tomber de haut à lire vos différentes interventions.
Imaginons que Nikon permette 51200 ISO avec une qualité meilleure que sur un D8x0 ou un D750... Ca tuerait LE marché très lucratif des boîtiers FF ! Et je ne raconte pas pour ce pauvre FF Pentax, pas encore sorti.
J'ai quelques doutes sur la faisabilité, sauf bond technologique important. Espérons qu'il y aura une bonne surprise, mais je n'y crois pas.
Mais si c'était dans le domaine du faisable, comme l'a dit Bernard, le même bond technologique s'appliquerait aux capteurs FF. Il suffit de garder la même résolution pour avoir la même qualité d'image à 100% écran.
Citation de: ripley350z le Janvier 30, 2016, 23:39:30
Parce que tu as les 2. Elimine ton FX et fais des portraits avec ton DX, aussi bon qu'il soit, on se sent moins à l'aise avec un DX pour pas mal de types de photos qu'avec un FX.
Si j'ai les 2, c'est pour des usages complémentaires. Mais à part que les mêmes objectifs cadrent plus large en FX qu'en DX, je ne suis pas sensible au changement de boîtier et de visée. Pour te dire : il m'est arrivé de faire des photos avec le D610 en pensant que j'avais le D7100. C'est en voulant zoomer sur l'écran arrière que je me suis aperçue de mon erreur (protège-écran sur le D610 et pas de zoom direct avec la touche OK). :D
Mais si j'essaie de photographier des zoziaux avec le D610, je me rends vite compte qu'ils sont riquiqui dans le viseur. ;)
Citation de: ripley350z le Janvier 30, 2016, 23:39:30
Biensûr qu'on peut faire du portrait avec un DX, même avec un compact à 80€. Je parle de confort. Je suis passé du D90 au D700, et pour du portrait je me sens beaucoup plus à l'aise avec la PDC. repasser au DX pour cela bof bof.
Oui, on ne parle que de la visée. Je comprends qu'en portrait tu préfères le FX, moi je n'en fais quasiment pas. Si ça me prenait, bien sûr que je le ferais avec le D610 (mais pas vraiment pour la visée).
Pour du paysage, faire avec le D610+16-35VR ou avec le D7100+10-24DX, c'est kif-kif pour la visée il me semble. (Par contre le poids, je ne te dis pas... :-\).
Il y a des cas où la PDC est pas un critère, d'autres oui on va dire. 90% de mes photos sont des portraits par très faibles éclairages, sans flash, ce qui explique que me remettre sur un DX, non merci ;)
Si je faisais essentiellement de l'animalier comme toi, je serai qu'en DX. Ce n'est pas ma branche, mais il me semble qu'en paysage aussi c'est mieux en DX, par rapport à la faible PDC, comme quoi parfois cela a un avantage d'en avoir peu.
Citation de: TomZeCat le Janvier 30, 2016, 22:42:05
Le FF monte mieux mais pour certains animaliers selon le sujet, il faut taper sur des 500 ou 600 pour bien faire les choses pour les non professionnels, ça fait mal au portefeuille.
Je veux pas te décevoir mais bien souvent,
ça fait aussi mal au portefeuille des pros. Bizarre cette conception : les pros rouleraient sur l'or, les amateurs n'auraient pas les moyens (ou devraient se cantoner à prendre de l'APSC) ? La réalité est bien souvent autre et très souvent ceux qui ont le plus de moyens ce sont les amateurs.
Citation de: TomZeCat le Janvier 30, 2016, 23:57:21
Déjà que certains n'ont pas vraiment apprécié les histoires de passage du D600 au D610, du D800(s) au D810, du D4 au D4s...
Que des FF, je dis ça, je dis rien, hein ? ;D ;D ;D
Citation de: coval95 le Janvier 30, 2016, 22:15:33
Eh bien je ne partage pas cet avis : j'ai un D7100 et un D610, je passe de l'un à l'autre sans être aucunement gênée par le changement de viseur.
Exactement. Sans compter que beaucoup de photographes ont connu l'argentique. Et ça ne nous a pas empêché de passer au numérique avec des viseurs à peine plus grand que des trous de serrures ;)
Citation de: Fredcophotos le Janvier 31, 2016, 07:06:39
Exactement. Sans compter que beaucoup de photographes ont connu l'argentique. Et ça ne nous a pas empêché de passer au numérique avec des viseurs à peine plus grand que des trous de serrures ;)
Quand je suis passé du F100 au D70, c'est un des points qui m'a le plus gêné...
Citation de: Fredcophotos le Janvier 31, 2016, 07:06:39
Exactement. Sans compter que beaucoup de photographes ont connu l'argentique. Et ça ne nous a pas empêché de passer au numérique avec des viseurs à peine plus grand que des trous de serrures ;)
Justement, c'est très gênant par exemple si comme moi on a principalement des objectifs à mise au point manuelle.
Citation de: ripley350z le Janvier 31, 2016, 01:43:51
Il y a des cas où la PDC est pas un critère, d'autres oui on va dire..
La possibilité d'avoir une faible profondeur de champ est un critère. C'est même le premier même si ce n'est pas le seul!
Allez essayer de réaliser un bokeh avec un sténopé..
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2016, 09:10:38
Quand je suis passé du F100 au D70, c'est un des points qui m'a le plus gêné...
J'ai pris une claque moi aussi en regardant la différence entre mon F810s et le D70 mais je m'y suis fait. Et il suffisait que je regarde dans le viseur de mon coolpix de l'époque puis ensuite dans le D70 pour prendre une nouvelle claque ;D ;D
Citation de: Fredcophotos le Janvier 31, 2016, 09:42:57
J'ai pris une claque moi aussi en regardant la différence entre mon F810s et le D70 mais je m'y suis fait. Et il suffisait que je regarde dans le viseur de mon coolpix de l'époque puis ensuite dans le D70 pour prendre une nouvelle claque ;D ;D
Quand le D700 est sorti (j'avais un D200), c'est la première chose qui m'a marqué : la claque que j'ai prise en regardant dans le viseur... F100, le retour !
;-)
Citation de: seba le Janvier 31, 2016, 09:12:31
Justement, c'est très gênant par exemple si comme moi on a principalement des objectifs à mise au point manuelle.
Je compatis, j'ai connu ce problème quand j'ai commencé la photo au début des années 90 avant de pouvoir m'acheter mon premier reflex autofocus.
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2016, 09:45:45
Quand le D700 est sorti (j'avais un D200), c'est la première chose qui m'a marqué : la claque que j'ai prise en regardant dans le viseur... F100, le retour !
;-)
Je suis passé du D70 au D300 et je n'ai plus fait une seule photo argentique depuis (j'ai encore une péloche à moitié entamée courant 2007 dans mon F801s d'ailleurs) ;D
Citation de: danielk le Janvier 30, 2016, 19:31:52
je trouve le fond à droite plus beau ;D
je passe sur les réflexions primaires de nullité et de photo floue (!), ils n'ont pas compris que c'était un extrait d'une photo de test pour apprécier la qualité du flou à très grande ouverture
oui en l’occurrence j'ai choisi une forme (un rectangle délimité presque carré) remplie par un motif (les tranches colorées de livres) avec un reflet spéculaire produit par des caractères argentés
on voit que celui de droite fond la forme bien plus qu'à gauche où le périmètre reste assez rectiligne, que les tranches colorées des livres sont vraiment plus mélangées et que le reflet a quasiment disparu, au lieu de créer les cercles surlignés à gauche
il ne s'agit bien évidemment pas de
juger (notion plus pertinente sur les critères quantitatifs d'évaluation d'une optique) mais d'apprécier un des caractères qualitatifs - en l’occurrence je te rejoins bien évidemment dans ton appréciation ;)
Citation de: Fredcophotos le Janvier 31, 2016, 07:06:39
Exactement. Sans compter que beaucoup de photographes ont connu l'argentique. Et ça ne nous a pas empêché de passer au numérique avec des viseurs à peine plus grand que des trous de serrures ;)
à travers les caracteristiques annoncées (angle et degagement optique)du D500 peut-on se faire une idée de la taille du viseur ?
mieux qu'un D7200 ?
mieux qu'un D200 ?
mieux ou idem au D750 ?
Citation de: bob... le Janvier 31, 2016, 12:35:09
à travers les caracteristiques annoncées (angle et degagement optique)du D500 peut-on se faire une idée de la taille du viseur ?
mieux qu'un D7200 ?
mieux qu'un D200 ?
mieux ou idem au D750 ?
En première approche, tu prends en compte les ratios des formats respectifs et tu l'appliques au grossissement des viseurs...
Par exemple, tu devrais avoir des images similaires (en taille) entre un 24x36 dont le viseur a un grossissement de x0,67 et un APS-C dont le viseur a un grossissement de x1.
Citation de: coval95 le Janvier 31, 2016, 01:08:21
J'ai quelques doutes sur la faisabilité, sauf bond technologique important. Espérons qu'il y aura une bonne surprise, mais je n'y crois pas.
A lire certains fanatiques, on dirait que eux croient que le D500 peut dépasser la qualité des hauts ISO voire des très hauts ISO des FF de même génération.
A ce niveau-là, j'accepterais que le MIB (je fais appel à votre culture cinématographique populaire) existe et qu'il a aidé Nikon a concevoir ses derniers capteurs !
Le D500 vise d'abord à remplacer dans la gamme le D300s vieillissant après des années d'évolutions technologiques (soit dit en passant il remplace aussi le très attendu D400 ;D ).
S'il est meilleur en haut iso (et il le sera, reste plus qu'à voir à combien) tant mieux.
Perso je me limitais à 1600 sur mes boitiers, c'était parfois handicapant. Donc tout ce qui sera au dessus sera du bonus.
Meilleur ou moins bien qu'un FF ? On s'en fout, non ? En tous cas moi, oui. Ses qualités et son usage premier sont ailleurs.
Citation de: TomZeCat le Janvier 31, 2016, 12:49:41
A lire certains fanatiques, on dirait que eux croient que le D500 peut dépasser la qualité des hauts ISO voire des très hauts ISO des FF de même génération.
A ce niveau-là, j'accepterais que le MIB (je fais appel à votre culture cinématographique populaire) existe et qu'il a aidé Nikon a concevoir ses derniers capteurs !
Et pis le seul FF de même génération que le D500 est le D5 à ma connaissance... La comparaison est vite vue ::) La preuve : ils ont déjà du changer le firmware du D5 pour qu'il puisse filmer en 4K aussi longtemps que le D500. Qui est meilleur que qui ? ;D ;D
Citation de: Fredcophotos le Janvier 31, 2016, 13:08:04
Et pis le seul FF de même génération que le D500 est le D5 à ma connaissance... La comparaison est vite vue ::)
Ah ? Pourquoi pas ?
Mais il va falloir nous dire où tu as pu lire cela...
PS: imaginons que le D500 humilie les FF... Je prédis une guerre civile sur ce forum entre ceux qui vont se moquer et ceux qui vont pleurer de la situation...
Citation de: bob... le Janvier 31, 2016, 12:35:09
à travers les caracteristiques annoncées (angle et degagement optique)du D500 peut-on se faire une idée de la taille du viseur ?
mieux qu'un D7200 ?
mieux qu'un D200 ?
mieux ou idem au D750 ?
Il faut voir les grossissements annoncés (image vue dans le viseur avec un 50mm/image vue à l'oeil nu).
D500 : 1x
D7200 : 0,94x
D200 : 0,94x
D750 : 0,7x (x1,5 = 1,05x pour comparer avec un format DX).
Le dégagement oculaire n'a pas d'incidence sur le grossissement.
Citation de: TomZeCat le Janvier 31, 2016, 13:15:09
Ah ? Pourquoi pas ?
Mais il va falloir nous dire où tu as pu lire cela...
PS: imaginons que le D500 humilie les FF... Je prédis une guerre civile sur ce forum entre ceux qui vont se moquer et ceux qui vont pleurer de la situation...
Je n'ai aucunement dit ça (relis bien ;) )
Le D500 sort juste en même temps (ou quasiment) que le D5, ils profitent forcément tous les 2 d'avancées technologiques du moment.
Si guerre civile, il doit y avoir, j'espère qu'elle se fera à coup d'échange de photos, ça sera bien plus sympa ;D
Citation de: Fredcophotos le Janvier 31, 2016, 07:06:39
Exactement. Sans compter que beaucoup de photographes ont connu l'argentique. Et ça ne nous a pas empêché de passer au numérique avec des viseurs à peine plus grand que des trous de serrures ;)
Je suis passée au numérique quand mon Minolta 7xi a rendu l'âme (sans crier gare, un premier jour de vacances ! >:(). J'ai commencé par un Canon 350D (personne n'est parfait ;)), eh bien je m'accommodais de son viseur "trou de serrure". Ensuite je suis passée au Nikon D80. Je ne saurais pas dire si la visée était plus lumineuse, c'était probablement le cas, le D80 étant plus haut en gamme (pentaprisme contre pentamiroir). Ce que j'ai vraiment apprécié, c'est de pouvoir afficher la sensibilité dans le viseur. Ensuite avec le D7000 il y a eu l'ajout de l'indicateur d'horizontalité. Ce sont ces choses-là qui sont importantes pour moi dans un viseur. Après, bien sûr qu'un viseur plus lumineux est appréciable, mais je n'y suis pas trop sensible.
Citation de: seba le Janvier 31, 2016, 09:12:31
Justement, c'est très gênant par exemple si comme moi on a principalement des objectifs à mise au point manuelle.
Il est clair que les réflex modernes ne sont pas étudiés pour la MAP manuelle. Pour ça le télémètre à champ coupé était vraiment chouette. :)
Citation de: GAA le Janvier 31, 2016, 11:49:11
je passe sur les réflexions primaires de nullité et de photo floue (!), ils n'ont pas compris que c'était un extrait d'une photo de test pour apprécier la qualité du flou à très grande ouverture
oui en l'occurrence j'ai choisi une forme (un rectangle délimité presque carré) remplie par un motif (les tranches colorées de livres) avec un reflet spéculaire produit par des caractères argentés
on voit que celui de droite fond la forme bien plus qu'à gauche où le périmètre reste assez rectiligne, que les tranches colorées des livres sont vraiment plus mélangées et que le reflet a quasiment disparu, au lieu de créer les cercles surlignés à gauche
il ne s'agit bien évidemment pas de juger (notion plus pertinente sur les critères quantitatifs d'évaluation d'une optique) mais d'apprécier un des caractères qualitatifs - en l'occurrence je te rejoins bien évidemment dans ton appréciation ;)
Il aurait été intéressant que tu précises les 2 objectifs utilisés, leur ouverture max et leur ouverture effective sur ce comparatif.
Peu intéressé par les DSLR depuis un bon moment, je dois dire que ce D500 est le premier qui m'attire très sérieusement l'œil ! Sur le papier, les specs sont juste incroyables, Nikon n'a pas oublié grand chose 8)
Chapeau bas !
Juste 2 Petites questions,
La sortie & disponibilité sont prévues pour quand ?
Petite idée du tarif prévu ?
fin mars - 2000€uros
environs ...
Citation de: clodomir le Janvier 31, 2016, 18:20:12
fin mars - 2000€uros
environs ...
Merci :)
j'irais mettre la main dessus à coup sûr
Citation de: Phil03 le Janvier 31, 2016, 18:16:28
(...)
Juste 2 Petites questions,
La sortie & disponibilité sont prévues pour quand ?
Petite idée du tarif prévu ?
Citation de: clodomir le Janvier 31, 2016, 18:20:12
fin mars - 2000€uros
environs ...
Commercialisation en mars, prix public indicatif 2.300 €.
Citation de: TomZeCat le Janvier 31, 2016, 13:15:09
Ah ? Pourquoi pas ?
Mais il va falloir nous dire où tu as pu lire cela...
PS: imaginons que le D500 humilie les FF... Je prédis une guerre civile sur ce forum entre ceux qui vont se moquer et ceux qui vont pleurer de la situation...
Est ce que le 7DII a enterré le 5DmkIII ....? ;D....evidement non et de loin suffit pour s'en rendre compte d'aller voir les comparatifs capteurs de DPreview , alors ce sera pareil ici !
Du moment que le D500 enterre le D300. Et là, il semble n'y avoir aucun doute...
Citation de: Alain Clément le Février 01, 2016, 06:26:46
Est ce que le 7DII a enterré le 5DmkIII ....? ;D....evidement non et de loin suffit pour s'en rendre compte d'aller voir les comparatifs capteurs de DPreview , alors ce sera pareil ici !
C'est dans ce sens que j'intervenais suite à quelques comportements qui ont débordé sur un autre forum... ;)
Citation de: Ishibashi le Février 04, 2016, 14:12:05
Livraison repoussée à fin Avril, au prétexte que Nikon ne peut fournir les quantités requises correspondant à la demande.
ça sent le correctif de dernière minute ?
Ca sent d'abord qu'il faut patienter ;)
Après avoir attendu 7 ans ce boitier, 1 mois de plus, qu'est-ce donc ? ;D
PS: et puis commercialement, c'est bien de frustrer la clientèle, ça lui donne encore plus envie d'acheter le produit ! :D
Citation de: TomZeCat le Février 04, 2016, 14:20:19
Ca sent d'abord qu'il faut patienter ;)
Après avoir attendu 7 ans ce boitier, 1 mois de plus, qu'est-ce donc ? ;D
PS: et puis commercialement, c'est bien de frustrer la clientèle, ça lui donne encore plus envie d'acheter le produit ! :D
Dis comme ça, en effet ce n'est rien mais dans les faits 1 mois plus tard ça peux vouloir dire attendre un an de plus pour certaines échéances photos.
La vie animale ou sportive (je rappelle le coeur de cible du D500) ça fonctionne très souvent par dates, par saisons. Et quand c'est passé... faut attendre un an !
En lisant ce fil les ingénieurs Nikon ont eu un horrible doute : D500 un appareil "presque" parfait... Et si c'était vrai ? Quelques vérifications complémentaires pour se rassurer voila tout :D Du coup Il sera "presque" ... à l'heure ;D
Citation de: Fredcophotos le Février 04, 2016, 16:25:23
Dis comme ça, en effet ce n'est rien mais dans les faits 1 mois plus tard ça peux vouloir dire attendre un an de plus pour certaines échéances photos.
La vie animale ou sportive (je rappelle le coeur de cible du D500) ça fonctionne très souvent par dates, par saisons. Et quand c'est passé... faut attendre un an !
Comme le souligne de commentaire précédent le mien, mieux vaut attendre que de connaitre les mêmes sentiments que les premiers possesseurs maudits du D600 ;D
Après on a 3 ou 4 ans (cycle de vie commerciale du boitier) pour revoir les animaux, leur vie reste monotonement cyclique ;)
Citation de: TomZeCat le Février 04, 2016, 17:28:23
Comme le souligne de commentaire précédent le mien, mieux vaut attendre que de connaitre les mêmes sentiments que les premiers possesseurs maudits du D600 ;D
Après on a 3 ou 4 ans (cycle de vie commerciale du boitier) pour revoir les animaux, leur vie reste monotonement cyclique ;)
D'accord avec toi pour le D600.
Moins d'accord sur la fin de ta 2ème phrase. S'il suffisait de faire une fois des photos d'animaux pour tout avoir vu...
Citation de: Ishibashi le Février 04, 2016, 14:12:05
Livraison repoussée à fin Avril, au prétexte que Nikon ne peut fournir les quantités requises correspondant à la demande.
ça sent le correctif de dernière minute ?
Finalement ils se sont décidés à rajouter le flash ? ;D ;D ;D
Non ils se sont décidés à sortir le D400 avant ;D ;D
Citation de: coval95 le Février 04, 2016, 21:45:05
Finalement ils se sont décidés à rajouter le flash ? ;D ;D ;D
Ainsi que le GPS cher à GMC. 8)
Citation de: coval95 le Février 04, 2016, 21:45:05
Finalement ils se sont décidés à rajouter le flash ? ;D ;D ;D
Non, trop compliqué, trop long à faire et inutile finalement. En fait, il y a rupture de stock des élastiques qui entrainent la rafale à 10 images/sec.